Проблемы развития и совершенствования социального государства

05.04.2019

Само понятие «социальное государство» было введено в употребление в XIX в. немецким правоведом Лоренцем фон Штейном (1815 - 1890). Суть такого государства заключается в том, что оно проводит активную социальную политику, направленную на стирание имущественных и социальных различий между людьми и созданию условий, гарантирующих достойный уровень жизни низшим слоям населения.

Развитию современных социальных теорий и становлению реальных социальных государств в Европе во многом способствовали социал-демократические партии и правительства. А такие гуманистические ценности социал-демократии как свобода, справедливость, солидарность, социальная защищенность и др., стали критерием оценки «социальности» того или иного государства. Во второй половине XX века идеи и теории социального государства получили правовое закрепление во многих странах Европы. Впервые понятие «социального правового государства» появилось в конституции ФРГ.

Рассмотрим основные принципы социального государства:

Принцип свободы предполагает, что человек может заниматься любым видом законной деятельности, не опасаясь экономического и внеэкономического принуждения.
Принцип справедливости - недопущение значительного имущественного и социального расслоения между людьми. Критерии социального государства признают нормальным расхождение в доходах между 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых граждан (децильный коэффициент) не превышающее 1:8 (Конституции государств Европейского союза. М., С. 399).
Принцип солидарности - практическое выражение сострадания к жертвам несправедливости, т. е. всемерную помощь и поддержку обиженным.
Принцип социальной защиты - гарантии экономической и иной обеспеченности каждому гражданину страны.

Социальное государство - это государство, проводящее активную социальную политику, направленную на обеспечение достойного жизненного уровня всему населению страны.

За счет перераспределения материальных благ, социальное государство создает доступные всем гражданам системы здравоохранения, образования и социального обеспечения. Значительные средства выделяются на поддержание малоимущих и неимущих слоев населения. В таком государстве социальная политика является одним из приоритетных направлений.

Однако социальную политику нельзя путать с благотворительностью или раздачей пособий методом администрирования. Когда узкий круг чиновников решает проблемы социально незащищенных граждан, и определяет размеры социальных выплат, то это не социальная политика, а администрирование. Социальная политика возникает в результате взаимодействия институтов власти и гражданского общества по поводу установления определенных социальных гарантий. Другими словами - социальное государство это не благотворительная организация, а результат политических отношений, результат борьбы и компромиссов.

Необходимой материальной предпосылкой возникновения социального государства является высокий экономический уровень развития общества и, в частности, доход на душу населения. Кроме того, социальное государство должно заботиться о росте образовательного (профессионального) уровня своих граждан и о вовлечении их в процесс общественного производства. Критерием оценки социального государства является также уровень развития общественного здравоохранения и общая продолжительность жизни населения.

Многие развитые страны Запада в состоянии обеспечить каждому нуждающемуся своему гражданину или человеку, имеющему вид на жительство, определенный прожиточный уровень и другие социальные гарантии. Эти страны считаются социальными государствами.

Социальное государство также не лишено своих «социальных» проблем. Относительно высокий жизненный уровень и гарантированные социальные пособия малообеспеченным гражданам и не гражданам привлекают в развитые страны мира значительное количество мигрантов из слабо развитых стран, которые в большинстве своем не могут адаптироваться в новых условиях. Они, как правило, менее образованы, не в достаточной степени владеют языком страны пребывания, имеют низкую профессиональную квалификацию и поэтому трудятся на не престижных и низко оплачиваемых рабочих местах. Такое положение вновь прибывших мигрантов вполне устраивает, т.к. уровень жизни на их исторической родине значительно ниже.

Однако дети мигрантов, родившиеся и выросшие в цивилизованной стране, и не понаслышке знающие об уровне жизни среднего европейца, не хотят трудиться как их родители. Но и напряженно учиться, осваивать более престижные профессии они либо не хотят, либо не имеют для этого возможности. Среди них большой процент безработных, многие из них живут лишь на пособие и случайные заработки, проживают они в самых бедных районах и считаются людьми второго сорта. Окружающий их мир относительного благополучия является для них чужим и враждебным. Таким образом, социальное государство, не желая того, создает конфликтные ситуации с огромным разрушительным потенциалом.

Весной 1981 года начались стычки молодежи из иммигрантских общин с полицией в ряде британских городов, а начиная с сентября 1981 года подобные беспорядки стали проходить и во Франции, а затем и в Германии. Но, пожалуй, самым масштабным и разрушительным по своим последствием стал бунт иммигрантской молодежи, вспыхнувший осенью 2005 года в предместьях Парижа, который затем перекинулся на другие города Франции и на другие страны «благополучной» Европы (Бельгию, Германию, Италию и др.). Только в предместьях Парижа за две недели погромов были сожжены несколько тысяч автомобилей, десятки людей получили ранения (один из них скончался), сотни погромщиков арестованы полицией. В 2007 году произошли новые погромы, хотя и не такие интенсивные как в 2005 году. Осенью 2010 года в Германии обострились отношения между коренными немцами и выходцами из Турции. Последние обвинялись в иждивенчестве.

К периодически возникающим бунтам в последние годы прибавилась такая напасть как терроризм. При этом исполнителями терактов, как правило, являются родившиеся в Европе дети бывших мигрантов, исповедующие ислам.

В связи с выше сказанным, возникают традиционные вопросы: «кто виноват?» и «что делать?». Попробуем дать на них ответы.

Отвечая на вопрос «кто виноват?» можно назвать целый ряд объективных и субъективных причин, наиболее существенные из которых следующие:

В связи с глобализацией экономического пространства и спадом рождаемости в развитых странах мира, возникла объективная потребность привлечения дополнительной рабочей силы из других стран.
Экономический бум середины 60-х годов XX в. и желание предпринимателей иметь на внутреннем рынке труда достаточное количество дешевой рабочей силы способствовали ввозу во многие развитые страны Запада сотен тысяч рабочих из слаборазвитых стран.
Либерализация миграционного законодательства способствовала тому, что рабочие-мигранты стали полноправными гражданами страны пребывания и получили возможность перевезти в эти страны свои многочисленные семьи. Но юридическое оформление гражданства еще не означает полную натурализацию новых членов общества (Т. Парсонс).
Семьи бывших мигрантов селились компактно на окраинах городов и не желали (не могли) адаптироваться и смешиваться с основной частью граждан. Такое «обособление» обусловлено тем, что мигранты являются не только представителями иной культуры и религии, но и другой (в основном традиционной) цивилизации. Их менталитет не предполагает индивидуальную обособленность, индивидуальную инициативу и ответственность.
Большинство семей бывших мигрантов живут значительно беднее основной части граждан. Это объясняется не только тем, что они меньше зарабатывают, но и тем, что у них, как правило, многодетные семьи. Поэтому их доходы на душу населения значительно ниже.
Парадокс социального государства заключается и в том, что мало зарабатывающим и безработным гражданам с экономической точки зрения выгодно иметь многодетные семьи. Ведь каждый рожденный ребенок - это дополнительное социальное пособие. Поэтому анклавы социальной напряженности в странах Запада растут в геометрической прогрессии. Например, если в 2000 г. доля европейцев (белых) в Лондоне составляла 72%, то по прогнозам на 2050 г. их доля составит всего 45%. (Сколько приезжих может переварить Россия.//«Аргументы и факты».2005. № 46. С. 6).
Рост иждивенчества. Относительно высокие социальные выплаты способствуют тому, что в обществе появляется социальный слой так называемых профессиональных безработных, которые предпочитают жить за счет других. При этом «благотворителям» завидуют и ненавидят их по определению (Ф. Ницше), и их же винят в своей неспособности (нежелании) самоутвердиться.

Итак, социальные государства Запада, в результате недальновидной политики, аккумулировали в себе целый «букет» противоречий. Наряду с естественными для любого общества противоречиями экономического неравенства и статусной иерархии, возникли такие противоречия как: цивилизационные, социокультурные, этнические, религиозные и др. Все эти противоречия, «накладываясь» друг на друга, создают «дополнительные» очаги социальной напряженности.

Ответ на вопрос «что делать?» уже несколько десятилетий пытаются найти ученые и политики многих стран. Но пока такой ответ не найден. Есть немало предложений по ужесточению миграционного законодательства, по разработке новых социальных программ, по более интенсивному вовлечению выходцев из других стран в сферу общественного производства и социокультурную интеграцию и др.

Однако основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, что постиндустриальная Европейская цивилизация оказалась не способной к самовоспроизводству (и в смысле репродукции «своего» этноса, и в смысле интеграции мигрантов). Она принимает чужих «детей», в надежде на то, что они в последствии обеспечат «приемным родителям» достойную старость. Но из этого ничего не получается, потому что «родители» заняты в большей мере не воспитанием и обучением, а своими гедонистическими увлечениями или карьерой.

По мнению Ф. Энгельса, определяющим моментом в истории развития человеческого общества являются два вида общественного производства и воспроизводства: труд, создающий средства к жизни и семья, создающая самого человека. Социальное государство вполне преуспело в создании средств к жизни, но с воспроизводством самого человека что-то не заладилось. И это касается не только рождения детей, но и их социализации. По данным социологических исследований ислам стали принимать чистокровные датчане, норвежцы и шведы - преимущественно молодые люди и женщины. Для первых ислам является своего рода протестом против устоев общества, для вторых - спасением от «зацикленности» западного общества на сексе и внешней привлекательности. (Смирнов А. Шариат идет на север. // «Новые известия». 3 мая 2006. № 76. С. 4).

Все приведенные факты свидетельствуют о том, что эгалитарная семья постиндустриального общества постепенно утрачивает детородные функции, а ценности западного общества теряют свою привлекательность даже для чистокровных европейцев. Но существует неизменный закон природы: если живые существа не воспроизводятся в достаточных количествах, то их род постепенно вымрет. Место вымирающего вида займет другой, более жизнеспособный вид, но это будет уже другая цивилизация, другая культура, другое социальное или не социальное общество и государство.

Проблемы социального государства в современной России

В Конституции РФ 1993 года записано, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7 п. 1). Однако говорить о том, что наше государство обеспечивает «достойную жизнь» своих граждан, к сожалению, не приходится.

Статья 7 Конституции РФ носит декларативный характер и не отражает существующих реалий. Для подтверждения сказанного, проведем сравнительный анализ дефиниций социального государства с российской действительностью.

Чтобы считаться социальным, государство должно быть экономически развитым. В России валовой внутренний продукт (ВВП) в расчете на душу населения в 2006 г. составил всего 3 410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких (считающихся социально ориентированными) государствах как Люксембург - 56 230, Норвегия - 52 030, Швейцария - 48 230. Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия прочно удерживает третье место (после США и Германии). (Место России в мире. // «Аргументы и Факты» № 29, 2006 г.).
В социальном государстве имущественное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1:8. В России расхождение в доходах на 2008 год по официальным расчетам составляло 1:17, по другим - 1:40. Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40% российской экономики находится в «тени».
Значительные различия в доходах между отдельными территориями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2008 г. составляла примерно 18 тысяч рублей, то в таких регионах, как Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. - 2,5 - 3 тысячи.
В России целые социальные слои, и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превышают прожиточного минимума. За чертой бедности живут более 30% россиян. Работающие нищие - это нонсенс для социального государства.
Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуждающимся гражданам значительно ниже прожиточного минимума. Поэтому в стране по разным подсчетам насчитывается от 6 до 10% нищих - людей, находящихся на грани биологического выживания.
Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 58 - 60 лет, женщин - 70 - 72 года, примерно на 10 - 15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране значительно превышает рождаемость.
Более 60% россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условиях, но лишь около 10% имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом.
В России, при населении 142 млн. существуют более 110 различных льготных категорий граждан. При этом льготами пользуются и весьма состоятельные (по российским меркам) люди - депутаты, министры и др. чиновники. Абсурдность такого положения для социального государства вполне очевидна. Во-первых, льготников не может быть больше, чем трудоспособных и эффективно работающих в общественном производстве граждан. Во-вторых, в категорию льготников не должны входить сравнительно обеспеченные граждане, которые, к тому же, сами определяют количество и размеры «необходимых» им самим льгот.
Но, пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандартам социального государства западного типа заключается в преобладающем патернализме сознания россиян. Большинство людей в России мыслят не категориями свободных граждан, а категориями подданных, которые характерны для традиционного общества. Так, по данным социологических исследований (2007 г.), 56% россиян исходят из того, что у них нет возможности выбора, и они не в состоянии повлиять на собственную жизнь. На наличие подобного выбора указали только 43% респондентов. Для сравнения приведем соответствующие показатели невозможности и возможности выбора в других странах: Китай - 32 и 63%, Германия - 16 и 82%, США - 11 и 89% (Российская идентичность в социологическом измерении. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 69).

Патернализм низов дополняется патернализмом верхов - правящего класса. В отличие от социального государства, в котором преобладают политические и социальные методы управления социальной сферой (предполагающие договорные отношения между социальными субъектами), в России доминируют административные методы. Правящий класс сам определяет, как, кому и в каких объемах расходовать общественные ресурсы, периодически «одаривая» основную часть зависимого населения очередной незначительной прибавкой к зарплате или пенсии и, безусловно, не забывая себя.

Такое положение дел, позволяющее держать в экономической и политической зависимости большинство россиян, вполне устраивает правящий класс. Можно сказать вполне определенно, что правящему классу и многочисленному чиновничеству выгодно иметь значительное количество льготных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке государства. Чем больше детских домов, приютов для обездоленных, тюрем и колоний с ограниченными в своих правах людьми и т.п., тем больше «армия» тех, кто распределяет (и разворовывает) общественные ресурсы. Кроме того, правящему классу проще манипулировать социально зависимыми людьми. Поэтому консолидация граждан (не подданных), формирование гражданского общества и реального социального государства не входит в планы правящего класса России.

Выход из создавшегося положения возможен только на пути ускоренной («догоняющей») модернизации страны и развитии социальной сферы. Во второй половине 2005 г., по инициативе президента В. Путина, Правительство РФ разработало программу приоритетного развития четырех «национальных проектов»: жилье, образование, здравоохранение, сельское хозяйство. В конце 2005 г. проекты были одобрены. На их реализацию предусматривается выделение более 500 млрд. рублей. За прошедшие годы уже достигнуты определенные успехи в реализации национальных проектов. Но для достижения качественного улучшения жизни большинства россиян, требуются коренные изменения в структуре экономики и в самой социальной политики. Кроме того, необходима реальная, а не показная борьба с коррупцией, которой пока не наблюдается.

Что же касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций, она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.

1. Чтобы считаться социальным, государство должно быть экономически развитым. В России валовой внутренний продукт (ВВП) в расчете на душу населения в 2012 г. составил всего 3 410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких (считающихся социально ориентированными) государствах как Люксембург - 56 230, Норвегия - 52 030, Швейцария - 48 230. Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия прочно удерживает третье место (после США и Германии). (Место России в мире. // «Аргументы и Факты» № 29, 2012 г.).

2. В социальном государстве имущественное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1:8. В России расхождение в доходах на 2012 год по официальным расчетам составляло 1:17, по другим - 1:40. Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40% российской экономики находится в «тени».

3. Значительные различия в доходах между отдельными территориями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2012 г. составляла примерно 18 тысяч рублей, то в таких регионах, как Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. - 2,5 - 3 тысячи.

4. В России целые социальные слои, и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превышают прожиточного минимума. За чертой бедности живут более 30% россиян. Работающие нищие - это нонсенс для социального государства.

5. Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуждающимся гражданам значительно ниже прожиточного минимума. Поэтому в стране по разным подсчетам насчитывается от 6 до 10% нищих - людей, находящихся на грани биологического выживания.

6. Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 58 - 60 лет, женщин - 70 - 72 года, примерно на 10 - 15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране значительно превышает рождаемость.

7. Более 60% россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условиях, но лишь около 10% имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом.

8. В России, при населении 142 млн. существуют более 110 различных льготных категорий граждан.

9. Но, пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандартам социального государства западного типа заключается в преобладающем патернализме сознания россиян. Большинство людей в России мыслят не категориями свободных граждан, а категориями подданных, которые характерны для традиционного общества. Так, по данным социологических исследований (2011 г.), 56% россиян исходят из того, что у них нет возможности выбора, и они не в состоянии повлиять на собственную жизнь. На наличие подобного выбора указали только 43% респондентов. Для сравнения приведем соответствующие показатели невозможности и возможности выбора в других странах: Китай - 32 и 63%, Германия - 16 и 82%, США - 11 и 89% Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2013. (Российская идентичность в социологическом измерении. - М.: Институт социологии РАН, 2012.).

Что касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций, она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.

Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, Отражением этих противоречий и проблем стала широкая дискуссия о кризисе социального государства и его будущем.

Мировой экономический кризис уничтожил иллюзию гармонии.

Серьезную проблему представляет собой конфликт между личностью и государством. Он проявляется в том, что, с одной стороны, граждане хотят, чтобы государство реально знало об их проблемах и, следовательно, имело возможность осуществлять эффективную политику обеспечения благосостояния и поддержки, с другой, - стремятся воспрепятствовать государству владеть информацией о том, что они имеют, думают и делают.

Еще одним из серьезных поводов для дискуссий о кризисе социального государства служат разрастание, дублирование, особенно в условиях сложного территориального устройства, и бюрократизация государственного и административного аппарата. Это ведет к росту расходов на государственную службу, снижению оперативности в оказании социальной помощи, а в итоге - к потере эффективности государственной поддержки.

В этом плане показателен опыт решения острых социально-экономических проблем в 80-е годы во Франции и Испании, который продемонстрировал, что модель социального государства, сложившаяся в 60-70-е годы, требует серьезной корректировки. Так, после победы на президентских выборах и проведения досрочных парламентских выборов в 1981 г., Ф. Миттеран попытался реализовать амбициозную программу, включавшую основной набор традиционных социалистических идей: широкую национализацию, активное внедрение государства в управление экономикой, расширение прав трудящихся на производстве и т.д. Однако результаты оказались противоположны ожидаемым. Повысилась инфляция, увеличился дефицит внешней торговли, возросло количество забастовок. После очередных парламентских выборов к власти вновь пришло правое правительство, свернувшее программу социалистов. Учитывая пример Франции, испанское правительство Ф. Гонсалеса, руководителя Испанской социалистической рабочей партии, с самого начала избрало путь неолиберальных реформ.В то же время приведенные примеры не означают исторической исчерпанности модели социального государства, так как ни в одной стране она еще не была полностью реализована. Несмотря на то, что в теории социальное государство нередко противопоставляется либеральному государству, на практике эти категории далеко не всегда могут рассматриваться как альтернативные. Даже такое типично “либеральное” государство, как США, реализует мощнейшие национальные социальные программы. Как справедливо отмечает М. Арагон, современное социальное государство не может непосредственно вести полемику с “не социальным”, а вынуждено делать это в отношении самого себя. Его кризис представляется не как проблема “быть или не быть”, а как необходимость реформирования, модификации и усовершенствования При этом отождествление социальной модели государства с левыми политическими силами, а либеральной или неолиберальной - с правыми представляется явным упрощением, поскольку, с одной стороны, недостаточно точно отражает историю появления и развития социального государства, а с другой - зачастую подменяет научный анализ ключевой проблемы эффективности общественной деятельности современного интервенционистского государства использованием идеологических клише. В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства зарубежные ученые предлагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство. Среди мер по преодолению кризисных явлений в социальном государстве важное место должен также занять постоянный контроль за деятельностью государственного аппарата, как с точки зрения ее эффективности, так и законности. При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля за всей совокупностью государственной деятельности, вне зависимости от того, осуществляется ли она непосредственно администрацией, либо косвенно учреждениями и организациями, созданными ею. Представители народа имеют полное право инспектировать государственные фонды и деятельность государственных служб, которые ими распоряжаются. Демократические принципы требуют контроля не только крупных политических решений, но также и инспектирования каждодневной деятельности администрации. В общем, социальное государство требует широкого пересмотра инструментов контроля нашего парламентаризма, до сих пор недостаточно действенных. Сложные теоретические и практические проблемы возникают также в связи с необходимостью адаптации сложившейся модели социального государства к современным тенденциям мирового развития. Во-первых, реализация принципа свободы международной торговли порождает свободу конкуренции. Однако высокие социальные расходы в развитых странах ведут к соответствующему увеличению затрат на производство и снижению конкурентоспособности продукции этих стран на мировом рынке. Таким образом, неизбежно возникает противоречие между необходимостью проведения политики протекционизма и ее несоответствием принципу свободы торговли. Во-вторых, принцип свободы перемещения или свободы миграции ставит развитые государства перед выбором: возложить тяготы по социальной поддержке иммигрантов на своих собственных граждан или же строго регламентировать въезд граждан из менее развитых стран. В-третьих, процессы экономической и политической интеграции все новых стран в Европейский Союз сопровождаются выдвижением проблем социального равноправия на международный, общеевропейский уровень. Поиск решения этих проблем ведется в рамках развития и реализации концепции одного социального пространства, изложенной в Европейской социальной хартии, посредством выполнения специальных социальных программ и при помощи Европейского социального фонда и других институтов. При этом следует отметить, что и на международном уровне так же, как и на национальном, вопрос о социальном государстве стоит не в плане поиска ему альтернатив, а в аспекте его совершенствования перед лицом новых вызовов времени.

Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Отражением этих противоречий и проблем стала широкая дискуссия о кризисе социального государства и его будущем, развернувшаяся в зарубежной научной и политической литературе в 80-90-е годы. В основании процессов, послуживших причиной обострения проблем социального государства, лежат цикличность и неравномерность экономического развития, подверженность экономики и социальной сферы воздействию событий внешней и внутренней политики. Мировой экономический кризис уничтожил иллюзию гармонии между экономическим ростом и все расширяющейся практикой централизованного распределения социально-экономических благ, показал наличие серьезных монетарных проблем и невозможность бесконечной эксплуатации дешевого импортного сырья. Новое обострение дискуссии о кризисе и перспективах социального государства последовало вслед за разрушением социализма в странах Восточной Европы, экономическими трудностями ФРГ, вызванными освоением присоединенных восточногерманских земель, дальнейшим расширением Европейского Союза.

Эти глобальные геополитические и экономические сдвиги обнажили всю сложность взаимодействия общества и государства, показали несостоятельность как упрощенной либеральной модели, основанной на разделении общественной и государственной сфер и последующем ограничении легитимного положения государства, вплоть до модели “минимального государства” (по определению неолиберала Роберта Нозика), имеющего функцию лишь обеспечения безопасности государства, так и упрощенной социальной модели, основанной на пассивном, подчиненном положении общества и активной интервенцианистской политике государства.

Расцвет социального государства в ХХ веке совпадает с совершенствованием структурного разделения между обществом и государством, поэтому научный спор переходит от проблемы “что” к проблеме “как”, то есть о том, “как или до каких пределов должно и может действовать государство, чтобы получить эффективные конечные результаты, не вызывая при этом серьезных неустойчивых явлений в глобальном функционировании системы в течение длительного периода. Или, другими словами: как должны складываться межкоммуникативные отношения между обществом и государством, чтобы проводить в жизнь эффективную общественную политику с достаточной финансовой поддержкой в течение долгого времени и которые неуязвимы относительно эффектов колонизации в социальной сфере.

Таким образом, главной сферой регулирования взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения между производством и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику.

Серьезную проблему представляет собой также определенный конфликт между личностью и государством. Он проявляется в том, что, с одной стороны, граждане хотят, чтобы государство реально знало об их проблемах и, следовательно, имело возможность осуществлять эффективную политику обеспечения благосостояния и поддержки, с другой, - стремятся воспрепятствовать государству владеть информацией о том, что они имеют, думают и делают. Развитие же социального государства в данном контексте может быть интерпретировано как процесс социализации частных потребностей, когда экономические ресурсы личности, ее здоровье, потребности в жилье, умение и желание работать перестают быть частным делом и переходят в категорию общественных проблем.

Для выявления масштабов и глубины кризиса социального государства, а также для определения путей преодоления его нынешних трудностей важное методологическое значение имеет анализ характера этого кризиса. Необходимо выяснить, возможно ли устранение кризисных проявлений в рамках действующей общественной модели с использованием присущих ей традиционных механизмов или же требуется выход за рамки данной модели и переход к использованию принципиально иных методов управления с целью обеспечения нового равновесия системы.

В то же время приведенные примеры не означают исторической исчерпанности модели социального государства, так как ни в одной стране она еще не была полностью реализована. Несмотря на то, что в теории социальное государство нередко противопоставляется либеральному государству, на практике эти категории далеко не всегда могут рассматриваться как альтернативные. Даже такое типично “либеральное” государство, как США, реализует мощнейшие национальные социальные программы. Как справедливо отмечает М. Арагон, современное социальное государство не может непосредственно вести полемику с “не социальным”, а вынуждено делать это в отношении самого себя. Его кризис представляется не как проблема “быть или не быть”, а как необходимость реформирования, модификации и усовершенствования (Aragon, 1994, p. 24).

При этом отождествление социальной модели государства с левыми политическими силами, а либеральной или неолиберальной - с правыми представляется явным упрощением, поскольку, с одной стороны, недостаточно точно отражает историю появления и развития социального государства, а с другой - зачастую подменяет научный анализ ключевой проблемы эффективности общественной деятельности современного интервенционистского государства использованием идеологических клише.

В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства зарубежные ученые предлагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство.

Среди мер по преодолению кризисных явлений в социальном государстве важное место должен также занять постоянный контроль за деятельностью государственного аппарата, как с точки зрения ее эффективности, так и законности. При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля за всей совокупностью государственной деятельности, вне зависимости от того, осуществляется ли она непосредственно администрацией, либо косвенно учреждениями и организациями, созданными ею. Представители народа имеют полное право инспектировать государственные фонды и деятельность государственных служб, которые ими распоряжаются. Демократические принципы требуют контроля не только крупных политических решений, но также и инспектирования каждодневной деятельности администрации. В общем, социальное государство требует широкого пересмотра инструментов контроля нашего парламентаризма, до сих пор недостаточно действенных.

Сложные теоретические и практические проблемы возникают также в связи с необходимостью адаптации сложившейся модели социального государства к современным тенденциям мирового развития.

Во-первых, реализация принципа свободы международной торговли порождает свободу конкуренции. Однако высокие социальные расходы в развитых странах ведут к соответствующему увеличению затрат на производство и снижению конкурентоспособности продукции этих стран на мировом рынке. Таким образом, неизбежно возникает противоречие между необходимостью проведения политики протекционизма и ее несоответствием принципу свободы торговли.

Во-вторых, принцип свободы перемещения или свободы миграции ставит развитые государства перед выбором: возложить тяготы по социальной поддержке иммигрантов на своих собственных граждан или же строго регламентировать въезд граждан из менее развитых стран.

В-третьих, процессы экономической и политической интеграции все новых стран в Европейский Союз сопровождаются выдвижением проблем социального равноправия на международный, общеевропейский уровень. Поиск решения этих проблем ведется в рамках развития и реализации концепции одного социального пространства, изложенной в Европейской социальной хартии, посредством выполнения специальных социальных программ и при помощи Европейского социального фонда и других институтов.

При этом следует отметить, что и на международном уровне так же, как и на национальном, вопрос о социальном государстве стоит не в плане поиска ему альтернатив, а в аспекте его совершенствования перед лицом новых вызовов времени.

При подготовке российской Конституции 1993 года перед ее разработчиками стояла сложная проблема определения общественного строя новой России. Конституция провозгласила страну демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В ст.7 говорится, что “Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека” (Конституция Российской Федерации, 1993). Тем самым была заложена конституционная основа для прогрессивного развития государства в соответствии с передовой мировой практикой. Естественно, что ее реализация требует времени и больших усилий

Формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе на всех уровнях: концептуальном, нормативном, практическом. Научная разработка его проблем фактически только начинается. Законодательная база - узка и явно несовершенна. В п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации перечислены лишь некоторые из основных направлений деятельности государства в социальной сфере: охрана труда и здоровья людей; установление минимального размера оплаты труда; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Более конкретно эти и другие обязанности государства и формы их исполнения раскрыты в статьях 37-43 Главы 2 “Права и свободы человека и гражданина”. В то же время в Конституции не нашли отражения многие существенно важные положения, без которых принцип социального государства может остаться лишь декларацией.

В последние годы Государственной Думой Российской Федерации проделана определенная работа по созданию законодательной составляющей государственной системы социальной защиты населения. В июне 1999 г. принят Федеральный Закон “Об основах обязательного социального страхования”, устанавливающий 14 видов страхового обеспечения (ст.8).

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, он регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования в данной области. С принятием этого документа продолжится большая законотворческая работа по основным видам обязательного социального страхования и совершенствованию деятельности соответствующих фондов: пенсионного, собственно социального страхования, занятости населения, обязательного медицинского страхования.

В Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике рассматривается также проект Трудового кодекса Российской Федерации, внесенный Правительством РФ и включающий раздел о социальном партнерстве. Завершается разработка проекта федерального закона о социальной политике российского государства.

Практическая деятельность государственных институтов по реализации принципа социального государства в строгом смысле слова еще почти не начиналась. Во-первых, она ограничивается лишь собственно социальной сферой и совершенно не распространяется на другие и прежде всего на экономику. Во-вторых, что является неизбежным следствием первого обстоятельства, даже в этой области далеко не полностью и несвоевременно исполняются уже принятые законодательные акты. Несоответствие между заявленными обязательствами государства в социальной области и отсутствием продуманной политики и реальных усилий по созданию эффективной, социально ориентированной экономики составляет главное противоречие на пути реализации задач социального государства.

Последние годы в России ведется интенсивный поиск объединяющей идеи, оптимальной модели будущего, приемлемой для большинства общества. При этом даже активные вчерашние сторонники и проводники либеральных реформ все более охотно говорят о “левом центре” и даже “новом социализме”. В свою очередь основная часть левой оппозиции практически отказалась от ортодоксальных вариантов “реального” социализма. Тем не менее и те, и другие явно недооценивают огромный созидательный, политический и пропагандистский, мобилизующий потенциал идеи социального государства.

Одной из основных причин этого является отождествление социального государства с чрезвычайно высоким уровнем жизни в развитых странах. Однако, в данном случае в значительной степени имеет место нарушение последовательности событий и неверная трактовка их причинно-следственной связи. Так, даже в энциклопедическом словаре по политологии утверждается, что понятие социального государства возникло “для обозначения государства современного демократического типа в условиях относительно стабильной и развитой экономики”. (Политология.., 1993, с. 359). Такое определение явно не соответствует ситуации в послевоенных Германии и Италии. Вполне логично предположить, что именно сознательная установка правящих кругов на социальную ориентацию в развитии экономики, на внедрение элементов социальной справедливости и солидарности позволили этим странам добиться впечатляющих успехов во всех сферах.

Естественно, что Россия - не Германия, не Швеция и не Япония. Социальное государство в России должно иметь свои специфические черты. Поэтому, выработка и реализация именно российской модели социального государства является оптимальным вариантом общественного развития нашей страны в современных условиях. В качестве одного из вариантов подхода к решению этой задачи могли бы послужить следующие основные положения.

Используя опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, опираясь на многовековой опыт государственного строительства России, учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов России, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип социального государства в его российской модели должен рассматриваться как методологический, как главный и определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства. По сравнению с западными демократиями термин “социальный” предлагается использовать в данной случае не в узком, а в широком смысле слова. При такой трактовке понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. В плане своего социально-политического назначения как института российское социальное государство должно стать общенародным государством большинства и для большинства, при этом гарантирующего и соблюдающего установленные законом права и свободы каждого отдельного гражданина.

Экономический фундамент российского социального государства должна составлять высоко развитая, социально ориентированная смешанная экономика, обеспечивающая как удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, так и сохранение среды обитания и гармонию природы и общества. При таком подходе неизбежно встает вопрос о значительном, закрепленном в Конституции повышении роли и ответственности государства в экономической сфере. Потребуется и вернуться к основательно забытым в годы строительства олигархического и бюрократического капитализма идеям времен конца перестройки и начала реформ о развитии коллективных форм собственности и максимальном увеличении числа собственников, о том что только экономическая свобода и высокий уровень достатка делают людей действительно свободными. Государство обязано и за счет собственных ресурсов, и путем создания необходимых условий для частного отечественного и зарубежного капитала обеспечить дальнейшее развитие наукоемких и высокотехнологических производств, модернизацию промышленности и агропромышленного производства, фактическую замену крайне запущенной технически и морально устаревшей коммунальной, строительной и дорожно-транспортной инфраструктуры.

В социальной сфере российского социального государства наряду с включением достижений мирового опыта в максимально возможной и целесообразной степени должны быть восстановлены реально обеспечивавшиеся в советское время социальные гарантии граждан. Прежде всего это означает восстановление гарантий на труд и занятость, на своевременное получение заработной платы и пенсий. Государство должно всячески поощрять производительный, социально полезный труд, его справедливую оплату и стремление граждан к росту своего благосостояния законными средствами.

В то же время совершенно недопустимы потворство возникновению сверхсостояний, целенаправленная политика государства, направленная на искусственное создание класса крупнейших собственников путем издания благоприятствующих этому законов, указов, постановлений, фактическое отсутствие реального преследования за грубейшие нарушения даже таких нормативных актов. Вместо этого государству необходимо взять под жесткий контроль ситуацию с социально-имущественным расслоением в обществе, как это принято, например, в Швеции, где соотношение 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных составляет 1:4. Это не мешает данной стране считаться витриной западной демократии и социального прогресса.

Регулирование социально-экономических различий между социальными группами общества не только послужит утверждению социальной и политической стабильности, но и повысит платежеспособный спрос населения, создаст дополнительные предпосылки для экономического развития. При этом постепенного сближения материального достатка различных социальных групп необходимо добиваться прежде всего посредством борьбы с бедностью, а не с благосостоянием.

Одной из важнейших составляющих социальной сферы должна стать эффективная и гибкая система социального обеспечения граждан. Она должна включать в себя, во-первых, социальное страхование и обеспечение граждан и их семей в случаях классических рисков и вынужденных состояний (болезнь, возраст, безработица, несчастный случай и т.п.); во-вторых, оказание помощи малоимущим, многодетным и неполным семьям, жертвам стихийных бедствий и т.д.; в-третьих, поощрительную и вспомогательную подсистему, занимающуюся кредитованием лиц, стремящихся самостоятельно решать свои социальные проблемы в области строительства или приобретения жилья, получения дополнительного образования, отдыха и т.д.

К числу необходимых характеристик социальной сферы российского социального государства следует отнести восстановление социальных гарантий на получение качественного бесплатного для граждан медицинского обслуживания по основным видам медицинской помощи и бесплатного образования всех его уровней. На коммерческой основе могут оказываться дополнительные медицинские услуги, выходящие за рамки восстановления здоровья пациентов. Усиленно насаждаемая также коммерциализация системы образования и прежде всего высшей школы также не соответствует практике развитых стран мира, за исключением США. Образование в пределах государственных образовательных стандартов, в том числе первое высшее, а также послевузовское должно быть бесплатным. На коммерческой основе могут получаться дополнительные образовательные услуги в виде второго высшего образования, изучения нескольких иностранных языков, дисциплин и наук, не предусмотренных образовательными стандартами и т.д.

Исключительно важной заботой социального государства именно в России является весь комплекс демографических проблем. Нарастающая угроза вымирания коренного населения страны за счет сокращения продолжительности жизни и сокращения рождаемости ставит вопросы воспроизводства, миграции населения и защиты от внешней демографической экспансии в число наиболее приоритетных.

Для воплощения принципа социальности в деятельность российского государства серьезные коррективы должны быть внесены и в его политическую сферу . Прежде всего необходима конституционная реформа, направленная на действительное утверждение равноправия ветвей власти за счет значительного повышения статуса и роли власти законодательной. Именно представительные органы власти по определению отражают весь спектр интересов различных слоев общества и позволяют осуществлять их гармонизацию. Повышению статуса законодательной власти и одновременно упрочению политической стабильности будет способствовать исключение из Конституции нормы о праве президента на роспуск Государственной Думы. Кстати, президент США такого права не имеет. Наряду с этим необходимо продолжать совершенствование избирательного законодательства в целях обеспечения свободного волеизъявления граждан и избрания в органы власти представителей народа, а не олигархических и криминальных кругов.

В рамках конституционной реформы принцип социального государства должен быть распространен и на вопросы, касающиеся формы государственного устройства, характера отношений между органами власти различных уровней, а также системы межнациональных отношений и статуса отдельных наций. В настоящее время, вопреки формально провозглашенному принципу равенства субъектов федерации (ст.5, ч.4 Конституции РФ), фактически эта норма не соблюдается. Продолжается заключение договоров Центра с отдельными из них. При этом объем полномочий, передаваемых национальным республикам значительно превосходит объем полномочий, предоставляемых, например, областям. В результате республики и проживающее в них население получают экономические и социальные преимущества. В национальных республиках практикуется предоставление различных политических и иных преимуществ так называемым “титульным нациям”, составляющим в большинстве республик меньшинство населения, что фактически ведет к дискриминации граждан других национальностей. Все эти явления противоречат принципам социального государства, которые должны в равной степени распространяться на всю территорию страны и на всех ее граждан, независимо от их национальности.

В российском социальном государстве существенное значение и свои специфические черты будет иметь и духовная сфера . Во главу угла забот государства и общества должно быть поставлено формирование всесторонне и гармонично развитой личности каждого человека. Глубокие народные традиции гуманизма и нравственности, высочайшие достижения отечественной культуры делают эту цель вполне достижимой. Для этого должен быть открыт доступ гражданам и прежде всего молодежи к подлинным образцам мировой и отечественной культуры, искусства и литературы, прекращена фактически насильственная вестернизация духовной жизни. Примеры защиты национального языка и культуры, поощрения развития фольклора дают многие развитые европейские страны. Так, во Франции принят закон о защите французского языка, жестко регламентируется показ американской кинопродукции на телеэкране. В Италии местные органы власти выделяют значительные средства на пропаганду фольклора, а концерты самодеятельных коллективов посещают президент республики и Папа Римский.

Принципиально важное значение имеет прекращение пропаганды насилия, жестокости, аморализма, индивидуализма, внедрения в массовое сознание иллюзий о широких возможностях случайного счастливого обогащения и т.д. Интересам общества и традициям народов России в гораздо большей степени отвечает воспитание молодежи в духе гуманизма, нравственности, коллективизма и взаимопомощи, служения людям и Отечеству. Большие задачи перед государством и обществом стоят и в области формирования правовой культуры населения и борьбы с преступностью.

Введение… ……………………………………………………………………….. 3

1. 4

2. 7

3. 8

4. 11

Заключение. 17

Список использованной литературы ………………………………..……... ….1 9

Введение.

Современная мировая практика апробировала и реализует различные модели развития государств. Во второй половине прошлого века многие страны Европы утвердили конституционно и превращают в жизнь демократические социальные модели. Главная задача социального развития общества определяет основные направления социальной политики, реализация которых на практике приведет к созданию важнейших элементов социального государства. В их число входят: охрана труда и здоровья людей; установление гарантированного минимального размера оплаты труда; обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социального обслуживания; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. В данной работе рассмотрены основные признаки, которые отличают любое государство, ведущее социально-направленную политику, не зависимо от того провозглашено ли оно таким в конституции или нет. Конституция РФ провозглашает: «Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Отсюда следует, что российское государство обязано выполнять весь ряд обязательств в сфере социальной защиты и социального развития. Проблемы становления социального государства в нашей стране также будут рассмотрены в данной работе.

Понятие социального государства.

Понятие “социальное государство” впервые было выдвинуто в середине ХIХ века знаменитым немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном. Он считал, что идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно “осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого и в этом смысле мы говорим об общественном или социальном государстве”. Социальное государство по Штейну, должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа. В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к осударству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей, признается доминирующая роль утверждения "личность-государство" взамен прежнего "государство-общество", а главная цель государства - экономический и социальный прогресс.

Также взгляды Штейна разделял либеральный ученый Фридрих Науманн. Его представления об активном вмешательстве государства в хозяйственные и социальные отношения стали традиционным существенным элементом раннего немецкого либерализма. Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально и морально поднять низшие классы через широкие социальные реформы. Самую радикальную теоретическую основу социального государства выдвинул в 1879 г. немецкий экономист Адольф Вагнер, определявший свои воззрения как социально-правовые. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в “государство культуры и всеобщего благоденствия”, огосударствление железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций”. В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 года. Так или иначе, принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и других государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства сформулировать так: социальное государство это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни, свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Под достойной жизнью человека понимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности, а под свободным развитием человека его физическое, умственное и нравственное совершенствование.

Социальное государство наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарности в распределении продуктов труда. Социальная справедливость и социальная солидарность предусматривают реализацию на практике таких положений, как: солидарная ответственность поколений и сословий богатые платят за бедных; здоровые платят за больных; трудоспособные платят за еще или уже нетрудоспособных; обеспечение равных прав и равных возможностей мужчин и женщин.

Это государство не стремится к уравниловке за счет отказа от свободы, как это делало социалистическое государство. Напротив, оно увязывает свободу и социальную защиту социально слабых слоев (безработных, нетрудоспособных, инвалидов и др.), поскольку между этими целями существует определенное противоречие. Социальное государство как бы исправляет формализм понятий "свобода" и "равенство", помогая людям непредприимчивым и бедным.

Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.

Наряду с понятием социального государства в качестве синонимов нередко употребляются также термины “государство благосостояния” (от английского Welfare state), “государство всеобщего благосостояния”, “государство всеобщего благоденствия”, распространенные преимущественно в англоязычных странах и широко используемые в пропаганде. Однако понятие социального государства точнее и полнее отражает многогранную деятельность современного государства в сфере социально-экономических и других общественных отношений и поэтому предоставляет более широкие возможности для исследования данного феномена.

Сущность понятия «социальное государство».

Мнения большинства ученых по вопросу, что представляет собой социальное государство как научная категория, какова его сущность как общественного явления несколько рознятся.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, один из инициаторов внесения положения о социальном государстве в текст Конституции России М. В. Баглай, считал, что социальным “называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности”.
Значительный научный интерес представляют подходы к трактовке сущности социального государства зарубежных исследователей. Для немецких ученых характерно, прежде всего, увязывание деятельности такого государства по социальной защите граждан и рыночной экономики, покоящейся на частной инициативе и приносящей средства для социальных программ.
По мнению Х. Байера, “современное социальное государство - это централизованно управляемая забота об обеспечении всех граждан во всех жизненных положениях, которая раскрывается как первейшее проявление современной демократии, притом, что социальная справедливость основывается на экономическом либерализме”.

Признаки социального государства.

Социальное государство это современный тип правового государства, целесообразно соединяющий начала свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества. В социальном государстве каждому гражданину должна быть доступна вся полнота гарантированных конституцией прав и свобод и обеспечен высокий уровень правовой защищенности всех граждан.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.
Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень экономического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства.

Так же стоит учитывать и нравственную сторону процесса становления социального государства. Духовная атмосфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что необходимыми условиями и характерными признаками социального государства являются:

Демократическая организация государственной власти.
Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего должностных лиц государства.
Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

Степень социальности правового демократического государства можно оценить по следующим критериям:

соблюдение прав и свобод человека;
проведение активной и сильной социальной политики;
обеспечение стандартов достойной жизни для большинства граждан;
адресная поддержка наиболее уязвимых слоев и групп населения, сокращение и ликвидация бедности;
гарантии создания благоприятных условий для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе решений на всех уровнях власти и управления;
соблюдение прав и гарантий, признающих и развивающих систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия и баланса интересов работника и работодателя при регулирующей роли государства;
гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, любой собственник должен нести конкретную социальную ответственность;
права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи, духовное, культурное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытности национальных и исторических традиций.

Проблемы создания социального государства в России.

Впервые определение России как социального государства было задекларировано в 1993 году. Именно тогда Конституционное совещание работало над текстом Основного Закона России. По просьбе членов совещания, в мае 1993 года, Академия труда и социальных отношений созвала конгресс для обсуждения темы «Человек, социальная политика, социальное партнерство». По итогам конгресса, в Конституционное совещание было внесено предложение, взять в качестве идеи конституционного устройства России модель социального государства. При этом изучались различные теории государственного устройства: элит, конвергенции, плюралистической демократии, историко-материалистическая, социального государства, а также различные экономические модели, в том числе опирающиеся на либеральные принципы, на принципы кейнсианства. В то же время анализировался опыт западных стран, избравших для себя модель социального государства. Учитывая предыдущий опыт социализации жизни в нашей стране, менталитет народов России, выбор был остановлен на модели социального государства.
Так появился пункт 1 в статье 7 Конституции Российской Федерации. В последующие годы ученые из Академии труда и социальных отношений вместе с учеными и специалистами ряда других научных и учебных центров при поддержке и активном участии профсоюзов продолжали работу над совершенствованием модели социального государства.

В 1996 году в ходе организованного Академией труда и социальных отношений и Федерации независимых профсоюзов России «круглого стола», на тему «Российская Федерация социальное государство» были сформулированы основные критерии социального государства. «Социальным государством» может считаться государство:

опирающееся на господство права и обеспечивающее прежде всего гарантии соблюдения прав и свобод человека;
создающее гражданам возможность свободно реализовать трудовой и интеллектуальный потенциал с тем, чтобы на этой основе они обеспечили себе и своей семье материальное благополучие;
осуществляющее при любых системных и структурных преобразованиях в обществе сильную, последовательную социальную политику, ориентированную на максимально возможные инвестиции в человека, на достижение высоких жизненных стандартов для большинства граждан, на адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения;
в котором любой хозяйствующий субъект, любой собственник средств производства несет определенную социальную нагрузку;
создающее благоприятные условия для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе управленческих решений на всех уровнях власти и управления;
признающее и реализующее систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия, баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;
ориентированное на укрепление семьи - основной естественной ячейки общества, на духовное, культурное, нравственное развитие граждан, на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытных национальных и исторических традиций.

Таким образом, в 2006 году были сформулированы основные подходы к содержанию будущей Концепции социального государства Российской Федерации.
Однако российскому обществу навязываются теории консервативного толка, где социальная роль государства сведена к минимуму. В современном мире это уже пройденный этап. Тем более неприемлемы такие теории в нашем обществе, которое долгое время было ориентировано на социалистические принципы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер, общественное сознание формировалось именно на их основе.
Интересный способ решения проблемы равенства в посттоталитарном обществе предложен В.С.Нерсесянцем. Согласно его концепции социализм есть не случайная тупиковая ветвь развития общества, а естественный закономерный процесс, ведущий к созданию так называемого цивилизма - постсоциалистического строя, где всеобщее формально правовое равенство будет дополняться принципиально новым моментом - экономическим равенством всех граждан. Приватизация и десоциализация собственности, проводимые в России, неизбежно будут осуществлены таким образом, что экономическое неравенство сохранится. И никакая социальная помощь не может компенсировать разницу между собственником и несобственником. Только преобразование социалистической собственности в равную гражданскую собственность создает условие для «более высокой ступени человеческой свободы, равенства, справедливости и права».
Социальная сфера в Российской Федерации сегодня создает гораздо больше сложных вопросов, чем получает адекватных ответов. Уже привычными стали такие проблемы, как бедность, безработица, преступность, многие другие. Надо отдать должное органам власти, местного самоуправления - в последние годы социальной сфере уделяется все больше внимания. Но, несмотря на множество принимаемых мер, кардинальных изменений не заметно.

В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначены общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Деятельность государства в социальной сфере пока что не всегда является достаточной и действенной. В условиях продолжающегося экономического кризиса социальная помощь государства пока не гарантирует достойную жизнь, как это записано в Конституции РФ.
Пункт 2 статьи 7 Конституции дает некоторую расшифровку обязанностей государства:

Охрана труда и здоровья людей;

Установление гарантированного минимального размера оплаты труда - обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;

Развитие системы социальных служб;

Установление государственных пенсий, пособий;

Иные гарантии социальной защиты.

Такой перечень социальных обязанностей государства явно отстает от общепризнанных в конституционной теории и практике развитых стран. Однако введенный в Конституцию термин "социальная защита", предполагает возможность расширения этих обязанностей в будущем законодательстве. К сожалению, в конституционный текст не включена формула "социально ориентированная рыночная экономика", это, безусловно, было бы существенным дополнением и раскрывало содержание социального государства.

«Имеются значительные недостатки в реализации и других направлений социальной политики государства, в частности в сфере охраны труда и здоровья населения». В последние годы наблюдается рост аварийности на предприятиях, профессиональных заболеваний, высок уровень производственных травм, неблагоприятна экологическая обстановка в ряде регионов страны, в том числе в промышленных центрах Урала, Сибири и др.

Резюмируя можно сформулировать некоторые проблемы создания социального государства в России:

Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой политики и экономики («политика дело грязное»);
существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

Бесспорно, сложности переживаемого Россией периода негативно влияют и на возможности государства проводить надлежащую социальную политику. Лишь в условиях полного оздоровления экономики России можно рассчитывать на социальную помощь от государства в том размере, который действительно позволяет обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, как это предписывается Конституцией.

По мере стабилизации положения в экономике страны, наметившегося роста доходов граждан, приходит время поиска новых подходов и форм социального обеспечения и социальной работы.

Заключение.

Определение путей развития нашего общества, обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальные сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и возрастания его ответственности за создание своим гражданам достойных условий жизни - актуальные задачи правовой науки.
Статья 7 Конституции РФ провозглашает один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не является сугубо личным делом самого человека и его родителей, а возводится в ранг общегосударственной политики. В случае если человек по тем или иным, не зависящим от него причинам не может обеспечить себя материально, становится социально незащищенным, государство безвозмездно оказывает ему необходимую помощь и поддержку.

Смысл и пафос такой обязанности государства основывается на весьма простом, но ко многому обязывающем положении: всякий человек вправе рассчитывать на такой жизненный уровень, который позволял бы не только существовать, но и формировать и проявлять себя как личность, принимать непосредственное участие в производстве материальных и духовных благ.
В настоящее время это право наиболее полно и последовательно закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека:

«Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой».

Компетенция социального правового государства, обеспечивающего постепенный переход к равенству, справедливости и нравственности - важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России.

Список использованной литературы.

Баиева Н.А. Социальное государство и его основные критерии. Сборник трудов Сев. Кав. ГТУ. Выпуск 6. Сев. Кав. ГТУ, 2004.
Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 46-59.
Гриценко Н.Н. Концепция социального государства.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. - М.: АТиСО, 2001. - 359 с.
Конституция Российской Федерации. - М.: Ось-89, 2008. 48 с.
Концепция социального государства Российской Федерации. - Разработана Временным творческим коллективом.

fkrchr.ru

Проблемы социального государства в современной России

Введение.

Заключение.

Список использованной литературы.