И княгини Торопецкой, Ростиславы Мстиславовны, оставил незабываемый след в истории Руси. Как только о нем заходит разговор, то большинство из нас вспоминают Ледовое побоище. Именно тогда войска под командованием князя прогнали ливонских рыцарей. Не все помнят, что свое прозвище он получил за другой подвиг. Тогда впервые был упомянут легендарный меч Александра Невского. Это событие датируется 1240 годом. В местечке под названием Усть-Ижора в баталии под руководством князя были в пух и прах разбиты шведы.

В 1549 году его причислили к лику святых за то, что он отказался от объединения с католической церковью, и таким образом сохранил православие на Руси. Славен также был великий князь тем, что не проиграл ни одного сражения.

Мистический меч

Русские войска одержали победу, несмотря на свое меньшинство. Невский был потрясающим тактиком, поэтому благодаря его уму и бесстрашию воины победили врага. В этой истории есть также мистический эпизод. По легенде, враг был смертельно напуган мечом Александра Невского, который очень странно светился. Александр прекрасно владел этим оружием, одним ударом снося головы сразу троим шведам. Но, как говорится, у страха глаза велики. Мистический ореол оружию, скорее всего, придали шведские солдаты, чтобы оправдать свое поражение. А меч Александра Невского просто попал под лучи солнца.

Дело в том, что русские войска были расположены лицом к небесному светилу. Его луч попал на поднятый вверх меч, и напуганная шведская армия приняла его за что-то сверхъестественное. К тому же в этой баталии князь сломал орудие о голову Биргера — предводителя врагов. Одержав победу в этой битве, князь Александр получил свое звучное прозвище — Невский.

Находка монахов

После легендарной битвы меч Александра Невского был помещен в дом Пелгусия. Позже это здание сгорело и все имущество, включая оружие, осталось под его руинами. Есть также сведения о том, что в XVIII веке некие монахи-земледельцы обнаружили меч при вспахивании земли.

Как это было? Происшествие датируется 1711 годом. На месте Невской битвы, следуя указу Петра I, был основан храм. Недалеко от него монахи возделывали землю под посевы. Тут они нашли легендарное оружие, а точнее, его части. Они были помещены в сундук. Священнослужители решили, что меч должен находиться в храме. Когда его здание полностью перестраивали, то положили части оружия под фундамент, дабы клинок стал оберегом этого места. И самое необыкновенное заключается в том, что с тех пор действительно ни одно стихийное бедствие не смогло разрушить церковь.

Октябрьская революция внесла свои коррективы в историю: все документы, которые находились в храме, были сожжены. Не так давно историками была найдена рукопись белого офицера и настоящего патриота. Несколько страниц из своего дневника он посвятил описанию меча Александра Невского. Воин Белой гвардии считал, что Россия останется несокрушимой до тех пор, пока на ее территории будет храниться мистический клинок.

Сколько весил среднестатистический меч

Воин в 13 веке хорошо управлялся с мечом весом около 1.5 кг. Существовали также клинки для турниров, они тянули на 3 кг. Если оружие было парадным, то есть не для битв, а для украшения (из золота или серебра, украшенное самоцветами), то его вес достигал 5 кг. Драться таким клинком было невозможно. Самым тяжелым орудием в истории считается меч, который принадлежал Голиафу. Библия свидетельствует о том, что противник Давида, будущего царя Иудеи, был просто огромного роста.

Сколько весил меч Александра Невского?

Итак, мы уже разобрались, что оружие князя отождествляется со славянскими реликвиями. В народе ведутся разговоры, что якобы вес его равнялся 82 кг, то есть 5 пудов (16 килограммов приравниваются к 1 пуду). Скорее всего, эта цифра сильно приукрашена летописцами, ведь информация о мощи клинка могла дойти до врагов. Эти данные придуманы для их устрашения, а меч Александра Невского весил 1.5 кг.

Как известно, на момент битвы Александру Ярославовичу был 21 год. Рост его составлял 168 см, а вес 70 кг. При всем своем желании он не смог бы сражаться при помощи меча весом 82 кг. Многие советские зрители представляли князя двухметровым после выхода на экраны в 1938 году знаменитого фильма "Александр Невский". Там князя сыграл Черкасов — актер с выдающимися физическими данными и ростом около двух метров.

Ниже приведено фото меча Александра Невского, естественно, это не оригинальное оружие, а просто стилизация под меч романского типа, коим являлся клинок князя.

А если взглянуть на картинку ниже с изображением князя Александра Невского, то можно отметить, что клинок в его руках изображен слишком большим.

Однозначно ответить на вопрос: "Где сейчас находится легендарный меч?", не может никто. Наверняка историки знают только одно: пока клинок не был обнаружен ни в одной из экспедиций.

Меч на Руси

Постоянно носить с собой меч на Руси имел право только великий князь и его дружина. Другие воины, конечно, тоже имели клинки, однако в мирное время они хранились подальше от людских глаз, ведь мужчина был не только воином, но и земледельцем. А ношение меча в мирное время означало, что он видит вокруг себя врагов. Просто для бахвальства ни один воин клинок не носил, а использовал только для защиты родины или собственного дома и семьи.

What did Historical Swords Weigh?

Перевод с английского: Георгий Голованов

«Никогда не перегружай себя тяжелым оружием,
ибо подвижность тела и подвижность оружия
суть два главных помощника в победе»

- Джозеф Сьютнэм,
«Школа благородной и достойной науки защиты», 1617 г

Сколько именно весили мечи Средневековья и Возрождения ? На этот вопрос (возможно, самый распространенный на эту тему) без труда ответят знающие люди. Серьезные ученые и практики фехтования ценят знание точных габаритов оружия прошлого, тогда как широкая публика и даже специалисты часто совершенно несведущие в этом вопросе. Найти достоверную информацию о весе реальных исторических мечей , действительно прошедших взвешивание, бывает не просто, а убедить скептиков и невежд - задача не менее сложная.

Весомая проблема.

Ложные утверждения о весе мечей Средневековья и Ренессанса, к сожалению, весьма распространены. Это одно из самых типичных заблуждений. И не удивительно, учитывая сколько ошибок о фехтовании прошлого распространяется через масс-медиа. Повсюду, от телевидения и кино до видео-игр исторические европейские мечи изображаются неуклюжими, и размахивают ими широкими движениями. Недавно по телеканалу «The History Channel» один уважаемый академик и эксперт по военным технологиям уверенно заявил, что мечи XIV века иногда весили аж «40 фунтов» (18 кг)!

Из простого жизненного опыта мы отлично знаем, что мечи не могли быть чрезмерно тяжелыми и не весили по 5-7 кг и более. Можно бесконечно повторять, что это оружие вовсе не было громоздким или неуклюжим. Любопытно, что хотя точная информация о весе мечей очень пригодилась бы исследователям оружия и историкам, серьезной книги с такой информацией не существует. Возможно, вакуум документов является частью этой самой проблемы. Однако, есть несколько уважаемых источников, которые дают некоторую ценную статистику. Например, каталог мечей знаменитого Собрания Уоллеса в Лондоне приводит десятки экспонатов, среди которых сложно найти что-либо тяжелее 1,8 кг. Большинство образцов, от боевых мечей до рапир, весили гораздо менее 1,5 кг.

Несмотря на все заверения в обратном, средневековые мечи были на самом деле легкими, удобными и в среднем весили менее 1,8 кг. Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал:

«Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми - средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутора ручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)» (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13).

Ведущий автор и исследователь европейских мечей XX века Эварт Оукшот знал, что говорил. Он держал в руках тысячи мечей и лично владел нескольким десятком экземпляров, от Бронзового века до XIX столетия.

Средневековые мечи , как правило, были качественным, легким, маневренным боевым оружием, равно способным наносить отрубающие удары и глубокие порезы. Они не походили на неуклюжие, тяжеленные штуковины, которые часто изображают в масс-медиа, больше похожие на «дубину с лезвием». По утверждению другого источника:

«меч был, оказывается, на удивление легким: средний вес мечей от X до XV века - 1,3 кг, а в XVI веке - 0,9 кг. Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные» , весили 1,8 кг в среднем. Вполне логично, что эти удивительно низкие цифры распространяются и на огромные двуручные мечи, которыми традиционно владели лишь «настоящие Гераклы». И все-таки они редко весили больше 3 кг» (пер. по: Funcken, Arms, Part 3, p. 26).

С XVI века существовали, конечно, специальные парадные или ритуальные мечи, которые весили по 4 кг и более, однако, эти чудовищные образцы не были боевым оружием, и нет никаких данных о том, что они вообще предназначались для использования в бою. И в самом деле, бессмысленно было бы использовать их при наличии более маневренных боевых экземпляров, которые были гораздо легче. Д-р Ханс-Петер Хилз в диссертации 1985 года, посвященной великому мастеру XIV века Йоханнесу Лихтенауэру пишет, что с XIX века многие музеи оружия выдавали обширные собрания парадного оружия за боевое, игнорируя тот факт, что лезвие у них было тупое, а размер, вес и баланс - непрактичными для использования (Hils, стр. 269-286).

Мнение экспертов.

В руках замечательный образец военного меча 14 века. Тестирование меча на маневренность и удобство обращения.

Вера в то, что средневековые мечи были громоздкими и неуклюжими в использовании уже приобрела статус городского фольклора и до сих пор сбивает с толку тех из нас, кто начинает заниматься фехтованием. Непросто найти автора книг о фехтовании XIX и даже XX века (даже историка), который бы не утверждал безапелляционно, что средневековые мечи были «тяжелыми» , «неуклюжими» , «громоздкими» , «неудобными» и (как результат полного непонимания техники владения, целей и задач такого оружия) они были предназначены, якобы, только для нападения.

Несмотря на данные измерений, многие сегодня убеждены, что эти большие мечи должны быть особо тяжелыми. Это мнение не ограничивается нашим веком. Например, в целом безупречный буклет по армейскому фехтованию 1746 года, «The Use of the Broad Sword» Томаса Пейджа , распространяет небылицы про ранние мечи. Поговорив о том, как положение дел изменилось от ранней техники и знаний в сфере боевого фехтования, Пейдж заявляет:

«Форма была грубой, а техника лишена Метода. Это был Инструмент Силы, а не Оружие и не Произведение Искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным, выкованным только для разрубания сверху вниз Мощью сильной Руки» (Page, p. A3).

Взгляды Пейджа разделяли и другие фехтовальщики, применявших тогда легкие малые мечи и сабли.

Тестирование двуручного меча 15 века в Британской Королевской оружейной палате.

В начале 1870-х капитан М. Дж. О’Рурк , мало известный американец ирландского происхождения, историк и учитель фехтования, говорил о ранних мечах, характеризуя их как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук» . Мы также можем припомнить пионера в области исследования исторического фехтования, Эгертона Кастла , и его примечательный комментарий о «грубых старинных мечах» (Кастл, «Школы и мастера фехтования»).

Довольно часто какие-нибудь ученые или архивариусы, знатоки истории, но не спортсмены, не фехтовальщики, тренировавшиеся во владении мечом с детства, авторитетно утверждают, что рыцарский меч был «тяжелым». Тот же самый меч в тренированных руках покажется легким, сбалансированным и маневренным. Например, известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году заявил:

«Так называемый меч крестоносца тяжелый, с широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не предназначен, его вес не позволяет совершать быстрые парирования» (Ffoulkes, p. 29-30).

Мнение Фулькеса, совершенно безосновательное, однако разделяемое его соавтором капитаном Хопкинсом , было порождением его опыта джентльменских поединков на спортивном оружии. Фулькес, разумеется, основывает свое мнение на современном ему легком оружии: рапирах, шпагах и дуэльных саблях (так же как ракетка для большого тенниса может казаться тяжелой игроку в настольный).

К сожалению, Фулькес в 1945 году высказывается даже так:

«Все мечи от IX до XIII века тяжелые, плохо сбалансированные и снабжены короткой и неудобной рукоятью» (Ffoulkes, Arms, p.17).

Представьте себе, 500 лет профессиональные воины ошибались, а музейный куратор в 1945 году, который никогда не был в настоящем бою на мечах и даже не тренировался с настоящим мечом какого-либо вида, сообщает нам о недостатках этого великолепного оружия.

Известный французский медиевист позже повторил мнение Фулькеса буквально как достоверное суждение. Уважаемый историк и специалист по средневековому военному делу, д-р Келли де Врие , в книге о военной технологии Средних веков , все-таки пишет в 1990-х о «толстых, тяжелых, неудобных, но изысканно выкованных среденевековых мечах» (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Не удивительно, что подобные «авторитетные» мнения оказывают влияние на современных читателей, а нам приходится прилагать так много усилий.

Тестирование меча-бастарда 16 века в музее Гленбоу, Калгари.

Такое мнение о «громоздких старинных мечах», как назвал их некогда один французский фехтовальщик, можно было бы проигнорировать как продукт своей эпохи и недостатка информации. Но сейчас подобные взгляды не могут найти оправдания. Особенно грустно, когда ведущие мастера фехтования (обученные лишь оружию современных ненастоящих дуэлей) гордо высказывают суждения о весе ранних мечей. Как я писал в книге «Средневековое фехтование» 1998 года:

«Весьма жаль, что ведущие мастера спортивного фехтования (владеющие только легкими рапирами, шпагами и саблями) демонстрируют свои заблуждения о «10-фунтовых средневековых мечах, которые можно использовать только для «неловких ударов и рубки».

Например, уважаемый фехтовальщик XX века Чарльз Зельберг упоминает «тяжелое и неуклюжее оружие ранних времен» (Selberg, p. 1). А современный фехтовальщик де Бомон заявляет:

«В Средние века доспехи требовали, чтобы оружие - боевые топоры или двуручные мечи - были тяжелыми и неуклюжими» (de Beaumont, p. 143) .

Доспехи требовали, чтобы оружие было тяжелым и неуклюжим? Вдобавок, «Книга фехтования» 1930 года заявляла с большой уверенностью:

«За небольшим исключением мечи Европы в 1450 году были тяжелым, неуклюжим оружием, и по балансу и простоте использования не отличались от топоров» (Cass, p. 29-30).

Даже в наше время этот идиотизм продолжается. В книге с удачным названием «Полное руководство по крестовым походам для чайников» сообщает нам, что рыцари сражались на турнирах, «рубя друг друга тяжелыми, по 20-30 фунтов, мечами» (P. Williams, p. 20) .

Такие комментарии говорят больше о наклонностях и невежестве авторов, чем о природе настоящих мечей и фехтования. Я сам бессчетное количество раз слышал эти утверждения в личных беседах и в сети от инструкторов фехтования и их учеников, так что не сомневаюсь в их распространенности. Как писал про средневековые мечи один автор в 2003 году,

«они были такими тяжелыми, что могли даже раскалывать доспехи» , а великие мечи весили «до 20 фунтов и могли с легкостью крушить тяжелые доспехи» (A. Baker, p. 39) .

Ничто из этого не является истиной.

Взвешивание редкого образца боевого меча 14 века из коллекции Александрийского Арсенала.

Возможно, самый убийственный пример, который приходит на ум, это олимпийский фехтовальщик Ричард Коэн и его книга о фехтовании и истории меча:

«мечи, которые могли весить более трех фунтов, были тяжелыми и плохо сбалансированы и требовали скорее силы, а не умения» (Cohen, p. 14).

Со всем уважением, даже когда он точно указывает вес (одновременно принижая заслуги владевших ими), тем не менее, он способен воспринимать их только в сравнении с поддельными мечами современного спорта, даже считает, что техника их использования была преимущественно «ударно-дробящей». Если верить Коэну, получается, что настоящий меч, предназначенный для настоящего боя на смерть, должен быть очень тяжелым, плохо сбалансированным и не требовать реальных навыков? А современные игрушечные мечи для боев понарошку - такие, как надо?

В руках образец швейцарского боевого меча 16 века. Крепкий, легкий, функциональный.

По каким-то причинам многие классические фехтовальщики всё никак не могут понять, что ранние мечи, будучи настоящим оружием, делались не для того, чтобы держать их на вытянутой руке и крутить ими с помощью одних пальцев. Сейчас начало XXI века, идет возрождение исторических боевых искусств Европы, а фехтовальщики до сих пор придерживаются заблуждений, свойственных XIX веку. Если ты не понимаешь, как применялся данный меч, невозможно оценить его истинные возможности или понять, почему он был сделан именно таким. И поэтому ты интерпретируешь его через призму того, что уже знаешь сам. Даже широкие мечи с чашкой были маневренным колюще-рубящим оружием.

Окшотт отдавал себе отчет в существующей проблеме, смеси невежества и предубеждения, еще более 30 лет назад, когда писал свою значительную книгу «Меч в эпоху рыцарства»:

«Добавьте к этому фантазии романтических писателей прошлого, которые, желая придать своим героям черты супермена, заставляют их размахивать огромным и тяжелым оружием, демонстрируя таким образом силу, намного превосходящую возможности современного человека. А завершает картину эволюция отношения к этому виду оружия, вплоть до презрения, которое питали к мечам любители утонченности и элегантности, жившие в восемнадцатом веке, романтики Елизаветинской эпохи и почитатели великолепного искусства эпохи Возрождения . Становится понятным, почему оружие, доступное для обозрения только в его упадочном состоянии, может считаться непродуманным, грубым, тяжеловесным и неэффективным.

Конечно, всегда найдутся люди, для которых строгий аскетизм форм неотличим от примитивизма и незавершенности. Да и железный предмет длиной чуть меньше метра вполне может показаться очень тяжелым. В действительности средний вес таких мечей варьировался между 1,0 и 1,5 кг, причем они были сбалансированы (в соответствии с их назначением) с той же тщательностью и мастерством, как, к примеру, теннисная ракетка или удочка. Бытовавшее мнение о том, что их невозможно удержать в руках, является абсурдным и давно устаревшим, однако продолжает жить, как и миф о том, что облаченных в доспехи рыцарей мог поднять на коня только подъемный кран» (Окшотт , «Меч в век рыцарства», стр. 12).

Даже подобным палашом 16 века достаточно удобно управлять для нанесения ударов и уколов.

Давнишний исследователь оружия и фехтования британской Королевской оружейной палаты Кейт Даклин утверждает:

«По моему опыту работы в Королевской оружейной палате, где я изучал настоящее оружие различных периодов, могу утверждать, что европейский боевой меч с широким лезвием, будь то рубящий, колюще-рубящий или колющий, обычно весил от 2 фунтов для одноручной модели до 4,5 фунтов для двуручной. Мечи, изготовленные для других целей, например, для церемоний или казней, могли весить больше или меньше, но это не были боевые экземпляры» (из личной переписки с автором, апрель 2000).

Г-н Даклин , несомненно, сведущ, потому как держал в руках и изучал буквально сотни отличных мечей из знаменитой коллекции и рассматривал их с точки зрения бойца.

Тренировка с прекрасным образцом настоящего эстока XV века. Только таким образом можно понять истинное назначение подобного оружия.

В краткой статье о видах мечей XV-XVI вв. из собраний трех музеев, включая экспонаты из Музея Стибберт во Флоренции , д-р Тимоти Дроусон отмечал, что ни один из одноручных мечей не весил более 3,5 фунтов, и ни один двуручный меч не весил более 6 фунтов. Его заключение:

«На основании этих образцов видно, что мысль о том, что мечи Средневековья и Возрождения были тяжелыми и неуклюжими, далека от истины» (Drawson, p. 34 & 35).

Субъективность и объективность.

Очевидно, что если вы знаете как обращаться с оружием, методику его использования, и динамику клинка, тогда любое оружие эпохи Средневековья и Ренессанса покажется вам гибким и удобным в использовании.

В 1863 году производитель мечей и крупный специалист Джон Латэм из «Уилкинсон Свордс» ошибочно утверждает, что некий отличный образец меча XIV века обладал «громадным весом», потому что «использовался в те времена, когда воинам приходилось иметь дело с закованными в железо противниками». Латэм добавляет:

«Они брали самое тяжелое оружие, какое только могли, и прикладывали столько силы, сколько были способны» (Latham, Shape, p. 420-422).

Однако, комментируя «чрезмерную тяжесть» мечей, Латэм говорит о мече весом в 2,7 кг, выкованном для кавалерийского офицера, который считал, что он укрепит так свое запястье, но в результате «ни один живой человек не мог рубить им… Вес был таким большим, что ему невозможно было придать ускорение, поэтому рубящая сила была нулевой. Очень простой тест доказывает это» (Latham, Shape, p. 420-421).

Латэм добавляет также: «Тип телосложения, однако, очень сильно влияет на результат» . Затем он делает вывод, повторяя распространенную ошибку, что сильный человек возьмет более тяжелый меч, чтобы нанести им больше урона.

«Вес, который человек может поднять с наивысшей скоростью, произведет наилучший эффект, но более легкий меч он не обязательно сможет двигать быстрее. Меч может быть таким легким, что будет ощущаться в руке «хлыстом». Такой меч хуже слишком тяжелого» (Latham, p. 414-415).

У меня обязательно должно быть достаточно массы, чтобы удерживать лезвие и острие, парировать удары и придавать удару силу, но в то же время он не должен быть слишком тяжелым, то есть медленным и неудобным, иначе более быстрое оружие будет описывать круги вокруг него. Этот необходимый вес зависел от предназначений клинка, должен ли тот колоть, рубить, то и другое, и какой именно материал ему может встретиться.

Большинство мечей эпохи Средневековья и Ренессанса настолько сбалансированы и уравновешены, что кажется они буквально взывают к вам: «Овладей мной!»

Фантастические рассказы о рыцарской доблести часто упоминают огромные мечи, которыми могли орудовать лишь великие герои и злодеи, и ими они рассекали лошадей и даже деревья. Но все это мифы и легенды, понимать их буквально нельзя. В «Хрониках» Фруассара, когда скотты побеждают англичан у Малроуз, мы читаем о сэре Арчибальде Дугласе, который «держал пред собой громадный меч, клинок которого был в два метра длиной, и едва ли кто-либо мог поднять его, но сэр Арчибальд без труда владел им и наносил такие ужасные удары, что все, в кого он попадал, падали оземь; и не было никого среди англичан, кто мог бы противостоять его ударам». Великий мастер фехтования XIV века Иоганнес Лихтенауэр сам говорил: «Меч есть мерило, и он большой и тяжелый» и сбалансирован подходящим навершием, что означает, что само оружие должно быть сбалансированным и оттого пригодным для боя, а не увесистым. Итальянский мастер Филиппо Вади в начале 1480-х наставлял:

«Возьми легкое оружие, а не тяжелое, чтобы легко контролировать его, чтобы его вес не мешал тебе».

Итак, учитель фехтования специально упоминает, что есть выбор между «тяжелыми» и «легкими» клинками. Но – опять же – слово «тяжелый» не синоним слову «слишком тяжелый», или громоздкому и неповоротливому. Просто можно выбрать, как, например, теннисную ракетку или бейсбольную биту полегче или потяжелее.

Подержав в руках более 200 отличных европейских мечей XII-XVI веков, я могу сказать, что всегда особое внимание уделял их весу. Меня всегда поражали живость и баланс практически всех экземпляров, которые мне попадались. Мечи Средневековья и Возрождения , которые я лично изучал в шести странах, а в некоторых случаях и фехтовали ими и даже рубил, были – повторюсь – легкими и хорошо сбалансированными. Имея немалый опыт во владении оружием, мне очень редко встречались исторические мечи, которые не были бы удобными в обращении и маневренными. Единицы – если таковые вообще были – от коротких мечей до бастардов весили более 1,8 кг, и даже они были хорошо сбалансированными. Когда мне попадались экземпляры, которые я счел слишком тяжелым для себя или не сбалансированным на свой вкус, я понимал, что людям с другим телосложением или стилем боя они могут хорошо подойти.

В руках оружие из коллекции Шведского Королевского Арсенала, Стокгольм.

Когда я работал с двумя боевыми мечами XVI века , каждый по 1,3 кг, они показали себя прекрасно. Ловкие удары, уколы, защиты, переводы и быстрые контратаки, яростные разрубающие удары – как будто мечи были почти невесомыми. Ничего «тяжелого» не было в этих устрашающих и изящных инструментах. Когда я упражнялся с настоящим двуручным мечом XVI века, я поразился, каким легким показалось оружие в 2,7 кг, будто весило в два раза меньше. Даже если оно не было предназначено для человека моей комплекции, я мог видеть его очевидную эффективность и действенность, потому что понимал технику и способ владения этим оружием. Читатель может сам решить, верить ли ему этим рассказам. Но те бессчетные разы, когда я держал в руках отличные образчики оружейного мастерства XIV, XV или XVI веков, вставал в стойки, совершал перемещения под внимательные взгляды доброжелательных хранителей, твердо убедили меня в том, сколько весили настоящие мечи (и как ими владеть).

Однажды, исследуя несколько мечей XIV и XVI веков из собрания Эварта Окшотта , мы смогли даже взвесить несколько экземпляров на цифровых весах, просто чтобы убедиться в правильной оценке их веса. Наши коллеги сделали то же самое, и их результаты совпали с нашими. Этот опыт изучения настоящего оружия критически настраивает Ассоциацию ARMA по отношению ко многим современным мечам. Я все больше разочаровываюсь в аккуратности многих современных реплик. Очевидно, что чем больше современный меч похож на исторический, тем точнее будет реконструкция техники владения этим мечом.

На самом деле,
правильное понимание веса исторических мечей
необходимо для понимания правильного их применения.

Измерение и взвешивание образцов оружия из частной коллекции.

Исследовав на практике множество мечей Средневековья и Возрождения , собрав впечатления и результаты измерений, уважаемый фехтовальщик Питер Джонсон рассказал, что «ощутил их поразительную подвижность. В целом они быстрые, точные и мастерски сбалансированы для своих задач. Часто меч кажется гораздо легче, чем есть на самом деле. Это результат аккуратного распространения массы, а не только точки баланса. Измерение веса меча и его точки баланса – только начало понимания его «динамического баланса» (т.е., как ведет себя меч в движении)». Он добавляет:

«В общем, современные реплики весьма далеки от оригинальных мечей в этом отношении. Искаженные представления о том, что такое настоящее острое боевое оружие, является результатом тренировок только на современном оружии».

Итак, Джонсон также утверждает, что настоящие мечи легче, чем многие думают. Даже тогда вес не единственный показатель, потому что основные характеристики – это распространение массы по клинку, которое, в свою очередь, влияет на баланс.

Аккуратно измеряем и взвешиваем образцы оружия 14 и 16 веков.

Нужно понимать,
что современные копии исторического оружия,
даже будучи приблизительно равными по весу,
не гарантируют того же ощущения от владения ими,
как их старинные оригиналы.

Если геометрия клинка не совпадет с исходной (в том числе, по всей длине клинка, форме и перекрестью), баланс не будет совпадать.

Современная копия чаще всего кажется более тяжелой и менее удобной, чем оригинал.

Точное воспроизведение баланса современных мечей - важный аспект их создания.

Сегодня многие дешевые и низкосортные мечи - исторические реплики , театральный реквизит, фэнтезийное оружие или сувенирная продукция - делаются тяжелыми ввиду плохого баланса. Частью эта проблема возникает из-за печального незнания геометрии клинка со стороны производителя. С другой стороны, причина в намеренном снижении цены на изготовление. В любом случае, едва ли можно ожидать от продавцов и производителей, что они признают свои мечи слишком тяжелыми или плохо сбалансированными. Гораздо проще заявить, что настоящие мечи и должны быть такими.

Тестирование оригинального двуручного меча пехотинца, 16 век.

Есть и еще один фактор, отчего современные мечи обычно делают тяжелее, чем оригиналы.

По причине невежества кузнецы и их клиенты ожидают ощущения тяжести меча.

Эти ощущения возникли после многочисленных изображений воинов-дровосеков с их медлительными замахами, демонстрирующими тяжесть «варварских мечей» , потому что только массивные мечи могут нанести тяжелый удар. (По контрасту с молниеносными алюминиевыми мечами показательных выступлений восточных боевых искусств трудно винить кого-то за такое непонимание.) Хотя разница между мечом в 1,7 кг и в 2,4 кг не кажется такой уж большой, при попытке реконструкции техники отличие становится весьма ощутимым. Кроме того, когда речь заходит о рапирах, которые обычно весили от 900 до 1100 грамм, их вес мог вводить в заблуждение. Весь вес у такого тонкого колющего оружия был сосредоточен в рукоятке, что давало большую подвижность острию несмотря на вес в сравнении с более широкими рубящими клинками.

itsElf 13-05-2004 14:03

Добрый день!
в инете в основном нахожу информацию о максимальном весе в 5-6 кг, иногда встречается 8кг
по другой информации веса мечей доходили до 16- 30 кг
что верно? есть ли какие то подтверждения?
заранее спасибо!

Jerreth 13-05-2004 16:50

quote: в инете в основном нахожу информацию о максимальном весе в 5-6 кг, иногда встречается 8 кг
по другой информации веса мечей доходили до 16-30 кг

БОЕВЫЕ двуручные мечи весили в районе 3.5-6 кг. Самый тяжелый эспадон 7.9 кг из Швейцарии (кажется) после детального исследования вблизи значительно больше похож на тренировочный снаряд, чем на клинок, прензанзаченный для рубки.
Действительно, в средневековье существовали вполне реальные 15-25 кг мечи, внешне - более-менее копия боевых, утолщенного профиля, иногда залитые свинцом - так называемые "настенные". Ибо всякий барон должОн был иметь на стене центрального зала оружейную галерею, но шоб распоясавшиеся на пиру гости не посрывали эти коллекционные шняги со стены и не учинили смертоубивство, их специально делали по весу как два больших лома. Из серии, если кто сорвет, так чтоб тут же и поклал. Фентезявые реплики, короче, плюс ненапряжная демонстрация оружейного мастерства.
Из той же оперы - комплекс полных доспехов "детских" размеров, хотя у этого - дополнительное назначение, дитенка баронского к доспехам приучать, пока до взрослых не дорос.

itsElf 13-05-2004 18:12

спасибо Jerreth

apsara 14-05-2004 01:08

/Действительно, в средневековье существовали вполне реальные 15-25 кг мечи, внешне - более-менее копия боевых, утолщенного профиля, иногда залитые свинцом - так называемые "настенные"./
Если не секрет,откуда такая информация? Уж больно роскошь для средневековья... Может, позднейшии имитации? А вообще двуручными рубятся часами только в фильмах, ими можно было нанести несколько ударов, для прорубания строя, скажем, и всё.

Strelok13 14-05-2004 01:30

При упоминании двуручного меча сразу встаёт перед глазами Рутгер Хауэр в фильме "Плоть и кровь", с длинным фламбергом на плече. А вообще в музее на Поклонной горе, над лестницей, выставлен отделанный золотом и драгоценными камнями, но в остальном похоже что вполне стальной меч весом где-то за пятьдесят, наверное килограммов. Он был передан музею президентом Б.Н. Ельциным, неизвестно применял Борис Николаевич его в боях до того как отдал музею или нет, но даже будучи просто уронен на ногу врагу он, то есть меч, несомненно способен причинить тяжелейшую травму.

Dang 14-05-2004 11:43

В теннис он им играл.

GaiduK 18-05-2004 08:50

Привет!
В Варшаве видел (музей войска польского) оригинальный двуручник по-моему начала 15 века - 16кг, глядя на него я долго не мог понять как его в руки взять (толщина рукояти минимум 45мм) так что я думаю это что-то вроде декоративного.
Тамже приходилось держать в руках довольно не плохую реплику фламберга - 3100г,
Реплику делали братья британцы по оригиналу (так они говорили, и у меня нет причин им не верить).
Моё мнение, мечём тяжелее 5 кг лучше уж дома валить.

Chef 18-05-2004 10:41

Во Франции на средневековом фестивале довелось наблюдать в действии местный клуб исторической реконструкции. Среди всего прочего они демонстрировали технику фехтования двуручным мечом. Я не большой специалист в области холодного оружия, но разница с боем на обычных мечах была заметной. Прежде всего тем, что меч в двух руках выполнял еще и роль щита. Поставленный вертикально острием в землю, он позволял парировать рубящие удары сбоку и снизу. Как объяснили мне потом участники, двуручные мечи в основном использовались в бою между тяжеловооруженными противниками (рыцарями в доспехах), но даже среди рыцарей не всякий мог им владеть из-за большого веса. Мне дали подержать тот меч, которым за пять минут до этого бились на поединке. Весил он 8-10 кг и, как мне сказали, был точной копией музейного меча.

Jerreth 18-05-2004 12:14

quote: Мне дали подержать тот меч, которым за пять минут до этого бились на поединке. Весил он 8-10 кг и, как мне сказали, был точной копией музейного меча.

http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
Италия, ок. 1500 года. 17 см ширина лезвия! Таким никогда в жизни не дрались. Но он вполне реальный.

GaiduK 18-05-2004 19:38

"Реконструкторские турниры" вав....

Corporal 18-05-2004 20:13

quote: Originally posted by Jerreth:

Во-первых, ТУРНИРНЫЕ мечи - не боевые, они чуть тяжелее (или не чуть) - как и нынешние "шняги", которыми на железных реконструкторских турнирах-бугуртах работают. Во-вторых, в музеях полно совершенно реального "декоративного" оружия. Вот, например: http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
Италия, ок. 1500 года. 17 см ширина лезвия! Таким никогда в жизни не дрались. Но он вполне реальный.

Привет. Насколько я помню данный образец "меча", когдато назывался "Кабаний меч", ну покрайней мере очень похож по форме, и соответственно применялся на охоте...
По поводу веса в 8 и выше кг., господа на 5 минут боя вас не хватит, а делать такой меч для того чтобы вышел "братан" громко заорал а потом взмахнув несколько раз героически умер, дорогая забава.
Драбанты с фламбергами помоему и того дольше жили, а туда не каждого пустят, да и не каждый пойдёт. А Рудгер Х. в фильме "Кровь и плоть" (я так понимаю) подразумевал своей персоной "драбанта", того и ходил с двуручником.

Jerreth 19-05-2004 12:15

http://www.armor.com/2000/catalog/item918gall.html
Вот реальный "кабаний" (охотничий) меч. Характерная, но совсем другая форма, хотя он тоже двуручный.

А Хауэр с двуручником бегал еще и в "Леди-ястреб", токи там был нормальный рыцарский greatsword.

А есть ещё "двухсоткилограммовые абордажные тесаки", причём одноручные. И по описанию скорее похожи на помесь ятягана с двухметровым обрезком рельса.

Corporal 07-06-2004 04:01

Не....ну народ, вы реально прикинте, очём идёт реч....."вес двуручника". яЯ так понимаю некоторые видали сие чудо в музеях, некоторые держали в руках, а некоторые углублялись в познания по данной теме лёжа на деване, ну и конечно же тут найдётся кто то, кто смог "опробовать" сие изобретение.
Да будь ты хоть трижды здоровенный и сульный, накой ляд тебе заточеный лом в бою???????????????если можно сделать его легче и удобнее а главное эфективнее.
И какая в последствии разница, загонишь ли ты противника поуши в землю или разрубишь до половины.........
С уважением Корп...

Ходит много слухов и легенд вокруг такого средневекового оружия, как меч двуручный. Многие сомневаются, что с такими габаритами он мог быть эффективен в бою. Невзирая на большую массу и неповоротливость, оружие в свое время пользовалось широкой популярностью. Стоит отметить, что клинок имеет в длину не менее метра, а рукоять - порядка 25 сантиметров. При этом масса меча составляет более двух с половиной килограмм. Управляться с таким приспособлением могли действительно только ловкие и сильные люди.

Исторические факты

Меч двуручный с большими клинками в средневековых сражениях появился относительно поздно. Кроме эффективного орудия, воин снаряжался щитом и защитными доспехами. Существенный прогресс в изготовлении такого оружия случился после развития металлургического литья.

Меч могли себе позволить только обеспеченные солдаты и телохранители. Чем лучше воин фехтовал мечом, тем ценнее он был для своего войска или племени. Мастера постоянно совершенствовали технику владения, передавая опыт из поколения в поколение. Кроме недюжинной силы, владение клинком требовало высокого профессионализма, реакции и ловкости.

Предназначение

Вес двуручного меча порой достигает четырех килограмм. В бою управляться им могут только рослые и физически выносливые воины. В реальном сражении их в определенный момент выставляли в авангард строя, чтобы пробить первые ряды противника и обезоружить алебардщиков. Постоянно спереди меченосцы находиться не могли, поскольку в суматохе боя они лишались свободного пространства для замаха и маневров.

Если в ближнем сражении мечи использовались для пробивания брешей в обороне врага, то нанесение рубящих ударов требовало идеальной балансировки оружия. В битве на открытом пространстве клином рубили врага сверху или сбоку, а также наносили колющие удары при помощи длинных выпадов. Перекрестие под рукояткой служило для поражения врага в лицо или шею при максимальном сближении.

Конструкционные особенности

Большой двуручный меч весом от пяти и более килограмм служит преимущественно в качестве ритуального атрибута. Подобные экземпляры использовались на парадах, при посвящении или преподносились в дар знати. Упрощенные варианты служили своеобразным тренажером для мастеров фехтования, тренируя силу рук и выносливость.

Боевая модификация двуручного меча обычно не превышала массы в 3,5 килограмма и общей длины 1,7 метра. На рукоятку отводилось порядка полуметра от длины оружия. Она в том числе выполняла функцию балансира. При хороших навыках владения клинком даже солидная масса меча не являлась препятствием в эффективном использовании этого оружия. Если сравнить рассматриваемые варианты с одноручными образцами, можно отметить, что последние модификации редко весили более полутора килограмм.

Оптимальный размер двуручного меча в классическом варианте - это длина от пола до плеча воина, а аналогичный показатель рукояти - дистанция от запястья до локтевого сустава.

Плюсы и минусы

К преимуществам рассматриваемого оружия относится следующее:

• меч двуручный при защите позволяет эффективно перекрыть большую площадь вокруг воина;
• массивный клинок дает возможность наносить рубящие удары, которые очень сложно парировать;
• широкий спектр использования.

Отрицательными сторонами данного оружия является малая маневренность, неустойчивая динамика, обусловленная большой массой клинка. Кроме того, необходимость удержания меча обеими руками практически исключала возможность использования щита. Соотношение усиления рубящего удара и затрат энергии также не служило аспектом, влияющим на популярность массивного варианта.

Виды двуручных мечей

Рассмотрим самые известные и грозные модификации:

1. Клеймор. Это оружие родом из Шотландии и является самым компактным среди аналогов. Средняя длина клинка не превышала 110 сантиметров. Особенностью этого меча является оригинальный изгиб крестовидных дужек в сторону острия. Подобная конструкция давала возможность захватывать и выдергивать из рук врага любое длинное оружие. Клеймор по соотношению габаритов и эффективности является одним из лучших образцов среди мечей двуручных. Использовался он практически в любых боевых ситуациях.
2. Цвайхандер. Эта модель отличается внушительными размерами (порой до двух метров в длину). Она оснащена парной гардой, на которой специальные клинообразные штыри отделяют заточенную часть клинка от рикассо. Оружие имело узкое применение. Преимущественно использовалось для отталкивания или рубки вражеских копий и алебард.
3. Фламберг — это меч двуручный с волнообразным клинком. Такая конструкция позволила повысить поражающую способность. За счет этого разрушительный эффект при поражении противника многократно увеличивался. Раны, нанесенные фламбергом, очень долго заживали. Полководцы некоторых армий могли приговорить к смерти пленных солдат лишь за ношение такого меча.

Вкратце о других модификациях

1. Двуручное колющее оружие «Эсток» предназначено для пробивания доспехов. Меч оснащен четырехгранным клинком длиной сто тридцать сантиметров, предназначен для использования в кавалерии.
2. Эспадон - классический вариант двуручного меча с четырехгранной поперечной конструкцией клинка. В длину он достигает 1,8 метра, имеет гарду, состоящую из пары массивных дужек. Смещенный к острию центр тяжести позволяет увеличить пробивную силу оружия.
3. Изогнутый двуручный меч «Катана» - самый известный вид холодного оружия в Японии. Предназначен он для ближнего боя, оборудован тридцатисантиметровой рукояткой и острием длиной 0,9 метра. Существует экземпляр с клинком 2,25 метра, которым можно с одного удара разрубить человека пополам.
4. В китайском мече «Дадао» особенностью является большая ширина лезвия. Он имеет изогнутый профиль и заточенное с одной стороны лезвие. Подобное оружие использовалось даже во времена Второй мировой войны при рукопашных схватках, причем весьма эффективно.

Стоит отметить, что у славянских народов под двуручным мечом подразумевали обоюдоострый клинок с массивной рукоятью.

Двуручный меч с самыми большими габаритами, который сохранился до наших дней, находится в голландском музее. Его общая длина составляет двести пятнадцать сантиметров, а масса -- 6,6 килограмм. Рукоять изготовлена из дуба, покрыта цельным куском козьей шкуры. Предположительно, он изготовлен немецкими мастерами в пятнадцатом веке. В сражениях меч не участвовал, а служил для проведения различных церемоний. На его клинке стоит клеймо Inri.

В завершение

Несмотря на то что двуручные мечи являлись грозным и эффективным оружием, управляться с ними по силу было только ловким, сильным и выносливым воинам. В большинстве стран разработаны и созданы собственные аналоги, имеющие определенные особенности и отличия. Это оружие оставило уверенный и неизгладимый след в истории войн Средневековья.

Фехтование двуручным мечом требовало не только силы, но и сноровки, поскольку мало было удержать оружие, необходимо еще и эффективно им владеть. Дорого отделанные и украшенные экземпляры часто использовались в ритуальных обрядах, а также украшали жилище богатых вельмож.

СКОЛЬКО ВЕСИЛ РЫЦАРЬ?
Историки и исследователи средних веков И.Фляде и Г.Ленц пишут, что слово “рыцарь” произошло от немецкого “риттер”, а оно в свою очередь, от слова “райтер”, т.е. “всадник”. Этот всадник в полном снаряжении весил… 170 кг!
В XI-XVI веках латные турнирные доспехи, - а турнирные были более массивными, чем боевые, - весили около 40 кг. Боевые, миланской работы, состоявшие из 6 частей - около 30 кг. Все прочее вооружение, вместе с копьем - максимум 20 кг. Что можно сказать о конской броне? Сохранившиеся в музеях мира экземпляры польской и немецкой брони, включавшие в себя нагрудник, накрупник, пластины, защищавшие глаза и шею, весят около 20 кг.

Так что, если сложить все приведенные выше цифры, получится 65-70 кг. Плюс вес массивного седла - 15 кг. Если предположить, что рыцарь весил 80-90 кг, то в итоге имеем 160-170 кг. Именно такой вес несла на себе рыцарская лошадь.

Кони, на которых рыцари вели сражения или выступали на турнирах, своим видом напоминали сегодняшних тяжеловозов, и были совсем не похожи на кавалерийских лошадей более поздних времен.

Рыцарских лошадей разводили в специальных конюшнях, которыми заведовали маршалы. Это был придворный чин, который лишь с XVII века стал воинским званием. Хорошая сильная лошадь стоила целой деревни со 100 крестьянами, а боевые рыцарские доспехи с вооружением стоили столько же, сколько 2-3 лошади, а то и больше. В Будапеште в рыцарском зале Королевского музея выставлены образцы рыцарского оружия. Например, чешская боевая секира XIV века имеет в длину всего 114 см, но поднять и удержать ее над головой может далеко не каждый мужчина. Двуручный меч немецкого рыцаря XV века, т.н. “распятие Христово”, весит 16,6 кг и имеет длину 170 см. В поход рыцарь отправлялся не один. За ним следовали оруженосец (он и вез двуручный меч, привязанный к коню), два лучника, пеший копейщик и два слуги. Этот отряд назывался “копьем”. Крупный рыцарский замок мог выставить до 10 и более таких “копий”.

КАКОЙ СИЛОЙ ОБЛАДАЛ РЫЦАРЬ?

Судя по летописям и хроникам тех времен - очень немалой. Например, Чезаре Борджиа (сын Папы Римского Александра II) мог ударом меча отрубить голову быку, а ударом кулака опрокинуть лошадь. Польский рыцарь Завиша Парный, герой Грюнвальдской битвы 1410 года, мог выжать рукой сок из ветви дуба, метнуть копье на расстояние 70 метров, перепрыгнуть через лошадь, будучи в легких доспехах. Немецкий рыцарь Конрад фон Своген, согласно хронике XVI века, обороняя свой замок, в течение двух часов без перерыва разил нападавших громадным двуручным мечом, уложив при этом 19 человек. Правитель Цимисхий в полном вооружении, опираясь на копье, мог перепрыгнуть через четырех лошадей, поставленных бок-о-бок, а также поднимал лошадь на плечи и пробегал с ней до 50 метров.

В Лувре находится копье известного французского рыцаря XIV века Мориса де Жийома, которым он, согласно преданию, в боях с англичанами уничтожил за 10 лет 176 человек. Копье весит 19 кг и имеет в диаметре 7 сантиметров. Русский князь Боброк мог татарской саблей разрубить пополам лошадь. Искусный средневековый английский лучник мог из боевого лука (170 см длины) ярдовой стрелой (91 см) с 300 метров пробить рыцарские доспехи. Сарацинский предводитель и талантливый военачальник Салах-Ад-Дин (Саладдин) бился двумя дамасскими саблями одновременно, и однажды в бою с крестоносцами изрубил 9 рыцарей в доспехах, рассекая их от ключицы до бедра.

Вот такие были раньше славные рыцари!

КАК РЫЦАРИ СРАЖАЛИСЬ?

Всегда - верхом. Пешими рыцари бились только на поединках “на утоптанной земле” или на ристалищах: один на один либо группа на группу. У крестоносцев излюбленным построением перед боем был клин, или “свинья”, как его называли славянские воины. Острие клина составляли от 5 до 35 рыцарей, каждый следующий ряд увеличивался на 5-10 человек. В каждом клине было от 200 до 350 всадников. В крупных сражениях крестоносцы образовывали 9 клиньев, которые составляли три боевые линии. Вот как описывал рыцарей XIV века Генрих Сенкевич: “Ну, и храбрецы немцы! Пригнется рыцарь к луке седла, наставит копье и перед битвой один ринется на целое войско, как ястреб на стадо. Какие рыцари лучше всех? Из луков и самострелов лучше всех стреляют англичане и шотландцы, они панцирь с человеком внутри навылет пробивают, а в голубя попадут за сто шагов. Чехи и сербы страх как секирами рубятся. Что до двуручного меча, так тут немец никому не уступит. Швейцарец железным чеканом легко расколет шлем; но нет лучше рыцаря, чем из французской земли. Этот бьется и конный и пеший, на копьях, на мечах или на секирах”.