Alexander Epifan Marahil ang sitwasyon ay hindi matatag, at hindi ito nagtagal. Matapos maghari si Demetrius I Soter, na may kakaunting kakayahan, sa loob ng sampung taon, ang mga dynastic na pag-aaway ay muling nagdulot ng kaguluhan sa monarkiya ng Seleucid: 1 Mac 10:1.

Alexander - 1) ang pangalan ng Paris ("sumasalamin sa mga asawa"), noong siya ay nanirahan kasama ng mga pastol at hindi alam ang tungkol sa kanyang pinagmulan. - 2) ang anak ni Eurystheus, hari ng Mycenae, at Amynto. Kapatid ni Ifhimedon, Eurybius, Mentor, Perimedes at Admeta; namatay sa pakikipaglaban sa

ALEXANDER NEVSKY santo, marangal na grand duke, anak ni Yaroslav II; ay ipinanganak noong Mayo 30, 1220. Noong 1236, natanggap niya ang prinsipe ng Novogorod bilang isang mana, at alam kung paano manalo sa pagmamahal at pangako ng mga mamamayan. Ang tagumpay na kanyang napanalunan noong 1241, Hulyo 15, laban sa mga Swedes, sa pampang ng Neva, malapit sa bukana ng Izhora,

Naglalathala kami ng isang panayam sa manunulat na ibinigay noong isang taon sa publikasyong Aleman na Der Spiegel. Hinihiling namin sa aming mga mambabasa na manalangin para sa pahinga ng lingkod ng Diyos na si Alexander.

SPIEGEL: Alexander Isaevich! Natagpuan ka namin sa trabaho. Sa iyong edad na 88, tila mayroon kang pakiramdam na kailangan, dapat kang magtrabaho, kahit na ang iyong kalusugan ay hindi nagpapahintulot sa iyo na malayang lumipat sa paligid ng bahay. Saan mo hinuhugot ang lakas na ito?

Solzhenitsyn: Nagkaroon ng panloob na tagsibol. Mula sa kapanganakan. Ngunit nasiyahan ako sa aking trabaho. Trabaho at pakikibaka.

SPIEGEL: Apat na desk lang ang nakikita namin dito. Sa iyong bagong libro, na ilalathala noong Setyembre sa Germany, naaalala mo na sumulat ka kahit habang naglalakad sa kagubatan.

Solzhenitsyn: Noong nasa kampo ako, sumulat pa ako sa pagmamason. Sumulat ako sa isang piraso ng papel gamit ang isang lapis, pagkatapos ay maaalala ko ang nilalaman at sisirain ang piraso ng papel.

SPIEGEL: At ang puwersang ito ay hindi ka iniwan kahit sa mga pinakadesperadong sandali?

Solzhenitsyn: Oo, tila: habang nagtatapos, gayon din magtatapos. Kung ano ang magiging ay magiging. At pagkatapos ito ay lumabas, tulad ng isang bagay na kapaki-pakinabang na lumabas.

SPIEGEL: Ngunit malamang na hindi mo naisip iyon noong Pebrero 1945 ang counterintelligence ng militar sa East Prussia ay inaresto si Kapitan Solzhenitsyn. Sapagkat sa kanyang mga liham mula sa harapan ay may mga hindi nakakaakit na pahayag tungkol kay Joseph Stalin. At para dito - walong taon sa mga kampo.

Solzhenitsyn: Ito ay timog ng Wormditt. Kakalabas lang namin sa bulsa ng German at pumasok sa Königsberg. Pagkatapos ay hinuli ako. Ngunit palagi akong may optimismo. Tulad ng mga paniniwalang nagtulak sa akin.

SPIEGEL: Anong mga paniniwala?

Solzhenitsyn: Siyempre nag-evolve sila sa paglipas ng mga taon. Ngunit palagi akong kumbinsido sa aking ginagawa at hindi kailanman sumalungat sa aking konsensya.

SPIEGEL: Alexander Isaevich, nang bumalik ka mula sa pagkatapon 13 taon na ang nakalilipas, ang mga nangyayari sa bagong Russia ay nabigo sa iyo. Tinanggihan mo ang State Prize na inaalok sa iyo ni Gorbachev. Tumanggi kang tanggapin ang utos na gustong igawad sa iyo ni Yeltsin. At ngayon ay tinanggap mo na ang State Prize ng Russia, na iginawad sa iyo ni Putin, na dating pinuno ng espesyal na serbisyong iyon, na ang hinalinhan nito ay malupit na inusig at tinutugis ka. Paano ito tumutula?

Solzhenitsyn: Noong 1990, inalok ako - hindi sa anumang paraan ni Gorbachev, ngunit ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR, na bahagi ng USSR - isang premyo para sa aklat na The Gulag Archipelago. Tumanggi ako dahil hindi ako personal na kumuha ng kredito para sa isang aklat na isinulat na may dugo ng milyun-milyon.

Noong 1998, sa pinakamababang punto ng kalagayan ng mga tao, ang taon na inilathala ko ang aklat na Russia in Collapse, personal na inutusan ako ni Yeltsin na gawaran ako ng pinakamataas na utos ng estado. Sumagot ako na hindi ako maaaring tumanggap ng anumang parangal mula sa Kataas-taasang Kapangyarihan, na nagdala sa Russia sa isang mapaminsalang estado.

Ang kasalukuyang State Prize ay iginawad hindi personal ng pangulo, ngunit ng isang mataas na komunidad ng dalubhasa. Ang Konseho para sa Agham, na nag-nominate sa akin para sa parangal na ito, at ang Konseho para sa Kultura, na sumuporta sa nominasyong ito, ay kinabibilangan ng mga pinaka-makapangyarihan sa kanilang mga larangan, na lubos na iginagalang na mga tao ng bansa. Bilang unang tao ng estado, ibinibigay ng pangulo ang parangal na ito sa araw ng pambansang holiday. Sa pagtanggap ng parangal, ipinahayag ko ang pag-asa na ang mapait na karanasang Ruso, ang pag-aaral at paglalarawan kung saan ko inilaan ang buong buhay ko, ay babalaan tayo mula sa mga bagong nakapipinsalang pagkasira.

Vladimir Putin - oo, siya ay isang opisyal ng mga espesyal na serbisyo, ngunit hindi siya isang imbestigador ng KGB o pinuno ng isang kampo sa Gulag. Ang mga internasyonal, "panlabas" na mga serbisyo, gayunpaman, ay hindi hinahatulan sa anumang bansa, at pinupuri pa nga. Si George W. Bush Sr. ay hindi siniraan sa kanyang nakaraang posisyon bilang pinuno ng CIA.

SPIEGEL: Buong buhay mo ay tinawagan mo ang mga awtoridad sa pagsisisi para sa milyun-milyong biktima ng Gulag at teroristang komunista. Narinig ba talaga ang iyong tawag?

Solzhenitsyn: Nasanay na ako sa katotohanan na ang pampublikong pagsisisi - saanman sa modernong sangkatauhan - ay ang pinaka-hindi katanggap-tanggap na aksyon para sa mga pulitikal na pigura.

SPIEGEL: Tinatawag ng kasalukuyang pangulo ng Russia ang pagbagsak ng Unyong Sobyet na pinakamalaking geopolitical na sakuna noong ika-20 siglo. Sinabi niya na oras na upang wakasan ang Samoyed na paghuhukay sa nakaraan, lalo na dahil ang mga pagtatangka ay ginagawa mula sa labas upang pukawin ang isang walang batayan na pakiramdam ng pagkakasala sa mga Ruso. Hindi ba ito nakakatulong sa mga gusto nang kalimutan ang lahat ng nangyari noong panahon ng mga Sobyet sa loob ng bansa?

Solzhenitsyn: Buweno, makikita mo na ang pagkabalisa ay lumalaki saanman sa mundo: kung paano ang Estados Unidos, na naging tanging superpower bilang resulta ng mga geopolitical na pagbabago, ay haharapin ang bago, nangunguna sa monopolyo na papel sa mundo.

Kung tungkol sa "paghuhukay sa nakaraan", kung gayon, sayang, ang mismong pagkakakilanlan ng "Sobyet" sa "Russian", na madalas kong sinasalungat noong 1970s, ay hindi pa nabubuhay ngayon sa Kanluran o sa mga bansa ng dating sosyalistang kampo, o sa mga dating republika ng USSR. Ang lumang henerasyon ng mga pulitiko sa mga komunistang bansa ay lumabas na hindi handa para sa pagsisisi, ngunit ang bagong henerasyon ng mga pulitiko ay handa nang gumawa ng mga pag-angkin at akusasyon - at ang Moscow ngayon ay pinili bilang ang pinaka-maginhawang target para sa kanila. Na parang bayani nilang pinalaya ang kanilang mga sarili at ngayon ay namumuhay ng isang bagong buhay, habang ang Moscow ay nanatiling komunista.

Gayunpaman, nangangahas akong umasa na ang hindi malusog na yugtong ito ay malapit nang lumipas, at ang lahat ng mga tao na nakaranas ng komunismo ay makikilala dito ang salarin ng gayong mapait na lugar sa kanilang kasaysayan.

SPIEGEL: Kasama ang mga Ruso.

Solzhenitsyn: Kung lahat tayo ay maaaring tumingin sa ating sariling nakaraan nang matino, kung gayon sa ating bansa ang nostalgia para sa sistema ng Sobyet, na ipinakita ng hindi gaanong apektadong bahagi ng lipunan, ay mawawala, at sa mga bansa ng Silangang Europa at ang dating mga republika ng Sobyet - ang pagnanais na makita ang pinagmulan ng lahat ng kasamaan sa makasaysayang landas ng Russia. Hindi dapat sisihin ng isang tao ang mga mamamayang Ruso at ang kanilang estado para sa personal na kasamaan ng mga indibidwal na pinuno o mga rehimeng pampulitika, o ipatungkol sila sa "may sakit na sikolohiya" ng mga mamamayang Ruso, tulad ng madalas na ginagawa sa Kanluran. Ang mga rehimeng ito ay nakapagpigil lamang sa Russia sa pamamagitan ng pag-asa sa madugong takot. At ito ay lubos na halata: tanging ang isang pakiramdam ng may kamalayan, boluntaryong inamin pagkakasala ang maaaring maging susi sa pagbawi ng bansa. Habang ang walang humpay na paninisi mula sa labas ay medyo kontraproduktibo.

SPIEGEL: Ang pag-amin ng pagkakasala ay nangangailangan ng sapat na dami ng impormasyon tungkol sa sariling nakaraan. Ang mga mananalaysay, gayunpaman, ay sinisisi ang Moscow sa katotohanan na ang mga archive ay hindi na naa-access gaya noong 1990s.

Solzhenitsyn: Ang tanong ay hindi madali. Gayunpaman, ang katotohanan ay hindi mapag-aalinlanganan na sa nakalipas na 20 taon isang archival revolution ang naganap sa Russia. Libo-libong mga pondo ang nabuksan, ang mga mananaliksik ay nakakuha ng access sa daan-daang libong mga dokumento na dati nang isinara sa kanila. Daan-daang monographs na ang nai-publish at inihahanda para sa paglalathala, na nagdadala ng mga dokumentong ito sa publiko. Ngunit bilang karagdagan sa mga bukas, noong 90s maraming mga dokumento ang nai-publish na hindi pumasa sa pamamaraan ng declassification. Halimbawa, ang istoryador ng militar na si Dmitry Volkogonov, ang dating miyembro ng Politburo Alexander Yakovlev ay kumilos sa ganitong paraan - mga taong may malaking impluwensya at access sa anumang mga archive - at ang lipunan ay nagpapasalamat sa kanila para sa mga mahahalagang publikasyon. At sa mga nagdaang taon, sa katunayan, walang ibang nakalampas sa pamamaraan ng declassification. Ang pamamaraang ito ay nangyayari - mas mabagal kaysa sa gusto namin.

Gayunpaman, ang mga materyal na nilalaman sa State Archives of the Russian Federation (GARF), ang pangunahing at pinakamayamang archive ng bansa, ay nananatiling naa-access ngayon gaya noong 1990s. Noong huling bahagi ng 1990s, inilipat ng FSB ang 100,000 forensic at investigative na kaso sa GARF - at bukas pa rin ang mga ito sa parehong pribadong mamamayan at mananaliksik. Noong 2004-2005, inilathala ng GARF ang dokumentaryo na "History of Stalin's Gulag" sa 7 volume. Nakipagtulungan ako sa publikasyong ito at nagpapatotoo na ito ay kumpleto at maaasahan hangga't maaari. Ito ay malawakang ginagamit ng mga siyentipiko ng lahat ng mga bansa.

SPIEGEL: Halos 90 taon na ang lumipas mula noong unang nayanig ang Russia noong Pebrero at pagkatapos ay ang mga rebolusyon sa Oktubre - mga kaganapang tumatakbo na parang pulang sinulid sa iyong mga gawa. Ilang buwan na ang nakalilipas, sa isang mahabang artikulo, kinumpirma mo ang iyong tesis: ang komunismo ay hindi produkto ng dating rehimeng Ruso, at ang posibilidad ng isang kudeta ng Bolshevik ay nilikha lamang ng gobyerno ng Kerensky noong 1917. Ayon sa linyang ito ng pag-iisip, si Lenin ay isang random na pigura lamang na nakapasok sa Russia at nagawang agawin ang kapangyarihan lamang sa tulong ng mga Aleman. Naiintindihan ka ba namin ng tama?

Solzhenitsyn: Hindi, hindi ito totoo. Ang paggawa ng isang posibilidad sa katotohanan ay posible lamang para sa mga hindi pangkaraniwang indibidwal. Sina Lenin at Trotsky ay ang pinaka magaling, masiglang mga pigura na nagawang samantalahin ang kawalan ng kakayahan ng gobyerno ng Kerensky. Ngunit itatama ko sa iyo: ang "Rebolusyong Oktubre" ay isang alamat na nilikha ng matagumpay na Bolshevism at ganap na natanggap ng mga progresibo ng Kanluran.

Noong Oktubre 25, 1917, isang araw na marahas na kudeta ang naganap sa Petrograd, sa pamamaraan at napakatalino na binuo ni Leon Trotsky (si Lenin noong mga panahong iyon ay nagtatago pa rin sa korte para sa pagtataksil). Ang tinatawag na "Russian Revolution of 1917" ay ang February Revolution. Ang mga sanhi nito sa pagmamaneho - sa katunayan ay dumaloy mula sa pre-rebolusyonaryong estado ng Russia, at hindi ko kailanman inangkin kung hindi man. Ang Rebolusyon ng Pebrero ay may malalim na pinagmulan (na ipinakita ko sa aking epikong "Red Wheel"). Ito, una sa lahat, ay isang mahabang kapwa pagkagalit ng isang edukadong lipunan at gobyerno, na naging dahilan upang imposibleng gumawa ng anumang mga kompromiso, anumang mga nakabubuo na solusyon ng estado. At ang pinakamalaking responsibilidad - siyempre, ay nakasalalay sa mga awtoridad: para sa pagkawasak ng barko - sino ang mas responsable kaysa sa kapitan? Oo, ang mga kinakailangan para sa Pebrero ay maaaring ituring na "isang produkto ng dating rehimeng Ruso."

Ngunit hindi ito sumusunod mula dito na si Lenin ay isang "random figure" at na ang pinansiyal na kontribusyon ni Emperador Wilhelm ay hindi gaanong mahalaga. Walang organiko para sa Russia sa Rebolusyong Oktubre - sa kabaligtaran, sinira nito ang likod nito. Ang Red Terror, na pinakawalan ng mga pinuno nito, ang kanilang kahandaang lunurin ang Russia sa dugo ang una at malinaw na patunay nito.

SPIEGEL: Sa iyong dalawang-tomo na 200 Years Together, kamakailan ay sinubukan mong pagtagumpayan ang bawal na sa loob ng maraming taon ay nagbabawal sa pagtalakay sa magkasanib na kasaysayan ng mga Ruso at Hudyo. Ang dalawang volume na ito ay nagdulot ng pagkalito sa Kanluran. Doon ay inilalarawan mo nang detalyado kung paano sa panahon ng tsarist pinayaman ng isang Judiong innkeeper ang kanyang sarili sa pamamagitan ng pagsasamantala sa kahirapan ng mga magsasaka na umiinom. Tinatawag mo ang mga Hudyo na taliba ng pandaigdigang kapital, na nagmamartsa sa harap na hanay ng mga maninira ng sistemang burges. Ito ba ay talagang ang konklusyon na nakuha mula sa iyong pinakamayamang mapagkukunan na ang mga Hudyo, higit sa iba, ay moral na responsable para sa nabigong eksperimento sa mga Sobyet?

Solzhenitsyn: Hindi ko lang ginagawa ang ipinahihiwatig ng iyong tanong: Hindi ako humihiling ng anumang pagtimbang o paghahambing ng moral na pananagutan ng isa at ng ibang tao, at higit pa rito tinatanggihan ko ang responsibilidad ng isang tao sa isa pa. Ang buong tawag ko ay ang pag-unawa sa sarili. Sa libro mismo makukuha mo ang sagot sa iyong tanong:

“... Ang bawat bansa ay kailangang maging responsable sa moral para sa lahat ng nakaraan nito - at para sa isa na nakakahiya. At paano sasagutin? Isang pagtatangka upang maunawaan - bakit ito pinapayagan? ano ang pagkakamali natin dito? at pwede ba ulit? Sa ganitong diwa, dapat na panagutin ang mga Hudyo kapwa para sa kanilang mga rebolusyonaryong cutthroat at para sa mga nakahanda na hanay na nagsilbi sa kanila. Huwag sumagot sa ibang mga tao, ngunit sa iyong sarili at sa iyong kamalayan, sa Diyos. "Katulad nating mga Ruso, kailangan nating sagutin ang mga pogrom, at para sa mga walang awa na arsonistang magsasaka, para sa mga baliw na rebolusyonaryong sundalo, at para sa mga mandaragat na hayop."

SPIEGEL: Sa tingin natin, ang GULAG Archipelago ang nagdulot ng pinakamalaking resonance. Ipinapakita ng aklat na ito ang misanthropic na katangian ng diktadurang Sobyet. Ngayon, sa pagbabalik-tanaw, masasabi ba natin kung gaano ito nakatulong sa pagkatalo ng komunismo sa buong mundo?

Solzhenitsyn: Ang tanong na ito ay hindi para sa akin - hindi ang may-akda ang dapat magbigay ng ganitong mga pagtatasa.

SPIEGEL: Kinuha ng Russia ang sarili at nakaligtas sa malungkot na karanasan noong ika-20 siglo - dito ka namin sinipi sa kahulugan - na parang sa pangalan ng lahat ng sangkatauhan. Natuto ba ang mga Ruso sa dalawang rebolusyon at sa mga bunga nito?

Solzhenitsyn: Nagsisimula na daw silang mag-extract. Ang isang malaking bilang ng mga publikasyon at pelikula tungkol sa kasaysayan ng Russia noong ikadalawampu siglo (kahit na hindi pantay na kalidad) ay nagpapatotoo sa lumalaking pangangailangan. Ngayon lamang - ang kakila-kilabot, malupit, hindi sa lahat ng pinalambot na katotohanan tungkol sa mga kampo ng Stalinist ay ipinakita sa milyun-milyong tao ng channel ng estado na "Russia" - sa isang serye sa telebisyon batay sa prosa ng Varlam Shalamov.

At, halimbawa, nagulat ako at humanga sa tindi, saklaw at tagal ng talakayan na lumitaw pagkatapos ng publikasyon noong Pebrero ng taong ito ng aking lumang artikulo sa Rebolusyong Pebrero. Ang isang malawak na hanay ng mga opinyon, kabilang ang mga hindi sumasang-ayon sa akin, ay nakalulugod sa akin, dahil ito sa wakas ay nagpapakita ng isang buhay na pagnanais na maunawaan ang sariling nakaraan, kung wala ito ay walang makabuluhang landas sa hinaharap.

SPIEGEL: Paano mo masusuri ang panahon kung kailan si Pangulong V.V. Putin, - kung ihahambing sa kanyang mga nauna, ang mga pangulong B.N. Yeltsin at M.S. Gorbachev?

Solzhenitsyn: Ang pamumuno ni Gorbachev ay kapansin-pansin sa kawalang-muwang sa pulitika, kawalan ng karanasan at kawalan ng pananagutan sa bansa. Ito ay hindi kapangyarihan, ngunit ang walang pag-iisip na pagsuko. Ang gantimpala na sigasig mula sa Kanluran ay nagpatibay lamang sa larawan. Ngunit dapat aminin na si Gorbachev (at hindi Yeltsin, tulad ng tunog ngayon sa lahat ng dako) ang unang nagbigay sa mga mamamayan ng ating bansa ng kalayaan sa pagsasalita at kalayaan sa paggalaw.

Ang kapangyarihan ni Yeltsin ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi gaanong kawalan ng pananagutan bago ang buhay ng mga tao, sa ibang direksyon lamang. Sa kanyang walang ingat na pagmamadali upang mabilis, mabilis na magtatag ng pribadong pag-aari sa halip na pag-aari ng estado, pinakawalan ni Yeltsin ang isang napakalaking, multi-bilyong dolyar na pagnanakaw ng mga pambansang kayamanan sa Russia. Sa pagsisikap na makuha ang suporta ng mga pinunong pangrehiyon, sinuportahan at hinikayat niya ang separatismo at ang pagbagsak ng estado ng Russia na may mga direktang apela at aksyon. Kasabay nito, inaalis sa Russia ang makasaysayang papel na nararapat dito, ang posisyong pang-internasyonal nito. Nagdulot iyon ng hindi gaanong palakpakan mula sa Kanluran.

Solzhenitsyn: Nagmana si Putin ng isang bansang ninakawan at itinumba, na may demoralisado at naghihirap na mayorya ng mga tao. At itinakda niya ang posibleng - pansinin natin, unti-unti, mabagal - pagpapanumbalik nito. Ang mga pagsisikap na ito ay hindi agad napansin at, bukod dito, pinahahalagahan. At maaari mo bang ituro ang mga halimbawa sa kasaysayan kapag ang mga hakbang upang maibalik ang kuta ng pangangasiwa ng estado ay natugunan nang mabuti mula sa labas?

SPIEGEL: Ang katotohanan na ang isang matatag na Russia ay kapaki-pakinabang sa Kanluran ay unti-unting naging malinaw sa lahat. Ngunit isang pangyayari ang nakakagulat sa atin higit sa lahat. Sa bawat oras na pagdating sa tamang istruktura ng estado para sa Russia, itinaguyod mo ang sibil na sariling pamahalaan, na sinasalungat ang modelong ito sa Kanluraning demokrasya. Pagkatapos ng pitong taon ng pamumuno ni Putin, nakikita natin ang isang kilusan sa ganap na kabaligtaran na direksyon: ang kapangyarihan ay puro sa kamay ng pangulo, lahat ay nakatuon sa kanya; halos wala nang oposisyon na natitira.

Solzhenitsyn: Oo, palagi kong iginiit at patuloy na iginigiit ang pangangailangan para sa lokal na pamamahala sa sarili sa Russia, habang hindi naman "tinututol ang modelong ito sa Kanluraning demokrasya", sa kabaligtaran, na nakumbinsi ang aking mga kapwa mamamayan sa mga halimbawa ng lubos na epektibong pamamahala sa sarili. sa Switzerland at New England, na naobserbahan ko ng sarili kong mga mata.

Ngunit sa iyong tanong ay nalilito mo ang lokal na sariling pamahalaan, na posible lamang sa pinakamababang antas, kung saan personal na kilala ng mga tao ang mga pinuno na kanilang inihalal, kasama ang mga awtoridad sa rehiyon ng ilang dosenang mga gobernador, na sa panahon ng Yeltsin, kasama ang sentro, nagkakaisang dinurog ang anumang simula ng lokal na sariling pamahalaan.

Kahit ngayon ako ay labis na nalulumbay sa kabagalan at kawalan ng kakayahan sa pagbuo ng lokal na sariling pamahalaan. Ngunit nangyayari pa rin ito, at kung sa panahon ng Yeltsin ang mga posibilidad ng lokal na sariling pamahalaan ay talagang naharang sa antas ng lehislatibo, ngayon ang kapangyarihan ng estado, kasama ang buong patayo nito, ay nagtalaga ng isang pagtaas ng bilang ng mga desisyon - sa pagpapasya ng lokal na populasyon. . Sa kasamaang palad, hindi pa ito systemic.

pagsalungat? - walang alinlangan na kailangan at ninanais ng lahat na nagnanais na umunlad ang bansa nang malusog. Ngayon, tulad ng sa ilalim ni Yeltsin, ang mga Komunista lamang ang nasa oposisyon. Gayunpaman, kapag sinabi mong "halos wala nang oposisyon na natitira" - siyempre ang ibig mong sabihin ay ang mga demokratikong partido noong 1990s? Ngunit tingnan ang walang kinikilingan: kung ang lahat ng 1990s ay nagkaroon ng matinding pagbaba sa mga pamantayan ng pamumuhay na nakaapekto sa tatlong-kapat ng mga pamilyang Ruso, at lahat sa ilalim ng "demokratikong mga banner," kung gayon hindi nakakagulat na ang populasyon ay umatras mula sa ilalim ng mga banner na ito. At ngayon ang mga pinuno ng mga partidong iyon - hindi pa rin maibabahagi ang mga portfolio ng isang haka-haka na anino ng gobyerno.

Sa kasamaang palad, wala pang nakabubuo, malinaw at maraming pagsalungat sa Russia. Malinaw na ang pagbuo nito, pati na rin ang kapanahunan ng iba pang mga demokratikong institusyon, ay mangangailangan ng mas maraming oras at karanasan.

SPIEGEL: Sa aming huling panayam, binatikos mo na halos kalahati lamang ng mga direktang inihalal na deputies ang nakaupo sa Duma, habang ang mga kinatawan ng mga partidong pampulitika ay sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon. Matapos ang reporma ng sistema ng elektoral na isinagawa ni Putin, walang direktang utos. Ito ay isang hakbang pabalik!

Solzhenitsyn: Oo, itinuturing kong isang pagkakamali ito. Ako ay isang matibay at pare-parehong kritiko ng "parliamentarism ng partido" at isang tagasuporta ng hindi partido na katangian ng pagpili ng mga tunay na kinatawan ng mga tao na personal na responsable sa kanilang mga rehiyon at distrito at na, kung ang kanilang pagganap ay hindi kasiya-siya, ay maaaring mabawi mula sa kanilang kinatawan. mga post. Iginagalang ko, naiintindihan ko ang kakanyahan ng pang-ekonomiya, kooperatiba, teritoryo, pang-edukasyon, pang-edukasyon, propesyonal, pang-industriya na asosasyon - ngunit hindi ko nakikita ang organiko sa mga partidong pampulitika: ang mga koneksyon sa pulitika ay maaaring hindi matatag, at madalas na hindi interesado. Si Leon Trotsky (sa panahon ng Rebolusyong Oktubre) ay angkop na sinabi: "Ang partido na hindi nagtakda sa sarili nitong layunin na agawin ang kapangyarihan ay walang halaga." Pagsasalita - tungkol sa mga benepisyo para sa kanilang sarili, sa kapinsalaan ng natitirang populasyon. Tulad ng pag-agaw ng kapangyarihan nang walang armas. Ang pagboto ayon sa walang mukha na mga programa ng partido, mga pangalan ng mga partido - maling pinapalitan ang tanging maaasahang pagpili ng kinatawan ng bayan: isang nominal na kandidato - isang nominal na botante. (Ito ang buong punto ng "representasyon ng mga tao".)

SPIEGEL: Sa kabila ng mataas na kita sa pag-export ng langis at gas at ang pagbuo ng isang panggitnang uri, nananatiling malaki ang pagkakaiba sa pagitan ng mayaman at mahirap sa Russia. Ano ang maaaring gawin upang maitama ang sitwasyon?

Solzhenitsyn: Itinuturing ko na ang agwat sa pagitan ng mahihirap at mayaman sa Russia ay isang pinaka-mapanganib na kababalaghan na nangangailangan ng agarang atensyon ng estado. Ngunit, kahit na maraming mga kamangha-manghang kapalaran ang nilikha sa panahon ng Yeltsin sa pamamagitan ng walang kahihiyang pagnanakaw, ngayon ang tanging makatwirang paraan upang malutas ang sitwasyon ay hindi upang sirain ang malalaking negosyo, na, tinatanggap, ang kasalukuyang mga may-ari ay nagsisikap na pamahalaan nang mas mahusay, ngunit upang magbigay ng medium at maliliit na pagkakataong huminga. At nangangahulugan ito - upang protektahan ang mamamayan at maliit na negosyante mula sa arbitrariness, mula sa katiwalian. Upang mamuhunan ang mga nalikom mula sa bituka ng mga tao sa pambansang ekonomiya, sa edukasyon, sa pangangalagang pangkalusugan - at matutunan kung paano gawin ito nang walang nakakahiyang pagnanakaw at paglustay.

SPIEGEL: Kailangan ba ng Russia ang isang pambansang ideya, at ano ang maaaring hitsura nito?

Solzhenitsyn: Ang terminong "pambansang ideya" ay walang malinaw na pang-agham na nilalaman. Maaari tayong sumang-ayon na ito ay isang dating popular na ideya, isang pananaw sa nais na paraan ng pamumuhay sa bansa, na nagmamay-ari ng populasyon nito. Ang gayong mapag-isang pananaw sa konsepto ay maaari ding maging kapaki-pakinabang, ngunit hindi ito dapat na artipisyal na imbento sa tuktok ng kapangyarihan o ipinakilala sa pamamagitan ng puwersa. Sa nakikinita na mga makasaysayang panahon, ang mga ganitong ideya ay naitatag, halimbawa, sa France (pagkatapos ng ika-18 siglo), Great Britain, United States, Germany, Poland, atbp., atbp.

Nang ang talakayan tungkol sa "pambansang ideya" ay mabilis na umusbong sa post-komunistang Russia, sinubukan kong palamigin ito sa pagtutol na, pagkatapos ng lahat ng nakakapanghina na pagkalugi na aming naranasan, ang gawain ng Pag-iingat sa isang namamatay na mga tao ay sapat na para sa amin mahabang panahon.

SPIEGEL: Sa lahat ng ito, madalas na nakakaramdam ng kalungkutan ang Russia. Kamakailan lamang, nagkaroon ng ilang pag-iisip sa mga relasyon sa pagitan ng Russia at ng Kanluran, kabilang ang mga relasyon sa pagitan ng Russia at Europa. Ano ang dahilan? Sa anong mga paraan hindi nauunawaan ng Kanluran ang kontemporaryong Russia?

Solzhenitsyn: Mayroong ilang mga kadahilanan, ngunit ako ay pinaka-interesado sa mga sikolohikal, lalo na: ang pagkakaiba-iba ng mga ilusyon na pag-asa - kapwa sa Russia at sa Kanluran - na may katotohanan.

Nang bumalik ako sa Russia noong 1994, natagpuan ko rito ang halos pagpapadiyos ng Kanluraning mundo at ang sistemang pampulitika ng iba't ibang bansa nito. Dapat aminin na ito ay hindi gaanong tunay na kaalaman at mulat na pagpili bilang likas na pagkasuklam sa rehimeng Bolshevik at sa anti-Western na propaganda nito. Ang sitwasyon ay unang binago ng brutal na pambobomba ng NATO sa Serbia. Gumuhit sila ng isang itim, indelible na linya - at magiging patas na sabihin iyon sa lahat ng strata ng lipunang Ruso. Pagkatapos ang sitwasyon ay pinalubha ng mga hakbang ng NATO upang iguhit ang mga bahagi ng gumuhong USSR sa globo nito, at lalo na sensitibo - Ukraine, kaya nauugnay sa amin sa pamamagitan ng milyun-milyong buhay na konkretong ugnayan ng pamilya. Maaari silang putulin magdamag sa pamamagitan ng bagong hangganan ng bloke ng militar.

Kaya, ang pang-unawa sa Kanluran bilang, sa kalakhang bahagi, ang Knight of Democracy ay napalitan ng isang bigong pahayag na ang pragmatismo, kadalasang nagseserbisyo sa sarili at mapang-uyam, ay nasa puso ng Kanluraning pulitika. Marami sa Russia ang nakaranas ng mahirap, bilang pagbagsak ng mga mithiin.

Kasabay nito, ang Kanluran, na nagdiriwang ng pagtatapos ng nakakapagod na Cold War at nagmamasid sa anarkiya ni Gorbachev-Yeltsin sa loob at ang pagsuko ng lahat ng mga posisyon sa labas sa loob ng isang dekada at kalahati, ay napakabilis na nasanay sa nakakagaan na pag-iisip na ang Russia ngayon ay halos isang "ikatlong daigdig" na bansa at palaging magiging gayon. . Nang ang Russia ay nagsimulang palakasin ang sarili sa ekonomiya at estado muli, ito ay napansin ng Kanluran, marahil sa isang hindi malay na antas ng mga takot na hindi pa napapagtagumpayan - sa isang gulat.

SPIEGEL: Nagkaroon siya ng mga asosasyon sa dating superpower - ang Unyong Sobyet.

Solzhenitsyn: walang kabuluhan. Ngunit kahit na bago iyon, pinahintulutan ng Kanluran ang sarili na mamuhay sa ilusyon (o maginhawang tuso?) na sa Russia ay mayroong isang batang demokrasya, kung kailan hindi ito umiiral. Siyempre, ang Russia ay hindi pa isang demokratikong bansa, nagsisimula pa lamang itong bumuo ng demokrasya, at walang mas madali kaysa ipakita sa kanya ang isang mahabang listahan ng mga pagkukulang, at mga paglabag, at mga maling akala. Ngunit hindi ba't iniunat ng Russia ang kanilang kamay sa Kanluran, malinaw at malinaw, sa pakikibaka na nagsimula at nagpapatuloy pagkatapos ng Setyembre 11? At tanging sikolohikal na kakulangan (o nabigo ang maikling-sightedness?) ay maaaring ipaliwanag ang hindi makatwiran na pagtanggi ng kamay na ito. Ang Estados Unidos, na tinanggap ang aming pinakamahalagang tulong sa Afghanistan, ay agad na bumaling sa Russia na may mga bago at bagong kahilingan. At ang mga pag-angkin ng Europa sa Russia ay halos hindi napagkukunwari na nag-ugat sa mga takot sa enerhiya nito, bukod dito ay walang batayan.

Hindi ba't ang pagtataboy na ito ng Kanluran sa Russia ay masyadong isang luho, lalo na sa harap ng mga bagong banta? Sa aking huling panayam sa Kanluran bago bumalik sa Russia (noong Abril 1994 sa Forbes magazine), sinabi ko: “Kung titingnan mo ang hinaharap, makikita mo nang malinaw sa ika-21 siglo at isang panahon kung kailan ang Estados Unidos, kasama ang Ang Europa, ay mahigpit pa ring napipilitan sa Russia bilang isang kaalyado.

SPIEGEL: Nabasa mo ang Goethe, Schiller at Heine sa mga orihinal at laging umaasa na ang Germany ay magiging isang tulay sa pagitan ng Russia at ng iba pang bahagi ng mundo. Naniniwala ka ba na ang mga Aleman ay may kakayahang gampanan ang papel na ito ngayon?

Solzhenitsyn: Naniniwala ako. Mayroong isang bagay na paunang natukoy sa magkaparehong atraksyon ng Alemanya at Russia - kung hindi, hindi ito makakaligtas sa dalawang nakatutuwang digmaang pandaigdig.

SPIEGEL: Alin sa mga makatang Aleman, manunulat at pilosopo ang may pinakamalakas na impluwensya sa iyo?

Solzhenitsyn: Sinamahan nina Schiller at Goethe ang aking pagkabata at pag-unlad ng kabataan. Nang maglaon ay naranasan ko ang pagkahilig sa Schelling. At ang mahusay na musikang Aleman ay mahalaga sa akin. Hindi ko maisip ang buhay ko nang wala sina Bach, Beethoven, Schubert.

SPIEGEL: Sa Kanluran ngayon, halos walang nalalaman tungkol sa modernong panitikang Ruso. Paano mo nakikita ang sitwasyon sa panitikang Ruso?

Solzhenitsyn: Ang isang panahon ng mabilis at radikal na pagbabago ay hindi kailanman ang pinakamahusay para sa panitikan. Hindi lamang mahusay, ngunit hindi bababa sa makabuluhang mga akdang pampanitikan halos palaging at halos lahat ng dako ay nilikha sa mga oras ng katatagan - mabuti o masama, ngunit katatagan. Ang kontemporaryong panitikang Ruso ay walang pagbubukod. Hindi walang dahilan ngayon sa Russia ang interes ng napaliwanagan na mambabasa ay lumipat sa panitikan ng katotohanan: mga memoir, talambuhay, dokumentaryo na prosa.

Naniniwala ako, gayunpaman, na ang katarungan at pagiging matapat ay hindi mawawala sa pundasyon ng panitikang Ruso, at ito ay magsisilbi pa ring liwanag sa ating diwa at palalimin ang ating pang-unawa.

SPIEGEL: Ang ideya ng impluwensya ng Orthodoxy sa mundo ng Russia ay tumatakbo sa lahat ng iyong trabaho. Paano ang moral na kakayahan ng Russian Orthodox Church ngayon? Sa palagay natin, ito ay muling nagiging isang simbahan ng estado, na ilang siglo na ang nakalilipas - isang institusyon na aktuwal na naging lehitimo ang pinuno ng Kremlin bilang kinatawan ng Diyos.

Solzhenitsyn: Sa kabaligtaran, dapat na mabigla ang isa kung paano sa mga maikling taon na lumipas mula noong kabuuang pagpapasakop ng Simbahan sa estadong komunista, nakuha niya ang isang medyo independiyenteng posisyon. Huwag kalimutan kung anong kakila-kilabot na pagkalugi ng tao ang dinanas ng Russian Orthodox Church sa halos buong ika-20 siglo. Kakabalik niya lang sa kanyang mga paa. At ang batang estado pagkatapos ng Sobyet ay natututo lamang na igalang ang isang malaya at malayang organismo sa Simbahan. Ang "Social Doctrine" ng Russian Orthodox Church ay higit pa kaysa sa mga programa ng gobyerno. At kamakailan lamang, si Metropolitan Kirill, ang pinakakilalang tagapagsalita para sa posisyon ng simbahan, ay patuloy na nananawagan, halimbawa, na baguhin ang sistema ng pagbubuwis, malayo sa pagiging kaisa ng gobyerno, at ginagawa niya ito sa publiko, sa mga sentral na channel sa telebisyon.

"Pagpapatibay ng pinuno ng Kremlin"? Ang ibig mong sabihin ay ang libing ni Yeltsin sa katedral at ang pagtanggi sa seremonya ng sibil na paalam?

SPIEGEL: At ito rin.

Solzhenitsyn: Well, ito ay marahil ang tanging paraan upang pigilan, upang maiwasan ang mga posibleng manifestations ng hindi pa rin lumalamig popular na galit sa panahon ng libing. Ngunit wala akong nakikitang dahilan upang isaalang-alang ito bilang isang protocol para sa libing ng mga pangulo ng Russia na naaprubahan para sa hinaharap.

At tungkol sa nakaraan, ang Simbahan ay nag-aalok ng mga oras-oras na panalangin para sa mga patay para sa mga biktima ng komunistang pagpatay sa Butovo malapit sa Moscow, sa Solovki at sa iba pang mga lugar ng mass graves.

SPIEGEL: Noong 1987, sa isang pakikipag-usap sa tagapagtatag ng Spiegel na si Rudolf Augstein, napansin mo kung gaano kahirap sabihin sa publiko ang iyong saloobin sa relihiyon. Ano ang ibig sabihin ng pananampalataya sa iyo?

Solzhenitsyn: Para sa akin, ang pananampalataya ang batayan at lakas ng personal na buhay ng isang tao.

SPIEGEL: Natatakot ka ba sa kamatayan?

Solzhenitsyn: Hindi, matagal na akong hindi nakakaramdam ng takot sa kamatayan. Sa aking kabataan, ang maagang pagkamatay ng aking ama ay umiikot sa akin (sa edad na 27) - at natakot akong mamatay bago ko napagtanto ang aking mga plano sa panitikan. Ngunit nasa pagitan ng aking 30s at 40s, nakita ko ang pinaka-relax na saloobin sa kamatayan. Nararamdaman ko ito bilang isang natural, ngunit hindi sa lahat ng huling milestone sa pagkakaroon ng isang tao.

SPIEGEL: Sa anumang kaso, nais namin sa iyo ng maraming taon ng malikhaing buhay!

Solzhenitsyn: Hindi hindi. Hindi na kailangan. Tama na.

SPIEGEL: Alexander Isaevich! Nagpapasalamat kami sa pag-uusap na ito.

sagot ni Alexandra

Mayroon akong masamang ugali kay Solzhenitsyn. At mababasa mo ito.
At pag-usapan ito, at sabihin sa mga kaibigan
Kahit na sa ilalim ng Brezhnev, nang ang unang libro ni Solzhenitsyn, Isang Araw sa Buhay ni Ivan Denisovich, ay nai-publish, ako, hindi makapagsuri noon dahil sa kakulangan ng impormasyon, hinangaan ko si Solzhenitsyn at kinopya sa isang kuwaderno ang lahat ng kanyang mga pahayag, pasalita at nakasulat, mula sa mga publikasyon. .
Narito ang ilan sa mga ito:.
"Dalawang pangyayari ang nagtagpo at itinuro sa akin. Isa na rito ang ating malupit at duwag na paglilihim, kung saan lahat ng kaguluhan ng ating bansa. Takot tayong magtiwala, dahil gaya ng dati ay nakasabit ang palakol sa bawat leeg natin, tingnan mo ito'y mahuhulog. .
Oo, sa oras na iyon ay gayon, at ito ay kagalakan na marinig ang tungkol dito. Parang ipinagbabawal na prutas na kilalang matamis.
Pagkatapos, noong Enero 1974, lumabas ang isang panayam sa magasing The Times. Buong galak. May mababago pala sa buhay, daigin ang takot!
Ang sumusunod ay ang pahayag ng Pebrero 2, 1974. "Hindi ako kailanman nag-alinlangan na ang katotohanan ay babalik sa aking mga tao. Naniniwala ako sa ating pagsisisi, sa ating espirituwal na paglilinis, sa pambansang muling pagkabuhay ng Russia."
Hooray! Eureka!.
Susunod: isang liham sa Opisina ng Tagausig ng USSR:
"Sa isang kapaligiran ng hindi malalampasan na pangkalahatang kawalan ng batas na naghari sa ating bansa sa loob ng maraming taon, tumanggi akong tanggapin ang pagiging lehitimo ng iyong hamon. Bago humingi ng batas mula sa mga mamamayan, matutong tuparin ito sa iyong sarili..."

Bayani!!!

"At nawa ang pagkalumpo kung saan pinarusahan ng Diyos ang iyong unang pinuno ay magsilbing propesiya para sa iyo tungkol sa espirituwal na pagkalumpo na ngayon ay hindi maiiwasang papalapit sa iyo"
Huwag mag-alinlangan na mayroon. At magtanong - sagot. Ilayo mo ang Russia kay Cain at ibigay ito sa Diyos."
Totoo, hindi si Solzhenitsyn ang sumulat nito, ngunit si L.L. Si Regelson, ang kanyang kaibigan at tagapayo, ay isang Hudyo.
Ang aklat na "200 Years with the Jews" ay isinulat sa ilalim ng kanyang pagdidikta.

Ang mga Hudyo ay hindi pinag-usig noon at hindi itinuring na mga kaaway. Panlabas na mga Hudyo.
Ito ay puno ng kanilang (tulad ngayon) sa gobyerno. Ngunit ito ang aming genetically modified Jews, naisip namin, na nagbabasa ng Regelson.

Muli Sozhenitsyn - hurray!

Pagkatapos ay inilathala ang "Liham sa IV All-Union Congress of Writers". Maraming mga bagong ideya dito, ibibigay ko ang isa sa mga ito:
"Sa loob ng mahabang panahon imposibleng sabihin nang malakas ang pangalan ni Pasternak, ngunit pagkatapos ay namatay siya - at ang kanyang mga libro ay nai-publish, at ang kanyang mga tula ay sinipi kahit na sa mga seremonya. Ang mga salita ni Pushkin ay tunay na nagkatotoo: "Alam lamang nila kung paano mahalin ang patay.”

Muli siyang tama at muli siya ay isang bayani.

Pagkatapos ay dumating ang isang libro na isinulat niya sa kampo na "Feast of the Victors" ..
Isang kontrobersya ang naganap sa lahat ng ganap na manunulat.

Nagkaroon ng pagkakataong magsalita.
At nakamit niya ito - Solzhenitsyn!

Sinagot ito ni Solzhenitsyn ng isang mahusay na liham sa Kongreso ng Unyon ng mga Manunulat:

"Ngayon sa akusasyon ng tinatawag na denigration of reality. Sabihin mo sa akin: kailan, saan, sa anong teorya nagiging mas mahalaga ang REFLECTION ng isang bagay kaysa sa mismong bagay?
Ito ay lumalabas na ganito: hindi mahalaga kung ano ang ginagawa natin, ngunit ang mahalaga ay kung ano ang sinasabi nila tungkol dito. At para walang masabi na masama, manahimik na tayo sa lahat ng mangyayari, manahimik, manahimik. Ngunit hindi ito isang opsyon. Ito ay hindi kung gayon na ang isa ay dapat na mahiya sa mga kasuklam-suklam kapag sila ay pinag-uusapan, ngunit kapag sila ay tapos na. Tulad ng sinabi ng makata na si Nekrasov: "Siya na nabubuhay nang walang kalungkutan at galit ay hindi nagmamahal sa kanyang tinubuang-bayan." At ang isa na masayang azure sa lahat ng oras, sa kabaligtaran, ay walang malasakit sa kanyang tinubuang-bayan.

Paano...

Dagdag pa:
"...gusto nilang kalimutan, isara ang mga krimen ng Stalinist, hindi para alalahanin ang mga ito.
"Kailangan bang alalahanin ang nakaraan?" - tanong ni Leo Tolstoy sa kanyang biographer na si Biryukov. At sumagot si Tolstoy: "Kung ako ay nagkaroon ng isang mabagsik na sakit at ako ay gumaling at naging malinis mula rito, lagi kong maaalala nang may kagalakan. Hindi ko maaalala lamang kapag ako ay may sakit at mas masahol pa, at gusto kong linlangin ang aking sarili. ” .
At tayo ay may sakit at may sakit pa rin. Ang sakit ay nagbago ng anyo, ngunit ang sakit ay pareho pa rin, tanging ito ay tinatawag na naiiba. Ang sakit na kung saan tayo ay may sakit ay ang pagpatay ng mga tao... Kung aalalahanin natin ang luma at direktang titingnan ang mukha nito, nang hindi binibigyang-katwiran ang ating sarili sa anumang paraan at nang hindi naghahanap ng mga dahilan mula sa labas, ang ating bagong kasalukuyang karahasan ay mabubunyag. Ngunit mabuting isipin: anong moral na impluwensya ang pagtatago ng krimeng ito sa mga kabataan? Ito ang katiwalian ng maraming bagong milyon-milyong. "(Tinapakan niya si Stalin: dahil sa kanya siya ay nabilanggo. Pagkatapos siya ay isang bayani para sa amin, dahil wala pa ring pag-unawa sa papel ni Stalin sa kasaysayan ng Russia).
Pagkatapos ay nagsalita si Kozhevnikov:
"Sa iyong liham tinatanggihan mo ang nangungunang papel ng Partido, ngunit pinaninindigan namin ito..."
Tinapos ni Levchenko ang kongreso: "Ibukod ang manunulat na si Solzhenitsyn mula sa mga miyembro ng Unyon ng mga Manunulat."

Bayani, nagdurusa, makabayan!
Paano pa ito dapat ituring, hindi alam ang kasaysayan ng Russia tulad ng alam natin ngayon (kahit hindi lahat).

Pagkatapos ay napunta ang mga bukas na titik sa ganito at iyon. Suslov, Kosygin. Dumating ito sa Andropov.

Dito nagsimula ang kanyang pagbagsak sa aming mga bulag na mata. Ito ay nakakahiya para sa inang bayan.

Pagkatapos - ang nobelang "Oktubre 16". At mas malala pa. Ang isang paglalarawan ng mga gawain ng ating banal na Hari ay nagkakahalaga ng isang bagay...

Suriin ang kanyang mga aklat tungkol sa monarkiya. Matakot ka.

At inilagay niya ang insulto sa kanyang buhay na sinira mula sa kabataan sa Tsar, at kay Stalin. Sa Stalin - lalo na.
Hindi siya mapapatawad ng Gulag.

Siyempre, sa oras na iyon ay walang akathist kay Tsar Nicholas II, kung saan malinaw na binibigkas ang makasaysayang misyon ni Stalin para sa Russia:
Kondak 12.
"Ang biyaya ng Panginoon ay inalis na sa Russia sa mga araw mo at ang embahador ng KANYANG PAGPAPARUSA SA KANYANG MGA KAMAY - PAMAMAHALA SI JOSEPH, nawa'y parusahan ang masuwaying taong ito dahil sa pagsuway sa sumpa na ibinigay sa batang si Michael Romanov noong unang panahon, Dahil dito, bumuhos ang mga ilog ng dugo ng tao para sa pagpatay sa pinahiran ng Panginoon at bumuhos ang malaking kadiliman sa Russia at mga salot ng Ehipto..."

Bumalik siya sa amin, sa kanyang tinubuang-bayan, na may malinaw na mga mata at isang malinis na budhi, na nag-aalala lamang sa pag-iisip: "Paano natin mabibigyang kasangkapan ang Russia"

Agad ko siyang pinatawad sa lahat.

Ngunit kahit na ang mga pagtatangka ay ginawa upang ayusin ito na parang siya ay nasa Gulag pa rin: hindi nila siya hinayaang magsulat o magsalita tungkol dito ...

Nabasa mo na ba ang kanyang Gulag Archipelago? Gayunpaman, hindi, siyempre hindi. Ngunit walang kabuluhan.
At sa "Circle One?"

Narito ang isang napaka katangiang sipi mula sa huli:
"Ngunit ang kahulugan ng buhay? Nabubuhay tayo - at ito ang kahulugan. Kaligayahan? Kapag ito ay napaka, napakabuti - ito ay kaligayahan, ito ay kilala.
Upang maunawaan ang kalikasan ng kaligayahan, suriin muna natin ang kalikasan ng pagkabusog. Alalahanin ang bihirang semi-tubig, na walang isang bituin ng taba - barley o oatmeal! Kumakain ka ba nito? - nakikisalo ka dito nang may sagradong pangamba, saluhan mo ito, tulad ng prana ng mga yogis! Kumain ka, nanginginig ka sa tamis na bumubukas sa iyo sa pinakuluang butil na ito at ang maputik na kahalumigmigan na nag-uugnay sa kanila. Kumpara ba ito sa bastos na paglamon ng chops?
Ang pagkabusog ay hindi nakasalalay sa kung gaano tayo kakain, ngunit sa KUNG PAANO tayo kumakain!
Gayundin ang kaligayahan. Hindi ito nakasalalay sa dami ng panlabas na kalakal na inagaw natin sa buhay. Ito ay nakasalalay lamang sa ating saloobin sa kanila!
Ito rin ay sinabi sa Taoist ethics: "Sino ang nakakaalam kung paano maging kontento, siya ay palaging nasisiyahan."

Ni ang Diyos, o ang Russia, o ang Tsar ay hindi interesado sa kanya. Malayo siya rito. Ang tuligsain ang mga awtoridad nang hindi nag-aalok ng anumang kapalit ay kanyang kredo.
Ang kaharian ng langit ay sa kanya, kung siya ay mabautismuhan. Parang - hindi. Wala rin akong mahanap na binanggit.
Diyos ang maging hukom niya.

Tungkol kay Leo Nikolayevich Tolstoy sa mga huling taon ng kanyang buhay, minsan ay sumulat sila nang maikli: "Sinabi ng VZR kamakailan ..., napansin ng VZR ...". VPZR - Mahusay na Manunulat ng Lupang Ruso. Sa ating panahon, ang mga tagahanga ni Solzhenitsyn ay handa na tumawag kay Alexander Isaevich na may parehong paggalang.

Sa katunayan, sa pagitan ng impluwensya sa isipan ng mga Russian intelligentsia ng Tolstoy at Solzhenitsyn, mapapansin ng isa ang isang mahusay na pagkakatulad. Tila ang "salamin ng rebolusyong Ruso" na si L.N. Tolstoy at ang mandirigma laban sa rehimeng Sobyet na si A.I. Solzhenitsyn ay nakatayo sa magkasalungat na posisyon sa maraming mga isyu ng buhay. Si Tolstoy ay isang erehe na itiniwalag sa Simbahan. Ang doktrinang nilikha ni Lev Nikolaevich, ang galit na pagtuligsa sa "opisyal na relihiyon", ang "maling ebanghelyo" na isinulat ng bilang ay umakay sa maraming tao palayo sa Simbahan, at dahil dito mula kay Kristo na Tagapagligtas. Si Solzhenitsyn ay isang Orthodox Christian na kahit na nagsulat ng isang accusatory letter sa Kanyang Holiness Patriarch Pimen, na humihimok sa kanya na matapang na manindigan para sa mga karapatan ng mga mananampalataya sa USSR.

Ngunit kung titingnan mong mabuti, makikita mo ang maraming pagkakatulad sa pagitan nila. At, higit sa lahat, ito ay ang pagnanais na maging mga propeta at guro ng mga tao.

Anuman ang maaaring sabihin at isulat ng mga intelektuwal na Ruso na nakatuon kay Solzhenitsyn, naaalala nating mabuti ang solemne na pagbabalik ni Alexander Isaevich sa Russia. Ang kanyang talumpati sa paghinto ng tren sa harap ng pampublikong pagpupulong ng VZR ay nagdulot ng isang pakiramdam ng pagkabigo. Pati na rin ang mga palabas sa telebisyon. Ang katotohanan ay ang mga tao ay nakaranas ng maraming sa paglipas ng mga taon, nagbago ang kanilang isip at nagdusa ng maraming. At ang mahirap na pag-unawa sa kung ano ang nangyayari sa Russia ay mas malalim kaysa sa mga turo ng manunulat, na naririnig mula sa screen ng TV. Habang nakaupo si Solzhenitsyn sa Vermont, naranasan ng mga mamamayang Ruso ang pagkamatay ng estado, sa kauna-unahang pagkakataon ay natagpuan ng mga Ruso ang kanilang sarili na isang nahati na bansa, na hindi inaasahang natagpuan ang kanilang sarili sa kanilang sariling lupain bilang mga mamamayan ng mga bagong etnokratikong rehimen, ang mga Ruso ay naging masama. ninakawan ng mga bagong "expropriator", dumanak ang dugo, binaril ang White House, dalawang digmaang Chechen. Ngunit nagtrabaho nang husto si Solzhenitsyn sa lahat ng mga kakila-kilabot na taon na ito sa "Red Wheel" - mas mahalaga ito para sa VZR.

Ang Vermont Recluse ay gumawa ng isang malaking pagkakamali sa pamamagitan ng hindi pagbabalik sa Russia noong 1991. Si Solzhenitsyn ay hindi bumalik sa Russia pagkatapos ng pagbagsak ng kapangyarihan ng Sobyet, na ipinaliwanag ang kanyang pananatili sa Vermont sa pamamagitan ng pangangailangan na tapusin ang Red Wheel. Samantala, ang ating bansa at ang mga mamamayang Ruso ay gumiling na sa mga gilingang bato ng "Yellow Wheel", na gumulong sa Russia nang may hindi maaalis na kalupitan.

Samakatuwid, hindi napansin ng mga tao ang mga turo ng VZR mula sa screen ng telebisyon. Kasama niya sana ang mga tao, marahil ay iiwan niya ang Pulang Gulong na hindi natapos, ngunit may magagawa siya upang matigil ang kakila-kilabot na gawain ng Yellow Wheel. Imposibleng gawin ito mula sa Vermont. Pagbalik sa Russia, nadismaya si Solzhenitsyn sa demokrasya ni "Yeltsin", ngunit, tila, hindi kailanman naiintindihan kung ano ang nangyayari sa bansa sa mga nakaraang taon.

At ngayon, ang mga batang mag-aaral ay bugbugin sa ulo ng "Gulag Archipelago" sa mga aralin sa panitikan. Kahit na ang malamya na mga pagtatangka ni Solzhenitsyn sa paglikha ng salita ay pinutol ang tainga, at ang mga artistikong merito ng kanyang mga gawa (hindi katulad ng kay Tolstoy) ay lubhang nagdududa, sa ilang kadahilanan ay tinawag si Solzhenitsyn na mahusay na manunulat ng Russia at master ng salita.

Ngunit kahit na ang pinaka-masigasig na mga tagahanga ni Alexander Isaevich Solzhenitsyn ay hinding-hindi mapapatunayan na ang "Archipelago" ay isang perlas ng panitikang Ruso, na dapat pag-aralan sa mga aralin sa panitikan. At imposibleng ihambing ang The Red Wheel sa The Quiet Don ni Mikhail Aleksandrovich Sholokhov. Marahil iyon ang dahilan kung bakit ayaw maniwala ni Solzhenitsyn na ang mapanlikhang libro tungkol sa trahedya ng Russia ay isinulat ni Sholokhov?

Sa paaralan ng Sobyet, binugbog kami ni Chernyshevsky sa ulo, na pinipilit kaming pag-aralan ang "Ano ang dapat gawin", upang muling isalaysay ang mga pangarap ni Vera Pavlovna. Ngayon, ang mga mag-aaral ay kailangang muling ikuwento ang mga kakila-kilabot ng buhay sa kampo sa klase. Ang "Yellow Wheel" ay mahusay na isinama ang gawain ni Alexander Isaevich sa isa sa mga cogs at cogs nito.

Hindi ko na matandaan kung anong serbisyo ang ginawa ng "Gulag Archipelago" sa mga makasaysayang kaaway ng Russia sa digmaang impormasyon sa ating bansa. Sa huli, ang mga salita ni Maksimov na "Nilalayon nila ang pamahalaang Sobyet, ngunit napunta sa Russia" ay maaari ding magsilbi bilang ilang katwiran para kay Solzhenitsyn.

Bagaman imposibleng bigyang-katwiran kung gaano kabangis, sa buong kaluluwa, ang manunulat na Ruso ay nagnanais ng "malayang mundo" na tagumpay laban sa "masamang imperyo", gaya ng tawag sa Russia sa Kanluran noong panahong iyon.

Gayunpaman, posible para sa Solzhenitsyn na maunawaan na hindi kapangyarihan ng Sobyet, ngunit ang makasaysayang Russia na pumukaw sa poot ng "sibilisadong komunidad." Naunawaan ito ni Ivan Alexandrovich Ilyin noong 1950s, at hindi nalinlang tungkol sa mga plano ng "mundo sa likod ng mga eksena" nang isulat niya ang kanyang gawain na "Ano ang Ipinangako ng Dismemberment ng Russia sa Mundo."

Hindi ko hahatulan ang gawa ni Solzhenitsyn. Noong unang panahon, siya mismo ay gumagalang nang may malaking paggalang sa pakikibaka ng manunulat sa mga walang diyos na awtoridad ng Sobyet. Lalo na sa panahon na pinagalitan siya ni Voinovich at ng iba pang dissident pack ng Russophobes. Pinagalitan para sa pagiging makabayan ng Russia, monarkismo at Orthodoxy. Samakatuwid, naiintindihan ko na para sa marami, si Alexander Isaevich Solzhenitsyn ay nananatiling hindi mapag-aalinlanganan na awtoridad. Ang pagtatangka ni Solzhenitsyn na sirain ang hindi sinasabing "bawal" sa pamamagitan ng pagsulat ng "Two Hundred Years Together" ay nararapat ding igalang. Ang pagiging layunin ni Solzhenitsyn at ang kanyang pananampalataya sa kanyang misyon bilang isang manunulat, ang kanyang kakayahang magtrabaho ay hindi maaaring magbigay ng inspirasyon sa paggalang. Ngunit ang kanyang pananalig sa kanyang patuloy na katuwiran, sa kanyang propesiya na ministeryo, ay napakahusay. At hindi ito napapailalim sa anumang mga pagdududa, tulad ng isang tunay na Bolshevik-Leninista. Si Alexander Isaevich, bilang isang tunay na intelektuwal na Ruso, ay hindi nag-alinlangan na ang katotohanan ay ipinahayag sa kanya, at siya ay may karapatang turuan ang mga tao, at nang siya ay nagpayo na "upang magbigay ng kasangkapan sa Russia", tumanggi na itayo ang Imperyo, na itinapon ang lahat ng labas. . Well, lahat ay maaaring magkamali.

Ngunit imposibleng hindi mapansin na itinuturing ni Solzhenitsyn ang kanyang sarili na may karapatan hindi lamang magturo sa mga tao. Itinuring ng VPZR na posible na turuan ang Russian Orthodox Church mula sa itaas.

Noong 1981, niluwalhati ng Russian Orthodox Church Outside of Russia ang Holy Royal Martyrs. Noong 1983, si A.I. Solzhenitsyn, na nagsasalita tungkol sa Pebrero 1917, ay sumulat tungkol sa banal na Soberano:

"Ngunit sa parehong mahinang pag-aalinlangan, dahil 5 taon na ang lumipas, hindi na i-install ang kanyang malakas na matalinong pamahalaan, o magbigay ng malaki sa mga Kadete, ang Emperador ay patuloy na nag-alinlangan pagkatapos ng pag-atake ng Duma ng Nobyembre, at pagkatapos ng galit na galit na mga kongreso ng Disyembre. Si Zemgor at ang maharlika, at pagkatapos ng pagpatay kay Rasputin, at sa isang buong linggo ng kaguluhan sa Petrograd noong Pebrero, patuloy siyang umaasa, patuloy na naghihintay sa mga bagay na tumira sa kanilang sarili, patuloy na nag-aalangan, patuloy na nag-aalangan - at biglang, halos wala. panlabas na presyon, siya mismo ay pumiglas mula sa isang tatlong-daang taong gulang na pugad, pumipihit nang higit sa hinihiling at inaasahan mula sa kanya.

... "Ang monarkiya ay isang malakas na sistema, ngunit may isang monarko na hindi masyadong mahina."

"Ang maging isang Kristiyano sa trono - oo, - ngunit hindi sa punto ng paglimot sa mga tungkulin sa negosyo, hindi sa punto ng pagkabulag sa patuloy na pagbagsak."

"Sa wikang Ruso mayroong isang salita bilang Tsar. Ibig sabihin: makalimot, naghahari.

Mga parada, pagsasanay, parada ng minamahal na hukbo at mga kuwadra ng bulaklak para sa empress sa mga pagsusuri ng mga guwardiya - natatakpan ang pananaw ng soberanya sa bansa.

"Pagkatapos ng unang nakamamatay na bilog, ipinadala ng Diyos si Stolypin sa kanya. Minsan sa kanyang buhay, pinili ni Nikolai na huwag maging hindi gaanong mahalaga, gaya ng dati, ngunit maging isang mahusay na tao. Ang dakilang taong ito ay humila mula sa kaguluhan at Russia, at ang dinastiya, at ang hari. At hindi kinaya ng Soberano ang dakilang taong ito sa tabi niya, nagtaksil siya.

"Pinakamalungkot kaysa sa iba dahil sa kanyang kakulangan ng lakas, hindi siya nangahas na gumawa ng isang matapang na hakbang, o kahit na matapang na ipahayag ang kanyang sarili."

"Noong Agosto 1915, siya lamang ang nag-iisang humila sa kanyang kalooban laban sa lahat - at ipinagtanggol ang Kataas-taasang Utos - ngunit kahit na iyon ay isang napaka-kaduda-dudang tagumpay na nagtulak sa kanya palayo sa timon ng estado. At doon - muli siyang nakatulog, lalo na't hindi niya ipinakita ang kakayahan at interes na pamahalaan ang bansa mismo nang masigla.

Tandaan na ang mga linyang ito ay isinulat tungkol sa desisyon ng Soberano sa pinakamahirap na araw na gampanan ang lahat ng responsibilidad ng Commander-in-Chief. Natigil ang pag-urong, nalampasan ang "shell hunger". Ang hukbo ng Russia ay sinamahan ng mga tagumpay sa mga harapan, ang sikat na tagumpay ng Brusilovsky ay natapos sa isang napakatalino na tagumpay. Pagsapit ng tagsibol ng 1917, naghahanda na ang armado at gamit na hukbo ng Russia para sa opensiba. Malapit na ang tagumpay sa Great War. Ang soberanya ay nasa Punong Himpilan, na nagbibigay ng lahat ng kanyang lakas at lakas sa naglalabanang Hukbo.

Ang pagkakanulo ng mga heneral na bahagi ng "logiyang militar", ang mga miyembro ng Duma at ilang miyembro ng Romanov House, na may suporta ng "mga kaalyado", ay humantong sa Russia sa kapahamakan. Ang mga taksil na lumabag sa panunumpa ay ililipat ang kanilang pagkakasala sa "mahinang hari." At ang VZR sa "Red Wheel" nito ay susubukan na ayusin ang kasinungalingang ito sa isipan ng mga mambabasa.

Ang Solzhenitsyn, dapat itong tanggapin, ay nagbibigay pugay sa moral na kadalisayan ng "mahina na tsar", ngunit:

“Muling tanda ng isang dalisay na pusong mapagmahal. Ngunit sa anong makasaysayang pigura ang kanyang kahinaan para sa kanyang pamilya ay binabasa bilang paghingi ng tawad? Pagdating sa Russia, ang damdamin ng pamilya ay maaaring patahimikin.

Sa palagay ko ang mga salitang "mahina na pag-aalinlangan", "namilipit", "nagkanulo", "naghari", at lahat ng isinulat ni Solzhenitsyn tungkol sa Tsar-Martyr ay malinaw na katibayan kung paano tinatrato ng VZR ang memorya ng Soberano. Muli, ito ay isinulat noong 1983. Sa Russian Orthodox Church Outside of Russia, simula noong 1920s at 1930s, nagkaroon ng debate tungkol sa pagluwalhati sa Royal Family bilang mga santo. At lahat ng mga argumento ng mga kalaban ng pagluwalhati ay nakakumbinsi na pinabulaanan. Kabilang ang mga kasinungalingan tungkol sa "mahina ang kalooban" at "hindi mapag-aalinlanganan" na Tsar. Ngunit ang "Vermont recluse", masipag at maingat na nagtatrabaho sa kanyang "Red Wheel", ay hindi nais na malaman kung bakit ang boluntaryong pag-akyat sa Ekaterinburg Golgotha ​​​​ng Soberano, St. Ang pagkuha mula sa Vermont papuntang Jordanville ay madali. Hindi mahirap makipag-usap sa mga naghanda ng mga materyales para sa pagluwalhati ng Royal Family. Hindi niya nais na maging pamilyar sa maraming pag-aaral ng paghahari ng Martyr Tsar. Ang mga aklat ni Alferyev na "Nicholas II bilang isang taong may malakas na kalooban", "Anatomy of betrayal" ni Kobylin, "The reign of Nicholas II" ni Oldenburg ay kilala rin. Kahit na ang manunulat ng Sobyet na si Mikhail Koltsov, sa kanyang paunang salita sa koleksyon ng mga dokumento at mga account ng saksi na "The Abdication of Nicholas II. Paano ito", na naglalarawan sa pagkakanulo ng mga heneral, ay nagtapos na ang Tsar ay ang tanging nakipaglaban hanggang sa wakas, sinusubukang iligtas ang autokrasya. Si Koltsov, na sinusuri ang pag-uugali ng Soberano at ang hindi kapani-paniwalang presyon ng mga taksil na heneral, ay sumulat : “Matatag at matigas ang hari ... Nasaan ang basahan? Nasaan ang icicle? Nasaan ang mahinang kalooban? Sa takot na karamihan ng mga tagapagtanggol ng trono, nakikita lamang natin ang isang tao na totoo sa kanyang sarili - si Nikolai mismo. Siya ay matatag, at hindi gaanong natatakot.

“Ang koleksyong ito ay naglalaman ng mayamang materyal na may kaugnayan sa pagtalikod. Ilang mga heneral, mga dignitaryo, mga courtier - halos lahat sa kanilang mga dayuhang memoir ay nagpinta ng mga matingkad na larawan ng kanilang kabayanihan, tapat na pagmamatigas sa pagtatanggol sa dinastiya. Ang lahat ng ito, ayon sa kanila, ay bumagsak laban sa malambot na "Kristiyano" na pagsunod ng hari, ang kanyang hindi paglaban at mapayapang pagkatao.

Siyempre, ito ay isang makasaysayang kasinungalingan na kailangang ilantad. Kahit na ang isang mabilis na kakilala sa mga alaala ng heneral ay sapat na upang makita ang makapal na puting sinulid na pinagtahian ng mga ito. Walang alinlangan na ang nag-iisang tao na nagsikap na magpatuloy sa pagpapanatili ng monarkiya na rehimen ay ang monarko mismo. Iniligtas, ipinagtanggol ang hari isang hari.

Hindi niya pinatay, siya ang pinatay."

Nagkamali si Koltsov sa pag-iisip na ang mga taksil na heneral at mga dignitaryo ay nag-chick out. Sila ay kumilos nang may kamalayan, ayon sa isang paunang inihanda na plano. Malinaw at malinaw na makikita ng sinumang tapat na mananaliksik ang larawan ng hindi pa nagagawang pagtataksil at karumal-dumal na pagtataksil na kinaharap ng Soberano noong mga kalunos-lunos na araw, sinusubukang iligtas ang Russia. At nauunawaan ng bawat Orthodox na ang istasyon ng Dno ay ang Gethsemane ng Tsar-Martyr sa kanyang boluntaryong paglalakbay sa Russian Golgotha. Ang Soberano, na nauunawaan ang espirituwal na kahulugan ng mga kaganapan, kusang umakyat sa kanyang Krus, nagpakumbaba sa kanyang sarili sa harap ng kalooban ng Diyos. Bago iyon, ganap na natupad ang kanyang tungkulin, na ginawa ang lahat na posible upang mailigtas ang Russia. Ang puso ay lumiliit kapag iniisip mo ang tungkol sa panalangin at pagdurusa ng Soberano sa mga araw na ito ng kakila-kilabot na pagkakanulo at kawalan ng pasasalamat ng tao. Bilang tugon sa masigasig na panalangin na ito, sa pagpayag ng Tsar na tuparin ang kanyang mga salita: "Kung kinakailangan ang isang sakripisyo para sa Russia, ako ang magiging sakripisyong ito," at ang Soberanong Icon ng Pinaka Banal na Theotokos ay ipinahayag sa mga araw na iyon.

Ngunit si Solzhenitsyn, nang hindi nag-iisip tungkol sa damdamin ng mga taong Orthodox na Ruso, na lubos na gumagalang sa memorya ng Tsar-Martyr, ay nagsusulat ng kanyang mga kasuklam-suklam na linya tungkol sa Soberano. Hindi man lang sinusubukan ng VPZR na suriin kung ano ang isinulat ng mga santo, kilalang teologo at mga aklat ng panalangin tungkol sa pagsasamantala ng Tsar-Martyr, tulad ni St. John Maximovich, St. Macarius Nevsky. Hindi siya interesado sa mga salita ng maraming ascetics na nagpaparangal sa memorya ng Royal Family. Si Solzhenitsyn ay buong pagmamalaki na kumbinsido na siya ay tama. Ang iniisip ng Simbahan tungkol sa tagumpay ng Soberano ay hindi mahalaga para sa VPZR. Sigurado siyang mas alam niya ang nangyari noong mga oras na iyon. At sadyang kinukumpirma sa kanyang "Red Wheel" ang mga kasinungalingan ng mga "monarchist" na sinubukang bigyang-katwiran ang kanilang pagkakanulo sa mga kuwento tungkol sa "mahina ang kalooban na hari". Kaya ang "monarchism" ni Alexander Isaevich Solzhenitsyn ay malapit sa "monarchism" ng traydor na si Rodzianko, at hindi ni General Fyodor Arturovich Keller, o St. John Maximovich.

Sa Russia, ang kontrobersya bago ang pagluwalhati ng Royal Family ay mas pinainit kaysa sa ibang bansa. At ang kasinungalingan tungkol sa mahinang Tsar ay muling nakakumbinsi na pinabulaanan at nalantad. Inilantad ng mga seryosong istoryador tulad ni Alexander Nikolaevich Bokhanov at maraming iba pang matapat na mananaliksik. Noong 2000, naganap ang pagluwalhati sa mga Royal Martyrs. Ang pagluwalhati na ito ay naganap sa pamamagitan ng masigasig na mga panalangin ng mga taong Ortodokso, na sa lahat ng mga taon na ito ay pinanatili ang memorya at pag-ibig ng banal na Soberano. At sa kanilang mga puso iningatan nila ang katotohanan tungkol sa Tsar-Martyr, na nakuha sa kanyang mga tula ng royal gusler na si Sergei Sergeevich Bekhteev. Tunay, ito ay isang tunay na tanyag na pagluwalhati ng Russian Tsar-Martyr ng mga mamamayang Ruso. At ang pagluwalhati sa mga Maharlikang Martir ay sinamahan ng maraming himala at tanda ng awa ng Diyos.

Ngunit ano ang tungkol sa VZR Solzhenitsyn na ito. Ang isang "propeta" ay hindi maaaring magkamali. Matapos ang pagluwalhati sa Royal Family, ang kanyang brochure na "Pebrero 1917" ay muling nai-publish sa isang milyong kopya. Ang "Red Wheel" ay magagawang makabisado lamang ng isang masigasig na tagahanga ng VZR. At ang mga kasinungalingan at kalapastanganan laban sa banal na Tsar ay dapat iparating sa "malawak na masa".

At pagkatapos nito, maaari itong mapagtatalunan na hindi mapagmataas na isinasaalang-alang ni Solzhenitsyn ang kanyang opinyon sa itaas ng conciliar mind ng Russian Orthodox Church? Ang isa na tinatawag na "propeta" at "konsensya ng mga tao" ay hindi itinuturing na mahalaga para sa kanyang sarili na makinig sa tinig ng mga taong Orthodox na Ruso, na buong pagmamahal na pinarangalan ang memorya ng Royal Family. Ang manunulat, na idineklara ng mga intelektuwal na Ruso na isang propeta, ay hindi maunawaan ang kahulugan ng pinakadakilang kaganapan sa kasaysayan ng Russia - ang Kristiyanong gawa ng mga banal na Royal Martyrs at ang hitsura ng Sovereign Icon ng Queen of Heaven. Nang hindi napagtatanto ang espirituwal na kahulugan ng mga kaganapang ito, posible bang wastong mangatuwiran tungkol sa kasaysayan ng Russia noong ika-20 siglo, upang maunawaan ang lahat ng nangyari sa Russia sa trahedya na siglong ito?

Maingat na sinusuri ang mga sanhi ng trahedya ng Russia noong 1917, sa kasamaang-palad, pinanatili ni Solzhenitsyn ang mapagmataas na saloobin sa Russian Orthodox Church, ang tono ng pagtuturo, pagtuturo na katangian ng karamihan sa mga intelektuwal na Ruso sa simula ng ika-20 siglo. Ang saloobing ito ay nagpatuloy sa mga dissident circle hanggang sa 1960s at 1970s. At ito ay matagumpay na napanatili hanggang sa araw na ito.

Si Alexander Isaevich Solzhenitsyn ay tumalikod sa Panginoon bilang isang taong Ortodokso. At hahatulan siya ng Panginoon hindi para sa mga pagkakamali at pagkakamali, ngunit para sa kanyang mga intensyon at estado ng pag-iisip. Wala akong duda na mahal niya ang Russia at binati siya ng mabuti. At samakatuwid ay napakalungkot na hindi naitama ng manunulat ang kanyang "Pebrero 1917". Ang "Yellow Wheel", na sinusubukang gilingin ang Russia at ang mga mamamayang Ruso, ay mahusay na nagpasok ng lahat ng mga kasinungalingan at paninirang-puri laban sa Banal na Tsar sa mga gear nito, at si Solzhenitsyn, sa kasamaang-palad, ay nagpapatunay sa kasinungalingan at paninirang-puri na ito sa isipan ng kanyang mga mambabasa.

Ilalagay ng kasaysayan ang lahat sa lugar nito. Gayunpaman ang mga propeta at guro ng mga tao sa Russia ay hindi mga manunulat, kahit na mga mahusay, at hindi mga pampublikong pigura. At ang mga santo, matatanda at mga santo ng Diyos. At hahatulan ng ating mga tao ang Banal na Tsar hindi sa pamamagitan ng mga argumento ni Solzhenitsyn sa The Red Wheel, ngunit pakinggan ang mga salita ni Padre Nikolai Guryanov, Archimandrite John (Krestyankin), Archimandrite Kirill Pavlov. Alam ng pusong Ortodokso ng mga tao ang pinakamataas na Katotohanan tungkol sa mga pagsasamantala ng mga banal na Maharlikang Martir.

Ang buhay ni Leo Tolstoy ay nagwakas nang trahedya sa istasyon ng Ostapovo. Hindi pinahintulutan ng Panginoon si Elder Barsanuphius na tanggapin ang pagsisisi ni Tolstoy at, pinagsama siya sa Banal na Simbahan, na makibahagi sa mga Banal na Misteryo. Ang mga salita ni San Juan ng Kronstadt ay nagkatotoo: “Kung paanong nagkasala siya sa publiko, gayon din sa publiko ay kailangan niyang magsisi. Ngunit magkakaroon ba siya ng lakas para gawin iyon?

Gayunpaman, si Tolstoy ay kilala sa mundo hindi bilang isang heresiarch at isang "salamin ng rebolusyong Ruso", ngunit bilang isang mahusay na manunulat na Ruso. "Digmaan at Kapayapaan", "Anna Karenina" ay isinalin sa maraming wika. Ang Tolstoy ay binabasa ng mga Aleman at Pranses, British at Hapones. Basahin sa ikadalawampu siglo, ay babasahin sa ikadalawampu't isa. Ngunit duda ako na kahit sino maliban sa mga propesyonal na "Sovietologist" at mga istoryador ay magbabasa ng The Gulag Archipelago o The Red Wheel sa malapit na hinaharap. Ngunit ang "Quiet Flows the Don" ni Sholokhov ay nabasa at patuloy na babasahin.

At ititigil natin ang paggalaw ng "Yellow Wheel" sa buong lupain ng Russia. Sa tulong ng Diyos, ang pamamagitan ng Reyna ng Langit at sa pamamagitan ng mga panalangin ng mga Banal na Maharlikang Martir at Lahat ng mga Banal na sumikat sa lupain ng Russia.

Banal na Ina ng Diyos iligtas mo kami!

Mga tagubilin sa pagbabayad (bubukas sa bagong window) Yandex.Money donation form:

Iba pang paraan para makatulong

Mga komento 22

Mga komento

22. Bikerider17 : Sagot sa 19., F. F. Voronov:
2012-12-24 sa 03:33

Naalala ko kung paano si A.I. Solzhenitsyn sa pamumuno ng Estados Unidos na may panawagan na maghulog ng nuclear bomb sa ating bansaOo ... May nangyari sa aking memorya :-) lahat ng bagay na wala sa akin - Naaalala ko :-) Maguguluhan din ako dito : -) Posible bang mag-quote sa mesa?

21. Elena L. : Re: VZR at "Yellow Wheel"
2012-04-25 sa 10:17

Naaalala ko rin kung paano naglakbay si Solzhenitsyn sa buong bansa. Pagkatapos ay inaasahan namin mula sa kanya ang salita ng Katotohanan, tulong, upang sabihin niya sa amin kung paano magpatuloy sa buhay, pagkatapos ay naniwala kami sa kanya. Sa halip, sinimulan niyang tuligsain ang ating katotohanang Ruso. Sino ang nakakaalala noong unang bahagi ng 90s? Mga walang laman na tindahan, kawalan ng trabaho, pagkawasak. At biglang bumuhos ang mga Intsik sa bansa ng kanilang mga murang paninda. Gaano kami kasaya noon sa mga consumer goods na ito. Ang bansa ay nagbihis, kahit na hindi sa napakataas na kalidad ng mga damit, ngunit ito ay mas mahusay kaysa sa wala. Sinimulan niyang kutyain ang mga tao na bumibili tayo ng isang bagay na hindi bibilhin ng buong mundo. Pagkatapos ay napagtanto namin kung gaano siya kalayo sa amin, sa mga tao. Dumating ang isang busog at mayaman na lalaki upang turuan kami kung paano mamuhay. I remember one of his performances on TV, kung paanong nanginginig pa siya sa galit, parang demonyo. Kinailangan kong patayin ang camera. Tapos naintindihan ko na rin siya sa wakas. Hindi ko huhusgahan ang gawa niya. Hindi ko pa nababasa ang alinman sa kanyang mga libro at hinding-hindi ako magbabasa. Nawa'y patawarin siya ng Panginoon at ipahinga ang kanyang kaluluwa.

20. Mahal na Mambabasa : Sagot sa 18., Andrey:
2012-04-05 sa 06:52

Sa liwanag na ito, ang isa pang kilalang kabalintunaan ay tila natural - sa kanyang artikulo sa programa na "How we should equip Russia" na malawakang ipinakalat ng pro-government media, A.I. Si Solzhenitsyn, bilang isang walang alinlangan na mananampalataya, ay hindi nagsabi ng isang SALITA tungkol sa Diyos - malinaw na ang liberal na pagbabakuna ay naging mas malakas kaysa sa mga birtud na likas sa kanya mula pagkabata ...

"Ang isang salita ng katotohanan sa gitna ng pangkalahatang katahimikan sa isang kapaligiran ng walang diyos na mga kasinungalingan ay hindi maliit na bagay. Sa mga taong matapang na nag-iingat ng dignidad ng tao, kahit na hindi nakakakilala sa Diyos, mas madalas na ibinubunyag. Sinabi ni Kristo na ang katotohanan ay magpapalaya sa atin. Ang isa sa mga Bagong Martir na Obispo ay sumulat noong mga taong iyon: "Mapalad ang mga hindi yumukod sa harap ng mga kasinungalingan. Sa kanila ang buhay na walang hanggan. At tinutulungan nila tayong magtiis ngayon. "Niluluwalhati natin ang mga bagong martir, na nagpahayag ng katotohanan at katotohanan sa harap ng Diyos at sa harap ng mga tao.

Si Solzhenitsyn ang unang nagsalita tungkol sa Diyos sa pangkalahatang tanyag na antas, na mauunawaan ng isang taong Sobyet. Ito ang Cancer Ward, kung saan ang mga taong nasa bingit ng kamatayan ay muling nag-iisip ng kanilang buhay. "Sa unang bilog", kung saan ang bayani - tila ang prototype ng may-akda mismo - ay biglang napagtanto na mayroong isang Diyos, at ang pagtuklas na ito ay ganap na nagbabago sa kanyang saloobin sa pag-aresto at pagdurusa. Dahil may Diyos, masaya siya. Ito rin ay "Matryona Dvor", na orihinal na tinawag na "Ang isang nayon ay hindi nakatayo nang walang isang matuwid na tao." At "Isang araw ni Ivan Denisovich", kung saan, tulad ni Matryona, si Ivan Denisovich ay nakikilala sa pamamagitan ng pagpapakumbaba na walang alinlangan na minana mula sa mga ninuno ng Orthodox bago ang mga suntok ng kapalaran. " Archpriest Alexander Shargunov.
http://www.moral.ru/Solzh.html

19. F. F. Voronov : Sagot sa 18., Andrey:
2012-04-05 sa 03:35

Naalala ko kung paano si A.I. Solzhenitsyn sa pamunuan ng US na may panawagan na maghulog ng nuclear bomb sa ating bansa

Oo ... May nangyari sa aking alaala :-) lahat ng wala sa akin - Naaalala ko :-)

Maguguluhan din ako niyan :-)

Posible bang maglagay ng quote sa mesa?

18. Andrew : Up-to-date at balanse
2012-04-05 sa 00:24

Binabati kita sa iginagalang na Viktor Alexandrovich sa isa pang karapat-dapat na materyal! Mga maling pag-print tulad ng M.V. Ang Sholokhov ay hindi binibilang, sa kanila ang mga kalaban ay kumapit, nang walang mabibigat na pagtutol sa mga merito. Naalala ko kung paano si A.I. Solzhenitsyn sa pamumuno ng Estados Unidos na may panawagan na ihulog ang isang bombang nukleyar sa ating bansa - malinaw naman, ang kilalang ekspresyon ay maaaring maiugnay sa ikinalulungkot na aksyon ng isang mahuhusay na manunulat nang walang pag-aalinlangan - naglalayon siya sa komunismo, ngunit natapos. sa Russia ... Maraming mga manunulat na hindi pinagkaitan ng talento sa Russia sa simula ng huling siglo na ginamit ang kanilang talento laban sa Soberano at sa estado - ang mga nakalulungkot na kahihinatnan ay kilala ... ATTITUDE ng manunulat patungo sa Holy Royal Martyrs, na mahusay na sinabi sa artikulo - isang diskarte na talagang hindi pangkulay sa isang disenteng tao ay lumitaw dito - kung ang mga katotohanan ay hindi tumutugma sa aking bersyon, kung gayon ang mas masahol pa para sa mga katotohanan. ... Sa liwanag na ito, ang isa pang kilalang kabalintunaan ay tila medyo natural - sa kanyang artikulo sa programa na "Paano namin nilagyan ang Russia" na malawakang ipinakalat ng pro-government media, A.I. Si Solzhenitsyn, bilang isang walang alinlangan na mananampalataya, ay hindi nagsabi ng isang SALITA tungkol sa Diyos - malinaw na ang liberal na pagbabakuna ay naging mas malakas kaysa sa mga birtud na likas sa kanya mula pagkabata ...

17. lexa : para sa 6
2012-04-04 sa 23:14

Mula sa mga silid 8 at 6 ay sumusunod na ikaw, bilang isang empleyado ng Gulag, ay pinahirapan at pinatay ang mga tao, at binuo ni Solzhenitsyn ang lahat ng ito sa kanyang puso. Ngayon siya ay isang mahusay na manunulat, at ikaw ay isang magiliw na mambabasa.

16. lolo pensiyonado : 11. Orlov: V.Saulkin: /"Ngayon, ang mga mag-aaral ay kailangang muling ikuwento ang mga kakila-kilabot ng buhay sa kampo"/.
2012-04-04 sa 23:05

"Kung tutuusin, kung hindi nila natutunan ang mga aral na ito, hindi nila isasalaysay muli, ngunit KARANASAN - "ang mga kakila-kilabot ng buhay sa kampo."

At ang ilang mga komentarista ay tahimik na aliw na baliw. dispensaryo...

15. F. F. Voronov : At isa pang bagay: isang magandang artikulo ni Maxim Sokolov sa Izvestia
2012-04-04 sa 22:31

Isang artikulo na direktang sumasagot sa lahat ng detractors ng Solzhenitsyn. (Posibleng binasa ito ni Saulkin sa isang pagkakataon at may naayos sa subconscious, kung saan nanggaling ang kanyang pamagat at mga unang sipi.)

Dito, basahin:

Mahusay na manunulat ng lupain ng Russia

Sa panahon ng buhay ni A.I. Solzhenitsyn, at medyo maaga, mula noong 70s, nang magsimula ang kanyang paghihiwalay sa liberal na publiko, ang ironic abbreviation na VZR ay ginamit. Kinailangan ng kamatayan ng manunulat para mawala ang abbreviation sa magdamag. At hindi gaanong dahil ang de mortuis nil nisi bene at irony sa isang hindi pa nakabaon na katawan ay hindi nararapat - hindi tayo palaging napapahiya dito - ngunit dahil, sa prinsipyo, hindi malinaw kung ano ang magiging kabalintunaan. Ang manunulat ay mahusay, ngunit ang lupain ay Ruso - at ano ang nakakatawa?

14. F. F. Voronov : Sagot sa 2., F. F. Voronov:
2012-04-04 sa 22:28

Sa pagkakatanda ko, ang pananalitang "ang dakilang manunulat ng Lupang Ruso" ay ginamit ng namamatay na Turgenev, na nanawagan sa isang liham kay Count Leo Tolstoy na bumalik sa pagkamalikhain sa panitikan.

Oo, tama ang naaalala ko:

Noong unang bahagi ng 1980s, si Leo Tolstoy, na pumasok sa isang panahon ng relihiyon at moral na paghahanap, ay lumayo sa fiction. Si I. S. Turgenev, na lubos na nagpahalaga kay Tolstoy na artista, ay labis na nalungkot dito. Noong Hunyo 1883, dalawang buwan bago siya mamatay, sumulat si Turgenev kay Tolstoy para ipahayag ang kanyang huling kahilingan sa kanya: “Kaibigan, bumalik ka sa gawaing pampanitikan ... Ang aking kaibigan, ang dakilang manunulat ng lupain ng Russia, ay pakinggan ang aking kahilingan . .. ”(P. I. Biryukov, Talambuhay ni L. N. Tolstoy, vol. II, M.-Pg. 1923, p. 212). Ang isang parirala mula sa liham ni Turgenev sa isang bahagyang binagong edisyon - "Ang Dakilang Manunulat ng Lupang Ruso" - ay naging parangal na pangalan ni Leo Tolstoy.

13. F. F. Voronov : Sagot sa 8., mahal na mambabasa:
2012-04-04 sa 22:25

Salamat Fedor Fedorovich para sa iyong tapat na posisyon at pagtatanggol sa AI Solzhenitsyn. Paumanhin, kaunti tungkol sa aking sarili. Ang aking kabalintunaan ay na ako ay isang dating empleyado ng Gulag, sinusubukang ipagtanggol ang dating "convict" na si Solzhenitsyn. Sa pagkakaintindi ko, hindi natin ito gusto at hindi tinatanggap ng mga taong walang ganoong karanasan sa buhay, na may matigas na puso at hindi nagkakaroon ng simpatiya at pakikiramay. At kung pinag-uusapan natin ang data sa panitikan, kung gayon ang pagtanggi ay nagmumula sa ordinaryong inggit ng tao.

Salamat, mahal na Mahal na Mambabasa! Ako ay lubos na sumasang-ayon sa pareho ng iyong mga pagtatasa: parehong tungkol sa inggit at tungkol sa katigasan ng puso ... Naku.

12. Pari Ilya Motyka : Re: VZR at "Yellow Wheel"
2012-04-04 sa 20:05

11. Orlov : Mga aral mula sa buhay sa kampo
2012-04-04 sa 18:04

V.Saulkin: /"Kailangang ikwento ng mga mag-aaral ngayon ang mga kakila-kilabot na buhay sa kampo"/.
Siyempre, "kailangan nila," mahal na Viktor Alexandrovich. Kung tutuusin, kung hindi nila natutunan ang mga aral na ito, hindi nila isasalaysay muli, ngunit KARANASAN - "ang mga kakila-kilabot ng buhay sa kampo."
Gaya ng nakikita natin, muli tayong maraming tao na gustong ibalik ang Gulag.

Paumanhin, kaunti tungkol sa aking sarili. Ang aking kabalintunaan ay na ako ay isang dating empleyado ng Gulag, sinusubukang ipagtanggol ang dating "convict" na si Solzhenitsyn. Sa pagkakaintindi ko, hindi natin ito gusto at hindi tinatanggap ng mga taong walang ganoong karanasan sa buhay, na may matigas na puso at hindi nagkakaroon ng simpatiya at pakikiramay. At kung pinag-uusapan natin ang data sa panitikan, kung gayon ang pagtanggi ay nagmumula sa ordinaryong inggit ng tao. Nagbigay ka ng magandang link kung saan maaari kang makinig sa ilan sa mga gawa sa isang hindi malilimutang pagganap ng may-akda. Lubos kong inirerekomenda sa mga taong may mabuting kalooban.

2. F. F. Voronov : Manipis ang bituka ni Saulkin. Magbasa nang mas mahusay kaysa kay Solzhenitsyn mismo.
2012-04-04 sa 06:43

Tungkol kay Leo Nikolayevich Tolstoy sa mga huling taon ng kanyang buhay, minsan ay sumulat sila nang maikli: "Sinabi ng VZR kamakailan ..., napansin ng VZR ...". VPZR - Mahusay na Manunulat ng Lupang Ruso.

Sa pagkakatanda ko, ang pananalitang "ang dakilang manunulat ng Lupang Ruso" ay ginamit ng namamatay na Turgenev, na nanawagan sa isang liham kay Count Leo Tolstoy na bumalik sa pagkamalikhain sa panitikan. Ito ay isang kahihiyan upang parodic (at illiterate) wag ang mga salitang ito.

Sa natitirang bahagi ng artikulo - ang parehong kamangmangan at maluwag na paggamot ng mga katotohanan. Ang pagmamadali sa pagsipa, sa paninirang-puri, sabi.

Mikhail Vasilyevich Sholokhov

Ang patronymic ni Sholokhov (hindi katulad ni Lomonosov) ay si Aleksandrovich. Ngunit anuman ang kanyang pangalan, mahirap na ngayong taimtim na tukuyin siya bilang ang tunay na may-akda ng The Quiet Flows the Don. Ang papel nito bilang, sa pinakamahusay, isang independiyenteng compiler batay sa manuskrito ng ibang tao, sa pinakamasama, isang harap para sa isang pangkat ng mga compiler, ay maaaring ituring na nakakumbinsi na napatunayan.

naaalala nating mabuti ang solemne na pagbabalik ni Alexander Isaevich sa Russia. Ang kanyang talumpati sa paghinto ng tren sa harap ng pampublikong pagpupulong ng VZR ay nagdulot ng isang pakiramdam ng pagkabigo. Pati na rin ang mga palabas sa telebisyon. Ang katotohanan ay ang mga tao ay nakaranas ng maraming sa paglipas ng mga taon, nagbago ang kanilang isip at nagdusa ng maraming. At ang mahirap na pag-unawa sa kung ano ang nangyayari sa Russia ay mas malalim kaysa sa mga turo ng manunulat, na naririnig mula sa screen ng TV.

Tandang-tanda ko lahat. Hindi totoo ang mga sinabi. Si Solzhenitsyn ay hindi "nagturo" sa sinuman. Sinubukan niyang marinig ang mga taong nakilala niya sa kanyang mga paglalakbay sa Russia (simula sa mga unang araw ng kanyang pagdating, na pinatahimik o sinisiraan ng noon ay "demokratikong" press --- hindi ba ang impormasyon ni Saulkin mula rito?), at pagkatapos ay kumilos bilang isang uri ng "relay" ng kanilang mga boses. Ang mga talumpati ni Solzhenitsyn sa telebisyon ay mabilis na "shut up" ng gobyerno ng Yeltsin.

Tulad ng para sa mga pananaw ni Solzhenitsyn sa Sovereign-Martyr: ang isang tao ay maaaring sumang-ayon o hindi ganap na sumang-ayon sa kanyang mga pagtatasa na ibinigay sa mga gawaing pamamahayag, ngunit una sa lahat kailangan mong basahin ang * fiction * mga pahina mula sa "Red Wheel" na nakatuon sa Soberano, at sila magsalita para sa kanilang sarili.

Kapansin-pansin ang pagsisikap ni Saulkin na maliitin si Solzhenitsyn bilang isang manunulat. Ito ay isang personal na bagay ng bawat tao --- na mahalin ito o ang manunulat na iyon, o hindi. Gayunpaman, ang pabagu-bagong argumentasyon na, sabi nila, ang Solzhenitsyn ay hindi binabasa, o hindi babasahin, ay katawa-tawa.

Ang katotohanan sa matematika ay ang lahat ng epekto sa pamamahayag at pampulitika na nakuha ni Solzhenitsyn sa paglipas ng panahon (at kung saan, tila, ay interesado lamang sa mga umaatake sa Solzhenitsyn na may ""), nakuha niya salamat sa kanyang artistikong regalo. Una siyang naging tanyag bilang may-akda ng "One Day in Ivan Denisovich", "Matryona Dvor" at iba pang mga naunang kwento (at mga dula - na siya mismo ay itinuturing na "hindi matagumpay"), at ang mga nobelang "In the First Circle" at "Cancer Ward ", --- kung saan nanalo ng Nobel Prize --- at saka lamang lumitaw ang The Gulag Archipelago, na, sa kabila ng matinding pampulitikang pagsabog nito, ay hindi isang "pampulitika" na trabaho par excellence. ("Hayaan ang mambabasa na isara ang aking aklat, na maghahangad ng politikal na pagkakalantad dito," ang isinulat mismo ni Solzhenitsyn sa The Archipelago. Ang pinakamahalagang pahina ng "sining na pananaliksik" na ito ay tungkol sa kaluluwa ng tao.) Ang mga node ng "Red Wheel" ”, na napakayabang na nananakot kay Saulkin, hindi sila isang pulitikal na pagkabalisa para sa mga pangangailangan ng kaliwa o kanan, ngunit ang pinakamataas na pamantayan ng masining na prosa. At pagkatapos ng "Red Wheel", na may artistikong karanasan sa paggawa nito, muling bumalik si Solzhenitsyn sa "maliit" na prosa, sa mga kwento.

At lahat ng mga gawa ng sining ni Solzhenitsyn ay binabasa at nai-publish, at muling nai-publish, at isinalin. Wala sa mga ito ang mangyayari kung tama si Saulkin at iba pang mga detractors. Sino ang makakaalala sa kanila sa loob ng sampung taon? Malaking tanong. Hindi sila maaalala kahit na may kaugnayan sa kasalukuyang mga pag-atake sa manunulat, sila ay napakaliit na isang prito.

Nang tanungin kung tama ba ang ginawa ni Solzhenitsyn sa hindi pagbabalik ilang taon na ang nakalilipas at hindi naging "pinuno ng bayan", kung saan, tila, sinisisi siya ng may-akda ng artikulo higit sa lahat, mahirap sagutin nang hindi malabo. Oo, baka nakakaawa. Tanging hindi ko nais na makita siya bilang isang pinuno ng demagogue, na pinangarap noon ng ating mga walang utang na loob na "mga makabayan" (alam na alam ko na bahagyang mula sa personal na karanasan ng mga taong iyon). Oo, hindi siya magiging. Kung nanaginip ako, ihahalal ko si Solzhenitsyn sa takdang panahon --- Tsar! Dito siya ay magiging isang karapat-dapat na autokratikong Tsar. At magagaling ang mga bata. Walang magiging tagapagmana. Ngunit --- hindi naganap. Hindi iyon kalooban ng Diyos.

At ang lapastanganin... Hindi mo kailangan ng maraming isip. Hindi mahirap magluto ng isang araw na artikulo. At sumulat ka ng mga libro. At para basahin ang mga ito. At upang matawag na "mahusay na manunulat" nang walang kabalintunaan, ang tagapagmana nina Dostoevsky at Tolstoy (naroon na, sa itaas, sa ibaba, walang ganoong mga instrumento upang masukat) ...

Manipis ang bituka para sa mga publicist.

Para sa mga gustong malaman ang katotohanan, basahin ang Solzhenitsyn sa iyong sarili. (At tungkol sa kanya, sa ibang antas ng kalidad. Narito ang isang mahusay, bagaman hindi ang isa lamang