Cлайд 1

Cлайд 2

МОДЕЛЬ КОНФЛИКТА Р. Даррендорф создал теорию конфликтной модели общества. По его мнению, общество постоянно подвержено социальным изменениям, т.е. всегда испытывает социальный конфликт. Социальное неравенство членов общества и порожденные им социальные противоречия создают социальную напряженность и конфликт. На конфликт влияют интересы субъектов. Даррендорф выделяет среди них интересы: объективные (латентные); субъективные (явные).

Cлайд 3

Этапы модели: выявление сторон конфликта - формирование интересов группы и направленности на их защиту; осознание скрытых (латентных) интересов субъектов и организация групп, имеющих общие интересы; столкновение групп (классов, наций, партий и т.д.).

Cлайд 4

уровни, на которых может происходить конфликт: между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к человеку, играющему ту или иную роль; между социальными ролями, которые мы должны играть одновременно; внутригрупповые конфликты; между социальными группами; конфликты на уровне общества в целом; межгосударственные конфликты.

Cлайд 5

Дарендорф выстраивает иерархию конфликтов, различающихся уровнем действия – от микро- до макроуровня, насчитывающую 15 типов конфликтов. Классовый конфликт как центральный конфликт общества зависит от характера власти, преобладающей на конкретном историческом этапе. В современном обществе этот конфликт определяется как конфликт между индустриальным и постиндустриальным обществом. Конфликты индустриального общества теряют свою остроту и значимость. Появляются новые конфликты, порожденные сменой характера власти и отношений в обществе. Например, конфликт образа и стиля жизни. Влиять на подобные конфликты, как считает Дарендорф, бессмысленно и нецелесообразно, так как они образованы естественным эволюционным путем развития общества.

Cлайд 6

ТЕОРИЯ ПОЗИТИВНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОНФЛИКТА Л. Козер обосновал данную теорию. По его мнению, конфликт - "борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противника". Считается, что в закрытом обществе конфликты разрушают социальные связи, приводят его к революции. В открытом обществе конфликтам дается выход, и они могут способствовать развитию общества. Позитивные функции конфликта: разрядка психологической напряженности; коммуникативно-связующая функция; консолидирующая функция (в процессе конфликта появляется интерес к сотрудничеству).

Cлайд 7

Причины конфликтов: Дефицит каких-либо ресурсов: власти; престижа; ценностей. Люди по своей природе всегда стремятся к власти и обладанию большими ресурсами, поэтому в любом обществе существует напряженность. Отличия возникающих таким образом конфликтов могут заключаться лишь в том, куда направлена энергия самого конфликта. По разному устремляют энергию конфликта закрытое и открытое общество.

Cлайд 8

Общество закрытого типа (ригидное, унитарное) обычно расколото на два враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия идет на проявление насилия, революцию. Общество открытого типа является плюралистичным по политическому и социальному устройству и более конфликтным, так как открыто новым влияниям. В нем существуют сразу не сколько конфликтов между различными слоями и группами. Но при этом в открытом типе общества находятся социальные институты, способные сохранить общественное согласие и направить энергию конфликта на развитие общества. Именно поэтому конфликты бывают двух видов: конструктивные; разрушительные.

Cлайд 9

Конфликт, по теории Козера, необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию. Поэтому теория функционального конфликта анализирует: негативные последствия конфликта для общества; позитивные последствия для общества. Эмоции, преобладающие у участников конфликта, уровень ценностей, за которые шла борьба, определяют степень остроты конфликта. Теория функционального конфликта часто сопоставляется с теорией Р. Дарендорфа, хотя Козер критиковал своего немецкого коллегу за отсутствие исследований позитивных последствий конфликта.

Cлайд 10

КЛАССИФИКАЦИЯ КОНФЛИКТОВ Конфликты классифицируются по сферам жизни (социальный конфликт, национальный конфликт и т. п.), а также в зависимости от субъектов и зон разногласий: личностный - конфликт на уровне сознания личности; межличностный конфликт - разногласия между людьми; межгрупповой - конфликт между социальными группами и общностями; конфликт принадлежности - когда индивиды имеют двойную принадлежность (например, входят в конкурирующие, но преследующие одну цель группы); конфликт с внешней средой - давление со стороны административных, экономических норм и предписаний, конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы.

1. Элементы теории социального конфликта

Дарендорф определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности1. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, - что означает, как правило, образование конфликтных групп, - аналитически проходит, согласно его представлению, в три этапа.

• I этап конфликта – исходное состояние структуры. Выделяются две стороны конфликта – квазигруппы – сходство позиций, не нуждающихся в осознании.
• II этап – кристаллизация, осознание интересов, организация квазигруппы в фактические группировки. Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции. Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:
• технические (личные, идеологические, материальные);
• социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация);
• политические (свобода коалиций).

Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать.

• III этап – сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе – неполный конфликт.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д.

Переменная интенсивности относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правило, не означает для участников так много, как в случае конфликта

между предпринимателями и профсоюзами по поводу зарабо тной платы.

Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным.

Факторы влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации;

2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. (Мобильность – переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально). Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратно пропорционален интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. Поэтому конфликты на основе возрастных и половых различий, или межконфессиональные столкновения, как правило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция, как правило, способствуют снижению интенсивности конфликта;

3) социальный плюрализм (т.е. разделение социальных структур). Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области – интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

2. Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление конфликта. По мнению Дарендорфа метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь вопросом времени.

2) метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путем вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного устранения. Тезисы о «единстве советского народа» и «бесклассовом обществе» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения. Следовательно, отсюда делается вывод, что разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование.

3) Наконец, метод регулирования конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

• осознание конфликта, его естественной природы;
• регулирование конкретного предмета конфликта;
• манифестирование конфликта, т.е. организация конфликтных групп, как условие для его возможного успешного урегулирования;
• соглашение участников на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему. «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т.п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому.

3. Порядок регулирования конфликта.

«Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намереваются решать свои противоречия. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем:

1.Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

2.Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3.Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

Конфликт приходится «отцом всех вещей», т.е. движущей силой изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики 2.

Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

Немало любопытных и углубляющих понимание позиции Дарендорфа можно найти в его работе – «Тропы из Утопии».

В систематизированном виде основные тезисы выглядят следующим образом:

Смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и способствовать этим изменениям;

Последствия социальных конфликтов невозможно понять с точки зрения социальной системы; скорее, конфликты в своем влиянии и значении становятся понятными лишь тогда, когда они соотносятся с историческим процессом в человеческих обществах;

Конфликты в высшей степени необходимы в качестве одного из факторов вездесущего процесса социальных изменений. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются;

Там, где конфликты признаны и управляемы, процесс изменения сохраняется как постепенное развитие;

Благодаря тому, что конфликты выходят за рамки наличных ситуаций, они служат жизненным элементом общества - подобно тому, как конфликт вообще является элементом всякой жизни;

Под конфликтами подразумеваются структурно порожденные отношен ия противоречия между нормами и ожиданиями, институциями и группами;

______________________

Вопреки словоупотреблению, конфликты никоим образом не должны быть насильственными;

Они могут выступать в качестве скрытых или явных, мирных или резких, мягких или напряженных;

Все общества непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают неслучайно и не могут быть устранены по произволу;

Взрывчатый характер социальных ролей, оснащенных противоречивыми ожиданиями, несовместимость значимых норм, региональные и конфессиональные различия, система социального неравенства, называемая нами расслоением, а также универсальные барьеры между господствующими и подвластными образуют социальные структурные элементы, необходимо приводящие к конфликтам;

Конфликты не являются причинами социальных изменений. Конфликты - это некоторые из факторов, определяющих формы и размеры изменений; поэтому их надо понимать лишь в контексте строго исторической модели общества. В функционализме проблемы конфликта всегда остаются трудно интерпретируемыми маргинальными явлениями общественной жизни, но в свете опробованного здесь теоретического подхода они попадают в центр всякого анализа.

Если справедливо, что наше существование в этом мире характеризуется неопределенностью, то конфликт знаменует большую надежду на достойное и рациональное освоение жизни;

Антагонизмы и конфликты предстают не как силы, которые достигают «разрешения» ценой взаимного снятия, но они сами формируют человеческий смысл истории: общества остаются человечными обществами в той мере, в какой они объединяют в себе несовместимое и поддерживают жизненность противоречий;

По соответствию ролей фактическим ожиданиям или норм - мнениям можно судить о стабильности в социальных процессах; их несоответствие выдает конфликты и при этом – направления развития;

Множество проблем социального поведения можно объяснить, поняв их как конфликт ожиданий в рамках ролей3.

Немецкий социолог высказывает мнение о том, что конфликты не всегда являются насильственными и контролируемыми. Очевидна разница, существующая между гражданскими войнами, парламентскими дебатами, забастовками, локаутами и мирными переговорами.

Дарендорф склоняется к пониманию конфликта как универсального социального факта, необходимого элемента всякой социальной жизни.

Современный социальный конфликт и его теория по Дарендорфу

По мнению Дарендорфа, в современных обществах (Европы и Америки) нет классового конфликта в его классическом понимании. Сегодня в этих обществах формируются новые социальные группы имущих и неимущих, новые линии конфронтационного размежевания, пока не проявившихся в виде крупных организованных столкновений.

Современные конфликты не являются неким совершенно новым классом явлений. В них еще присутствуют элементы предшествующих конфликтов, проявляющиеся, прежде всего, как борьба класса большинства за перераспределение богатства и власти. Однако, по Дарендорфу, отношения между классом большинства и низшим классом не могут вызывать и не вызовут организованных конфликтов, которые бы напоминали конфликты между буржуазией и рабочим классом. Это утверждение основывается на том, что, во-первых, класс большинства имеет больший вес в обществе во всех аспектах, а низший класс не является социально сплоченной и организованной группой, а во-вторых, происходит индивидуализация социального конфликта. Понятие «индивидуализация социального конфликта» означает социальный конфликт без классов. Если и наблюдаются действия организованных групп, то это группы особых интересов или социальные движения, а не классовые партии. К тому же они дифференцированы и сегментированы в результате социальных изменений. Сегодня речь идет, - утверждает социолог, - не о всеобщих гражданских, политических и социальных правах; борьба преимущественно ведется за равную оплату мужского и женского труда, против загрязнения окружающей среды, против терроризма, за разоружение и т.п. Такие социальные движения не отличаются по гражданскому статусу. Почему же низший класс не создает партии, чтобы решить свои социальные проблемы? По мнению Дарендорфа, причина кроется в господствующей идеологии индивидуализма. Ее распространение вынуждает людей продвигаться по социальной лестнице, опираясь на собственные силы, и отказываться от реализации личных интересов путем организованного рабочего движения, поскольку этот путь требует большего количества времени и сил. В итоге способом предотвращения классовой борьбы становится индивидуальная мобильность. Еще одна причина того, почему низший класс не способен к организованной защите своих интересов, связана с феноменом отчуждения.

В результате ученый приходи к выводу о том, что особенностью современного социального конфликта (по сравнению с классовой борьбой ХIХ века) является его многоликость и вариативность форм проявления (войны, демонстрации, забастовки с применением насилия, терроризм, «разборки» между теневиками и мафиозными структурами и т.п.), а также его повсеместность.

Суть современного социального конфликта, считает он, уже не в том, чтобы устранить различия, так как принцип гражданства такие различия уже уничтожил. Современный социальный конфликт связан с действием неравенства, ограничивающего полноту гражданского участия людей социальными, экономическими и политическими средствами.

Основные гражданские права – ключ к современному миру. К ним относятся элементы правового государства, равенство перед законом и надежная процедура поиска правосудия.

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность – состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании (В современную социологию понятие «anomie» ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как «конфликт норм в культуре», когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).

Заключение

Известно немало разнообразных классификаций конфликтов, разработанных общественными науками, исследующими данный феномен: социологией, психологией, политологией. В основу классификаций кладутся различные критерии: состав участников, цель, способы проявления, уровни и др.

В этой работе было кратко рассмотрено несколько различных теорий политических конфликтов, но более подробно здесь рассмотрена только одна из теорий. «Конфликтная модель общества», автором которой является немецкий политолог Ральф Дарендорф. Суть этой теории состоит в том, что само развитие общества порождает конфликты, но и общество может влиять на них; общества различаются не наличием или отсутствием конфликта, а отношением власти к ним. Но всё же ключевой мыслью исследователя является утверждение о том, что конфликт – это универсальный социальный факт, необходимый элемент всякой социальной жизни.

Говоря же о современных конфликтах, Р. Дарендорф определяет его как конфликт между ресурсами и притязаниями. И утверждает, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Но в то же время он пишет о других проблемах, которые возникли и ещё могут, возникнут в современном обществе.

Социальные отношения. Конфликтная модель устройства общества

контрольная работа

3. Конфликтная модель устройства общества (Г. Зиммель, Л. Козер)

Уточняя структурно-функционалистскую модель общества, Р. Мертон прежде всего критиковал идею «функционального единства общества», вопреки которой не однородность и единодушие, но конфликт ценностей и столкновения культур являются типичными для современного общества. Таким образом, идее «социального равновесия» была противопоставлена идея «социального изменения», которая в литературе также часто именуется «конфликтной» моделью, или «теорией конфликта».

Наиболее сильным выразителем оппозиционной точки зрения был Георг Зиммель (1858-1918), идеи которого, развитые последователями, фактически заложили основание современной конфликтологии и научное наследие которого оценивается столь высоко, что его иногда считают одним из основоположников современной социологии в целом.

Одни только филистеры могут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы быть разрешенными. И те и другие имеют в обиходе и истории жизни еще и другие задачи, выполняемые ими независимо от своего собственного разрешения. И ни один конфликт не существовал напрасно, если время не разрешит его, а заменит его по форме и содержанию другим. Правда, все указанные нами проблематические явления слишком противоречат настоящему, чтобы оставаться неподвижными в нем, и свидетельствуют с несомненностью о нарастании более фундаментального процесса, имеющего иные цели, чем одно только вытеснение существующей формы вновь образуемой. Ибо едва ли мост между предыдущим и последующим культурных форм был столь основательно разрушен, как теперь, когда осталась одна бесформенная сама по себе жизнь, имеющая заполнить образовавшийся пробел. Столь же несомненно она имеет своей целью создание новых форм, более соответствующих силам настоящего - быть может, сознательно задерживая наступление открытой борьбы - и заменяющих лишь старую проблему новой, один конфликт другим. Так выполняется настоящее предназначение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватывающем относительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир, который, быть может, также возвышается над этим противоречием, остается вечной мировой тайной.

Г.Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. Зиммелю приписывается и авторство самого термина «социология конфликта», и приоритет в ее основании. В отличие от Маркса Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей и культурами, и между мужчинами и женщинами, и т. д. Но главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идей Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Зиммелем сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимися участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Несмотря на «социологическое происхождение» идей Зиммеля, конфликт понимается им не просто как столкновение интересов, но более психологизированно, как выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности. Влечение к враждебности Зиммель рассматривает, в свою очередь, как парную противоположность потребности в симпатии. Он говорит о «естественной враждебности между человеком и человеком», которая является «основой человеческих отношений, наряду с другой - симпатией между людьми». Зиммель приписывает инстинкту борьбы априорный характер, ссылаясь на ту легкость, с которой, по его мнению, между людьми возникает враждебность друг к другу, перерастающая в борьбу в ее самых разрушительных проявлениях. В ходе рассмотрения исторических фактов и этнографических наблюдений у Зиммеля «создается впечатление, что люди никогда не любили друг друга из-за вещей столь малых и ничтожных, как те, из-за которых один другого ненавидит». Таким образом, Зиммеля трудно было бы назвать идеалистом, оценивающим социальную жизнь, в том числе и ее конфликтные формы, в позитивных тонах.

Хотя многие ученые склонны были рассматривать конфликт как одно из центральных явлений, свойственных социальным системам, приоритет в попытках осмысления его позитивных функций в жизни общества традиционно отдается тем не менее Зиммелю. Считается, что идеи Зиммеля оказали огромное влияние на американскую социологию и прежде всего на работы Л. Козера

Несмотря на отмеченную выше ведущую роль Маркса и Зиммеля в создании основ социологической конфликтологии, благодаря чему они заслуженно называются первым поколением ее классиков, их идеи и разработки не ограничены собственно явлением конфликта и скорее относятся к общему полю конфликтной проблематики. Маркс пишет о противоречиях и противостоянии частей социальной системы, о неизбежности борьбы, обреченности классового общества на противостояние, которое до поры до времени может находиться в скрытом состоянии. В таком контексте многие положения Маркса больше отвечают понятию борьбы, чем конфликта в его современном понимании. (Впрочем, и сам Маркс, признанный западной социологией выдающимся теоретиком в области конфликта, пишет именно о борьбе - классовой, экономической, политической и т. д.)

Сказанное в значительной мере относится и к идеям Зиммеля. Утверждение априорного характера борьбы сближает его позицию с идеями социал-дарвинистов, с их центральным концептом борьбы. Описания Зиммеля, опирающиеся на конкретные факты исторического, этнографического и политического характера, нередко используют понятие конфликта скорее в метафорическом смысле.

Важно, однако, отметить, что Зиммель уже вводит различение понятий борьбы и конфликта. Как утверждает Дж. Тернер на основе анализа многочисленных высказываний Зиммеля, последний рассматривает конфликт как своего рода переменную, интенсивность которой образует континуум с полюсами «конкуренция» и «борьба», причем «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящей к их взаимному обособлению, а борьба обозначает более беспорядочную, непосредственную битву партий». Зиммель считает, что конфликт может менять свою остроту и в силу этого иметь разные последствия для социального целого. Благодаря новизне идей Зиммеля его работы оказались существенным шагом вперед в развитии собственно конфликтной проблематики.

Успех Л. Козера - в попытках не противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка. Хотя его первые работы и проникнуты протестом против дискриминации конфликта как явления, пренебрегаемого традиционными функционалистскими построениями, впоследствии он достаточно осторожно помещает конфликт в свою схему устройства общества:

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей.

2. В любой социальной системе различным образом взаимосвязанных частей обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.

3. Процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы.

4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а также ее «приспособляемость» к окружающим условиям.

Определение конфликта, принадлежащее Л. Козеру является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника». Оно приложимо и реально используется применительно к широкому диапазону конфликтных явлений - от межгосударственных до межличностных. В качестве существенных для дальнейшего рассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликта к одной из форм борьбы, а во-вторых, негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.

Из всех «классиков» конфликтологии Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма». Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась - «Функции социального конфликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфликтологии. В предисловии к русскому изданию своей книги Л. Козер указывает, что его книга до сих пор «переиздается в том же виде, в каком была издана в 1956 году, и считается бестселлером среди книг по социологии, публикуемых в Америке», а ее совокупный тираж со времени первого издания составил 80 тысяч экземпляров.

Немецкий социолог либеральной ориентации Рольф Дарендорф создал теорию ʼʼконфликтной модели общества* исходя и того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испыты­вает социальный конфликт в каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных кон­фликтов, в базе которых видел конфликт интересов.

Любое общество, по его мнению, опирается на принужде­ние его членов другими. Важно заметить, что для субъектов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (к примеру, в рас­пределœении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и ан­тагонизмы, Дарендорф приходит к выводу, что социальное не­равенство и порожденные им противоречия, безусловно, соз­дают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Именно интересы субъектов непосредственно влияют на фор­мирование конфликта. (По этой причине, чтобы понять природу кон­фликта͵ крайне важно прежде всœего понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. И здесь Р. Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъектив­ные (явные) интересы. Οʜᴎ, по его мнению, обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта͵ когда вырисовы­ваются ʼʼобе стороныʼʼ конфликта... Но эти стороны пока не яв­ляются в буквальном смысле социальной группой, не консоли­дировались в нее. По этой причине Дарендорф называет их квазигруп­пами, В то же время в каждой из этих групп происходит фор­мирование неких общих интересов и психологической направ­ленности на их защиту. Все это характеризует первый этап развития конфликта.

Второй этап развития конфликта состоит, по Дарендорфу, в непосредственном осознании латентных, ᴛ.ᴇ. скрыт­ных, глубинных интересов субъектов и тем самым в организа­ции квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов 1 .

Третий этап состоит в непосредственных столкно­вениях тех или иных ʼʼидентичныхʼʼ групп (к примеру, классов, наций, политических организаций, малых групп и тд.). В случае если идентичность отсутствует, то конфликты неполные, ᴛ.ᴇ. до конца не сформировались. Дарендорф утверждает: ʼʼв целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы... идентичныʼʼ 1 .

По мнению Р. Дарендорфа, в базе социальных конфлик­тов лежат и политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчинœенные. Неравенство соци­альных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам раз­вития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и неравенство их положения, и противоречивость инте­ресов. Неравенство социальных позиций отражено в самой вла­сти, которая позволяет одной группе людей распоряжаться ре­зультатами деятельности других групп.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерст­во, власть и престиж делают социальные конфликты неизбеж­ными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбеж­ный способ разрешения противоречий.

Дарендорф утверждает, что конфликты - это всœепронизы-вающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними нужно считаться как с реальностью. Конфликты - источники инно­ваций и" социальных перемен. Οʜᴎ не позволяют застаиваться обществу, так как постоянно создают социальное и психологи­ческое надряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и ʼʼотменаʼʼ конфликтов ведет к их обострению. По этой причине задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он дол­жен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на базе существующих в обществе правил.

Ральф Дарендорф. немецкий социолог и философ, предложил конфликтную модель общества. В своей теории конфликта он исходит из непрерывности, постоянства социальных изменений. Конфликт является одной из форм социальных изменений. Так как общество постоянно претерпевает изменения, оно постоянно порождает конфликты. Следовательно, наличие конфликтов в жизни общества вполне естественное, закономерное, необходимое явление.

Конфликтная модель общества, предложенная Р. Дарендорфом, рассматривает общество как подвижную, изменчивую, динамическую систему. Эта модель отвергает функционалистское понимание социальной системы, где доминируют элементы стабильности, интеграции, устойчивости. Наглядное представление о противоположности основных принципов функционалистской и конфликтной моделей общества дает табл.1:

Функционалистекая модель (Т.Парсонс)

Каждое общество:
относительно устойчивая и стабильная структура
хорошо интегрированная структура
состоит из элементов, имеющих определенную функцию, направленную на поддержание устойчивости системы
имеет социальную структуру, которая основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию

Конфликтная модель (Р.Дарендорф)

Каждое общество:
изменяется в любой своей точке, социальные изменения вездесущи.
в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт неизбежен
содержит элементы, которые вносят вклад в дезинтеграцию и изменение
основано на том, что одни члены общества принуждают других к подчинению

Р.Дарендорф не абсолютизирует свою - конфликтную - модель общества, не считает ее универсальной версией социального мира. Для адекватного анализа социальных процессов нужны оба подхода. Конфликт является оборотной стороной всякой интеграции, и поэтому он так же неизбежен в обществе, как и интеграция элементов социальной структуры.

Главным источником социальных конфликтов, по мнению Дарендорфа, является власть, отношения господства и подчинения. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляется давлению или господству противоположной им социальной силы. Реальное общество одновременно несет в себе множество микро- и макроконфликтов. Дарендорф создал классификацию различных типов конфликтов. Устранить или предотвратить конфликты просто невозможно, поэтому и не надо ставить такой задачи. Но можно и нужно конфликтами управлять. Наиболее эффективным способом управления Дарендорф считает не подавление, не отмену конфликта путем ликвидации противоречия, а его регулирование. Регулирование не означает полного исчезновения конфликта, а лишь прекращает прямое, непосредственное столкновение сторон, т.е. делает возможным неразрушительное, ненасильственное течение конфликта. Для этого следует максимально формализовать конфликты, вывести их на поверхность общественной жизни, сделать предметом судебных разбирательств, обсуждений в печати, открытых дискуссий и т.п. Регулирование может быть весьма успешным и с помощью "правил игры", в качестве таких правил могут быть право, законодательство, нравственные нормы, соглашения, договоры, уставы.