Jeśli stosunki burżuazyjne powstały w okresie renesansu, to w XVII wieku. kapitalizm rozwijał się znacznie intensywniej. Pojawili się twórcy nowego podejścia do nauki – Francis Bacon, Rene Descartes.

F. Bekon(1561 – 1621) – angielski. filozof. Jego praca „Nowy Organon” daje wyobrażenie o celu nauki i nowych zasadach badań. Kolejne jego dzieło „Wiedza to potęga” jest symbolem nauki. Nauka nie może służyć wyłącznie celom religii. Celem nauki jest wynalazek, celem wynalazku jest korzyść ludzi.

Czy nauka może rozwiązać te problemy? Bacon odpowiedział przecząco. Stwierdził, że konieczne jest przeprowadzenie reformy nauki – praca krytyczna i pozytywna.

Część krytyczna ma na celu identyfikację przyczyn ludzkich nieporozumień, stara się podać zalecenia dotyczące ich przezwyciężenia:

1. Doktryna bożków.

2. Krytyka scholastyki.

Ludzkość jest zapchana różnymi bożkami – obrazami rzeczywistości. Istnieją 4 rodzaje idoli:

1. Idole rasy to fałszywe wyobrażenia o świecie, tkwiące w całym ludzkim świecie, będące wynikiem naturalnych ograniczeń zmysłów. Człowiek rozważa różne rzeczy przez analogię do siebie, nadaje rzeczom własne charaktery. Aby zmniejszyć szkodę tego bożka, należy porównać odczyty zmysłów z prawdziwymi przedmiotami.

2. Idole jaskiniowe - każdy człowiek postrzega świat subiektywnie. Każdy człowiek ma swoją jaskinię subiektywnego świata wewnętrznego, który pozostawia ślad w całej naszej wiedzy.

3. Idole rynku (kwadrat) to fałszywe wyobrażenia o świecie powstałe na skutek nieprawidłowego użycia słów. Tym samym słowom można nadać różne znaczenia – prowadzi to do sporów, dlatego wszelkie spory szkolne toczyły się na rynkach, gdzie było dużo ludzi.

4. Idole teatralni to wyobrażenia o świecie, które ludzie zapożyczają z różnych systemów filozoficznych. Każdy system filozoficzny jest rozgrywaną komedią lub dramatem. Systemy filozoficzne są fałszywe.

Idole klanu lub jaskinie są naturalnymi przeszkodami dla człowieka na ścieżce samokształcenia i samokształcenia, można je pokonać. Walka z idolami teatru i rynku musi odbywać się poprzez transformację świadomości społecznej.

Główną przeszkodą jest problematyczna krytyka filozofii scholastycznej. Jej podstawową wadą jest abstrakcyjność. Kiedy filozofia scholastyki myśli o rzeczywistości, koncentruje się na pojęciach. Scholastycy kłócą się o pojęcia i nie myślą o świecie. Bacon przeciwstawił teorię scholastyki teorii metody indukcyjnej. W XVII wieku wpływ religii był ogromny i dlatego Bacon mówi o dwoistości prawdy. Metody teologii i filozofii są różne. Teologia jest poznaniem Boga; filozofia to nauka o naturze. Teologia opiera się na boskim objawieniu, nauka opiera się na prawdzie. Prawda to zbieżność myśli z rzeczywistością. Centralną częścią nauczania Bacona jest doktryna metody. Metoda jest drogą wiedzy. To nie jest tylko teoria, ma to głębokie znaczenie praktyczne, ponieważ... metoda we właściwych rękach może stać się siłą przemieniającą.Właściwa metoda skutecznie poprawia wydajność człowieka. Zwiększa władzę człowieka nad przyrodą. Właściwa metoda sprzyja ludzkiemu szczęściu. Bacon jest twórcą europejskiego empiryzmu. Metoda Bacona opiera się na poznaniu. Poznanie jest odbiciem

naturalny świat. Poznanie odbywa się na podstawie wyobrażeń zmysłowych,

które wymagają eksperymentalnej weryfikacji. Najlepszym dowodem jest doświadczenie, jeśli jest przechowywane w eksperymencie. Bacon wyróżnia następujące typy eksperymentów:

Owocne - przynoszą praktyczne korzyści.

Świecące - nie przynoszą praktycznych korzyści, ale przyczyniają się do gromadzenia wiedzy o świecie.

Eksperymenty przeprowadza się według określonej metody - zasady indukcji. Indukcja jest jedyną formą dowodu niezbędną w nauce. Filozoficzne rozumienie indukcji - ruchu myśli

od szczegółu do ogółu. Metoda indukcji zaproponowana przez Bacona obejmuje 5 etapów:

1. Tabela obecności – wszystkie przypadki, w których występują te zjawiska.

2. Tabela odchyleń (nieobecności) - wszystkie przypadki braku tej lub innej cechy w powiązanych obiektach.

3. Tabela porównawcza (stopnie) - porównanie wzrostu lub spadku cechy u tego samego przedmiotu.

4. Tablica odrzuceń – wykluczenie przypadków, które nie występują w danym zjawisku, są dla niego nietypowe.

5. Stół do zbioru owoców - wyciąganie wniosków na podstawie tego, co jest wspólne dla wszystkich tabel.

Metodę tę można zastosować w każdym badaniu. Doświadczenie dostarcza izolowanych danych.

Francis Bacon (1561 - 1626) urodził się w Londynie w rodzinie Lorda Tajnej Pieczęci królowej Elżbiety. Od 12 roku życia studiował na Uniwersytecie w Cambridge (College of the Holy Trinity). Wybierając karierę polityczną jako dziedzinę swojego życia, Bacon otrzymał wykształcenie prawnicze. W 1584 został wybrany do Izby Gmin, gdzie pozostał aż do wstąpienia na tron ​​Jakuba I (1603) i rozwiązania parlamentu. Od tego momentu szybko wspinał się po szczeblach drabiny politycznej, osiągając w 1618 roku stanowisko lorda kanclerza. Wiosną 1621 roku Bacon został oskarżony przez Izbę Lordów o korupcję, postawiony przed sądem i uwolniony od surowej kary jedynie dzięki łasce króla. Był to koniec działalności politycznej Bacona, który poświęcił się całkowicie zajęciom naukowym, które wcześniej zajmowały znaczące miejsce w jego działalności.

Najsłynniejsze dzieło F. Bacona „Nowy Organon” ukazało się w 1620 r. Bacon napisał w ciągu swojego życia wiele książek, z których warto wymienić także „Obalenie filozofii” (1608), „O godności i wzmocnieniu Nauki” (1623) i opublikowaną pośmiertnie „Nową Atlantydę”.

W historii filozofii i nauki Bacon był zwiastunem eksperymentalnych nauk przyrodniczych i metody naukowej. Udało mu się dać obraz nowej nauki, wychodząc od mocno przyjętych i konsekwentnie przemyślanych idei dotyczących znaczenia wiedzy w społeczeństwie i życiu człowieka. Już w Cambridge młody Bacon dotkliwie doświadczył niezadowolenia z tradycyjnej (scholastycznej) nauki, która jego zdaniem przydała się jedynie do zwycięstw w debatach uniwersyteckich, ale nie do rozwiązywania żywotnych problemów człowieka i społeczeństwa. Stara filozofia jest sterylna i rozwlekła – taki jest krótki werdykt F. Bacona. Głównym zadaniem filozofa jest krytyka wiedzy tradycyjnej i uzasadnienie nowego sposobu pojmowania natury rzeczy. Zarzuca myślicielom przeszłości, że w ich dziełach nie słychać głosu samej natury, stworzonej przez Stwórcę.

Metody i techniki nauki muszą odpowiadać jej prawdziwym celom – zapewnieniu dobrobytu i godności człowieka. Jest to także dowód na wyjście ludzkości na drogę prawdy po długiej i bezowocnej tułaczce w poszukiwaniu mądrości. Posiadanie prawdy objawia się właśnie we wzroście praktycznych sił człowieka. „Wiedza to potęga” jest wątkiem przewodnim w wyjaśnianiu zadań i celów samej filozofii.

„Człowiek, sługa i interpretator Natury, robi i rozumie dokładnie tyle, ile obejmuje w porządku Natury; poza tym wie i nie może nic zrobić” – tym aforyzmem Bacona rozpoczyna się jego „Nowy Organon”. Możliwości ludzkiego zrozumienia i nauki pokrywają się, dlatego tak ważna jest odpowiedź na pytanie: jaka powinna być nauka, aby te możliwości wyczerpać?

Nauczanie Bacona rozwiązuje dwojaki problem – krytycznie wyjaśnia źródła błędów tradycyjnej, nieuzasadnionej mądrości i wskazuje właściwe metody poznawania prawdy. Krytyczna część programu Bacona odpowiada za ukształtowanie dyscypliny metodologicznej umysłu naukowego. Jej pozytywna część również robi wrażenie, ale jest napisana, jak zauważył wielki Harvey, osobisty lekarz Bacona, „w stylu lorda kanclerza”.

Co zatem stoi na przeszkodzie skutecznej znajomości przyrody? Trzymanie się nieodpowiednich sposobów rozumienia świata wynika, zdaniem Bacona, z dominacji tzw. „bożków” nad świadomością ludzi. Wyróżnia cztery główne typy: bożki klanu, jaskini, rynku i teatru. W ten sposób filozof w przenośni przedstawia typowe źródła błędów ludzkich.

„Bożki rasy” to uprzedzenia naszego umysłu, powstałe na skutek pomieszania naszej natury z naturą rzeczy. To drugie odbija się w niej jak w krzywym zwierciadle. Jeżeli w świecie ludzkim relacje celowe (teleologiczne) uzasadniają zasadność naszych pytań: dlaczego? Po co? - wtedy te same pytania zadawane naturze są pozbawione sensu i niczego nie wyjaśniają. W przyrodzie wszystko podlega jedynie działaniu przyczyn i tutaj jedyne uzasadnione pytanie brzmi: dlaczego? Nasz umysł musi zostać oczyszczony z tego, co do niego wchodzi, a nie z natury rzeczy. Musi być otwarty na Naturę i tylko Naturę.

„Bożki jaskini” to uprzedzenia, które napełniają umysł takim źródłem, jak nasza indywidualna (i przypadkowa) pozycja w świecie. Aby uwolnić się od ich mocy, konieczne jest osiągnięcie porozumienia w postrzeganiu przyrody z różnych pozycji i w różnych warunkach. W przeciwnym razie iluzje i oszustwa percepcji skomplikują poznanie.

„Idole rynku” to błędne przekonania, które wynikają z konieczności używania słów o gotowych znaczeniach, które akceptujemy bezkrytycznie. Słowa mogą zastąpić rzecz, którą oznaczają i zniewolić umysł. Naukowiec musi uwolnić się od mocy słów i otworzyć na same rzeczy, aby je skutecznie zrozumieć.

I wreszcie „idole teatralne” to złudzenia wynikające z bezwarunkowego poddania się władzy. Ale naukowiec musi szukać prawdy w rzeczach, a nie w wypowiedziach wielkich ludzi.

"Tak więc mówiliśmy już o pewnych typach bożków i o ich przejawach. Wszystkie z nich należy odrzucić i odrzucić stanowczą i uroczystą decyzją, a umysł musi zostać całkowicie uwolniony i oczyszczony od nich. Niech wejście do królestwa człowieka, oparte na nauce, będzie takie samo jak wejście do królestwa niebieskiego, do którego nikt nie może wejść, nie upodabniając się do dzieci”.

Walka z autorytarnym myśleniem jest jednym z głównych zainteresowań Bacona. Bezwarunkowo należy uznać tylko jeden autorytet, autorytet Pisma Świętego w sprawach wiary, lecz w poznaniu Natury umysł musi opierać się jedynie na doświadczeniu, w którym Natura zostaje mu objawiona. Rozdzielenie dwóch prawd – boskiej i ludzkiej – pozwoliło Baconowi pogodzić znacząco odmienne orientacje wiedzy wyrastającej na bazie doświadczeń religijnych i naukowych oraz wzmocnić autonomię i samouprawomocnienie nauki i działalności naukowej. "Apoteoza błędu jest rzeczą najgorszą, a kult próżności jest równoznaczny z plagą umysłu. Jednak pogrążeni w tej próżności niektórzy z nowych filozofów z największą frywolnością posunęli się tak daleko, że próbowali założyć filozofię przyrody w pierwszym rozdziale Księgi Rodzaju, Księdze Hioba i innych świętych pismach: „Tę próżność należy powstrzymać i stłumić tym bardziej, że z lekkomyślnego pomieszania tego, co boskie i ludzkie, wypływa nie tylko filozofia fantastyczna, ale także wywodzi się religia heretycka. Dlatego bardziej zbawienne będzie, jeśli trzeźwy umysł odda wierze tylko to, co do niej należy.

Bezstronny umysł, wolny od wszelkiego rodzaju uprzedzeń, otwarty na Naturę i wsłuchujący się w doświadczenia – to pozycja wyjściowa filozofii Bacona. Aby opanować prawdę, pozostaje jedynie zastosować właściwą metodę pracy z doświadczeniem. Bacon wskazuje dwie możliwe drogi poszukiwania i odkrywania prawdy, z których należy wybrać tę najlepszą, która zagwarantuje nam sukces. Pierwsza prowadzi nas od uczuć i przypadków szczegółowych „od razu do aksjomatów natury najogólniejszej, a następnie ustępuje sądom na podstawie tych zasad, już ustalonych w ich nienaruszalności, aby na ich podstawie wyprowadzić aksjomaty pośrednie; jest to najczęstszą drogą.Drugi - od uczucia i konkretu prowadzi do aksjomatów, stopniowo i stale wspinając się po szczeblach drabiny uogólnienia, aż doprowadzi do aksjomatów natury najogólniejszej; jest to droga najpewniejsza, choć jeszcze nie podróżowali ludzie.” Drugi sposób to sposób metodycznie przemyślany i udoskonalony indukcja. Uzupełniając ją szeregiem specjalnych technik, Bacon stara się zamienić indukcję w sztukę kwestionowania natury, prowadzącą do pewnego sukcesu na ścieżce wiedzy. Na tej metodycznie weryfikowanej ścieżce zostaje przezwyciężona rola czystego przypadku i szczęścia w dochodzeniu do prawdy, a także różnice w wglądzie intelektualnym, jakie istnieją między ludźmi. "Jak to mówią, kulawy idący po drodze wyprzedza tego, który biegnie bez drogi. Wiadomo też, że im zwinniejszy i szybszy będzie biegający w terenie, tym większe będzie jego błądzenie.

Nasza droga odkrywania nauk jest taka, że ​​niewiele pozostawia potędze talentów, ale prawie je wyrównuje. Tak jak narysowanie linii prostej lub opisanie idealnego koła, stanowczość, umiejętność i sprawdzenie ręki wiele znaczą, jeśli używasz tylko ręki, tak niewiele lub nic nie znaczą, jeśli używasz kompasu i linijki. Tak właśnie jest w przypadku naszej metody.”

Opierając swoją filozofię na koncepcji doświadczenia, interpretując zmysłowość jako jedyne źródło całej naszej wiedzy, Bacon położył w ten sposób podwaliny empiryzmu - jednej z wiodących tradycji filozoficznych współczesnej filozofii europejskiej.

Twórca empiryzmu nie miał jednak bynajmniej skłonności do niedoceniania wagi rozumu. Siła rozumu przejawia się właśnie w umiejętności takiego zorganizowania obserwacji i eksperymentu, aby pozwolić usłyszeć głos samej natury i właściwie zinterpretować to, co ona mówi. Odróżniając się od tych, których sam Bacon nazywał empirystami i dogmatystami, istotę swojego stanowiska wyjaśnia w następujący sposób: „Empiryści niczym mrówka zbierają tylko i zadowalają się tym, co zebrali. Racjonaliści niczym pająk wytwarzają z siebie tkaninę Pszczoła wybiera metodę środka: wydobywa materiał z kwiatów ogrodowych i polnych, ale układa go i modyfikuje zgodnie ze swoimi umiejętnościami. Prawdziwe dzieło filozofii nie różni się od tego. Nie opiera się bowiem wyłącznie ani przede wszystkim na siłach w umyśle i nie odkłada w nienaruszonym stanie materiału wydobytego z historii naturalnej i eksperymentów mechanicznych, lecz zmienia go i przetwarza w umyśle. Należy więc pokładać nadzieję w bliższym i bardziej niezniszczalnym (co wcześniej nie miało miejsca) zjednoczeniu tych dwie zdolności – doświadczenie i rozum.” Dlaczego mimo to pozostaje filozofem empiryzmu? Wartość rozumu polega na jego sztuce wydobywania prawdy z doświadczenia, w którym się znajduje. Rozum jako taki nie zawiera prawd bytowych i oderwany od doświadczenia nie jest w stanie ich odkryć. Doświadczenie ma zatem fundamentalne znaczenie. Rozum można definiować poprzez doświadczenie (na przykład jako sztukę wydobywania prawdy z doświadczenia), jednak doświadczenie w swoim definiowaniu i wyjaśnianiu nie potrzebuje wskazania rozumu, dlatego można go uważać za byt niezależny i niezależny od rozumu.

Podwaliny tradycji racjonalistycznej alternatywnej wobec empiryzmu położył francuski filozof Rene Descartes. Zanim jednak przejdziemy do jego charakterystyki, zatrzymajmy się na chwilę nad obrazem świata zaproponowanym przez Bacona, bazującym na systematycznym stosowaniu jego metody poznania.

Doktryna bytu Bacona kształtuje się w kontekście niestrudzenie podkreślanego przez badacza aktywnego kontaktu z naturą. Naukowiec nie jest przede wszystkim obserwatorem i kontemplatorem, ale eksperymentatorem. „Zadaniem i celem ludzkiej mocy jest wytworzenie i przekazanie danemu ciału nowej natury lub nowych natur”. A Bacon buduje taką koncepcję bytu, która niejako gwarantuje badaczowi samą możliwość osiągnięcia sukcesu w kwestii praktycznego opanowania świata, gdyż „drogi do ludzkiej władzy i wiedzy są ze sobą ściśle splecione i są prawie takie same.” W otaczającym nas świecie, utworzonym przez niezliczoną różnorodność konkretnych rzeczy i zjawisk, identyfikuje proste natury i ich formy, których znajomość pozwala opanować przebieg procesów i móc je kontrolować. Formy są czymś, co charakteryzuje się jakościową nierozkładalnością, ma stałość i stanowi klucz do zrozumienia źródeł zmian rzeczy. To także można interpretować jako ukrytą strukturę i prawo występowania zjawiska, obdarzonego jakościową oryginalnością. W tej koncepcji substancje jakościowe i odmienne typologicznie procesy strukturalne (prawa generacji i transformacji) przeplatają się i łączą. Zatem ciepło jako natura ma formę, która reprezentuje również prawo ciepła. "Forma bowiem jakiejkolwiek natury jest taka, że ​​gdy się ustali, dana natura niezmiennie za nią podąża. Zatem forma stale pozostaje, gdy ta natura również pozostaje, całkowicie ją potwierdza i jest w niej wrodzona we wszystkim. Ale to ta sama forma jest taka, że ​​„kiedy zostanie usunięta, wówczas ta natura niezmiennie znika. Zatem jest stale nieobecna, gdy tej natury nie ma, stale ją zachowuje i jest w niej nieodłącznie związana”. Formy Bacona, jako podstawowe struktury bytu, łączą trudne do oddzielenia idee, z jednej strony o naturach prostych jakościowo, z drugiej zaś o czymś bliższym przyszłym modelom wyjaśniającym mechanistycznych nauk przyrodniczych. Na przykład interpretacja formy ciepła jako rodzaju ruchu wewnętrznego w ciałach jest całkiem zgodna z jej przyszłą interpretacją fizyczną.

Świat Bacona jest jasnym zwiastunem świata współczesnej nauki europejskiej, jej ducha i metody, ale znaki i techniki średniowiecznego światopoglądu są w nim nadal wyraźnie widoczne.

Franciszka Bacona (1561 - 1626)

Słusznie uważany jest za jednego z twórców filozofii Nowego Czasu. Należał do rodziny szlacheckiej, do nowej szlachty angielskiej. Ukończył Uniwersytet w Cambridge i był dyplomatą w Paryżu. Kiedy zmarł jego ojciec, wrócił do Anglii, praktykował prawo i pracował w Izbie Gmin.

Od 1603 r. – błyskotliwa kariera na dworze. Jakub wstąpił na tron ​​i rozproszył parlament. Od 1608 roku Bacon jest lordem kanclerzem. Ale Brytyjczycy przestali płacić podatki. Jakub nakazał przywrócenie starego parlamentu (1621). Przywrócony parlament powołał komisję w celu zbadania działalności współpracowników króla. Bacon jest oskarżony o przekupstwo.

1623 - „O godności i rozwoju nauk”

1620 - „Nowy Organon”

1627 - „Nowa Atlantyda”.

„Nowa Atlantyda” jest utopią, taką jak More. Podróżnik trafia na wyspę Nowa Atlantyda, zwaną Wyspą Bensalem, i opowiada, jak żyją mieszkańcy Bensalem.

Bacona nie interesuje kwestia własności. Znajduje się tu Dom Salomona – muzeum osiągnięć nauki i techniki. Bensalemici przywiązują dużą wagę do studiowania przyrody. Jest to jedynie sposób na wykorzystanie sił natury w służbie człowieka. Bacon daje upust technicznej wyobraźni – sztuce wywoływania deszczu, śniegu, grzmotów, błyskawic; Pokazuje także, w jaki sposób żywe istoty są syntetyzowane w sposób czysto sztuczny, jak hoduje się i konserwuje żywe narządy. Opisano przyszły mikroskop i inne złożone urządzenia techniczne. Bacon występuje w roli proroka i entuzjasty postępu technicznego oraz podnosi kwestię organizowania nauki dla celów korzystnych dla społeczeństwa i państwa. Taka orientacja przybliża go do postaci renesansu – praktycznej przydatności wiedzy. To drugie zależy od tego, jak bardzo nauka pojmuje prawdę.

Podobnie jak myśliciele renesansu wysoko ceni dorobek kultury starożytnej, ma jednak świadomość, o ile dorobek ostatnich stuleci przewyższa dorobek myśli starożytnej. Ma bardzo zły stosunek do scholastyki, „ten sam Arystoteles”.

Zadaje pytanie, dlaczego myśliciele – Demokryt, Platon, Arystoteles – są traktowani tak odmiennie. Odpowiedź: rzeka czasu przyniosła nam dzieła starożytności, nie przyniosła wszystkiego, co ciężkie - dlatego nie przyniosła dzieł Demokryta i prawie wszystkiego Platona i Arystotelesa.

Nauki przyrodnicze – matka wszystkich nauk – pełnią funkcję sługi. Dlatego należy podjąć wielką odnowę nauk. Filozofia musi „wstąpić w legalny mariaż z naukami przyrodniczymi” i przynosić „uczciwe korzyści i uczciwe przyjemności”.

Uznaje, że rozwój nauki stwarza nową sytuację poznawczą. Dokonano wielu odkryć naukowych i postępu technologicznego. „Stos eksperymentów rósł w nieskończoność”.

1 głęboka transformacja całego ciała doświadczonej wiedzy;

2 rozwój metod zdobywania nowej wiedzy w oparciu o doświadczenie.

1 - w pracy „O godności i rozwoju nauk”. (2) - w „Nowym Organonie”.

1 - klasyfikacja wiedzy. Wyróżnia trzy zdolności człowieka – pamięć, wyobraźnię i rozum.

W związku z tym trzy obszary aktywności duchowej to historia, poezja, filozofia i nauka. Rolę odgrywają tu nie tylko zdolności duszy, ale są też odpowiadające im przedmioty. Poezja nie ma własnego realnego przedmiotu, jest bowiem wytworem wyobraźni, uzyskanym zgodnie z pragnieniem ludzkiego serca.

Przedmiotem historii są pojedyncze zdarzenia, historia może być naturalna (fakty natury) i cywilna (wydarzenia z życia społeczeństwa).

Filozofia jest wiedzą ogólną, której głównym przedmiotem jest Bóg, przyroda i człowiek.

Bóg jako przedmiot poznania rozpatrywany jest w ramach koncepcji dwóch prawd. Normy etyczne podawane są w oparciu o Pismo Święte. Teologia ma pochodzenie niebiańskie, pochodzenie filozofii jest czysto ziemskie. Przedmiotem teologii jest Bóg, filozofia to przyroda i człowiek. Bóg może być także przedmiotem filozofii, „religii naturalnej”.

Zwolennik koncepcji dwóch prawd: mówimy o Bogu jako o przedmiocie teologii naturalnej, a filozofia odgrywa pewną rolę – może sądzić Stwórcę na podstawie świata stworzonego. Zadaniem filozofii jest rozwijanie argumentów przeciwko ateizmowi.

Istnieje filozofia naturalna lub naturalna, teoretyczna i praktyczna. Teoria bada przyczyny rzeczy i opiera się na świetlistych doświadczeniach, praktyka tworzy to, czego nie ma w naturze i opiera się na owocnych doświadczeniach.

Filozofia teoretyczna dzieli się na fizykę i metafizykę. Fizyka bada przyczynę ruchomą i materialną, metafizyka bada przyczynę formalną.

Docelowy powód odnosi się tylko do osoby.

Głęboka istota przedmiotów naturalnych składa się z form arystotelesowskich; badanie rzeczy naturalnych jest kwestią filozofii.

Filozofia praktyczna dzieli się na mechanikę i magię naturalną. Pierwsza korzysta z osiągnięć fizyki, druga opiera się na znajomości form.

Zjawiska opisane w „Nowej Atlantydzie” należą do dziedziny magii naturalnej. Kiedy nauczymy się tworzyć żywe istoty, zrozumiemy formy.

Mechanika to elementarna, powierzchowna wiedza, w której posługuje się rozumem materialnym. Nie daje wiedzy o formach.

Filozofia to nauka o człowieku. Tutaj również obszary wiedzy są podzielone. Człowiek jako gatunek jest przedmiotem antropologii, człowiek jako członek społeczeństwa jest przedmiotem filozofii obywatelskiej.

Oddziela duszę cielesną (przedmiot badań nauk przyrodniczych) i duszę rozumną (przedmiot wiedzy objawionej).

Bacon dokonuje dokładnej inwentaryzacji zgromadzonej wiedzy, nie pomijając żadnego obszaru wiedzy ludzkiej (w tym także sztuki).

2 Należy wyposażyć człowieka w metody, które dadzą mu możliwość możliwie najskuteczniejszego zdobywania nowej wiedzy. Klasyfikacja nauk powinna rozwiązać ten problem.

„Nowy Organon nauk” to tytuł polemiczny, w którym Bacon spiera się z logicznym Organonem Arystotelesa. Stanowisko antyarystotelesowskie Bacona.

Zakłada to, co jest powszechnie znane – problem oczyszczenia umysłu z bożków. Świadomość ludzka zawiera duchy, które zakłócają skuteczne poznanie przyrody; są to fałszywe idee, które zniekształcają obraz natury.

1 Idole Rodziny to uprzedzenia zakorzenione w naturze człowieka jako istoty plemiennej, niedoskonałości ludzkiego umysłu i narządów zmysłów.

Uczucia potrafią nas oszukać (pokazali to starożytni sceptycy); doznania mają granice, poza którymi przedmioty przestają być postrzegane. Ponadto ludzie mają tylko pięć zmysłów.

Pomaga nam w tym ludzki umysł. Wady umysłu – umysł porównuje się do „nierównego lustra”. Antropomorfizm ludzkich wyobrażeń o przyrodzie - naturę rozpatrujemy przez analogię do człowieka.

Teleologia to także idol rasy. Pochopne uogólnienia - wyobrażenia o orbitach kołowych planet. Ciężary należy zawiesić na skrzydłach umysłu.

Ogólnie rzecz biorąc, bożki rasy są najbardziej nieusuwalne ze wszystkich bożków; umysł nie może się od nich uwolnić, nie może pomóc, ale jest krzywym zwierciadłem. Niezwykle trudno jest uwolnić się od idoli swojej rasy.

2 Idole jaskini. Każdy człowiek ma indywidualne cechy umysłu, które również pokrywają się z postrzeganiem natury.

Są to cechy ciała, charakteru i wychowania. Każdy człowiek patrzy na świat jak ze swojej jaskini. „Czasami niezauważalnie namiętności plamią i psują umysł”. Aby uwolnić się od bożków jaskini, musimy polegać na zbiorowym doświadczeniu.

3 Idole rynku - są obarczone poleganiem na zbiorowym doświadczeniu. Produkt tego, że człowiek jest istotą zbiorową, produkt komunikacji werbalnej.

„Ludzie wyobrażają sobie, że umysł rozkazuje słowami... ale słowa nieustannie przenikają do umysłu”. Przestarzałe słowa i koncepcje oraz nieprawidłowe użycie słów są szkodliwe. Większość wierzy, że słowa wyrażają istotę rzeczy i kierują się nimi.

Przeciw scholastycznemu werbalizmowi. Naiwne, zwyczajne zaufanie słowom; zaufanie w spory scholastyków, którzy kłócą się o słowa, jest niebezpieczne.

Musimy walczyć z pustymi rozproszeniami, zdać sobie sprawę, że słowa są znakami rzeczy, że istnieją tylko rzeczy indywidualne (nominalizm).

Musimy zrozumieć, że słowa wyrażające ogólne pojęcia wyrażają uogólnioną aktywność ludzkiego umysłu. Czy to jest poprawne?

Aktor w scenicznych światłach zakłada buskins. Coś majestatycznego, co budzi zaufanie widza. Podobnie inne władze. To tylko skutek aberracji wzroku, a przecież książki pisali zwykli ludzie. Nie należy ich podnosić. Im starszy myśliciel, tym bardziej naiwny. Tym bardziej konieczna jest postawa krytyczna.

Najważniejsze w przezwyciężeniu wszystkich czterech typów bożków jest właściwa metoda, opierając się na doświadczeniu w badaniu natury.

Główną zasługą Bacona jest doktryna metody, rozwój metodologii.

Swoją metodę przeciwstawia scholastyce. Odrzuca scholastykę ze względu na jej sterylność, operuje sylogizmami, a sylogizmy nie wyrażają niczego nowego w porównaniu z przesłankami. Sylogizm nadaje się tylko do sporów werbalnych, a nie do zdobywania nowej wiedzy. Założenia są wynikiem pochopnych uogólnień. Nie wszystkie uogólnienia należy odrzucać; dokładnie przemyślane i oparte na doświadczeniu, należy traktować poważnie.

Metoda empiryczno-indukcyjna. Błędnie Arystoteles rozważa także koncepcję rozumowania indukcyjnego. Również w tym przypadku Bacon znajduje powody do krytyki dotychczasowej metody indukcji.

Przedmiotem wiedzy jest przyroda. Zadaniem poznania jest uzyskanie prawdziwej wiedzy o przyrodzie. Celem wiedzy jest panowanie nad naturą. Metoda to sposób rozwiązywania problemów poznawczych.

Doświadczenie nie powinno być ślepe. Jeśli badacz na ślepo prowadzi poznanie eksperymentalne, jest jak mrówka, która zbiera wszystko, co mu się stanie. Przeciwny typ odkrywcy jest jak pająk. To scholastyka – sieci mogą być piękne, ale nie mają prawdziwego związku z naturą. Grzyby miodowe należy uzupełnić racjonalną organizacją wiedzy. Badacz będzie jak pszczoła przetwarzająca nektar na miód, zdrowy produkt.

Prawdziwą metodą racjonalnego przetwarzania danych eksperymentalnych jest indukcja jako ciągłe i stopniowe przetwarzanie wyników doświadczenia. Proces powinien być dokładny i ciągły, nie powinno być żadnych skoków ani pochopnych uogólnień.

Indukcja całkowita i niekompletna istniała przed Baconem. Zawsze niepełne pokrycie danych eksperymentalnych, indukcja poprzez wyliczenie. Bacon jej nie akceptuje. Uwzględnia jedynie te fakty, które potwierdzają tę konkluzję. Bacon wprowadza innowację - najważniejsze jest to, że musimy wziąć pod uwagę negatywne przypadki, te fakty, które obalają nasze uogólnienia. Zatem – prawdziwa indukcja.

W połowie XX wieku (lata 30.) Popper wysunął koncepcję fałszerstwa. Bacon zażądał uwzględnienia czynników fałszujących.

Główną innowacją jest wymóg uwzględnienia tego, co Bacon nazwał autorytetami negatywnymi. W przeciwnym razie uogólnienie indukcyjne może być fałszywe.

Co jest do tego potrzebne? — Aby wiedzę eksperymentalną traktować nie tylko jako wynik biernej kontemplacji, należy aktywnie ingerować w obserwowany proces, stwarzać sztuczne warunki, które pozwolą jednoznacznie określić, jakie okoliczności odpowiadają za określone rezultaty. Naturę trzeba „torturować”. Eksperyment jest „torturą” natury.

Warunkiem prawdziwej indukcji jest analiza – anatomizacja natury w celu ujawnienia jej praw. Galileusz miał także orientację analityczną. Analiza Galileusza doprowadziła do zredukowania bogactwa wszystkich właściwości natury do czterech właściwości mechanicznych. Bacon sprowadza istotę rzeczy do form arystotelesowskich, do jakościowych właściwości rzeczy. Ten, kto osiągnął wiedzę o prostych formach, akceptuje odmienność materii. Znajomość form prostych to wiedza o istocie rzeczy naturalnych. Każdy, kto je zna, ma w sobie naturalną magię. Każdy, kto zna alfabet, może wyrazić się pisemnie. Naturalna magia - wysoka technologia.

Redukcjonizm ma charakter jakościowy, ale nie osiąga głębokości redukcjonizmu mechanistycznego, który objawia się u Galileusza. Stanowisko jakościowego rozumienia przyrody przybliża ją do filozofii przyrody renesansu. W dziedzinie metod Bacon jest przedstawicielem i twórcą filozofii nowożytnej.

Analiza jest kolejnym etapem stosowania metody indukcyjnej. Uogólnienie praw i racji. Wyniki eksperymentu należy uporządkować w tabelach.

1 Tabela przypadków pozytywnych – warunki, w których obserwuje się badane właściwości.

2 Tabela negatywnych przypadków – gdy nie są przestrzegane i warunki, gdy nie są przestrzegane.

3 Tabela porównań/stopni – kiedy badane zjawisko jest obserwowane w większym lub mniejszym stopniu i w odpowiednich warunkach.

Można stawiać hipotezy dotyczące przyczyn.

4 Tabela przypadków prerogatywnych - przypadki, w których badane zjawiska i odpowiadające im przyczyny ujawniają się w najbardziej oczywistej i czystej formie.

Oto test naszych hipotez na prawdziwość.

Po skonstruowaniu wszystkich czterech tabel uogólnienia nie są pochopne; uogólnień można dokonać.

Bacon zbadał zjawisko ciepła i doszedł do wniosku, że ciepło jest powiązane z ruchem (dopiero wtedy zostało to pokazane w termodynamice).

Główną zasługą jest opracowanie metody (doktryny metody) eksperymentalnych nauk przyrodniczych.

Wyraźne niedocenianie teoretycznych metod poznania. Nauką współczesności są matematyczne nauki przyrodnicze. Teoretyczne środki wiedzy poza polem widzenia Bacona.

Racjonalizm Kartezjusza.

Za twórcę racjonalizmu uważany jest Rene Descartes (1596 – 1650), wybitny francuski filozof i matematyk. Zasługą Kartezjusza dla filozofii jest to, że:

· uzasadnił wiodącą rolę rozumu w poznaniu;

· wysunąć naukę o substancji, jej atrybutach i trybach;

· wysunąć teorię o naukowej metodzie poznania i „ideach wrodzonych”.

2. Dowód Kartezjusza na prymat rozumu w stosunku do bytu i wiedzy – główna idea racjonalizmu.

Kartezjusz udowodnił, że rozum leży u podstaw bytu i wiedzy w następujący sposób:

· na świecie istnieje wiele rzeczy i zjawisk, które są dla człowieka niezrozumiałe (czy istnieją? Jakie są ich właściwości? Przykładowo: czy istnieje Bóg? Czy Wszechświat jest skończony?);

· ale absolutnie każde zjawisko, każdą rzecz można wątpić (czy świat wokół nas istnieje? Czy słońce świeci? Czy dusza jest nieśmiertelna? itp.);

· zatem wątpliwość rzeczywiście istnieje, fakt ten jest oczywisty i nie wymaga dowodu;

· wątpienie jest właściwością myśli, co oznacza, że ​​osoba wątpiąca myśli;

· naprawdę istniejąca osoba może myśleć;

· dlatego myślenie jest podstawą zarówno bytu, jak i wiedzy;

· skoro myślenie jest dziełem umysłu, to tylko umysł może leżeć u podstaw bytu i wiedzy.

Francis Bacon (1561-1626) – angielski filozof, pisarz, polityk (Lord Kanclerz Anglii w latach 1618-1621). Do najważniejszych dzieł należą: „Nowy Organon, czyli prawdziwe wytyczne interpretacji natury”, „O godności i doskonaleniu nauk”, opowiadanie „Nowa Atlantyda”, przedstawiające technokratyczną utopię. W brytyjskiej filozofii czasów nowożytnych tradycja empiryzmu znalazła swój klasyczny wyraz, począwszy od twórczości F. Bacona, pierwszego z plemienia wybitnych filozofów XVII wieku, twórcy metodologii empiryzmu.

„Wyspiarski empiryzm”- określenie stanowiska epistemologicznego, charakterystycznego dla filozofów brytyjskich, przeciwnego tzw. „racjonalizmowi kontynentalnemu”, rozpowszechnionemu na kontynencie europejskim w XVII w., racjonalizmowi epistemologicznemu w wąskim znaczeniu.

Empiryzm(z gr. εμπειρια – doświadczenie) – kierunek w epistemologii, według którego doświadczenie zmysłowe jest podstawą wiedzy, jej głównym źródłem i kryterium wiarygodności (prawdy). Empiryzm obejmuje sensację, ale nie pokrywa się z nią. Sensacja(od łac. sensus - uczucie, doznanie) sprowadza całą treść wiedzy do wrażeń. Jego motto: „Nie ma nic w umyśle, czego wcześniej nie było w uczuciach”. Zwolennicy empiryzmu fundament wiedzy widzą w doświadczeniu, które obejmuje wiedzę i umiejętności ukształtowane na podstawie danych zmysłowych w wyniku działania świadomości w ogóle i praktyki.

Filozofia ks. Filozofia Bacona opiera się na wierze w pozytywną moc nauki, ściśle związaną z wynalazkami technicznymi oraz w pilną potrzebę opracowania metody naukowej. Jego poglądy wpłynęły na kształtowanie się ideałów naukowych w czasach nowożytnych, w szczególności na szerzenie się scjentyzmu. W poglądach ks. Dla Bacona to nauka wyniesiona na niespotykany dotąd poziom wywyższa współczesną epokę ponad poprzednie. Nauka musi mieć solidną bazę eksperymentalną, rozwijać system prawdziwej wiedzy o świecie i służyć jako potężny środek podporządkowania natury ludzkim interesom i ulepszania społeczeństwa. ks. Bacon wysunął projekt „wielkiej restauracji nauk” – zreformowania sposobu istnienia wiedzy zgodnie ze swoim ideałem. Centralne miejsce w rozwiniętej ks. Klasyfikacja rodzajów wiedzy dokonana przez Bacona poświęcona jest filozofii przyrody. Kierując się zasadą: „Bóg najpierw oświecił, a potem stworzył świat” – ks. Bacon podzielił wiedzę na świetlistą i owocną, czyli rozróżniał nauki teoretyczne i praktyczne w zakresie nauk przyrodniczych.

Metodologia ks. Bacon poprzedzony jest krytycznym zbadaniem tego, co uniemożliwia odpowiednią wiedzę. Wyróżnia cztery rodzaje błędnych przekonań (bożki, duchy ), panujący nad ludzkim umysłem: 1) idole rodziny- wady wiedzy zmysłowej i racjonalnej właściwej człowiekowi jako takiemu, np. antropomorfizm, teleologizm, idealizacja; 2) bożki jaskini- indywidualne braki w poznaniu, wynikające ze specyfiki organizacji ciała, wychowania, środowiska, okoliczności, które powodują pewne upodobania, ponieważ człowiek jest skłonny wierzyć w prawdę tego, co woli; 3) idole z rynku- powszechne uprzedzenia, wynikające głównie z nieprawidłowego użycia słów, niezrozumienia, że ​​słowa są znakami, etykietami wskazującymi znaczenie rzeczy dla ludzi; 4) idole teatralni- fałszywe teorie poparte ślepą gorliwością religijną, autorytatywne sztuczne konstrukcje („teatr filozoficzny”), arbitralnie interpretujące naturę. Na przykład Arystoteles przypisywał swoje idee naturze, opierając się na zasadzie celowości natury, prawda zaś jest „córą czasu, a nie autorytetu”, a nauka powinna szukać przyczyn, a nie celów. Aby utorować drogę do prawd nauki, konieczne jest obalenie bożków teatru. Prawdziwie naukowa metoda dociekań leży pomiędzy skrajnościami empiryzmu i dogmatyzmu. Niektórzy naukowcy, podobnie jak mrówki, zbierają rozproszone fakty w stos; inne, jak pająki, wydobywają wiedzę z książek, korzystając z technik scholastycznych. ks. Bacon uważa, że ​​sylogizm i dedukcja – główne narzędzie scholastyków – nie nadają się do zdobywania nowej wiedzy. Ponieważ kierując się tymi metodami, można jedynie wywnioskować konsekwencje z dogmatycznych twierdzeń, których prawdziwość jest wątpliwa.

Prawdziwi naukowcy, podobnie jak pszczoły, zbierają nektar wiedzy empirycznej o naturze i przetwarzają go na miód nauk teoretycznych. Rozwijając metodologię empiryzmu, ks. Bacon proponuje swoją metodę indukcyjną jako metodę prawdziwie naukowego poznania przyrody. Kierując się nią, naukowiec musi wyprowadzać twierdzenia („aksjomaty”) z wrażeń i prywatnych danych. Wznosi się stale i stopniowo, aż w końcu prowadzi do najbardziej ogólnych aksjomatów, które są prawdziwe. Jest to indukcja naukowa, zdaniem ks. Bacon, który w przeciwieństwie do indukcji poprzez proste wyliczenie, zakłada eksperyment, dokonuje „podziału i selekcji w doświadczeniu, a poprzez właściwe wyjątki i odrzucenia” wyciąga niezbędne wnioski. Aby ustalić wzór powiązania między jednym zjawiskiem a drugim, ks. Bacon proponuje sporządzenie list: I) przypadków obecności, gdy oba zjawiska są obecne; 2) brak – przypadki, gdy jedno zjawisko istnieje, a drugie nie; 3) zmiany - przypadki, gdy stopień obecności jednego zjawiska zmienia się wraz ze zmianą stopnia obecności innego. Stosując tę ​​metodę wnioskowania indukcyjnego poprzez eliminację (wykluczenie) sam Bacon dochodzi w szczególności do wniosku, że przyczyną ciepła jest ruch najmniejszych cząstek materii pokonujący przeszkody.

Podążając za ks. Bacona „empiryzm wyspiarski” rozwinął się w filozofii brytyjskiej w XVII–XVIII wieku. T. Hobbes, J. Locke, J. Berkeley, D. Hume i inni. Znaczący wpływ idei ks. Bacon wywarł wpływ na całą filozofię New Age.

René Descartes (1596-1650), francuski filozof, matematyk, fizyk, fizjolog, psycholog. Jego zlatynizowane imię to Cartesius, nazwa jego doktryny to kartezjanizm. Mieszkał w Holandii przez 20 lat. Najważniejsze dzieła filozoficzne to „Rozprawa o metodzie”, „Zasady filozofii”, „Pasja duszy”.

W dziele Kartezjusza wyznaczono wzorce działalności filozoficznej New Age - organiczne połączenie twórczości przyrodnika i filozofa, który stworzył nową racjonalistyczną ontologię, antropologię i epistemologię. Filozofia Kartezjusza wyraźnie ucieleśnia dualizm ducha i materii, Boga i świata, nakreślony przez protestantyzm. Świat zewnętrzny jest zdesakralizowany, „odbogowiony”. Kartezjusz potwierdza światopoglądowy racjonalistyczny optymizm, wiarę w twórczą moc indywidualnego rozumu i nauki. Filozof stara się sprowadzić całą różnorodność rzeczywistości do ograniczonej liczby prostych elementów i zasad ich łączenia. W ten sposób ustala się redukcjonistyczny program badawczy. Jednocześnie w filozofii Kartezjusza wyraźnie widać wpływy stoicyzmu i augustianizmu.

Ontologia Kartezjusza jest dualistyczna w tym sensie, że u podstaw wszystkiego, co stworzone, widzi dwie substancje – rozciągłą (materialną) i myślącą (duchową). To prawda, że ​​​​obaj zostali stworzeni przez absolutnie duchową zasadę - Boga. Dlatego Kartezjusza nie można uważać za bezwarunkowego dualistę.

Duchowa substancja wszechświata koncentruje się w duszy człowieka i determinuje jego zdolność myślenia. Ciało ludzkie, jak wszystko inne w stworzeniu, jest materialne. Nie jest to dualizm duszy i ciała, ale dualizm duszy i świata, własny racjonalistyczny indywidualizm. Wierząc, że we wszechświecie realne istnienie ma tylko jednostka, Kartezjusz w kwestii uniwersaliów trzyma się konceptualizmu bliskiego nominalizmowi. W filozofii Kartezjusza idea Boga jest interpretowana z punktu widzenia deizmu. Bóg zbudował wszechświat – złożony mechanizm i dał mu początkowy impuls – pierwsze pchnięcie. Rośliny, zwierzęta, ciało ludzkie, według Kartezjusza, to mechanizmy. W zasadzie umiejętnie wykonanego automatu nie da się odróżnić od prawdziwego zwierzęcia. Ogólnie rzecz biorąc, Kartezjusz tworzy mechanistyczno-geometryczny obraz świata. W rozumieniu natury porzuca panujący od starożytności teleologizm na rzecz zasady przyczynowości. W samej naturze nie ma celu, więc pytanie „po co?” należy zastąpić pytaniem „dlaczego?”

Antropologia Kartezjusza jest dualistyczna. Człowiek składa się z niematerialnej, nierozciągłej duszy – myślącej, nieśmiertelnej, posiadającej wolną wolę oraz ciała – materialnego, rozciągłego, działającego odruchowo, jako mechanizm determinujący pragnienie przyjemności i korzyści. Dusza stanowi istotę człowieka, „nawet gdyby w ogóle nie było ciała, dusza nie przestałaby być tym, czym jest”. Osobę można odróżnić od automatu po celowym działaniu i mowie. Kartezjusz formułuje „problem psychofizyczny” („problem „psychofizjologiczny” lub „problem równoległości psychofizycznej (logicznej)”): w jaki sposób możliwa jest koordynacja działań i ogólnie interakcja duszy i ciała, jeśli ich substancje są różne? Naukowiec szuka nawet cielesnej „siedziby” myśli, duszy, wierząc kiedyś, że jest to tak zwana szyszynka w mózgu. Kartezjuszowi nie udało się jednak znaleźć naukowego rozwiązania tego problemu i idąc za Platonem i Augustynem musiał uznać spójność w działaniu duszy i ciała za cud Boży.

Epistemologia Kartezjusza jest racjonalistyczna w obu znaczeniach; dociekanie jest poszukiwaniem prawdy za pomocą rozumu. Metoda naukowa otwiera drogę do prawdy. Prawda jest uniwersalna i konieczna, czyli Absolutna. Wiedzy uniwersalnej i koniecznej nie można wyprowadzić z doświadczenia; jej podstawą jest sam rozum. Później Leibniz, sprzeciwiając się zmysłowym empirykom, tak uzasadnił tę ideę: „Nie ma w umyśle niczego, czego wcześniej nie było w zmysłach, z wyjątkiem samego umysłu”. Według Kartezjusza istnieją sądy i pojęcia wrodzone, ale nie są to idee gotowe, ale zaczątki myśli. Są one wciąż niejasne, do ich wyjaśnienia potrzebne jest „naturalne światło rozumu”, które pojawia się u dorosłych. W samym rozumie leży najwyższe kryterium prawdy – oczywistość, jasność, wyrazistość tego, co widzi intuicja intelektualna. Kartezjusz oferuje wspaniały eksperyment myślowy, który odkrywa solidne podstawy wiedzy w indywidualnym umyśle. Oto jego słynne wątpliwości metodologiczne: Myślę, więc jestem- Myślę, więc istnieję. Jego istota jest następująca. Można wątpić we wszystko, ale akt zwątpienia, który jest aktem myśli, jest niewątpliwy. Podmiot myśli – „Ja jestem myślącym”, to znaczy myśląca dusza jest nieprzestrzenna, nierozkładalna na części składowe, a zatem nieśmiertelna. Wniosek: Wątpię, więc myślę, więc istnieję jako dusza nieśmiertelna. Dalsze rozumowanie przywraca argument ontologiczny na rzecz istnienia Boga. Akt zwątpienia jest dowodem niedoskonałości ludzkiej myśli, a niedoskonałość istnieje tylko w odniesieniu do doskonałości. W ten sposób wyraźnie pojawia się w umyśle idea absolutnie doskonałej, dobrej istoty duchowej - Boga. Dobry Bóg nie może być zwodzicielem, dlatego idee, które wszczepił w duszę, są niezawodne. Niedoskonały człowiek, znalazłszy właściwą metodę poznania, może za pomocą rozumu podporządkować sobie świat. W swoim Rozprawie o metodzie Kartezjusz wysuwa tę tezę cztery podstawowe zasady Twojej metody prawdziwa dedukcja: 1. Przyjmuj jako prawdziwe tylko to, co jest jasno i wyraźnie znane intuicji intelektualnej. 2. Podziel mentalnie to, czego się uczysz, na niezwykle proste elementy. 3. Stopniowo wspinaj się od prostych do złożonych. 4. Konsekwentnie wymień wszystkie linki dedukcji, skompiluj ich wyliczenie (szczegółową listę) i nie pomiń ani jednego linku we wniosku.

Podstawowe idee współczesnego racjonalizmu wysuwał także Kartezjusz w etyce, estetyce, filozofii języka i innych obszarach myśli teoretycznej. Bezpośrednimi następcami Kartezjusza byli „racjonaliści kontynentalni”, wybitni filozofowie epoki Benedykt (Baruch) Spinoza (1632-1677) i Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716).

Wiedza i doświadczenie. Franciszka Bacona

Założycielem nowej filozofii był myśliciel angielski Francis Bacon, który swoje rozważania rozpoczął od krytyki poprzedniego XVII wieku. filozofii, twierdząc, że w niewielkim stopniu przyczyniła się ona do postępu ludzi na ścieżce wiedzy i niewiele przyczyniła się do stopniowego rozwoju. Zamiast śmiało zgłębiać tajemnice natury, stara filozofia zajmowała się czymś w rodzaju abstrakcyjnej spekulacji i dlatego w zasadzie wyznaczała czas w tym samym miejscu. Przede wszystkim całą dotychczasową filozofię należy poddać zdecydowanej rewizji, a jeśli zajdzie taka potrzeba, zanegować, a następnie zbudować zasadniczo nową, odpowiadającą wymogom epoki.

Główną wadą filozofowania starożytnego, zdaniem Bacona, była niedoskonałość metody, którą należało w pierwszej kolejności zreformować. Metoda to ogólnie sposób wykonania czegoś, główna metoda realizacji niektórych zadań. Metoda filozoficzna jest zatem sposobem myślenia lub poznania, ścieżką, po której posuwamy się do przodu w rozumieniu otoczenia. Metodą starej filozofii była odliczenie(od łac. dedukcja- „wnioskowanie”) to metoda rozumowania, podczas której wyciąga się wniosek z ogólnej reguły dla konkretnego lub konkretnego przypadku. Każde rozumowanie dedukcyjne od czasów Arystotelesa nazywa się sylogizm(z greckiego sylogizm). Podajmy przykład: „Wszyscy ludzie są śmiertelni. Sokrates jest mężczyzną. Dlatego Sokrates jest śmiertelny.”

Franciszek Bacon 1561–1626

W tym wniosku (sylogizmie) z ogólnej zasady („Wszyscy ludzie są śmiertelni”) wyciąga się wniosek dla konkretnego przypadku („Sokrates jest śmiertelny”). Jak widzimy, rozumowanie w tym przypadku przechodzi od ogółu do szczegółu, od więcej do mniej, wiedza jest zawężona, dlatego wnioski dedukcyjne są zawsze wiarygodne (obowiązkowe, dokładne, bezwarunkowe).

Dlaczego więc krytykować dedukcję? Po pierwsze, mówi Bacon, każdy wniosek dedukcyjny musi opierać się na jakimś ogólnym twierdzeniu („ Wszystko ludzie są śmiertelni”, „ Wszystko ciała niebieskie poruszają się”, „ Wszystko metale się topią.” Ale każde ogólne stwierdzenie jest zawsze niewiarygodne i przyjmujemy je na wiarę. Skąd na przykład wiemy, że wszystkie metale topią się? Możesz stopić, powiedzmy, żelazo i mieć pewność, że się stopi. Ale czy można powiedzieć to samo o wszystkich innych metalach bez przeprowadzania eksperymentu z każdym z nich? A co jeśli nie wszystkie metale się stopią? Wtedy nasze uogólnienie będzie fałszywe, a jeśli jest podstawą dedukcji, to wniosek dedukcyjny również będzie fałszywy. Zatem pierwszą wadą sylogizmu jest nieweryfikowalność jego ogólnych postanowień, z których wyciąga się wniosek. Po drugie, dedukcja jest zawsze wiedzą zawężającą, ruchem do wewnątrz, a nie na zewnątrz. Ale naszym zadaniem jest odkrywanie rzeczy nowych i jeszcze nieznanych prawd, co oznacza, że ​​rozumowanie musi koniecznie iść wszerz, obejmując dotychczas nieznane, wiedza musi się poszerzać, dlatego metoda dedukcyjna w tym przypadku jest całkowicie nie do przyjęcia. Stara filozofia, twierdzi Bacon, nie poczyniła znaczących postępów w kwestii wiedzy, ponieważ posługiwała się dedukcją, rozumowaniem od największego do najmniejszego, a nie odwrotnie.

Nowa filozofia i nauka, zdaniem angielskiego filozofa, powinny przyjąć inną metodę - wprowadzenie(od łac. indukcja- "przewodnictwo") Podajmy przykład wnioskowania indukcyjnego: „Żelazo rozszerza się po podgrzaniu, miedź rozszerza się po podgrzaniu, rtęć rozszerza się po podgrzaniu, żelazo, miedź i rtęć to metale. W rezultacie wszystkie metale rozszerzają się pod wpływem ogrzewania.”

Jak widzimy, z kilku konkretnych przypadków wynika jedna ogólna zasada, rozumowanie przechodzi od mniejszych (tylko trzy metale) do większych (wszystkie metale), wiedza się poszerza: rozważaliśmy tylko część obiektów z określonej grupy, ale wyciągnął wniosek na temat całej tej grupy, a zatem jest on jedynie prawdopodobny. Jest to oczywiście wada indukcji. Ale najważniejsze jest to, że reprezentuje poszerzanie wiedzy, prowadzi nas od znanego do nieznanego, od szczegółu do ogółu i dlatego jest w stanie odkrywać nowe rzeczy i prawdy. Aby wnioski indukcyjne były dokładniejsze, konieczne jest opracowanie zasad lub wymagań, których przestrzeganie sprawi, że indukcja będzie znacznie doskonalsza. Ważną zaletą tej metody jest także to, że zawsze opiera się ona nie na zasadach ogólnych, lecz szczegółowych („topije się żelazo”, „Jowisz się porusza”, „metan wybucha”, „brzoza ma korzenie” itp.). ), które zawsze możemy sprawdzić doświadczalnie i dzięki temu nie wątpić w nie, natomiast ogólne postanowienia dedukcji zawsze przyjmujemy na wiarę, przez co budzą one wątpliwości.

Indukcyjna ścieżka poznania jest zatem stopniowym zwiększaniem lub wzbogacaniem naszej wiedzy, gromadzeniem informacji o otaczającym nas świecie kawałek po kawałku, co następuje dopiero w procesie życia codziennego. Wiedza gromadzi się jedynie w wyniku doświadczenia życiowego, ciągłej praktyki: gdybyśmy nie mieli kontaktu ze światem, to w naszej świadomości nie byłoby żadnych wyobrażeń na ten temat, gdyż początkowo (przy narodzinach człowieka) jest ona całkowicie pusta – dziecko nie wie zupełnie nic. Ale gdy dorasta, widzi, słyszy i dotyka wszystkiego, co go otacza, to znaczy stopniowo zdobywa pewne doświadczenie życiowe i dzięki temu jego umysł jest wypełniony obrazami świata zewnętrznego, wyobrażeniami na jego temat, myślami i jest wzbogacony powstająca wiedza. Dlatego bez doświadczenia, bez niego lub niezależnie od niego nie da się zdobyć żadnej informacji ani niczego się nauczyć. Doświadczenie (z greckiego. empeiria) oraz indukcyjną metodę poznania filozoficznego, zaproponowaną przez Bacona i opartą na doświadczeniu empiryzm. Filozofowanie empiryczne polega na czerpaniu wiedzy z otaczającego świata w procesie życiowych doświadczeń i konsekwentnym wypełnianiu początkowo pustego lub czystego ludzkiego umysłu różnymi ideami i informacjami.

Źródłem wiedzy jest w tym wypadku świat zewnętrzny, w umyśle człowieka nie ma wiedzy przedeksperymentalnej, co oznacza, że ​​poza światem zmysłowym (odbieranym zmysłowo) nie ma rzeczywistości, z której wiedza taka mogłaby zostać uzyskane.

Niniejszy tekst jest fragmentem wprowadzającym.

1. „Czysta karta”, czyli przede wszystkim doświadczenie (Bacon, Hobbes, Locke) Czasy nowożytne to epoka obejmująca XVII, XVIII i XIX wiek w historii ludzkości. Tradycyjnie za początek Nowej Historii uważa się angielską rewolucję burżuazyjną z 1640 r. (istnieją inne punkty widzenia na temat początków Nowej Historii)

Tradycja materialistyczna w filozofii czasów nowożytnych. Francis Bacon Francis Bacon (1561-1626) był wybitną postacią polityczną w Anglii pierwszej ćwierci XVII wieku. Syn lorda kanclerza Nicholasa Bacona, on sam został lordem kanclerzem Anglii w 1618 r., zanim

§ 1. Wiedza naturalna i doświadczenie „Wiedza naturalna zaczyna się od doświadczenia i pozostaje w doświadczeniu”. Co oznacza „wiedza naturalna”? Jeśli jest to wiedza zwierzęca, to zaczyna się od wiedzy apriorycznej, czyli instynktu, a nie od doświadczenia. I tam zostaje. I co zyskuje się dzięki doświadczeniu

53. Francis Bacon – twórca empiryzmu Francis Bacon (1561–1626) – angielski filozof, twórca metodologii nauk eksperymentalnych. W swoich badaniach zwracał uwagę na potrzebę obserwacji i eksperymentów w celu odkrycia prawdy. Bacon podkreśla, że ​​nauka służy

§ 29. „Czysta karta”, czyli przede wszystkim doświadczenie (Bacon, Hobbes, Locke) Czasy nowożytne to epoka obejmująca XVII, XVIII i XIX wiek w historii ludzkości. Tradycyjnie angielską rewolucję burżuazyjną z 1640 r. uważa się za początek Nowej Historii, która zapoczątkowała nowy okres - erę

§ 1. Wiedza naturalna i doświadczenie Wiedza naturalna zaczyna się od doświadczenia i pozostaje w doświadczeniu. Zatem w układzie teoretycznym, który nazywamy „naturalnym”, całkowity horyzont możliwych badań wyznacza jedno słowo – świat. Dlatego wszystkie nauki z takimi

Franciszka Bacona. Wiedza i doświadczenie Założycielem nowej filozofii był myśliciel angielski Francis Bacon, który swoje rozważania rozpoczął od krytyki poprzedniego XVII wieku. filozofii, twierdząc, że w niewielkim stopniu przyczyniła się ona do postępu ludzi na ścieżce wiedzy i niewiele do niej wniosła

3. Wiedza i wolność. Aktywność myśli i twórczy charakter poznania. Poznanie jest aktywne i pasywne. Wiedza teoretyczna i praktyczna Nie można pozwolić, aby podmiot był całkowicie bierny w wiedzy. Podmiot nie może być lustrem odbijającym przedmiot. Obiekt nie

2. Francis Bacon Francis Bacon (1561-1626) uzasadniał nowe idee filozoficzno-prawne w obszarze teorii prawa, odrzucając scholastykę i aprioryzm spekulatywny, bronił i rozwijał empiryczną metodę badania przyrody (w tym „natury ludzkiej”).

48. WIEDZA, PRAKTYKA, DOŚWIADCZENIE Człowiek pojmuje tajemnice natury, aby zaspokoić swoje potrzeby materialne, a następnie duchowe - taki jest historyczny sens powstania wiedzy i nauk. W miarę rozwoju społeczeństwa poszerzało się jego potrzeby, znajdując nowe

6. Wiedza, praktyka, doświadczenie Człowiek żyje otoczony światem, w atmosferze kultury duchowej. On sam jest istotą aktywną. Poprzez niekończące się nici właściwości materialnych i duchowych człowiek jest połączony z przyrodą i wydarzeniami życia społecznego, pozostając z nimi w ciągłym kontakcie

Wiedza i doświadczenie. Francis Bacon Założycielem nowej filozofii był myśliciel angielski Francis Bacon, który swoje rozważania rozpoczął od krytyki poprzedniego XVII wieku. filozofii, twierdząc, że w niewielkim stopniu przyczyniła się ona do postępu ludzi na ścieżce wiedzy i niewiele do niej wniosła

FRANCIS BACON (1561–1626) Angielski filozof, twórca angielskiego materializmu. Lord Kanclerz za króla Jakuba I. Założyciel nauki eksperymentalnej w czasach nowożytnych. W traktacie „Nowy Organon” (1620) ogłosił, że celem nauki jest zwiększenie władzy człowieka nad przyrodą, zaproponował