Almazbek Atambajew nazwał Rosję rodową ojczyzną Kirgizów. Problemy z pamięcią – wyimaginowany i prawdziwy Atambajew mówił tak już wcześniej

28.11.2021

10:33 — REGNUM

Przemawiając 9 maja w Biszkeku na wiecu poświęconym 72. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, prezydent Kirgistanu Ałmazbek Atambajew skrytykował poszczególnych polityków i osoby publiczne w Rosji za rzekome wzbudzanie „histerii” wobec migrantów z Kirgistanu.

W szczególności dosłownie: „Deputowany do Dumy Państwowej Konstantin Zatulin w programie telewizyjnym Rossija-1 wezwał do podjęcia zdecydowanych działań wobec migrantów z Kirgistanu, uzasadniając to faktem, że Kirgizi są obcymi, nie należą do ludów historycznie zamieszkujących Rosję .” Prezydent Kirgistanu bez wahania zasugerował, że przodkowie Michaiła Wellera i Konstantina Zatulina, których oskarżał, „przybyli do Rosji albo z pustyń Palestyny, albo z lasów Europy”.

Oto, co Konstantin Zatulin, zastępca Dumy Państwowej Rosji i wieloletni szef Instytutu Krajów WNP, uważa za konieczne do powiedzenia na ten temat:

Godne ubolewania jest to, że głowa państwa sprzymierzonego z Rosją wykorzystuje podium w Dniu Zwycięstwa do wyrównywania propagandowych rachunków. To, czy on sam, czy jego typerzy, zniekształcili i zniekształcili moje wypowiedzi oraz powody ich powstania, nie jest tak istotne. Ważne, że przypisywane mi słowa i intencje próbują przekazać jako dowód braku szacunku przedstawicieli społeczeństwa rosyjskiego do narodu kirgiskiego i jego udziału we wspólnym zwycięstwie nad wrogiem w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. To kłamstwo. I właśnie dlatego, że zostało to wypowiedziane z ust samego Prezydenta RP, nie przestaje być kłamstwem.

Program Władimira Sołowjowa, do którego nawiązuje Atambajew, został wyemitowany na kanale Rossija 15 marca br. Nikt wtedy nie wiedział, że ponad dwa tygodnie później, 3 kwietnia, obywatel Rosji z Kirgistanu zdetonuje bombę w petersburskim metrze. W związku z tym w dyskusji Sołowjow nie miał powodów do histerii, o wywołanie której zarzuca mi Almazbek Atambajew. Nawiasem mówiąc, program był poświęcony omówieniu projektów ustaw, które przedstawiłem Dumie Państwowej, mających na celu ułatwienie nabycia obywatelstwa rosyjskiego przez „rodzimych użytkowników języka rosyjskiego” – tę kategorię ludzi, która pojawiła się w naszym ustawodawstwie dotyczącym obywatelstwa w sprawie inicjatywy prezydenta Rosji Władimira Putina.

Jest oczywiste, że wielu Kirgizów może ubiegać się o ten status, a następnie o obywatelstwo rosyjskie. I twierdzą. Nie mogę powiedzieć, że w Rosji wszystkim się to podoba – są ludzie, którzy uważają, że należy postawić barierę na drodze mieszkańcom Azji Środkowej. Jestem zdecydowanie przeciwny takiej dyskryminacji – nie leży to w tradycji rosyjskiej, zwłaszcza że jesteśmy zaangażowani we wspólny projekt integracyjny z Kirgistanem i Kazachstanem – Unię Eurazjatycką. I mówiłem o tym w programie Władimira Sołowjowa.

Inna sprawa, że wraz z upadkiem byłej Unii – ZSRR – wiele narodów radzieckich i ja znaleźliśmy się w różnych państwach, w różnych ojczyznach. A rosyjska ustawa „O polityce państwa wobec rodaków za granicą” nie ma moim zdaniem zastosowania do tych narodów - kirgiskiego, kazachskiego, tadżyckiego, turkmeńskiego, łotewskiego, estońskiego itp., które uzyskały samostanowienie państwa narodowego po 1991 roku i nie. Z reguły należą do liczby narodów żyjących historycznie na terytorium współczesnej Federacji Rosyjskiej. Podkreślam – narody, a nie ich indywidualni przedstawiciele, którzy mają prawo ubiegać się o obywatelstwo rosyjskie jako rodzimi użytkownicy języka rosyjskiego, imigranci z terytorium Imperium Rosyjskiego lub Związku Radzieckiego, członkowie rodzin lub absolwenci rosyjskich uniwersytetów, którzy chcą pozostać w Rosji. Powiedziałem to wszystko także w programie Władimira Sołowjowa i nie rozumiem, jak zgrzeszyłem przeciwko rodakom pana Atambajewa i jemu samemu. Przydomek „obcy”, a tym bardziej wezwanie do „surowych środków” wobec któregokolwiek z naszych byłych sowieckich współobywateli, są całkowicie nieobecne w moim słownictwie oraz praktyce politycznej i naukowej. Skąd Pan Prezydent Kirgistanu to wziął?

Dzień po ataku terrorystycznym 3 kwietnia w programie „First Studio” na Channel One, kiedy nasze społeczeństwo było tak poruszone pytaniem „dlaczego?”, to ja powiedziałem, że nie można sobie wyobrazić, że którykolwiek z Kirgiscy weterani Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, których witaliśmy na trybunach świątecznej Parady na Placu Czerwonym, mogli być w jakiś sposób uwikłani w zbrodnię, która nie ma nazwy. Że rusofobia w Azji Środkowej nie ma korzeni historycznych.

Nie sądzę, aby rozmowy w moskiewskich studiach telewizyjnych w tamtych czasach przeszły przez władze Kirgistanu czy Uzbekistanu, biorąc pod uwagę taki a taki powód zainteresowania wszystkim, co mówi się w rosyjskiej telewizji. Jeszcze bardziej obraża mnie publiczne potępianie braku szacunku dla weteranów i pamięć o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, którą właśnie usłyszano z Biszkeku.

W sam raz na pamięć szanownego Prezydenta Kirgistanu mam pytania. Nie minęło wiele lat, odkąd Almazbek Atambajew był w opozycji i był prześladowany przez obecne władze Republiki. Gdy sytuacja się pogorszyła, na jego prośbę zaprosiliśmy go do Instytutu Krajów WNP w Moskwie, aby poprzez publiczne spotkanie potwierdzić szacunek, jakim cieszy się w Rosji. A kiedy rozstrzygała się kwestia „albo-albo” – w kulminacyjnym momencie walki pomiędzy byłym prezydentem Bakijewem a jego przeciwnikami politycznymi – to dla mnie, którego „przodkowie pochodzili z lasów Europy”, to właśnie dla mnie, którego „przodkowie pochodzili z lasów Europy”, kolega pana Atambajewa zwrócił się do rodaka Andrieja Belianinowa - aby wszcząć alarm i nie dopuścić do represjonowania przyjaciela. I to właśnie zrobiłem.

A może „główny etnograf” Kirgistanu uważa, że to moi przodkowie wyszli z „piasek Palestyny”? Jak na przykład mają się przodkowie ormiańskiej rodziny Kara-Murza z Ałtaju?

Czekam na nowe rewelacje.

Konstantin Zatulin – Zastępca Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej

Poseł do parlamentu Kirgistanu Azamat Arapbajew stwierdził, że za kilka lat drugim językiem państwowym w kraju powinien stać się nie rosyjski, ale angielski. Zauważył, że należy nadać tej kwestii ogromne znaczenie.

Według Arapbaeva , Dogłębna nauka języka angielskiego pozwoli Kirgistanowi w ciągu siedmiu lat stać się jednym z krajów anglojęzycznych. To, jak zauważył, da obywatelom kraju możliwość pracy nie w Rosji, ale w Unii Europejskiej.

Przypomnijmy, że podczas uroczystej ceremonii pod Wiecznym Płomieniem, 9 maja, głowa Kirgistanu Ałmazbek Atambajew zamiast zwykłych słów nagle zaczął szczegółowo opowiadać rosyjskim mediom, podziwiając prezentera telewizyjnego Władimir Sołowjow i ostro krytykują zastępcę Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Konstantyna Zatulina. Pomyśl o tym, Atambaev w Eternal Flame opowiada ponownie występ Sołowjowa. Następnie oświadcza, że „Bajkał”, „Jenisej”, „Syberia” są pierwotnie terytoriami kirgiskimi, a sama Rosja, weź oddech, jest rodową ojczyzną Kirgizów. Oczywiście na tym przemówienie Atambajewa się nie kończy. Mówi to dalej Kutuzow, Karamzin, Aksakow, Turgieniew, Jesienin, Kara-Murza są pochodzenia kirgiskiego.

A jeśli jeszcze można się śmiać z powyższego, to dalsza część jego wypowiedzi całkowicie wymazuje uśmiech z jego twarzy. Atambajew przypomniał sobie niedawny atak terrorystyczny w petersburskim metrze. Przypomnijmy, że według śledztwa za sprawcę tej straszliwej zbrodni uważa się etnicznego Uzbeka pochodzącego z Republiki Kirgiskiej. Osha Akbarjon Jalilova. „Być może to ksenofobia i skinheadzi popchnęli go do ekstremizmu” – powiedział Prezydent Kirgistanu.

Prezydent Kirgistanu używa zwrotów typu „przybyłeś od nas”, „mieszkasz na terytoriach naszych przodków”, „nasze dzieci eksplodują w twoim metrze, bo doprowadziłeś je do tego punktu”. Takie wypowiedzi można usłyszeć z kraju wrogiego naszemu państwu. Ale Kirgistan nie jest wrogiem Rosji. Dlaczego więc Atambajew wygłosił tak wcale nie zabawną, wręcz rusofobiczną przemowę? Na to pytanie korespondent Federalna Agencja Informacyjna odpowiedział analityk polityczny Fundacji Rozwoju Instytucji Społeczeństwa Obywatelskiego „Dyplomacja Ludowa” Jewgienij Walajew.

„Minęło 25 lat, odkąd państwa byłego ZSRR mieszkały w swoich sprywatyzowanych mieszkaniach. Warto przyznać, że WNP nigdy nie była w stanie stać się następcą formatu stosunków sowieckich między byłymi republikami. Głównym powodem, dla którego format WNP nie ma praktycznie sensu na tym etapie historycznym, są procesy narodowotwórcze, które zachodzą w każdym państwie byłego Związku Radzieckiego. A jeśli w krajach bałtyckich proces ten zakończył się niezwykle szybko, to Zakaukazie, Azja Środkowa, a także słowiańscy sąsiedzi nie od razu przeszli do tego procesu, ale przechodzą przez to dość boleśnie nie tylko dla siebie, ale także dla Rosji” – wyjaśnił Walajew.

Zdaniem eksperta warto przyznać, że w każdym państwie byłego ZSRR proces budowania narodu miał miejsce i przebiega ze szkodą dla interesów Federacji Rosyjskiej. Wynika to przede wszystkim z faktu, że budowanie narodu koniecznie oznacza negację poprzedniego narodowo-kulturowego formatu państwowości. Ale cokolwiek by nie powiedzieć, nawet w Związku Radzieckim nie istniał jakiś fikcyjny internacjonalista, ale bardzo specyficzny rosyjski rdzeń jednoczący kulturę. A kiedy byłe republiki radzieckie zaczną budować własne, wymaga to nowej idei narodowej i nowych mitów narodowych. Albo ignoruje się w nich znaczenie Rosji, albo, co gorsza, przeciwstawia się nam „nową ideę narodową”.

„Widzimy najsurowszą formę budowania narodu, graniczącą z rusofobią, na Litwie i Łotwie, a ostatnio na Ukrainie. Ale różne przejawy zapomnienia o języku rosyjskim i kulturze rosyjskiej zdarzają się także wśród naszych innych sąsiadów, włączanych wręcz w nowe formaty integracyjne współpracy międzypaństwowej byłych republik radzieckich. Regularnie docierają do nas informacje o zmianie nazw rosyjskich toponimów i obniżeniu statusu języka rosyjskiego, nawet w naszym superprzyjaznym Kazachstanie. Prezydent Nursułtan Nazarbajew zamierza nawet przetłumaczyć język narodowy z cyrylicy na łacinę. Uderzające w treści jest także przemówienie prezydenta Kirgistanu Ałmazbeka Atambajewa, które wygłosił z okazji obchodów 9 maja w republice. To wspaniale, że 9 maja jest ważnym świętem państwowym w Kirgistanie, a przemówienie prezydenta można przeczytać na jego stronie internetowej w języku rosyjskim, który zgodnie z konstytucją jest językiem urzędowym w Kirgistanie. Ale nawet w tym przemówieniu, które z pewnością sam Atambajew uważa za bardzo przyjazne Rosji, widać zalążki procesu budowania narodu, który ma miejsce w naszym przyjaznym Kirgistanie” – powiedział Walajew.

Według eksperta dyskusja stanowisk prezydenta Atambajewa w uroczystym przemówieniu z okazji Dnia Zwycięstwa Michaił Weller I Konstantyna Zatulina ds. migracji, którego oskarża o wspieranie skinheadów, wygląda dość komicznie. Kiedy jednak Atambajew oskarża Rosję o to, że to nasze „rosyjskie środowisko ksenofobiczne” uczyniło pochodzącego z Kirgistanu Akbardżona Jaliłowa terrorystą sympatyzującym z zakazaną w Federacji Rosyjskiej ideologią „Państwa Islamskiego” 1, wówczas komedia sytuacji szybko wyparowuje. Choć nie jest tajemnicą, że w szeregach ISIS 1 walczy wielu mieszkańców Kirgistanu. Obwinianie Rosji za to, że to jej środowisko psuje kirgiską młodzież – taka logika niewątpliwie nosi znamiona rusofobii.

„Nawiasem mówiąc, Atambajew również zdecydował się na ideę narodową. W swoim przemówieniu nazwał Kirgistan spadkobiercą „wielkiej cywilizacji Ałtaju”, do której, jak się okazuje, należy wiele rosyjskich toponimów, wielu znanych rosyjskich naukowców i osobistości kultury, a co najważniejsze, ziemie rosyjskie. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje tworzenie mitów, które mają coś wspólnego tylko z historią ludową. Kiedy takie teorie propagują marginalni działacze społeczni, wygląda to komicznie i nieszkodliwie. Przecież nawet w Rosji, w każdej z naszych republik narodowych są zwolennicy różnych komicznych, choć często rusofobicznych teorii. Na przykład w Tatarstanie historia „Złotej Hordy” może być bardzo popularna wśród lokalnych nacjonalistów, gdy współczesna „Złota Horda” lobbuje na rzecz zmiany historii Rosji, aby Horda nie była już wrogami Rosjan. Ale kiedy takie przemówienia, pełne historycznych mitów i fikcji, wygłasza pierwsza osoba państwa, czuje się nieswojo” – jest pewien Evgeniy Valyaev.

Według analityka rosyjscy urzędnicy, a konkretnie przedstawiciele rosyjskiego MSZ, rzadko publicznie krytykują zachowania i wypowiedzi naszych poradzieckich przyjaciół. Faktem jest, że w stosunku do zaprzyjaźnionych republik WNP Rosja prowadzi politykę „miękkiej siły”, która powinna promować interesy Rosji w tych państwach. Federacja Rosyjska ma konkretny interes – aby państwa te pozostały nam przyjazne w stosunkach międzynarodowych, a także w naszej przestrzeni kulturowej i językowej. Jeśli jednak w przypadku pierwszych celów przywódcy naszych sąsiadów są przyzwyczajeni do otrzymywania konkretnych i wymiernych korzyści w postaci umorzeń długów i nowych linii kredytowych, to drugie cele są sprzeczne z samą zasadą budowania narodu. Dlatego też procesy „miękkiej siły” w Rosji są poważnie utrudniane i spotykają się z oporem w państwach członkowskich WNP.

„Dochodzimy do wniosku, że promocja współpracy z sąsiadami w dziedzinie kultury, sztuki i edukacji musi odbywać się pod ważną kontrolą rządu. A jeśli dochodzi do łamania porozumień, gdy wywierana jest presja na język i kulturę rosyjską, gdy Rosjanie zmuszeni są wyrzec się swojej identyfikacji, takie przypadki wymagają ostrej reakcji ze strony najwyższych urzędników państwowych. Kraje te są całkowicie zależne od Rosji – to fakt. Dlatego nie powinniśmy prosić, ale żądać, aby procesy narodowościowe w tych krajach nie były przeciwne Rosji i Rosjanom, naszej historii i kulturze” – podsumował Evgeniy Valyaev.

1 Organizacja jest zabroniona na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Oto, co Konstantin Zatulin, zastępca Dumy Państwowej Rosji i wieloletni szef Instytutu Krajów WNP, uważa za konieczne do powiedzenia na ten temat:

„To godne ubolewania, że głowa państwa sprzymierzonego z Rosją wykorzystuje podium w Dniu Zwycięstwa do wyrównania propagandowych rachunków. To, czy on sam, czy jego typerzy, zniekształciło, zniekształciło moje wypowiedzi i powody ich powstania, nie jest tak istotne. Ważne, że przypisywane mi słowa i intencje próbują przekazać jako dowód braku szacunku przedstawicieli społeczeństwa rosyjskiego do narodu kirgiskiego i jego udziału we wspólnym zwycięstwie nad wrogiem w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. To kłamstwo. I właśnie dlatego, że zostało to wypowiedziane z ust samego Prezydenta RP, nie przestaje być kłamstwem.

Program Władimira Sołowjowa, do którego nawiązuje Atambajew, został wyemitowany na kanale Rossija 15 marca br. Nikt wtedy nie wiedział, że ponad dwa tygodnie później, 3 kwietnia, obywatel Rosji z Kirgistanu zdetonuje bombę w petersburskim metrze. W związku z tym w dyskusji Sołowjow nie miał powodu do histerii, o wywołanie której zarzuca mi Ałmazbek Atambajew. Nawiasem mówiąc, program był poświęcony omówieniu projektów ustaw, które przedstawiłem Dumie Państwowej, mających na celu ułatwienie nabycia obywatelstwa rosyjskiego przez „rodzimych użytkowników języka rosyjskiego” – tę kategorię ludzi, która pojawiła się w naszym ustawodawstwie dotyczącym obywatelstwa w sprawie inicjatywy prezydenta Rosji Władimira Putina.

Jest oczywiste, że wielu Kirgizów może ubiegać się o ten status, a następnie o obywatelstwo rosyjskie. I twierdzą. Nie mogę powiedzieć, że w Rosji wszystkim się to podoba, są ludzie, którzy uważają, że należy postawić barierę na drodze mieszkańcom Azji Centralnej. Jestem zdecydowanie przeciwny takiej dyskryminacji – nie leży to w tradycji rosyjskiej, zwłaszcza że jesteśmy zaangażowani we wspólny projekt integracyjny z Kirgistanem i Kazachstanem – Unię Eurazjatycką. I mówiłem o tym w programie Władimira Sołowjowa.

Nie sądzę, aby rozmowy w moskiewskich studiach telewizyjnych w tamtych czasach przeszły przez władze Kirgistanu czy Uzbekistanu – biorąc pod uwagę taki a taki powód zainteresowania wszystkim, co mówi rosyjska telewizja. Jeszcze bardziej obraża mnie publiczne potępianie braku szacunku dla weteranów i pamięć o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, którą właśnie usłyszano z Biszkeku.

W sam raz na pamięć szanownego Prezydenta Kirgistanu mam pytania. Nie minęło wiele lat, odkąd Almazbek Atambajew był w opozycji i był prześladowany przez obecny rząd Republiki. Gdy sytuacja się pogorszyła, na jego prośbę zaprosiliśmy go do Instytutu Krajów WNP w Moskwie, aby poprzez publiczne spotkanie potwierdzić szacunek, jakim cieszy się w Rosji. A kiedy rozstrzygała się kwestia „albo-albo” – w kulminacyjnym momencie walki pomiędzy byłym prezydentem Bakijewem a jego przeciwnikami politycznymi – to dla mnie, którego „przodkowie pochodzili z lasów Europy”, to właśnie dla mnie, którego „przodkowie pochodzili z lasów Europy”, kolega pana Atambajewa zwrócił się do rodaka Andrieja Belianinowa - aby wszcząć alarm i nie dopuścić do represjonowania przyjaciela. I to właśnie zrobiłem.

A może „główny etnograf” Kirgistanu uważa, że to moi przodkowie wyszli z „piasek Palestyny”? Jak na przykład przodkowie ormiańskiej rodziny Kara-Murza – z Ałtaju?

Czekam na nowe rewelacje.

Konstanty ZATULIN,

Zastępca Dumy Państwowej

Federacja Rosyjska"\

9 maja Prezydent Kirgistanu w swoim przemówieniu przedstawił sprzeczną wersję pochodzenia Kirgistanu i skrytykował fobię migracyjną w Rosji.

W Dniu Zwycięstwa prezydent Kirgistanu Ałmazbek Atambajew wygłosił przemówienie różniące się od tradycyjnych przemówień głów państw ku czci pamiętnych dat.

Atambajew przemawiał przez ponad dwadzieścia minut. Dla porównania przemówienie prezydenta Rosji Władimira Putina w tej sprawie trwało osiem minut.

Przemówienie prezydenta Kirgistanu rozpoczęło się od wzmianki, że 72 lata temu zwycięstwo stało się możliwe dzięki wspólnemu wysiłkowi wielu narodów świata. Przede wszystkim dzięki odwadze i bohaterstwu narodów 15 republik Związku Radzieckiego, ich spójności i braterstwu wojskowemu.

Szczególnie podkreślił życzliwość narodu kirgiskiego, który w czasie wojny przyjął ludność ewakuowaną i deportowaną.

„Setki tysięcy ewakuowanych z Rosji, Ukrainy i Białorusi, a także deportowanych obywateli, znalazło schronienie i opiekę w domach Kirgistanu. I zwykłe kirgiskie rodziny dzieliły się z nimi ostatnim kawałkiem chleba i ubrania. Wielu uchodźców znalazło w rejonie Ala-Too drugą ojczyznę na całe życie, sieroty znalazły nowych rodziców…” – powiedział Atambaev w swoim przemówieniu.

„Rosja jest naszym historycznym domem przodków”

Kirgizi, według Prezydenta Kirgistanu, pochodzą z Syberii i Ałtaju.

„Dla nas, Kirgistanu, Rosja jest naszym historycznym domem przodków. Dla każdego Kirgiza słowa Manas, Ałtaj, Enesaj są święte…” – powiedział.

Jego zdaniem do tej samej grupy językowej z językiem kirgiskim zalicza się szereg języków ludów zamieszkujących Federację Rosyjską: Tatarów, Baszkirów, Chakasów, Tuwanów.

„Słowo „Syberia” pochodzi od kirgiskiego „Shiber – miejsce bogate w trawę”, Bajkał – „Bajkol – bogate jezioro”, Jenisej – „Enesaj – rzeka Matka”. A rzekę Ural nazywano wcześniej Zhaiyk, Yaik - „szeroką”, prezydent kontynuował historyczną wycieczkę, powtarzając kontrowersyjne hipotezy poszczególnych naukowców, które w Kirgistanie nie są traktowane poważnie.

Atambajew podkreślił, że wielu wielkich obywateli Rosji ma odległych przodków z rodziny narodów Ałtaju.

„Ich nazwiska wyraźnie to pokazują: Karamzin, Aksakow, Turgieniew, Jesienin, Uszakow, Kutuzow. Wśród współczesnych mogę wymienić takie nazwiska jak Naryszkin, Shoigu, Kara-Murza i inne”.

Krytykował Zatulina za fobię migracyjną

Prezydent Kirgistanu przeszedł następnie na język rosyjski i zmienił temat na eksplozję w metrze w Petersburgu.

„Dlaczego zdecydowałem się dzisiaj ponownie Ci o tym przypomnieć? „Ku naszemu najgłębszemu żalowi, w ostatnich latach w Rosji coraz częściej słychać głosy tych, którzy podżegają do ksenofobii i wrogości między naszymi braterskimi narodami” – powiedział Atambajew.

Prezydent Kirgistanu powołał słynnego rosyjskiego pisarza Michaiła Wellera i zastępcę rosyjskiej Dumy Państwowej Konstantina Zatulina, oskarżając ich o wspieranie ksenofobii.

Zatulinowi Prezydent przypomniał swoje wezwania do podjęcia surowych środków wobec migrantów oraz fakt, że nazywał mieszkańców Kirgistanu obcymi, którzy nie należą do ludów historycznie zamieszkujących Rosję.

Prezydent zaocznie odniósł się do wypowiedzi Zatulina, dodając, że „bardziej prawdopodobne jest, że ich przodkowie, sądząc po nazwiskach, przybyli do Rosji albo z pustyń Palestyny, albo z lasów Europy”.

„Jeśli głównym podejrzanym w ataku terrorystycznym w Petersburgu okazał się Uzbek z kirgiskiego miasta Osz, nie ma powodu obwiniać za to wszystkich Uzbeków i Kirgizów. W końcu był obywatelem Rosji, podobnie jak jego ojciec. A od 16 roku życia mieszkał w Rosji! Być może to ksenofobia i skinheadzi popchnęli go do ekstremizmu” – podkreślił prezydent.

Zalecane jest studiowanie u Putina

Atambajew poradził rosyjskim politykom, aby uczyli się od swojego prezydenta Władimira Putina, jak zwalczać przejawy rasizmu i ksenofobii.

„Siła Wielkiej Rosji była i jest w jedności wszystkich narodów i narodowości zamieszkujących Rosję. I w tym celu należy zwalczać wszelkie przejawy rasizmu i ksenofobii. I w tym rosyjscy politycy muszą się uczyć od prezydenta Rosji Władimira Putina” – powiedział szef Kirgistanu.

Atambajew wypowiadał się w ten sposób już wcześniej

To nie pierwszy raz, kiedy prezydent Kirgistanu wygłasza niespodziewanie emocjonalne przemówienie podczas gali.

31 sierpnia, w dniu 25. rocznicy odzyskania przez Kirgistan niepodległości, skrytykował swoich byłych towarzyszy – członków Rządu Tymczasowego.

Oburzony przeciwnikami w sprawie zmiany konstytucji Atambajew nazwał byłą prezydent Rozę Otunbajewą „oszustką”. Na znak protestu opuściła podium na głównym placu kraju, na którym przemawiał Atambajew.

W swoim przemówieniu prezydent wspomniał Omurbeka Tekebajewa, Arzimbeka Beknazarowa i szereg innych osób, oskarżając ich o grabieże i wyrządzanie krzywdy ludności Kirgistanu. Poszczególne partie nazwał także „śmierdzącymi”, a ich przywódców „rabotami”.

Choć prezydent nie podał wówczas nazwy konkretnej partii, było jasne, że mówi o Acie Mekenie.

Po tym przemówieniu wzmogły się naciski na siły opozycji, aresztowano kilku prominentnych członków partii Ata Meken, w tym jej stałego lidera Omurbeka Tekebajewa.

W przemówieniu wygłoszonym 8 marca prezydent Kirgistanu skrytykował znanych działaczy na rzecz praw człowieka Azizy Abdurasulovej i Tolekan Ismailovej. Nazwał ich „pożeraczami dotacji” i oskarżył ich o gotowość wyrządzenia szkody krajowi w celu zarobienia na dotacje.

Złożyli pozew przeciwko Atambaevowi, żądając dwóch milionów somów (około 30 tysięcy dolarów).

Dwie instancje sądowe nie zaspokoiły roszczeń, obrońcy praw człowieka domagają się ponownego rozpoznania sprawy w Sądzie Najwyższym i zadeklarowali gotowość zwrócenia się do Komitetu ONZ o wymierzenie sprawiedliwości.

fkrchr.ru