Aleksandrs Epifans Varbūt situācija bija nestabila, un tā nebija ilga. Pēc tam, kad desmit gadus valdīja salīdzinoši mazspējīgais Dēmetrijs I Soters, dinastijas strīdi atkal ieveda sēļu monarhiju haosā: 1.Mak 10:1.

Aleksandrs - 1) Parīzes vārds ("atspoguļojošie vīri"), kad viņš dzīvoja pie ganiem un nezināja par savu izcelsmi. - 2) Mikēnu karaļa Eiristeja un Aminto dēls. Ifhimedona, Eiribija, Mentora, Perimedesa un Admetas brālis; gāja bojā kaujā ar

ALEKSANDRS ŅEVSKIS svētais, dižciltīgs lielkņazs, Jaroslava II dēls; dzimis 1220. gada 30. maijā. 1236. gadā viņš mantojumā saņēma Novogorodas kņazu un prata iekarot pilsoņu mīlestību un apņemšanos. Uzvara, ko viņš izcīnīja 1241. gadā, 15. jūlijā, pār zviedriem, Ņevas krastā, netālu no Ihoras grīvas,

Publicējam pirms gada sniegto interviju ar rakstnieci vācu izdevumam Der Spiegel. Lūdzam savus lasītājus lūgt par Dieva kalpa Aleksandra mieru.

Spiegel: Aleksandrs Isajevičs! Mēs jūs atradām tikai darbā. 88 gadu vecumā šķiet, ka ir sajūta, ka jāstrādā, jāstrādā, lai gan veselība neļauj brīvi pārvietoties pa māju. No kurienes jūs smeļaties šo spēku?

Solžeņicins: Bija iekšēja atspere. Bija no dzimšanas. Bet man patika savs darbs. Darbs un cīņa.

Spiegel:Šeit mēs redzam tikai četrus galdus. Savā jaunajā grāmatā, kas iznāks septembrī Vācijā, tu atceries, ka rakstīji pat ejot mežā.

Solžeņicins: Kad es biju nometnē, es pat rakstīju uz mūra. Uzrakstīju uz lapiņas ar zīmuli, tad atcerēšos saturu un iznīcināšu papīru.

Spiegel: Un šis spēks tevi nepameta pat izmisīgākajos brīžos?

Solžeņicins: Jā, likās: kā beigsies, tā beigsies. Kādi būs būs. Un tad izrādījās, ka iznāca kaut kas vērtīgs.

Spiegel: Bet diez vai jūs tā domājāt, kad 1945. gada februārī militārā pretizlūkošana Austrumprūsijā arestēja kapteini Solžeņicinu. Jo viņa vēstulēs no frontes bija neglaimojoši izteikumi par Josifu Staļinu. Un par to - astoņi gadi nometnēs.

Solžeņicins: Tas atradās uz dienvidiem no Vormditas. Tikko izrāvāmies no vāciešu kabatas un izrāvāmies uz Kēnigsbergu. Tad mani arestēja. Bet man vienmēr ir bijis optimisms. Tāpat kā uzskati, kas mani pamudināja.

Spiegel: Kādi uzskati?

Solžeņicins: Protams, gadu gaitā tie ir attīstījušies. Bet es vienmēr biju pārliecināts par to, ko daru, un nekad negāju pret savu sirdsapziņu.

Spiegel: Aleksandr Isajevič, kad pirms 13 gadiem atgriezāties no trimdas, tas, kas notika jaunajā Krievijā, jūs lika vilties. Jūs noraidījāt Gorbačova jums piedāvāto Valsts balvu. Jūs atteicāties pieņemt ordeni, ko Jeļcins gribēja jums piešķirt. Un tagad jūs esat pieņēmis Krievijas Valsts balvu, kuru jums piešķīra Putins, savulaik tā specdienesta vadītājs, kura priekštecis jūs tik nežēlīgi vajāja un vajāja. Kā tas viss atskan?

Solžeņicins: 1990. gadā man piedāvāja — nekādā gadījumā ne Gorbačovs, bet gan PSRS sastāvā esošās RSFSR Ministru padome — balvu par grāmatu Gulaga arhipelāgs. Es atteicos, jo nevarēju personīgi uzņemties kredītu par grāmatu, kas rakstīta ar miljonu asinīm.

1998. gadā tautas posta zemākajā punktā, gadā, kad izdevu grāmatu “Krievija sabrukumā”, Jeļcins man personīgi lika apbalvot ar augstāko valsts ordeni. Es atbildēju, ka nevaru pieņemt nevienu Augstākās varas apbalvojumu, kas Krieviju noveda līdz postošam stāvoklim.

Pašreizējo Valsts balvu piešķir nevis prezidents personīgi, bet gan augsta ekspertu kopiena. Zinātnes padomē, kas mani izvirzīja šai balvai, un Kultūras padomē, kas atbalstīja šo nomināciju, ir savās jomās autoritatīvākie, ļoti cienījami valsts cilvēki. Būdams valsts pirmā persona, prezidents šo balvu pasniedz valsts svētku dienā. Pieņemot balvu, izteicu cerību, ka rūgtā Krievijas pieredze, kuras izpētei un aprakstam veltīju visu savu dzīvi, brīdinās mūs no jauniem postošiem sabrukumiem.

Vladimirs Putins - jā, viņš bija specdienestu virsnieks, bet nebija ne VDK izmeklētājs, ne Gulaga nometnes priekšnieks. Taču starptautiskie, “ārējie” pakalpojumi nevienā valstī netiek nosodīti un pat slavēti. Džordžam Bušam vecākajam netika pārmests par savu iepriekšējo CIP vadītāja amatu.

Spiegel: Visu mūžu jūs aicinājāt varas iestādes nožēlot miljoniem Gulaga un komunistiskā terora upuru. Vai jūsu aicinājums ir patiesi uzklausīts?

Solžeņicins: Esmu jau pieradis, ka publiska grēku nožēlošana - visur mūsdienu cilvēcē - ir visnepieņemamākā politiskajām figūrām.

Spiegel: Pašreizējais Krievijas prezidents Padomju Savienības sabrukumu dēvē par 20. gadsimta lielāko ģeopolitisko katastrofu. Viņš saka, ka ir pienācis laiks izbeigt samojedu rakņāšanos pagātnē, jo īpaši tāpēc, ka tiek mēģināts no malas rosināt krievos nepamatotu vainas sajūtu. Vai tas nepalīdz tiem, kuri jau vēlas aizmirst visu, kas notika padomju laikā valstī?

Solžeņicins: Nu var redzēt, ka satraukums pieaug visur pasaulē: kā ASV, kas ģeopolitisko pārmaiņu rezultātā ir kļuvusi par vienīgo lielvaru, tiks galā ar savu jauno, monopola vadošo lomu pasaulē.

Kas attiecas uz “rakšanos pagātnē”, tad diemžēl pati “padomju” identificēšana ar “krievu”, pret kuru es tik bieži pretoju 70. gados, šodien nav pārdzīvota ne Rietumos, ne arī pasaules valstīs. bijušajās sociālistiskajās nometnēs, ne arī bijušajās PSRS republikās. Vecā politiķu paaudze komunistiskajās valstīs izrādījās negatava grēku nožēlai, bet jaunā politiķu paaudze ir diezgan gatava izteikt pretenzijas un apsūdzības - un šodienas Maskava viņiem ir izvēlēta kā ērtākais mērķis. It kā varonīgi atbrīvojās un tagad dzīvo jaunu dzīvi, kamēr Maskava palikusi komunistiska.

Tomēr es uzdrošinos cerēt, ka šis neveselīgais posms drīz pāries un visas tautas, kuras ir piedzīvojušas komunismu, tajā atzīs šādas rūgtas vietas vaininieku savā vēsturē.

Spiegel: Tai skaitā krievi.

Solžeņicins: Ja mēs visi varētu prātīgi paskatīties uz savu pagātni, tad mūsu valstī pazustu nostalģija pēc padomju sistēmas, ko izrāda mazāk skartā sabiedrības daļa, bet Austrumeiropas valstīs un bijušajās padomju republikās vēlme saskatīt visa ļaunuma avotu Krievijas vēsturiskajā ceļā. Nekad nevajadzētu vainot krievu tautu un tās valsti atsevišķu līderu vai politisko režīmu personīgajā nelietībā vai piedēvēt to krievu tautas “slimajai psiholoģijai”, kā tas bieži tiek darīts Rietumos. Šie režīmi spēja noturēties Krievijā, tikai paļaujoties uz asiņainu teroru. Un tas ir pilnīgi acīmredzams: tikai apzinātas, brīvprātīgi atzītas vainas sajūta var būt atslēga uz tautas atveseļošanos. Kaut arī nemitīgie pārmetumi no malas ir diezgan neproduktīvi.

Spiegel: Vainas atzīšanai ir nepieciešams pietiekams informācijas apjoms par paša pagātni. Vēsturnieki gan pārmet Maskavai, ka arhīvi vairs nav tik pieejami kā 90. gados.

Solžeņicins: Jautājums nav viegls. Tomēr ir neapstrīdams fakts, ka pēdējo 20 gadu laikā Krievijā ir notikusi arhīvu revolūcija. Ir atvērti tūkstošiem līdzekļu, pētnieki ir ieguvuši piekļuvi simtiem tūkstošu dokumentu, kas viņiem iepriekš bija slēgti. Jau ir izdotas un tiek gatavotas izdošanai simtiem monogrāfiju, kas šos dokumentus nodod sabiedrībai. Bet papildus atklātajiem 90. gados tika publicēti daudzi dokumenti, kas neizturēja atslepenošanas procedūru. Tā rīkojās, piemēram, militārais vēsturnieks Dmitrijs Volkogonovs, bijušais Politbiroja biedrs Aleksandrs Jakovļevs - cilvēki, kuriem bija ievērojama ietekme un piekļuve jebkuriem arhīviem, un sabiedrība viņiem ir pateicīga par vērtīgām publikācijām. Un pēdējos gados tiešām neviens cits nav spējis apiet atslepenošanas procedūru. Šī procedūra notiek - lēnāk, nekā mēs vēlētos.

Neskatoties uz to, Krievijas Federācijas Valsts arhīvā (GARF), valsts galvenajā un bagātākajā arhīvā, esošie materiāli joprojām ir tikpat pieejami kā 90. gados. Deviņdesmito gadu beigās FSB nodeva GARF 100 000 kriminālistikas un izmeklēšanas lietu, un tās joprojām ir pieejamas gan privātpersonām, gan pētniekiem. 2004.-2005.gadā GARF izdeva dokumentālo filmu "Staļina gulaga vēsture" 7 sējumos. Es sadarbojos ar šo izdevumu un apliecinu, ka tā ir pēc iespējas pilnīgāka un uzticamāka. To plaši izmanto visu valstu zinātnieki.

Spiegel: Ir pagājuši gandrīz 90 gadi, kopš Krieviju vispirms satricināja februāra un pēc tam oktobra revolūcijas – notikumi, kas kā sarkans pavediens vijas cauri jūsu darbiem. Pirms dažiem mēnešiem garā rakstā jūs apstiprinājāt savu tēzi: komunisms nebija bijušā Krievijas režīma produkts, un boļševiku apvērsuma iespējamību radīja tikai Kerenska valdība 1917. gadā. Saskaņā ar šo domāšanas veidu Ļeņins bija tikai nejauša figūra, kas nokļuva Krievijā un spēja sagrābt varu tikai ar vāciešu palīdzību. Vai mēs jūs pareizi saprotam?

Solžeņicins: Nē, tā nav taisnība. Iespēju pārvērst realitātē ir iespējams tikai neparastiem indivīdiem. Ļeņins un Trockis bija izveicīgākās, enerģiskākās figūras, kurām laikus izdevās izmantot Kerenska valdības bezpalīdzību. Bet es jūs labošu: “Oktobra revolūcija” ir uzvarošā boļševisma radīts un Rietumu progresīvo pilnībā asimilēts mīts.

1917. gada 25. oktobrī Petrogradā notika vienas dienas vardarbīgs apvērsums, kuru metodiski un izcili izstrādāja Leons Trockis (Ļeņins tajos laikos vēl slēpās no tiesas par valsts nodevību). Tas, ko sauc par “1917. gada Krievijas revolūciju”, ir februāra revolūcija. Tās pamatcēloņi – patiešām cēlušies no pirmsrevolūcijas Krievijas valsts, un es nekad neesmu apgalvojis pretējo. Februāra revolūcijai bija dziļas saknes (ko es parādu savā eposā “Sarkanais ritenis”). Tas, pirmkārt, ir izglītotas sabiedrības un valdības ilgstoša savstarpēja kaitināšanās, kas padarīja neiespējamu nekādus kompromisus, nekādus konstruktīvus valstiskus risinājumus. Un lielākā atbildība, protams, gulstas uz varas iestādēm: par kuģa vraku – kurš ir atbildīgāks par kapteini? Jā, februāra priekšnosacījumus var uzskatīt par “bijušo Krievijas režīma produktu”.

Bet no tā neizriet, ka Ļeņins būtu bijis "izlases figūra" un imperatora Vilhelma finansiālais ieguldījums būtu bijis niecīgs. Oktobra revolūcijā Krievijai nebija nekā organiska – gluži otrādi, tā salauza muguru. Sarkanais terors, kuru atraisīja tā līderi, viņu gatavība noslīcināt Krieviju asinīs ir pirmais un skaidrs pierādījums tam.

Spiegel: Ar savu divu sējumu 200 gadi kopā jūs nesen mēģinājāt pārvarēt tabu, kas ilgus gadus aizliedza apspriest krievu un ebreju kopīgo vēsturi. Šie divi sējumi izraisīja diezgan lielu neizpratni Rietumos. Tur jūs sīki aprakstāt, kā cara laikos ebreju krodzinieks bagātinājās, izmantojot dzeramo zemnieku nabadzību. Jūs saucat ebrejus par pasaules kapitāla avangardu, kas soļo buržuāziskās sistēmas iznīcinātāju pirmajās rindās. Vai tiešām no jūsu bagātākajiem avotiem izdarīts secinājums, ka ebreji vairāk nekā citi ir morāli atbildīgi par neveiksmīgo eksperimentu ar padomju varu?

Solžeņicins: Es vienkārši nedaru to, uz ko liecina jūsu jautājums: es neaicinu izsvērt vai salīdzināt vienas un citas tautas morālo atbildību, un vēl jo vairāk es noliedzu vienas tautas atbildību pret otru. Viss mans aicinājums ir sevis izpratne. Pašā grāmatā jūs varat saņemt atbildi uz savu jautājumu:

“... Katrai tautai ir jābūt morāli atbildīgai par visu savu pagātni – un par to, kas ir apkaunojošs. Un kā atbildēt? Mēģinājums saprast – kāpēc tas tika pieļauts? kāda šeit ir mūsu kļūda? un vai tas atkal ir iespējams? Tādā garā ebreju tautai būtu jāatbild gan par saviem revolucionārajiem kašķiem, gan par gatavām rindām, kas devās tai kalpot. Neatbildiet citām tautām, bet sev un savai apziņai, Dievam. "Tāpat kā mums, krieviem, mums ir jāatbild par pogromiem un par tiem nežēlīgajiem dedzinātājiem zemniekiem, par tiem trakiem revolucionāriem karavīriem un par jūrnieku zvēriem."

Spiegel: Mums šķiet, ka vislielāko rezonansi izraisīja GULAG arhipelāgs. Šī grāmata parāda padomju diktatūras mizantropisko raksturu. Vai šodien, atskatoties pagātnē, varam pateikt, cik daudz tas veicināja komunisma sakāvi visā pasaulē?

Solžeņicins:Šis jautājums nav domāts man - ne autoram nevajadzētu dot šādus vērtējumus.

Spiegel: Krievija uzņēmās sevi un pārdzīvoja 20. gadsimta drūmo pieredzi - šeit mēs citējam jūs - it kā visas cilvēces vārdā. Vai krievi varēja mācīties no divām revolūcijām un to sekām?

Solžeņicins:Šķiet, ka sāk izvilkt. Milzīgs skaits publikāciju un filmu par divdesmitā gadsimta Krievijas vēsturi (kaut arī nevienmērīgā kvalitātē) liecina par pieaugošo pieprasījumu. Nupat - šausmīgo, nežēlīgo, nebūt ne mīksto patiesību par staļiniskajām nometnēm miljoniem cilvēku rādīja valsts kanāls "Krievija" - televīzijas seriālā pēc Varlama Šalamova prozas motīviem.

Un, piemēram, mani pārsteidza un iespaidoja diskusijas niknums, apjoms un ilgums, kas radās pēc mana vecā raksta par Februāra revolūciju publicēšanas šī gada februārī. Mani iepriecina visdažādākie viedokļi, arī tie, kas nepiekrīt manējam, jo ​​tas beidzot liecina par dzīvu vēlmi izprast savu pagātni, bez kuras nevar būt jēgpilna ceļa uz nākotni.

Spiegel: Kā jūs vērtējat laiku, kurā Valsts prezidents V.V. Putins, - salīdzinājumā ar viņa priekšgājējiem prezidenti B.N. Jeļcins un M.S. Gorbačovs?

Solžeņicins: Gorbačova valdīšana ir pārsteidzoša savā politiskajā naivumā, nepieredzēšanā un bezatbildībā pret valsti. Tā nebija vara, bet tās nepārdomāta kapitulācija. Savstarpējā entuziasms no Rietumiem tikai pastiprināja priekšstatu. Bet jāatzīst, ka tieši Gorbačovs (nevis Jeļcins, kā tagad visur skan) pirmais deva mūsu valsts pilsoņiem vārda un pārvietošanās brīvību.

Jeļcina varai bija raksturīga ne mazāka bezatbildība tautas dzīves priekšā, tikai citos virzienos. Savā neapdomīgajā steigā valsts īpašuma vietā ātri, ātri nodibināt privātīpašumu, Jeļcins izvērsa masveida, vairāku miljardu dolāru vērtu nacionālo dārgumu laupīšanu Krievijā. Cenšoties iegūt reģionālo līderu atbalstu, viņš ar tiešiem aicinājumiem un darbībām atbalstīja un veicināja separātismu un Krievijas valsts sabrukumu. Vienlaikus atņemot Krievijai tai pelnīto vēsturisko lomu, starptautisko stāvokli. Tas izraisīja ne mazākus aplausus no Rietumiem.

Solžeņicins: Putins mantoja izlaupītu un notriektu valsti ar demoralizētu un nabadzīgu tautas vairākumu. Un viņš ķērās pie iespējamās – pieņemsim, pakāpeniskas, lēnas – tās atjaunošanas. Šie centieni netika uzreiz pamanīti un turklāt novērtēti. Un vai varat minēt piemērus vēsturē, kad valsts pārvaldes cietokšņa atjaunošanas pasākumi no ārpuses sastapa labvēlīgi?

Spiegel: Tas, ka stabila Krievija ir izdevīga Rietumiem, pamazām ir kļuvis skaidrs visiem. Taču visvairāk mūs pārsteidz viens apstāklis. Katru reizi, kad runa bija par pareizo valsts struktūru Krievijai, jūs iestājāties par pilsonisko pašpārvaldi, pretnostatīdams šo modeli Rietumu demokrātijai. Pēc septiņiem Putina valdīšanas gadiem mēs redzam kustību pilnīgi pretējā virzienā: vara koncentrējas prezidenta rokās, viss ir vērsts uz viņu; opozīcijas gandrīz nav palicis.

Solžeņicins: Jā, es vienmēr esmu uzstājis un turpinu pastāvēt uz vietējās pašpārvaldes nepieciešamību Krievijā, tajā pašā laikā nepavisam ne “pretstatājot šo modeli Rietumu demokrātijai”, gluži otrādi, pārliecinot līdzpilsoņus ar ļoti efektīvas pašpārvaldes piemēriem. Šveicē un Jaunanglijā, ko novēroju savām acīm.

Bet jūs savā jautājumā jaucat vietējo pašpārvaldi, kas iespējama tikai zemākajā līmenī, kur cilvēki personīgi pazīst viņu ievēlētos valdniekus, ar vairāku desmitu gubernatoru reģionālajām varas iestādēm, kas Jeļcina periodā kopā ar centru vienbalsīgi sagrāva jebkādus vietējās pašpārvaldes aizsākumus.

Arī šodien mani ļoti nomāc lēnums un neizdarība, ar kādu mēs veidojam vietējo pašpārvaldi. Bet tā joprojām notiek, un, ja Jeļcina laikā vietējās pašpārvaldes iespējas faktiski tika bloķētas likumdošanas līmenī, tad tagad valsts vara visā tās vertikālē arvien vairāk lēmumu deleģē - pēc vietējo iedzīvotāju ieskatiem. . Diemžēl tas vēl nav sistēmisks.

Opozīcija? - neapšaubāmi vajadzīgs un vēlams visiem, kas vēlas, lai valsts attīstītos veselīgi. Tagad, tāpat kā Jeļcina laikā, opozīcijā ir tikai komunisti. Tomēr, sakot "opozīcijas gandrīz nav palicis" - protams, jūs domājat 90. gadu demokrātiskās partijas? Bet paskatieties objektīvi: ja visus 90. gadus bija vērojams straujš dzīves līmeņa kritums, kas skāra trīs ceturtdaļas krievu ģimeņu un visas zem "demokrātijas karogiem", tad nav pārsteidzoši, ka iedzīvotāji atkāpās no šiem karogiem. Un tagad to partiju vadītāji - joprojām nevar dalīt iedomātas ēnu valdības portfeļus.

Diemžēl Krievijā vēl nav konstruktīvas, skaidras un daudzskaitlīgas opozīcijas. Acīmredzami, ka tā izveide, kā arī citu demokrātisko institūciju briedums prasīs vairāk laika un pieredzes.

Spiegel: Mūsu pēdējā intervijā jūs kritizējāt, ka Domē sēž tikai aptuveni puse tieši ievēlēto deputātu, savukārt politisko partiju pārstāvji ieņem dominējošu stāvokli. Pēc Putina veiktās vēlēšanu sistēmas reformas tiešu mandātu vispār nebija. Tas ir solis atpakaļ!

Solžeņicins: Jā, es to uzskatu par kļūdu. Esmu stingrs un konsekvents “partiju parlamentārisma” kritiķis un piekritējs tam, ka tiek ievēlēti īstu tautas priekšstāvji, kuri ir personiski atbildīgi saviem reģioniem un rajoniem un kurus var atsaukt no deputāta, ja viņu sniegums nebūs apmierinošs. ziņas. Es cienu, saprotu ekonomisko, kooperatīvo, teritoriālo, izglītības, izglītības, profesionālo, industriālo asociāciju būtību, taču es neredzu politiskajās partijās organiskumu: politiskās attiecības var nebūt stabilas un bieži vien neieinteresētas. Leons Trockis (Oktobra revolūcijas laikā) trāpīgi izteicās: "Partija, kas neizvirza sev mērķi sagrābt varu, nav nekā vērta." Runa - par ieguvumiem pašiem, uz pārējo iedzīvotāju rēķina. Tāpat kā neapbruņota varas sagrābšana. Balsošana pēc bezseju partiju programmām, partiju nosaukumiem - nepatiesi aizvieto vienīgo uzticamo tautas priekšstāvja izvēli: nominālais kandidāts - nominālais vēlētājs. (Šī ir visa “tautas pārstāvības” būtība.)

Spiegel: Neskatoties uz lielajiem naftas un gāzes eksporta ieņēmumiem un vidusšķiras veidošanos, sociālie kontrasti starp bagātajiem un nabadzīgajiem Krievijā joprojām ir milzīgi. Ko var darīt, lai situāciju labotu?

Solžeņicins: Es uzskatu, ka plaisa starp nabadzīgajiem un bagātajiem Krievijā ir visbīstamākā parādība, kurai nepieciešama steidzama valsts uzmanība. Bet, lai arī Jeļcina laikā ar nekaunīgu laupīšanu tika radīti daudzi pasakaini bagātības, šodien vienīgais saprātīgais veids, kā situāciju labot, ir nevis sagraut lielos uzņēmumus, kurus, jāatzīst, pašreizējie īpašnieki cenšas pārvaldīt efektīvāk, bet gan dot vidējiem. un mazajiem iespēja elpot. Un tas nozīmē – aizsargāt iedzīvotāju un mazo uzņēmēju no patvaļas, no korupcijas. Ieguldīt ienākumus no tautas iekšām valsts ekonomikā, izglītībā, veselības aprūpē - un mācīties, kā to izdarīt bez apkaunojošām zādzībām un piesavināšanās.

Spiegel: Vai Krievijai ir vajadzīga nacionālā ideja, un kā tā varētu izskatīties?

Solžeņicins: Jēdzienam “nacionālā ideja” nav skaidra zinātniska satura. Var piekrist, ka tā ir kādreiz populāra ideja, vīzija par vēlamo dzīvesveidu valstī, kurai pieder savi iedzīvotāji. Šāds vienojošs skatījums uz koncepciju arī var būt noderīgs, taču to nekādā gadījumā nedrīkst mākslīgi izdomāt varas virsotnēs vai ieviest ar varu. Paredzamos vēstures periodos šādas idejas nostiprinājušās, piemēram, Francijā (pēc 18. gs.), Lielbritānijā, ASV, Vācijā, Polijā u.c., utt.

Kad postkomunistiskajā Krievijā diezgan steidzīgi izcēlās diskusija par “nacionālo ideju”, es mēģināju to vēsināt ar iebildumu, ka pēc visiem piedzīvotajiem novājinošajiem zaudējumiem mums pietiek ar uzdevumu “Saglabāt bojā ejošu tautu”. ilgs laiks.

Spiegel: Ar visu to Krievija bieži jūtas vientuļa. Pēdējā laikā Krievijas un Rietumu attiecībās, tostarp attiecībās starp Krieviju un Eiropu, ir vērojama zināma atveseļošanās. Kāds ir iemesls? Kā Rietumi nespēj saprast mūsdienu Krieviju?

Solžeņicins: Iemesli ir vairāki, bet mani visvairāk interesē psiholoģiskie, proti: iluzoru cerību – gan Krievijā, gan Rietumos – diverģence ar realitāti.

Kad 1994. gadā atgriezos Krievijā, es šeit atradu gandrīz vai Rietumu pasaules un tās dažādu valstu politiskās iekārtas dievišķo. Jāatzīst, ka tās nebija tik daudz reālas zināšanas un apzināta izvēle, cik dabiska riebums pret boļševiku režīmu un tā antirietumniecisko propagandu. Vispirms situāciju mainīja brutālā NATO bombardēšana Serbijā. Viņi novilka melnu, neizdzēšamu līniju – un būtu godīgi teikt, ka visos Krievijas sabiedrības slāņos. Tad situāciju pasliktināja NATO soļi, lai savā sfērā ievilktu daļu no izjukušās PSRS un īpaši jūtīgi - Ukrainu, kas mums tik saistīta caur miljoniem dzīvu konkrētu ģimenes saišu. Tos pa nakti var pārgriezt jaunā militārā bloka robeža.

Tātad Rietumu kā demokrātijas bruņinieka uztvere lielākoties ir aizstāta ar neapmierinātu apgalvojumu, ka pragmatisms, bieži vien pašmērķīgs un cinisks, ir Rietumu politikas pamatā. Daudzi Krievijā to piedzīvoja smagi kā ideālu sabrukumu.

Tajā pašā laikā Rietumi, svinot nogurdinošā aukstā kara beigas un vērojot Gorbačova-Jeļcina anarhiju iekšā un visu pozīciju nodošanu ārpusē uz pusotru gadu desmitu, ļoti ātri pierada pie atvieglotās domas, ka Krievija nu jau gandrīz ir. “trešās pasaules” valsts un tāda būs vienmēr. Kad Krievija atkal sāka nostiprināties ekonomiski un valstiski, Rietumi to uztvēra, iespējams, zemapziņas baiļu līmenī, kuras vēl nebija pārvarētas - panikā.

Spiegel: Viņam bija asociācijas ar bijušo lielvaru – Padomju Savienību.

Solžeņicins: Velti. Bet jau pirms tam Rietumi atļāvās dzīvot ilūzijā (vai ērtā viltībā?), ka Krievijā ir jauna demokrātija, kad tās nemaz nebija. Protams, Krievija vēl nav demokrātiska valsts, tā tikai sāk veidot demokrātiju, un nekas nav vieglāk, kā parādīt viņai garu izlaidumu, pārkāpumu un maldu sarakstu. Bet vai cīņā, kas sākās un turpinās pēc 11. septembra, Krievija skaidri un nepārprotami nav pastiepusi roku Rietumiem? Un tikai psiholoģiska neatbilstība (vai neveiksmīga tuvredzība?) var izskaidrot šīs rokas iracionālo atgrūšanos. ASV, pieņēmušas mūsu vissvarīgāko palīdzību Afganistānā, nekavējoties vērsās pie Krievijas tikai ar jaunām un jaunām prasībām. Un Eiropas pretenzijas pret Krieviju gandrīz neslēpti sakņojas tās enerģētiskajās bailēs, turklāt nepamatotas.

Vai šī Rietumu veiktā Krievijas atbaidīšana nav pārāk liela greznība, īpaši jaunu draudu priekšā? Savā pēdējā intervijā Rietumos pirms atgriešanās Krievijā (1994. gada aprīlī žurnālam Forbes) es teicu: “Ja paskatās tālu nākotnē, jūs varat skaidri redzēt 21. gadsimtu un laiku, kad ASV kopā ar Eiropa joprojām ir stingri spiesta Krievijai kā sabiedrotajam.

Spiegel: Jūs lasījāt Gēti, Šilleru un Heine oriģinālos un vienmēr cerējāt, ka Vācija kļūs par tiltu starp Krieviju un pārējo pasauli. Vai jūs ticat, ka vācieši vēl šodien ir spējīgi spēlēt šo lomu?

Solžeņicins: ES ticu. Vācijas un Krievijas savstarpējā pievilcībā ir kaut kas iepriekš noteikts – citādi tā nepārdzīvotu divus trakus pasaules karus.

Spiegel: Kurš no vācu dzejniekiem, rakstniekiem un filozofiem jūs atstāja visspēcīgāk?

Solžeņicins:Šillers un Gēte pavadīja manu bērnību un jaunības attīstību. Vēlāk es piedzīvoju aizraušanos ar Šelingu. Un lieliskā vācu mūzika man ir dārga. Es nevaru iedomāties savu dzīvi bez Baha, Bēthovena, Šūberta.

Spiegel: Mūsdienās Rietumos par mūsdienu krievu literatūru praktiski nekas nav zināms. Kādu jūs redzat situāciju krievu literatūrā?

Solžeņicins:Ātru un radikālu pārmaiņu laiks nekad nav labākais literatūrai. Ne tikai lieliski, bet vismaz nozīmīgi literāri darbi gandrīz vienmēr un gandrīz visur tapa stabilitātes laikos - labi vai slikti, bet stabilitāte. Mūsdienu krievu literatūra nav izņēmums. Ne velti mūsdienās Krievijā gaišā lasītāja interese ir pārgājusi uz faktu literatūru: memuāriem, biogrāfijām, dokumentālo prozu.

Tomēr uzskatu, ka taisnīgums un apzinīgums nepazudīs no krievu literatūras pamatiem un joprojām kalpos mūsu gara apgaismošanai un izpratnes padziļināšanai.

Spiegel: Visā jūsu darbā caurvij ideja par pareizticības ietekmi uz krievu pasauli. Kāda ir Krievijas pareizticīgās baznīcas morālā kompetence mūsdienās? Mums šķiet, ka tā atkal pārvēršas par valsts baznīcu, kāda tā bija pirms gadsimtiem – institūciju, kas faktiski leģitimizēja Kremļa valdnieku kā Dieva vietnieku.

Solžeņicins: Gluži otrādi, jābrīnās, kā īsajos gados, kas pagājuši kopš Baznīcas pilnīgas pakļaušanas komunistiskajai valstij, viņai izdevās iegūt diezgan neatkarīgu amatu. Neaizmirstiet, kādus briesmīgus cilvēku zaudējumus gandrīz visu 20. gadsimtu cieta Krievijas pareizticīgā baznīca. Viņa tikko atgriežas kājās. Un jaunā postpadomju valsts vēl tikai mācās cienīt neatkarīgu un neatkarīgu organismu Baznīcā. Krievijas Pareizticīgās Baznīcas “Sociālā doktrīna” sniedzas daudz tālāk par valdības programmām. Un pēdējā laikā ievērojamākais baznīcas pozīcijas pārstāvis metropolīts Kirils neatlaidīgi aicina, piemēram, mainīt nodokļu sistēmu, nebūt ne unisonā ar valdību, un viņš to dara publiski, centrālajos televīzijas kanālos.

“Kremļa valdnieka leģitimācija”? Jūs acīmredzot domājat Jeļcina bēres katedrālē un civilās atvadu ceremonijas noraidīšanu?

Spiegel: Un arī šis.

Solžeņicins: Nu, iespējams, tas bija vienīgais veids, kā ierobežot, lai izvairītos no iespējamām joprojām neatdzisušās tautas dusmu izpausmēm bēru laikā. Bet es neredzu iemeslu to uzskatīt par nākotnei apstiprinātu Krievijas prezidentu bēru protokolu.

Un, kas attiecas uz pagātni, Baznīca piedāvā diennakts lūgšanas par mirušajiem par komunistu nāvessodu upuriem Butovā pie Maskavas, Solovkos un citās masu kapu vietās.

Spiegel: 1987. gadā sarunā ar Spiegel dibinātāju Rūdolfu Augšteinu atzīmējāt, cik grūti ir publiski runāt par savu attieksmi pret reliģiju. Ko tev nozīmē ticība?

Solžeņicins: Man ticība ir cilvēka personīgās dzīves pamats un spēks.

Spiegel: Vai tev ir bail no nāves?

Solžeņicins: Nē, es jau sen neesmu izjutis nekādas nāves bailes. Manā jaunībā pār mani lidinājās mana tēva agrā nāve (27 gadu vecumā) - un es baidījos nomirt, pirms es realizēju savus literāros plānus. Bet jau starp 30 un 40 gadiem es atklāju visbriesmīgāko attieksmi pret nāvi. Es to jūtu kā dabisku, bet nepavisam ne pēdējo pavērsienu cilvēka pastāvēšanā.

Spiegel: Jebkurā gadījumā novēlam vēl daudzus radošas dzīves gadus!

Solžeņicins: Nē nē. Nav vajadzības. Pietiekami.

Spiegel: Aleksandrs Isajevičs! Mēs pateicamies par šo sarunu.

Aleksandra atbild

Man ir slikta attieksme pret Solžeņicinu. Un jūs varat to izlasīt.
Un runājiet par to un pastāstiet draugiem
Pat Brežņeva laikā, kad tika izdota Solžeņicina pirmā grāmata “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”, es, informācijas trūkuma dēļ nevarēdams to analizēt, apbrīnoju Solžeņicinu un iekopēju piezīmju grāmatiņā visus viņa izteikumus gan mutvārdos, gan rakstiski no publikācijām. .
Šeit ir daži no tiem:.
"Sanāca divi apstākļi, kas mani virzīja. Viens no tiem ir mūsu nežēlīgā un gļēva noslēpumainība, no kuras visas mūsu valsts nepatikšanas. Mēs baidāmies uzticēties, jo, kā jau iepriekš cirvis karājās pār katru mūsu kaklu, skaties, tas nokritīs. .
Jā, toreiz tā bija, un bija prieks par to dzirdēt. Kā aizliegts auglis, kas, kā zināms, ir salds.
Pēc tam 1974. gada janvārī žurnālā The Times parādījās intervija. Pilnīgs prieks. Izrādās, ka dzīvē kaut ko var mainīt, pārvarot bailes!
Tālāk 1974. gada 2. februāra paziņojums. "Es nekad nešaubījos, ka patiesība atgriezīsies pie manas tautas. Es ticu mūsu grēku nožēlai, mūsu garīgajai attīrīšanai, Krievijas nacionālajai atdzimšanai."
Urrā! Eureka!.
Nākamais: vēstule PSRS Prokuratūrai:
"Necaurredzamas vispārējas nelikumības gaisotnē, kas mūsu valstī ir valdījusi daudzus gadus, es atsakos pieņemt jūsu izaicinājuma leģitimitāti. Pirms jautāt likumu no pilsoņiem, iemācieties to izpildīt pats..."

Varonis!!!

"Un lai paralīze, ar kuru Dievs sodīja jūsu pirmo vadītāju, kalpo jums kā pravietisks pareģojums par garīgo paralīzi, kas tagad neizbēgami tuvojas jums."
Nešaubieties, ka ir. Un jautā - atbildi. Atņemiet Kainam Krieviju un atdodiet to Dievam."
Tiesa, to rakstīja nevis Solžeņicins, bet gan L.L. Regelsons, viņa draugs un padomnieks, starp citu, ir ebrejs.
Grāmata "200 gadi ar ebrejiem" tika uzrakstīta pēc viņa diktāta.

Ebreji toreiz netika vajāti un netika uzskatīti par ienaidniekiem. Ārējie ebreji.
Tas bija pilns ar viņu (kā tagad) valdībā. Bet tie ir mūsu ģenētiski modificētie ebreji, mēs domājām, lasot Regelsonu.

Atkal Sožeņicins - urrā!

Tad tiek izdota "Vēstule IV Vissavienības rakstnieku kongresam". Šeit ir daudz jaunu ideju, es sniegšu vienu no tām:
"Ilgu laiku nebija iespējams skaļi nosaukt Pasternaka vārdu, bet tagad viņš ir miris - un viņa grāmatas tiek izdotas, un viņa dzejoļi tiek citēti pat ceremonijās. Puškina vārdi patiešām piepildās: "Viņi zina tikai, kā mīlēt miris."

Atkal viņam ir taisnība un atkal viņš ir varonis.

Tad nāca grāmata, kuru viņš rakstīja nometnē "Uzvarētāju svētki" ..
Kāds strīds izcēlās starp visiem absolūtajiem rakstniekiem.

Bija iespēja uzstāties.
Un viņš to sasniedza - Solžeņicins!

Solžeņicins uz to atbild ar izcilu vēstuli Rakstnieku savienības kongresam:

"Tagad apsūdzībā par tā saukto realitātes noniecināšanu. Sakiet: kad, kur, kādā teorijā priekšmeta ATSKAIDROJUMS kļūst svarīgāks par pašu objektu?
Tas izrādās šādi: nav svarīgi, ko mēs darām, bet svarīgi ir tas, ko viņi par to saka. Un lai nekas slikts netiek teikts, mēs klusēsim par visu, kas notiek, klusēsim, klusēsim. Bet tas nav risinājums. Ne jau tad ir jākaunas par negantībām, kad par tām runā, bet tad, kad tās tiek darītas. Kā teica dzejnieks Ņekrasovs: "Tas, kurš dzīvo bez skumjām un dusmām, nemīl savu dzimteni." Un tas, kurš visu laiku ir priecīgi debeszils, gluži pretēji, ir vienaldzīgs pret savu dzimteni.

Kā...

Tālāk:
“...viņi grib aizmirst, slēgt staļina noziegumus, neatcerēties tos.
— Vai vajag atcerēties pagātni? - jautāja Ļevs Tolstojs viņa biogrāfs Birjukovs. Un Tolstojs atbildēja: "Ja man bija smaga slimība un es tiku izārstēts un kļuvu no tās tīrs, es vienmēr atcerēšos ar prieku. Es neatcerēšos tikai tad, kad esmu slims vienādi un vēl sliktāk, un es gribu sevi maldināt. ".
Un mēs esam slimi un joprojām slimojam. Slimība ir mainījusi formu, bet slimība joprojām ir tāda pati, tikai to sauc savādāk. Slimība, ar kuru slimojam, ir cilvēku slepkavība... Ja atcerēsimies veco un ieskatīsimies tam tieši sejā, nekādā veidā neattaisnojoties un nemeklējot iemeslus no malas, atklāsies mūsu jaunā tagadējā vardarbība. Taču derētu padomāt: kādu morālu ietekmi uz jauniešiem atstāj šī nozieguma slēpšana? Tā ir daudzu jaunu miljonu korupcija. "(Viņš mīda kājām Staļinu: viņa dēļ viņš tika ieslodzīts. Tad viņš mums bija varonis, jo joprojām nevarēja saprast Staļina lomu Krievijas vēsturē).
Tad Koževņikovs runā:
"Jūs savā vēstulē noliedzat Partijas vadošo lomu, bet mēs pie tās stāvam..."
Ļevčenko kongresu noslēdz: "Izslēdziet rakstnieku Solžeņicinu no Rakstnieku savienības biedriem."

Varonis, cietējs, patriots!
Kā gan citādi to varēja uzskatīt, nezinot Krievijas vēsturi tādu, kādu mēs to zinām tagad (ne visu gan).

Tad atklātas vēstules gāja uz šo un to. Suslovs, Kosigins. Tas nonāca Andropovam.

No tā sākās viņa krišana mūsu joprojām aklajās acīs. Tēvzemei ​​tas bija apkaunojoši.

Pēc tam - romāns "16. oktobris". Un vēl sliktāk. Viens mūsu svētā karaļa darbības apraksts ir ko vērts...

Analizējiet viņa grāmatas par monarhiju. Esiet šausmās.

Un no jaunības lauzto dzīvības apvainojumu viņš uzlika caram un Staļinam. Par Staļinu - īpaši.
Gulags viņam nevarēja piedot.

Protams, tajā laikā caram Nikolajam II nebija akatista, kur skaidri izskanēja Staļina vēsturiskā misija attiecībā uz Krieviju:
Kondak 12.
"Tā Kunga žēlastība ir atņemta Krievijai tajās dienās, kad jūs un VIŅA ROKAS SODA vēstnieks - VALDĪJIET JOZEFS, lai šī nepaklausīgā tauta tiek sodīta par zvēresta neievērošanu, kas senos laikos tika dots zēnam Mihaelam Romanovam, tāpēc cilvēku asiņu upes tika izlietas par Tā Kunga svaidītā slepkavību un liela tumsa Krievijā un Ēģiptes mocības..."

Viņš atgriezās pie mums, savā dzimtenē, ar skaidrām acīm un tīru sirdsapziņu, rūpējoties tikai par domu: "Kā mēs varam aprīkot Krieviju?"

Es viņam uzreiz visu piedevu.

Bet pat tika mēģināts to sakārtot tā, it kā viņš joprojām atrastos Gulagā: viņi neļāva viņam par to rakstīt vai runāt ...

Vai esat lasījis viņa Gulaga arhipelāgu? Tomēr nē, protams, nē. Bet velti.
Un "Circle One?"

Šeit ir ļoti raksturīgs fragments no pēdējā:
"Bet dzīves jēga? Mēs dzīvojam - un tā ir jēga. Laime? Kad ir ļoti, ļoti labi - tā ir laime, tas ir labi zināms.
Lai saprastu laimes būtību, vispirms izpētīsim sāta būtību. Atgādiniet to reto pusūdeni, kurā nav nevienas tauku zvaigznes - miežu vai auzu pārslu! Vai tu to ēd? - tu to baudi ar svētu satraukumu, baudi to kā to jogu prānu! Ēd, tu nodreb no salduma, kas tevī paveras šajos vārītajos graudos, un dubļainā mitruma, kas tos savieno. Vai to salīdzina ar rupjo karbonādes aprišanu?
Piesātinājums nav atkarīgs no tā, cik daudz mēs ēdam, bet gan no tā, KĀ mēs ēdam!
Tāpat arī laime. Tas nemaz nav atkarīgs no ārējo preču apjoma, ko mēs izrāvām no dzīves. Tas ir atkarīgs tikai no mūsu attieksmes pret viņiem!
Tas ir teikts arī daoistu ētikā: "Kas zina, kā būt apmierinātam, tas vienmēr būs apmierināts."

Ne Dievs, ne Krievija, ne cars viņu neinteresēja. Viņš bija tālu no tā. Nosodīt varas iestādes, neko nepiedāvājot pretī, ir viņa kredo.
Debesu valstība viņam, ja viņš būtu kristīts. Patīk - nē. Nevarēju atrast ne vienu, ne otru pieminējumu.
Dievs lai ir viņa tiesnesis.

Par Leo Nikolajeviču Tolstoju viņa dzīves pēdējos gados viņi dažreiz rakstīja īsi: "VZR nesen teica ..., VZR pamanīja ...". VPZR - Krievu zemes lielais rakstnieks. Mūsu laikā Solžeņicina cienītāji ar tādu pašu godbijību ir gatavi saukt Aleksandru Isajeviču.

Patiešām, starp Tolstoja un Solžeņicina ietekmi uz krievu inteliģences prātiem var pamanīt lielu līdzību. Šķiet, ka “Krievijas revolūcijas spogulis” L.N.Tolstojs un cīnītājs pret padomju režīmu A.I.Solžeņicins daudzos dzīves jautājumos ir pretējās pozīcijās. Tolstojs ir no Baznīcas izslēgts ķeceris. Ļeva Nikolajeviča radītā doktrīna, dusmīgā “oficiālās reliģijas” denonsēšana, grāfa rakstītais “viltus evaņģēlijs” daudzus cilvēkus atveda no Baznīcas un līdz ar to arī no Kristus Pestītāja. Solžeņicins ir pareizticīgais kristietis, kurš pat uzrakstīja apsūdzības vēstuli Viņa Svētības patriarham Pimenam, aicinot viņu drosmīgi iestāties par ticīgo tiesībām PSRS.

Bet, ja paskatās uzmanīgi, jūs redzēsiet daudz kopīga starp viņiem. Un, galvenais, tā ir vēlme būt par praviešiem un tautas skolotājiem.

Lai ko Solžeņicinam veltītie krievu intelektuāļi runātu un rakstītu, mēs labi atceramies Aleksandra Isajeviča svinīgo atgriešanos Krievijā. Viņa runa vilcienu pieturās pirms VZR sabiedriskās sapulces izraisīja vilšanos. Kā arī uzstāšanās televīzijā. Fakts ir tāds, ka cilvēki gadu gaitā ir daudz piedzīvojuši, mainījuši savas domas un daudz cietuši. Un šī grūti iegūtā izpratne par to, kas notiek Krievijā, bija daudz dziļāka par rakstnieka mācībām, kas skanēja no TV ekrāna. Kamēr Solžeņicins sēdēja Vērmontā, krievu tauta piedzīvoja valsts nāvi, krievi pirmo reizi nokļuva sašķeltā nācijā, negaidīti nokļuvuši dzimtajā zemē kā jauno etnokrātisko režīmu pilsoņi, krievi izrādījās nelietīgi. aplaupīti jauni “atsavinātāji”, izlietas asinis, notriekts Baltais nams, divi Čečenijas kari. Bet Solžeņicins visus šos šausmīgos gadus smagi strādāja uz "Sarkanā riteņa" - tad VZR tas bija svarīgāk.

Vērmontas vientuļnieks pieļāva lielu kļūdu, neatgriežoties Krievijā 1991. gadā. Solžeņicins pēc padomju varas sabrukuma Krievijā neatgriezās, savu uzturēšanos Vērmontā skaidrojot ar nepieciešamību pabeigt Sarkano ratu. Tikmēr mūsu valsts un krievu tauta jau slīpēja “Dzeltenā riteņa” dzirnakmeņus, kas ar nepielūdzamu cietsirdību ripoja pār Krieviju.

Tāpēc cilvēki VZR mācības no televīzijas ekrāna neuztvēra. Viņš būtu bijis ar cilvēkiem, varbūt būtu atstājis Sarkano ratu nepabeigtu, bet būtu varējis kaut ko darīt, lai apturētu Dzeltenā rata šausmīgo darbu. No Vērmontas to nebija iespējams izdarīt. Atgriežoties Krievijā, Solžeņicins vīlies "jeļcina" demokrātijā, taču, šķiet, nekad nespēja saprast, kas valstī notiek visus šos gadus.

Un šodien literatūras stundās ar “Gulaga arhipelāgu” tiks sist pa galvu mazajiem skolēniem. Lai gan Solžeņicina neveiklie vārdu radīšanas mēģinājumi griež ausi, un viņa darbu mākslinieciskie nopelni (atšķirībā no Tolstoja) ir ļoti apšaubāmi, Solžeņicins nez kāpēc tiek dēvēts par izcilo krievu rakstnieku un vārda meistaru.

Taču pat visdedzīgākie Aleksandra Isajeviča Solžeņicina cienītāji nekad nespēs pierādīt, ka "Arhipelāgs" ir krievu literatūras pērle, kas jāmācās literatūras stundās. Un nav iespējams salīdzināt Sarkano ratu ar Mihaila Aleksandroviča Šolohova Kluso Donu. Varbūt tāpēc Solžeņicins negribēja ticēt, ka ģeniālo grāmatu par Krievijas traģēdiju sarakstījis Šolohovs?

Padomju skolā mums Černiševskis sita pa galvu, liekot mācīties “Kas jādara”, pārstāstīt Veras Pavlovnas sapņus. Šodien skolēniem klasē būs jāatkārto nometnes dzīves šausmas. “Dzeltenais ritenis” prasmīgi integrēja Aleksandra Isajeviča darbu vienā no saviem zobratiem un zobratiem.

Es neatceros, kādu pakalpojumu "Gulaga arhipelāgs" sniedza Krievijas vēsturiskajiem ienaidniekiem informatīvajā karā ar mūsu valsti. Galu galā par zināmu Solžeņicina attaisnojumu var kalpot arī Maksimova vārdi "Viņi mērķēja uz padomju varu, bet nokļuva Krievijā".

Lai gan nav iespējams attaisnot, cik nikni, no visas dvēseles krievu rakstnieks novēlēja "brīvajai pasaulei" uzvaru pār "ļaunuma impēriju", kā tolaik Krieviju sauca Rietumos.

Tomēr Solžeņicins varēja saprast, ka nevis padomju vara, bet gan vēsturiskā Krievija izraisīja "civilizētās kopienas" naidu. Ivans Aleksandrovičs Iļjins to saprata tālajā 50. gados un, rakstot savu darbu "Ko pasaulei sola Krievijas sadalīšana", nemaldījās par "pasaules aizkulisēm" plāniem.

Es netaisos spriest par Solžeņicina darbu. Savulaik viņš pats ar lielu cieņu izturējās pret rakstnieka cīņu ar bezdievīgo padomju varu. It īpaši laikā, kad viņu lamāja Voinovičs un citi disidentu rusofobu bari. Bļāva par krievu patriotismu, monarhismu un pareizticību. Tāpēc es saprotu, ka daudziem Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins joprojām ir neapstrīdama autoritāte. Cieņu pelnījis arī Solžeņicina mēģinājums lauzt neizteikto "tabu", uzrakstot "Divi simti gadu kopā". Solžeņicina mērķtiecība un ticība viņa rakstnieka misijai, darba spējām nevar neierosināt cieņu. Taču viņa pārliecība par savu pastāvīgo taisnību, pravietisko kalpošanu bija pārāk liela. Un tas nav pakļauts nekādām šaubām, kā īsts boļševik-ļeņinists. Aleksandrs Isajevičs kā īsts krievu intelektuālis nešaubījās, ka viņam tika atklāta patiesība, un viņam bija tiesības mācīt tautu, un, kad viņš ieteica "aprīkot Krieviju", atsakās būvēt impēriju, izmetot visas nomales. . Nu visi var kļūdīties.

Taču nevar nepamanīt, ka Solžeņicins uzskatīja sevi par tiesīgu ne tikai mācīt tautu. VPZR uzskatīja par iespējamu mācīt Krievijas pareizticīgo baznīcu no augšas.

1981. gadā Krievijas pareizticīgo baznīca ārpus Krievijas slavināja Svētos Karalisko mocekļus. 1983. gadā A.I.Solžeņicins, runājot par 1917.gada februāri, rakstīja par svēto Suverēnu:

“Bet ar tādu pašu trauslo neizlēmību, kā jau 5 gadi, nedz iecelt savu spēcīgo gudro valdību, nedz būtiski piekāpties kadetiem, imperators turpināja vilcināties pēc novembra domes uzbrukumiem un pēc decembra niknajiem kongresiem Zemgors un muižniecība, pēc Rasputina slepkavības un visu nedēļu Petrogradas nemieriem februārī viņš cerēja, gaidīja, kad viss nokārtosies pašas no sevis, turpināja vilcināties, vilcinājās — un pēkšņi, gandrīz bez ārējais spiediens, viņš pats izrāvās no trīssimts gadus vecas ligzdas, izlocījās vairāk, nekā no viņa tika prasīts un gaidīts.

... "Monarhija ir spēcīga sistēma, bet ar monarhu nav pārāk vāja."

"Būt kristietim tronī - jā, - bet ne līdz aizmirstam biznesa pienākumiem, ne līdz aklumam pret notiekošo sabrukumu."

“Krievu valodā ir tāds vārds kā cars. Nozīmē: aizmirst, valdīt.

Parādes, mācības, iemīļotās armijas parādes un puķu stendi ķeizarienei gvardes apskatos – aizsedza suverēna skatījumu uz valsti.

“Pēc pirmā liktenīgā apļa Dievs sūtīja pie viņa Stolipinu. Reizi mūžā Nikolajs izvēlējās nebūt nenozīmīgs, kā parasti, bet būt lielisks cilvēks. Šis lielais cilvēks izvilka no haosa un Krievijas, un dinastijas un karaļa. Un Valdnieks nevarēja panest šo diženo vīru sev blakus, viņš nodeva.

"Visvairāk žēl nekā jebkurš cits viņa spēka trūkuma dēļ viņš nekad neuzdrošinājās spert drosmīgu soli vai pat drosmīgi izteikties."

“1915. gada augustā viņš bija vienīgais, kurš vērsa savu gribu pret visiem — un aizstāvēja Augstāko pavēlniecību —, taču pat tas bija ļoti apšaubāms sasniegums, kas viņu atgrūda no valsts stūres. Un par to - viņš atkal snauda, ​​vēl jo vairāk viņš neizrādīja spēju un interesi enerģiski vadīt pašu valsti.

Ņemiet vērā, ka šīs rindas ir rakstītas par Suverēna lēmumu visgrūtākajās dienās uzņemties visu virspavēlnieka atbildību. Atkāpšanās tika pārtraukta, "čaulas izsalkums" tika pārvarēts. Krievijas armiju pavadīja panākumi frontēs, slavenais Brusilovska izrāviens beidzās ar spožu uzvaru. Līdz 1917. gada pavasarim labi bruņotā un ekipētā Krievijas armija gatavojās ofensīvai. Uzvara Lielajā karā bija tuvu. Suverēns atradās štābā, atdodot visus spēkus un enerģiju karojošajai armijai.

"Militārās ložas" sastāvā esošo ģenerāļu, domes deputātu un dažu Romanovu nama deputātu nodevība ar "sabiedroto" atbalstu noveda Krieviju līdz katastrofai. Nodevēji, kas pārkāpa zvērestu, pēc tam novels savu vainu uz "vājo karali". Un VZR savā "Sarkanajā ritenī" mēģinās salabot šos melus lasītāju prātos.

Solžeņicins, jāatzīst, izrāda cieņu "vājā cara" morālajai tīrībai, bet:

“Atkal tīras mīlošas sirds zīme. Bet kādai vēsturiskai personai viņa vājums pret ģimeni tiek uztverts kā atvainošanās? Runājot par Krieviju, ģimeniskās jūtas varētu apklusināt.

Es domāju, ka vārdi “vārga neizlēmība”, “izraušanās”, “nodeva”, “valdīja” un viss, ko Solžeņicins rakstīja par caru-mocekli, ir skaidrs pierādījums tam, kā VZR izturējās pret Valdnieka piemiņu. Atkal, tas tika uzrakstīts 1983. Krievu pareizticīgo baznīcā Ārpus Krievijas, sākot ar 20. un 30. gadiem, notika debates par karaliskās ģimenes kā svēto slavināšanu. Un visi slavināšanas pretinieku argumenti tika pārliecinoši atspēkoti. Tostarp meli par “vājprātīgo” un “neizlēmīgo” caru. Bet “Vermontas vientuļnieks”, cītīgi un rūpīgi strādājot pie sava “Sarkanā riteņa”, nevēlējās zināt, kāpēc brīvprātīgā pacelšanās uz Jekaterinburgas Suverēna Golgātu, Sv. No Vērmontas uz Jordanvilu nokļūt ir viegli. Nebija grūti sarunāties ar tiem, kas gatavoja materiālus karaliskās ģimenes slavināšanai. Viņš nevēlējās iepazīties ar daudzajiem pētījumiem par mocekļa cara valdīšanu. Plaši zināmas ir arī Alferjeva grāmatas "Nikolajs II kā stipras gribas cilvēks", Kobiļina "Nodevības anatomija", Oldenburgas "Nikolaja II valdīšana". Pat padomju rakstnieks Mihails Koļcovs savā priekšvārdā dokumentu un aculiecinieku stāstījumu krājumam “Nikolaja II atteikšanās no troņa. Kā bija”, raksturojot ģenerāļu nodevību, secina, ka cars bija vienīgais, kurš cīnījās līdz galam, cenšoties glābt autokrātiju. Koļcovs, pētot Suverēna uzvedību un nodevīgo ģenerāļu neticamo spiedienu, raksta : “Karalis ir stingrs un nelokāms ... Kur ir lupata? Kur ir lāsteka? Kur ir vājprātīgā nopietnība? Izbiedētajā troņa aizstāvju pūlī redzam tikai vienu sev patiesu cilvēku – pašu Nikolaju. Viņš ir nelokāms un vismazāk nobijies.

“Šajā kolekcijā ir bagātīgs materiāls, kas saistīts ar atteikšanos. Vairāki ģenerāļi, augsti cienītāji, galminieki — gandrīz visi savos ārzemju memuāros glezno spilgtus attēlus par savu varonību, lojālo stūrgalvību dinastijas aizstāvēšanā. Tas viss, pēc viņu domām, saskārās ar karaļa maigo "kristīgo" atbilstību, viņa nepretošanos un miermīlīgo raksturu.

Protams, tie ir vēsturiski meli, kas ir jāatmasko. Pietiek pat ar virspusēju iepazīšanos ar ģenerāļa memuāriem, lai izšķirtu biezos baltos pavedienus, ar kuriem tie ir šūti. Nav šaubu, ka vienīgais, kurš centās neatlaidīgi uzturēt monarhisko režīmu, bija pats monarhs. Izglāba, aizstāvēja karali vienu karali.

Viņš viņu nenogalināja, viņš tika nogalināts."

Koļcovs kļūdījās, domādams, ka nodevēji ģenerāļi un augsti cienījamie darbinieki ir izkūpējuši. Viņi rīkojās apzināti, saskaņā ar iepriekš sagatavotu plānu. Jebkurš godīgs pētnieks var skaidri un skaidri redzēt bezprecedenta nodevības un zemiskas nodevības ainu, ar kuru saskārās Suverēns šajās traģiskajās dienās, mēģinot glābt Krieviju. Un katrs pareizticīgais saprot, ka Dno stacija bija cara-mocekļa Ģetzemane viņa brīvprātīgajā ceļojumā uz Krievijas Golgātu. Valdnieks, sapratis notikumu garīgo nozīmi, brīvprātīgi uzkāpa pie sava krusta, pazemojās Dieva gribas priekšā. Pirms tam, pilnībā izpildījis savu pienākumu, darījis visu iespējamo, lai glābtu Krieviju. Sirds saraujas, domājot par Valdnieka lūgšanu un ciešanām šajās šausmīgās nodevības un cilvēciskās nepateicības dienās. Atbildot uz šo dedzīgo lūgšanu, uz cara vēlmi izpildīt savus vārdus: “Ja ir nepieciešams upuris Krievijai, es kļūšu par šo upuri”, un tajās dienās tika atklāta Vissvētākā Dieva Dieva Suverēnā ikona.

Bet Solžeņicins, nedomājot par pareizticīgo krievu tautas jūtām, kas dziļi ciena cara-mocekļa piemiņu, raksta savas pretīgās rindas par Valdnieku. VPZR pat necenšas iedziļināties tajā, ko svētie, ievērojamie teologi un lūgšanu grāmatas rakstījuši par cara-mocekļa varoņdarbu, piemēram, svētais Jānis Maksimovičs, svētais Makarijs Ņevskis. Viņu neinteresē daudzu askētu vārdi, kuri godina karaliskās ģimenes piemiņu. Solžeņicins ir lepni pārliecināts, ka viņam ir taisnība. VPZR nav svarīgi, ko Baznīca domā par Suverēna varoņdarbu. Viņš ir pārliecināts, ka labāk par visiem zina, kas tajā laikā notika. Un apzināti apstiprina savā "Sarkanajā ritenī" to "monarhistu" melus, kuri savu nodevību mēģināja attaisnot ar pasakām par "vājprātīgo karali". Tātad Aleksandra Isajeviča Solžeņicina "monarhisms" ir tuvs nodevēja Rodzianko, nevis ģenerāļa Fjodora Arturoviča Kellera vai svētā Jāņa Maksimoviča "monarhismam".

Krievijā strīdi pirms karaliskās ģimenes slavināšanas bija vēl karstāki nekā ārzemēs. Un meli par vājo caru atkal tika pārliecinoši atspēkoti un atmaskoti. Atmasko tādi nopietni vēsturnieki kā Aleksandrs Nikolajevičs Bohanovs un daudzi citi apzinīgi pētnieki. 2000. gadā notika Karalisko mocekļu slavināšana. Šī pagodināšana notika caur dedzīgām pareizticīgo lūgšanām, kas visus šos gadus saglabāja svētā Valdnieka piemiņu un mīlestību. Un savās sirdīs viņi glabāja patiesību par caru-mocekli, ko savos dzejoļos iemūžināja karaliskais guslers Sergejs Sergejevičs Bekhtejevs. Patiešām, tas bija īsts Krievijas cara-mocekļa slavinājums no krievu tautas. Un Karalisko mocekļu slavināšanu pavadīja daudzi brīnumi un Dieva žēlsirdības zīmes.

Bet ko par šo VZR Solžeņicinu. "Pravietis" nevar kļūdīties. Pēc karaliskās ģimenes slavināšanas viņa brošūra "1917. gada februāris" tiek pārpublicēta miljonā eksemplāru. "Sarkanais ritenis" spēs apgūt tikai dedzīgu VZR fanu. Un meli un zaimošana pret svēto caru ir jānodod “plašām masām”.

Un pēc tam var iebilst, ka Solžeņicins savu viedokli augstprātīgi neuzskatīja par augstāku par Krievijas pareizticīgās baznīcas samierniecisko prātu? Tas, kuru sauc par "pravieti" un "tautas sirdsapziņu", neuzskatīja par svarīgu sev ieklausīties pareizticīgo krievu tautas balsī, kas ar mīlestību godina karaliskās ģimenes piemiņu. Rakstnieks, kuru krievu intelektuāļi pasludina par pravieti, nevarēja aptvert Krievijas vēstures lielākā notikuma nozīmi - svēto karalisko mocekļu kristiešu varoņdarbu un Debesu Karalienes Suverēnās ikonas parādīšanos. Vai, neapzinoties šo notikumu garīgo nozīmi, ir iespējams pareizi spriest par Krievijas vēsturi 20. gadsimtā, saprast visu, kas notika ar Krieviju šajā traģiskajā gadsimtā?

Rūpīgi izpētot 1917. gada Krievijas traģēdijas cēloņus, Solžeņicins diemžēl saglabāja to augstprātīgo attieksmi pret Krievijas pareizticīgo baznīcu, to mentoringa, mācīšanas toni, kas 20. gadsimta sākumā bija raksturīgs lielākajai daļai krievu intelektuāļu. Šāda attieksme disidentu aprindās saglabājās vēl 1960. un 1970. gados. Un tas ir veiksmīgi saglabāts līdz mūsdienām.

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins atdusējās Kungā kā pareizticīgs cilvēks. Un Kungs viņu tiesās nevis par kļūdām un kļūdām, bet gan par viņa nodomiem un prāta stāvokli. Es nešaubos, ka viņš mīlēja Krieviju un novēlēja viņai labu. Un tāpēc ļoti žēl, ka rakstnieks savu "1917. gada februāri" neizlaboja. “Dzeltenais ritenis”, cenšoties sasmalcināt Krieviju un krievu tautu, prasmīgi ievieto visus melus un apmelojumus pret svēto caru, un Solžeņicins, diemžēl, apstiprina šos melus un apmelojumus savu lasītāju prātos.

Vēsture visu noliks savās vietās. Tomēr Krievijas tautas pravieši un skolotāji nav rakstnieki, pat izcili, un nav sabiedriski darbinieki. Un svētie, vecākie un Dieva svētie. Un mūsējie spriedīs par svēto caru nevis pēc Solžeņicina argumentiem Sarkanajā ratā, bet ņems vērā tēva Nikolaja Gurjanova, arhimandrīta Jāņa (Krestjankina), arhimandrīta Kirila Pavlova vārdus. Tautas pareizticīgo sirds zina visaugstāko Patiesību par svēto Karalisko mocekļu varoņdarbiem.

Ļeva Tolstoja dzīve traģiski beidzās Ostapovas stacijā. Kungs neļāva vecākajam Barsanufijam pieņemt Tolstoja grēku nožēlu un, apvienojot viņu ar Svēto Baznīcu, piedalīties Svētajos Noslēpumos. Piepildījās svētā Jāņa no Kronštates teiktais: “Kā viņš publiski grēkoja, tā viņam būs jānožēlo grēki. Bet vai viņam pietiks spēka to darīt?

Bet tomēr Tolstojs pasaulē ir pazīstams nevis kā ķeceris un “Krievijas revolūcijas spogulis”, bet gan kā izcils krievu rakstnieks. "Karš un miers", "Anna Kareņina" ir tulkoti daudzās valodās. Tolstoju lasa vācieši un franči, briti un japāņi. Lasīts divdesmitajā gadsimtā, tiks lasīts divdesmit pirmajā. Bet šaubos, vai Gulaga arhipelāgu vai Sarkano ratu tuvākajā laikā kāds cits, izņemot profesionālus "sovietologus" un vēsturniekus. Bet Šolohova "Klusā Dona straume" ir lasīta un tiks lasīta arī turpmāk.

Un mēs apturēsim “Dzeltenā rata” kustību pa Krievijas zemi. Ar Dieva palīdzību, Debesu Karalienes aizlūgumu un caur svēto Karalisko mocekļu un visu svēto lūgšanām, kas ir atmirdzējuši krievu zemē.

Svētā Dieva Māte, glāb mūs!

Maksājuma norādījumi (atveras jaunā logā) Yandex.Money ziedošanas veidlapa:

Citi veidi, kā palīdzēt

Komentāri 22

komentāri

22. Motobraucējs17 : Atbilde 19., F. F. Voronovam:
2012-12-24 plkst 03:33

Es atceros, kā A.I. Solžeņicins ASV vadībai ar aicinājumu nomest atombumbu mūsu valstijJā ... Man kaut kas notika ar atmiņu :-) viss, kas nebija ar mani - atceros :-) Es arī būtu neizpratnē par šo : -) Vai ir iespējams citēt uz galda?

21. Jeļena L. : Re: VZR un "Dzeltenais ritenis"
2012-04-25 plkst. 10:17

Es arī atceros, kā Solžeņicins ceļoja pa valsti. Mēs tad gaidījām no viņa Patiesības vārdu, palīdzību, lai viņš mums pastāstītu, kā dzīvot tālāk, tad mēs viņam ticējām. Tā vietā viņš sāka nosodīt mūsu Krievijas realitāti. Kurš atceras 90. gadu sākumu? Tukši veikali, bezdarbs, posts. Un pēkšņi ķīnieši ieplūda valstī ar savām lētajām precēm. Cik gan mēs toreiz priecājāmies par šīm patēriņa precēm. Valsts ir ģērbusies, lai arī ne pārāk kvalitatīvās drēbēs, bet tas ir labāk nekā nekas. Viņš sāka ņirgāties par cilvēkiem, ka mēs pērkam kaut ko tādu, ko visa pasaule nepirktu. Tad mēs sapratām, cik šausmīgi tālu viņš ir no mums, no cilvēkiem. Kāds labi paēdis, bagāts vīrs atnāca, lai mācītu mums dzīvot. Atceros vienu viņa uzstāšanos televīzijā, kā viņš pat trīcēja no dusmām kā dēmonisks. Man bija jāizslēdz kamera. Tad es beidzot viņu sapratu. Es netaisos spriest par viņa darbu. Es neesmu lasījis nevienu viņa grāmatu un nekad nelasīšu. Lai Kungs viņam piedod un atpūtina viņa dvēseli.

20. Cienījamais lasītāj : Atbilde uz 18., Andrejs:
2012-04-05 plkst. 06:52

Šajā gaismā gluži likumsakarīgs šķiet cits labi zināms paradokss - savā raidījuma rakstā "Kā mums vajadzētu aprīkot Krieviju", ko plaši izplata valdību atbalstošie mediji, A.I. Solžeņicins, būdams neapšaubāms ticīgais, par Dievu neteica ne VĀRDU - acīmredzot liberālā potēšana izrādījās spēcīgāka par tikumiem, kas viņam raksturīgi no bērnības ...

"Patiesības vārds vispārēja klusuma vidū bezdievīgu melu gaisotnē nav nekas mazs. Tiem, kas drosmīgi saglabā cilvēka cieņu, pat nepazīstot Dievu, bieži tiek atklāts vairāk. Kristus saka, ka patiesība mūs darīs brīvus. Viens no jaunmocekļu bīskapiem šajos gados rakstīja: "Svētīgi tie, kas nav paklanījušies melu priekšā. Viņiem pieder mūžīgā dzīvība. Un viņi palīdz mums izturēt šodien. "Mēs slavējam jaunos mocekļus, kuri Dieva priekšā atzina patiesību un patiesību. un cilvēku priekšā.

Solžeņicins pirmais runāja par Dievu vispār populārā, padomju cilvēkam saprotamā līmenī. Šī ir Vēža nodaļa, kur cilvēki, kas atrodas uz nāves robežas, pārdomā savu dzīvi. “Pirmajā lokā”, kur varonis - acīmredzot paša autora prototips - pēkšņi saprot, ka ir Dievs, un šis atklājums pilnībā maina viņa attieksmi pret arestu un ciešanām. Tā kā Dievs pastāv, viņš jūtas laimīgs. Tas ir arī "Matryona Dvor", kas sākotnēji tika saukts par "Ciemats nestāv bez taisnīga vīra". Un “Viena Ivana Denisoviča diena”, kur, tāpat kā Matrjona, Ivans Denisovičs izceļas ar pazemību, kas neapšaubāmi mantota no pareizticīgo senčiem pirms likteņa sitieniem. ” Arhipriesteris Aleksandrs Šargunovs.
http://www.moral.ru/Solzh.html

19. F. F. Voronovs : Atbilde uz 18., Andrejs:
2012-04-05 plkst. 03:35

Es atceros, kā A.I. Solžeņicins ASV vadībai ar aicinājumu nomest mūsu valstij kodolbumbu

Jā... Ar manu atmiņu kaut kas ir kļuvis :-) visu, kas nebija ar mani - atceros :-)

Es arī par to būtu neizpratnē :-)

Vai ir iespējams uzlikt citātu uz galda?

18. Endrjū : Mūsdienīgs un līdzsvarots
2012-04-05 plkst. 00:24

Apsveicam cienījamo Viktoru Aleksandroviču ar vēl vienu cienīgu materiālu! Drukas kļūdas, piemēram, M.V. Šolohovs neskaitās, tieši pie viņiem pieķeras pretinieki, bez nozīmīgiem iebildumiem pēc būtības. Es atceros, kā A.I. Solžeņicins ASV vadībai ar aicinājumu nomest mūsu valstij kodolbumbu - acīmredzot, labi zināmais izteiciens bez šaubām attiecināms uz šo nožēlojamo talantīgā rakstnieka rīcību - viņš tēmēja uz komunismu, bet beidzās Krievijā ... Bija daudzi rakstnieki, kuriem pagājušā gadsimta sākumā Krievijā netika atņemts talants, kuri izmantoja savu talantu pret Suverēnu un valsti - nožēlojamās sekas ir labi zināmas ... Īpaši indikatīvs ir RAKSTĪGI BIOUSAIS Rakstnieka ATTIEKSME pret svētajiem karaliskajiem mocekļiem, kas rakstā labi pateikts - te parādījās absolūti kārtīgu cilvēku neiekrāsojoša pieeja - ja fakti neatbilst manai versijai, tad jo sliktāk par faktiem. ... Šajā gaismā gluži likumsakarīgs šķiet vēl viens vispārzināms paradokss - savā raidījuma rakstā "Kā mēs aprīkojam Krieviju", ko plaši izplatījuši valdību atbalstošie mediji, A.I. Solžeņicins, būdams neapšaubāms ticīgais, par Dievu neteica ne VĀRDU - acīmredzot liberālā potēšana izrādījās spēcīgāka par tikumiem, kas viņam raksturīgi no bērnības ...

17. lexa : par 6
2012-04-04 plkst. 23:14

No 8. un 6. istabas izriet, ka jūs, būdams Gulaga darbinieks, spīdzinājāt un sodījāt ar nāvi cilvēkus, un Solžeņicins to visu sacerēja savā sirdī.Tagad viņš ir lielisks rakstnieks, un jūs esat laipns lasītājs.

16. vectēvs pensionārs : 11. Orlovs: V.Saulkins: /"Šodien skolēniem būs jāpārstāsta nometnes dzīves šausmas"/.
2012-04-04 plkst. 23:05

"Galu galā, ja viņi neapgūs šīs mācības, viņi nevis pārstāstīs, bet PIEDZĪVOS - "nometnes dzīves šausmas".

Un daži komentētāji ir klusā komforta traki. ambulance...

15. F. F. Voronovs : Un vēl viena lieta: labs Maksima Sokolova raksts Izvestijā
2012-04-04 plkst. 22:31

Raksts, kas tieši atbild uz visiem Solžeņicina nicinātājiem. (Iespējams, ka savulaik Saulkins to izlasīja un kaut kas nogulsnējās zemapziņā, no kurienes nāk viņa nosaukums un sākuma fragmenti.)

Šeit lasiet:

Lielisks krievu zemes rakstnieks

Dzīves laikā A.I. Solžeņicins, un diezgan agri, kopš 70. gadiem, kad sākās viņa šķiršanās no liberālās sabiedrības, sāka lietot ironisko saīsinājumu VZR. Bija vajadzīga rakstnieka nāve, lai abreviatūra pazustu vienā naktī. Un ne tik daudz tāpēc, ka de mortuis nil nisi bene un ironija pār vēl neapglabātu ķermeni ir nepiedienīga — ne vienmēr mūs tas samulsina —, bet gan tāpēc, ka principā nav skaidrs, par ko ironizēt. Rakstnieks ir lielisks, bet zeme krieviska – un kas tur jocīgs?

14. F. F. Voronovs : Atbilde 2., F. F. Voronovam:
2012-04-04 plkst. 22:28

Cik atceros, izteicienu "lielais krievu zemes rakstnieks" lietoja mirstošais Turgeņevs, aicinot vēstulē grāfam Ļevam Tolstojam atgriezties pie literārās jaunrades.

Jā, es pareizi atceros:

Astoņdesmito gadu sākumā Ļevs Tolstojs, ieejot reliģisko un morālo meklējumu periodā, attālinājās no fantastikas. I. S. Turgeņevs, kurš augstu novērtēja mākslinieku Tolstoju, par to bija dziļi apbēdināts. 1883. gada jūnijā, divus mēnešus pirms viņa nāves, Turgeņevs uzrakstīja vēstuli Tolstojam, lai izteiktu viņam pēdējo lūgumu: “Mans draugs, atgriezies pie literārās darbības... Mans draugs, lielais krievu zemes rakstnieks, ievēro manu lūgumu. .. ”(P. I. Birjukovs, L. N. Tolstoja biogrāfija, II sēj., M.-Pg. 1923, 212. lpp.). Frāze no Turgeņeva vēstules nedaudz pārveidotā izdevumā - "Lielais krievu zemes rakstnieks" - kļuva par Ļeva Tolstoja goda vārdu.

13. F. F. Voronovs : Atbilde uz 8., dārgais lasītāj:
2012-04-04 plkst.22:25

Paldies Fjodoram Fedorovičam par jūsu godīgo nostāju un AI Solžeņicina aizstāvību. Atvainojiet, nedaudz par sevi. Mans paradokss ir tāds, ka esmu bijušais Gulaga darbinieks, mēģinu aizstāvēt bijušo "notieso" Solžeņicinu. Cik es saprotu, mums tas nepatīk un nepieņem tiem, kuriem nav tādas dzīves pieredzes, kuriem ir nocietināta sirds un neveidojas simpātijas un līdzjūtība. Un, ja mēs runājam par literāriem datiem, tad noraidījums nāk no parasta cilvēka skaudības.

Paldies, dārgais lasītāj! Pilnīgi piekrītu abiem taviem vērtējumiem: gan par skaudību, gan par sirds cietību... Ak.

12. Priesteris Iļja Motyka : Re: VZR un "Dzeltenais ritenis"
2012-04-04 plkst. 20:05

11. Orlovs : Mācības no nometnes dzīves
2012-04-04 plkst.18:04

V.Saulkins: /"Šodien skolēniem būs jāpārstāsta nometnes dzīves šausmas"/.
Protams, "viņiem ir," dārgais Viktor Aleksandrovič. Galu galā, ja viņi neapgūs šīs mācības, viņi nevis pārstāstīs, bet PIEDZĪVOS - "nometnes dzīves šausmas".
Kā redzam, mums atkal ir daudz cilvēku, kas vēlas atjaunot Gulagu.

Piedod, nedaudz par sevi. Mans paradokss ir tāds, ka esmu bijušais Gulaga darbinieks, mēģinu aizstāvēt bijušo "notieso" Solžeņicinu. Cik es saprotu, mums tas nepatīk un nepieņem tiem, kuriem nav tādas dzīves pieredzes, kuriem ir nocietināta sirds un neveidojas simpātijas un līdzjūtība. Un, ja mēs runājam par literāriem datiem, tad noraidījums nāk no parasta cilvēka skaudības. Jūs iedevāt labu saiti, kur var noklausīties dažus darbus neaizmirstamā autora izpildījumā. Ļoti iesaku labas gribas cilvēkiem.

2. F. F. Voronovs : Saulkina zarnas ir plānas. Lasi labāk nekā pats Solžeņicins.
2012-04-04 plkst. 06:43

Par Leo Nikolajeviču Tolstoju viņa dzīves pēdējos gados viņi dažreiz rakstīja īsi: "VZR nesen teica ..., VZR pamanīja ...". VPZR - Krievu zemes lielais rakstnieks.

Cik atceros, izteicienu "lielais krievu zemes rakstnieks" lietoja mirstošais Turgeņevs, aicinot vēstulē grāfam Ļevam Tolstojam atgriezties pie literārās jaunrades. Ir kauns parodiski (un analfabēti) lumināt šos vārdus.

Pārējā rakstā - tā pati analfabētisms un vaļīga attieksme pret faktiem. Skriešanās spert, nomelnot, teica.

Mihails Vasiļjevičs Šolohovs

Šolohova patronīms (atšķirībā no Lomonosova) ir Aleksandrovičs. Taču, lai kāds arī būtu viņa vārds, tagad ir grūti patiesi atsaukties uz viņu kā par īsto grāmatas The Quiet Flows the Don autoru. Tās lomu labākajā gadījumā kā neatkarīgam kompilatoram, kura pamatā ir kāda cita manuskripts, sliktākajā gadījumā – kompilatoru grupas fronti, var uzskatīt par pārliecinoši pierādītu.

mēs labi atceramies Aleksandra Isajeviča svinīgo atgriešanos Krievijā. Viņa runa vilcienu pieturās pirms VZR sabiedriskās sapulces izraisīja vilšanos. Kā arī uzstāšanās televīzijā. Fakts ir tāds, ka cilvēki gadu gaitā ir daudz piedzīvojuši, mainījuši savas domas un daudz cietuši. Un šī grūti iegūtā izpratne par to, kas notiek Krievijā, bija daudz dziļāka par rakstnieka mācībām, kas skanēja no TV ekrāna.

Es visu ļoti labi atceros. Sacītais nav patiesība. Solžeņicins nevienu "nemācīja". Viņš centās sadzirdēt savos Krievijas braucienos sastaptos cilvēkus (sākot no pirmajām ierašanās dienām, kurus tā laika "demokrātiskā" prese klusināja vai nomelnoja --- vai Saulkinam no tās nebija informācijas? ), un pēc tam darbojas kā sava veida viņu balsu "relejs". Solžeņicina runas televīzijā Jeļcina varas iestādes ātri vien "apklusināja".

Kas attiecas uz Solžeņicina uzskatiem par suverēnu-mocekli: var piekrist vai pilnībā nepiekrist viņa žurnālistikas darbos sniegtajiem vērtējumiem, bet vispirms ir jāizlasa * daiļliteratūra * lappuses no Suverēnam veltītā "Sarkanā rata", un tie runā paši par sevi.

Pārsteidzoša ir Saulkina tiekšanās Solžeņicinu noniecināt tieši kā rakstnieku. Tā ir katra cilvēka personīga lieta --- mīlēt to vai citu rakstnieku, vai nē. Taču smieklīga ir kaprīzā argumentācija, ka, viņi saka, Solžeņicinu nelasa vai nelasīs.

Matemātiskais fakts ir tāds, ka visu žurnālistisko un politisko ietekmi, ko Solžeņicins ieguva laika gaitā (un kas, šķiet, interesē tikai Solžeņicina uzbrucējus ar ""), viņš ieguva, pateicoties savai mākslinieciskajai dāvanai. Vispirms viņš kļuva slavens kā grāmatu "Viena diena Ivanā Deņisovičā", "Matryona Dvor" un citu agrīno stāstu (un lugu, kuras viņš pats uzskatīja par "neveiksmīgām"), kā arī romānu "Pirmajā lokā" un "Vēža nodaļa" autors. ", --- par ko ieguva Nobela prēmiju --- un tikai tad parādījās Gulaga arhipelāgs, kas, neskatoties uz krasi politisko sprādzienbīstamību, nebija "politisks" darbs par excellence. (“Lai lasītājs aizsit manu grāmatu ciet, kas tajā meklēs politisku atsegumu,” rakstīja pats Solžeņicins grāmatā “Arhipelāgs”. Šī “mākslinieciskā pētījuma” svarīgākās lappuses ir par cilvēka dvēseli.) “Sarkanā riteņa” mezgli. ”, kas tik augstprātīgi tracina Saulkinu, tā nav politiska aģitācija kreiso vai labējo vajadzībām, bet gan mākslinieciskās prozas augstākais standarts. Un pēc "Sarkanā riteņa", jau ar māksliniecisko pieredzi, strādājot pie tā, Solžeņicins atkal atgriezās pie "mazās" prozas, pie stāstiem.

Un visi Solžeņicina mākslas darbi tiek lasīti un publicēti, un pārpublicēti un tulkoti. Nekas no tā nebūtu noticis, ja Saulkinam un citiem nelabvēļiem būtu taisnība. Kurš viņus atcerēsies pēc desmit gadiem? Liels jautājums. Tie nepaliks atmiņā pat saistībā ar pašreizējiem uzbrukumiem rakstniecei, tie ir pārāk mazi mazuļi.

Uz jautājumu, vai Solžeņicins rīkojās pareizi, ka dažus gadus agrāk neatgriezās un nekļuva par "tautas vadoni", par ko, acīmredzot, raksta autors viņam pārmet visvairāk, ir grūti viennozīmīgi atbildēt. Jā, tas varētu būt žēl. Tikai es negribētu viņu redzēt kā demagogu vadoni, par ko tad sapņoja mūsu maksātnespējīgie "patrioti" (daļēji labi zinu no to gadu personīgās pieredzes). Jā, viņš nebūtu. Ja es būtu sapņojis, es savulaik ievēlētu Solžeņicinu --- caru! Šeit viņš būtu cienīgs autokrātisks cars. Un bērni ir labi. Mantinieku nebūtu. Bet --- nenotika. Tā nebija Dieva griba.

Un zaimot... Daudz prāta nevajag. Nav grūti pagatavot vienas dienas rakstu. Un tu ej rakstīt grāmatas. Un tos lasīt. Un lai bez ironijas tiktu saukts par "lielo rakstnieku", Dostojevska un Tolstoja mantinieku (jau tur, augšā, apakšā, nav tādu mērinstrumentu) ...

Publicistiem zarnas ir plānas.

Tiem, kas vēlas uzzināt patiesību, izlasiet pats Solžeņicinu. (Un par viņu, citā kvalitātes līmenī. Šeit ir labs, lai gan ne vienīgais