Cilvēki tic ļaunajai acij, sazvērestības teorijām, rasu pārākumam, citplanētiešiem un sargeņģeļiem. Kāpēc mēs esam ieprogrammēti ticēt, pirmkārt? Jo tā darbojas cilvēka smadzenes. Neticība, skepse un zinātniskā pieeja prasa pūles, lai pārvarētu šo iedzimto ticības mehānismu. Zinātne vadās pēc principa "viss jaunais ir nepatiess, līdz tas tiek apstiprināts", smadzenes ir konfigurētas pretēji: "viss, ko es pamanīju, ir patiess, līdz tas tiek atspēkots."

Mēs esam parādā šo lētticību pieres daivas, kas spēj veidot loģiskus savienojumus vai modeļus. Ja mēs redzam apavu pāri un portfeli pie tilta malas, mēs uzreiz iztēlojamies cilvēku, kurš nolēca no šī tilta. Bet šis mehānisms cieš no pārbaudes nodaļas: mēs labprāt ticam novērotajiem modeļiem, bet ar lielām grūtībām un kļūdām varam atdalīt reālus modeļus no fiktīviem.

Ir divu veidu kļūdas, tās izskaidro slavenais tīģera piemērs zālē. Pieņemsim, ka esam sens cilvēks, kurš staigā pa savannu, meklējot laupījumu. Pēkšņi zālē pamanām sarkanus plankumus un dzirdam šalkoņu. Pirmā veida kļūda (I tipa kļūda), kļūdaini pozitīvs, ir tad, kad mēs šos plankumus un šalkoņu uztveram ar tīģeri un bēgam, bet patiesībā tas bija vējš un ziedi. Mēs izdomājām loģisku ķēdi, kas neeksistē. Kāda ir šādas kļūdas cena? Nav daudz - mēs nedaudz paskrienam.

Bet ir otrā tipa kļūdas (II tipa kļūda): ja tas tiešām ir tīģeris un mēs nesavācam sarkanos plankumus un troksni saskaņotā attēlā, mūs tūlīt apēs. 2. tipa kļūdas cena ir nāve. Par šādām cenām dabiskā atlase veicinās to radījumu uzplaukumu, kuri labprāt tic visam un kuros dominē pirmā veida kļūdas.

Ticēt kaut kam ir atkarības atklāšana. Kā īsts - es ticu, ka šis kungs mani vēro, jo viņš man seko man uz papēžiem. Tāpat arī izdomātais: šis kungs tika izārstēts no vēža, jo viņa sieva lūdza par viņu. Fiktīva atkarība ir pirmā veida kļūda – starp lūgšanu un atveseļošanos nav nopietnas saiknes, taču sieva šim sakaram tic.

Pastāvīgai modeļu meklēšanai (tīģeris zālē) ir evolucionārs izskaidrojums: šādi mēs izdzīvojam un vairojamies labāk. Bet ir vēl viens aspekts: cilvēks jūtas ļoti nedrošs situācijā, kuru viņš nesaprot. Haoss mums ir ārkārtīgi neērta intelektuālā vide.

Zinātne ir lieliska metode, kā izsijāt reālus modeļus no nereāliem, taču tā ir ārkārtīgi jauna, ja nopietni, tai ir pāris simti gadu. Pirms tam nekas, ko cilvēks redzēja sev apkārt, nevarēja izskaidrot: zibens, mēris, zemestrīces, slimības un dziedināšana - viss prasīja vismaz kaut kādu skaidrojumu.

Mūsu ticība pārdabiskajam ir tieši atkarīga no tā, cik vadāma ir mūsu dzīve. Cilvēki ar ārēju lokusu, kuriem šķiet, ka viņi neko nekontrolē, daudz vairāk tic gandrīz jebkam. Gars, ko varat nomierināt, jau ir kontroles elements. Uzskati pastāv, lai radītu ilūziju par kontroli pār situāciju.

Kas notiek mūsu smadzenēs, kad mēs ticam? Ticība pārdabiskajam ir saistīta ar noteiktu smadzeņu neirotransmiteru, īpaši dopamīna, darbību. Pīters Brugers un kolēģi no Bristoles universitātes atklāja, ka cilvēki ar augstāku dopamīna līmeni biežāk saskata sakarības nesaistītos notikumos un atklāj modeļus, kas neeksistē.

Tas notiek tāpēc, ka, kā ierosināja Brugers, dopamīns maina tā saukto signāla un trokšņa attiecību. Troksnis ir viss informācijas apjoms, ko cilvēks saņem, signāls ir nozīmīga šīs informācijas daļa. Jo vairāk ir dopamīna, jo vairāk reālu un iedomātu atkarību mēs redzam. Cilvēkam ar vidēju dopamīna līmeni troksnis pazemē asociēsies ar pelēm, bet cilvēkam ar augstu līmeni – ar vecvecmāmiņas stāstiem par indiešu kapsētu.

Dopamīns uzlabo neironu spēju pārraidīt signālus, tādējādi uzlabojot, piemēram, mūsu mācīšanos un spēju radoši risināt problēmas. Bet lielās devās tas var izraisīt psihozi un halucinācijas. Un šeit slēpjas viena no iespējamām sakarībām starp ģenialitāti un neprātu, kā iesaka žurnāla Skeptic galvenais redaktors Maikls Šermers. Ja dopamīna ir pārāk daudz, signāla un trokšņa attiecība būs pārāk tuvu vienam – visa informācija tiks interpretēta kā nozīmīga. Un tad sākas psihoze.

Kā piemērus diviem šādiem veidiem – “patterns tieši” un “raksti pārāk daudz” – Šrēmers min divus Nobela prēmijas laureātus: saprātīgo, asprātīgo un sabiedrisko Feinmenu un ārprātīgi talantīgo Džonu Nešu – halucinējošu paranoiķi. Feinmens redzēja pietiekami daudz modeļu, lai veiktu atklājumus un pārtrauktu savienojumus, kas neeksistēja. Nešs uzskatīja, ka viss ap viņu bija nozīmīgs modelis (viņš pieļāva daudzas I tipa kļūdas), kas noveda pie vajāšanas maldiem, iedomātiem draugiem un sazvērestības teorijām.

Jebkurā sarunā par ticību vienmēr rodas loģisks jautājums: lai cilvēki tic, kam viņi vēlas, pat vienradžiem, kādu ļaunumu tas nodarīs? Taču ārstniecības augu pārliecība, ka viņa novārījums ārstē vēzi, nebūt nav nekaitīgs. Tāpat kā pārliecība, ka “mūsu tauta ir labāka”, vai “visas nepatikšanas nāk no ebrejiem”, vai ticība, kas mudināja cilvēkus nošaut Pentagona sargus, lai noskaidrotu “11. septembra noslēpumu”.

Pārliecība ir tik stabila, jo smadzenes ir ārkārtīgi gudras, meklējot skaidrojumus atrastajam modelim, tāpēc ir viegli noticēt, ka citplanētieši eksistē: Teksasas mājsaimnieces tiek nolaupītas, labības apļi vairojas, NLO lido divās svītrās. Mēģinot izskaidrot un racionalizēt pārliecību, mēs pieļaujam vēl vienu izplatītu izziņas kļūdu: tiklīdz mēs redzam sakritību (pat attālu) ar mūsu teoriju, mēs nekavējoties kliedzam: "Es jums to teicu!" Mēs nepievēršam uzmanību neatbilstībām. Tātad, ja piepildīsies viens zīlnieka pareģojums, mēs uzreiz aizmirsīsim par simtu, kas nepiepildījās.

Ticēšana ir dabisks ķermeņa stāvoklis, un cilvēki var tikai pielikt visas pūles, lai nodalītu reālas saiknes no izdomātām, lai nekaitētu sev un citiem. Pagaidām šim nolūkam ir tikai viena universāla un ārkārtīgi efektīva metode - zinātne.

Leša Ivanovska
T&P

Komentāri: 3

Ja balodi ieslēgsi būrī un dosi barību tikai pēc tam, kad tas noknābīs pogu, tas ātri sapratīs, kas no tā tiek prasīts. Bet pēc kāda laika viņš domās: kāpēc viņi viņu baro? Acīmredzot no viņa kaut kas tiek prasīts, lai saņemtu pārtiku. Pirms pogas nospiešanas viņš sāks plivināt spārnus. Un viņš ticēs, ka viņi viņam dod ēst, jo viņš plivina spārnus...

Ticība neizskaidrojamam ir diezgan saprotama. Kāpēc mēs esam stipri pēc aizmugures, ticam gariem un varam viegli izskaidrot ekonomiskās krīzes cēloņus? Sākoties kognitīvajai revolūcijai psiholoģijā (un sociālajās zinātnēs kopumā), daudzi pētnieki sāka domāt: vai ir iespējams izmantot atklājumus cilvēka apziņas jomā, lai izskaidrotu reliģisko domāšanu? Viens no šiem atklājumiem bija tieši patiesības brīdis.

Paškovskis V.E.

Šī grāmata ir īss klīnisks ceļvedis, kurā ir izklāstītas mūsdienu idejas par garīgiem traucējumiem, kas saistīti ar reliģiski arhaisku faktoru. Līdz šim Krievijā šādas pašmāju autoru rokasgrāmatas nav izdotas. Grāmatā sniegts arhaiska un reliģiski-mistiska satura psihisku traucējumu klīnisks apraksts: reliģiski-mistiski stāvokļi, valdījuma maldi un burvestības, depresija ar reliģisku delīrija sižetu, mesiānisma maldi. Atsevišķa nodaļa ir veltīta destruktīvo kultu psihiatrisko aspektu problēmai. Grāmata satur datus par reliģijas vēsturi un iepazīstina lasītāju ar mūsdienu reliģiskajām idejām, kam vajadzētu palīdzēt darbā ar reliģioziem pacientiem.

Nikolajs Mihailovičs Amosovs (1913. gada 6. decembris, netālu no Čerepovecas - 2002. gada 12. decembris, Kijeva) - padomju un ukraiņu kardioķirurgs, medicīnas zinātnieks, rakstnieks. Inovatīvu paņēmienu autors kardioloģijā, sistemātiskas pieejas veselībai (“ierobežojumu un stresa metode”) autors, diskusiju darbi par gerontoloģiju, mākslīgā intelekta problēmām un racionālu sociālās dzīves plānošanu (“sociālā inženierija”). Ukrainas PSR Zinātņu akadēmijas (1969) un Ukrainas Nacionālās Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, Sociālistiskā darba varonis (1973).

Ticība, Cerība, Mīlestība... Interesanti, vai kāds kādreiz ir aizdomājies, kāpēc mēs vienmēr lietojam šos jēgpilnos nosaukumus šādā, nevis citā secībā? Vai tā ir nejauša saskaņa, harmoniska atskaņa, vai arī tā ir taisnība, ka krieviem ticība vienmēr ir augstāka par cerību un pat mīlestību? Zinātnieki no Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta neko neņem par pašsaprotamu un pārbauda jebkādu saskaņu ar savu algebru: daļas, procentus, statistiku, pieļaujamās kļūdu robežas. Tā tas notika arī šajā gadījumā. Krievijas Zinātņu akadēmijas Zinātņu institūta sociologi mēģināja izmērīt Krievijas pilsoņu “reliģiozitātes līmeni” un izdarīja ļoti interesantus secinājumus.

Psihologs Džastins Barets salīdzina reliģiozus cilvēkus ar trīs gadus veciem bērniem, kuri "tic, ka citi cilvēki zina gandrīz visu". Dr. Barets ir kristietis, žurnāla Cognition and Culture redaktors un grāmatas Kāpēc kāds tic Dievam? Pēc viņa teiktā, bērnu ticība apkārtējo visuzināšanai mazinās, pieaugot pieredzes dēļ. Tomēr šī attieksme, kas nepieciešama cilvēka socializācijai un produktīvai mijiedarbībai ar citiem cilvēkiem, saglabājas, ciktāl tas attiecas uz ticību Dievam.

Ar ticības palīdzību iracionālajam un pārdabiskajam cilvēki tiek galā ar stresu un briesmām, atzīmē zinātnieki. Īstermiņā tādas mazas lietas kā talismana nēsāšana var uzlabot sniegumu un radīt pašpārliecinātības sajūtu. Tāpēc, uzsver pētnieki, nelabvēlīgos ekonomiskajos apstākļos pieaug rakstu skaits par astroloģiju un citām parapsiholoģiskajām parādībām.

Lasīšanas laiks: 3 min

Gadsimtiem ilgi cilvēce ir ticējusi Dievam. Neatkarīgi no tā, kādos kontinentos vai valstīs cilvēki dzīvo, viņi visi apmeklē tempļus, pielūdzot augstākos spēkus. Kāpēc cilvēki tā dara, kāpēc viņi tic Dievam? Atbilde ir vienkārša: konkrētas valsts iedzīvotāji jau ir dzimuši ar noteiktu ticību, piemēram, hinduisti, musulmaņi, grieķu katoļi utt. Cilvēkiem nav atļauts šaubīties par savu ticību, pārliecinot viņus par Dieva esamību.

Turklāt rodas dažas citas sociālās situācijas, kuru dēļ ticīgie stingri ievēro noteiktos reliģiskos noteikumus. Katra draudze veido kopienu un vajadzības gadījumā sniedz locekļiem atbalsta sajūtu. Daudzas pragmatiskās dzīves jomas ir samazinājušas savas vērtības līdz nullei, un reliģiskās kopienas ir aizpildījušas šādus tukšumus. Ticība Dievam pārliecina cilvēkus, ka tādā veidā viņi var atrast mentoru grūtos laikos.

Lielākā daļa cilvēku, analizējot Visuma radīšanas sarežģītību vai pārdomājot dabas skaistumu, saprot, ka mūsu Visumā ir kaut kas vairāk, kas varētu radīt šādu krāšņumu, kā arī fizisko pasauli mums apkārt.

Agrāk visas reliģijas ir izteikušas savus uzskatus par dzīvības rašanās vēsturi. Katrs no tiem apgalvo, ka visu radījis augstāks spēks – Dievs. Tomēr šī ir viena no visvairāk atbildēm, kāpēc cilvēki tic Dievam.

Iespējams, galvenais iemesls ticēt Dievam nāk no indivīda personīgās pieredzes. Iespējams, kāds dzirdēja atbildi uz lūgšanām, kāds bīstamā brīdī saņēma brīdinājumu, kādam nolaidās žēlastība, un viņš atveseļojās, kļūstot par laimīgu cilvēku; kāds, saņēmis svētību, veiksmīgi pabeidza iesākto darbu. Tas rada laimes un miera sajūtu, tas mudina doties uz baznīcu un iepazīties ar svētajiem rakstiem.

Šobrīd milzīgs skaits cilvēku, neskatoties uz neskaitāmiem tehnoloģiju sasniegumiem, atrodas depresīvā, nelaimīgā stāvoklī. Tas notiek sociālo problēmu un sava veida dzīves trūkuma dēļ, kā arī vairākuma vēlmes dēļ salīdzināt savu personīgo dzīvi ar veiksmīgu cilvēku dzīvi.

Tāpat cilvēki tic Dievam, lai kļūtu laimīgi, saprastu. Dažiem indivīdiem ir nepieciešami stingri noteikumi, kas ļauj kontrolēt savu rīcību, savukārt citiem, gluži pretēji, ir nepieciešama lielāka pašizpausme un brīvība. Ticība Dievam ļauj cilvēkam izprast savus mērķus un vērtības. Ticība ļauj iepriekš noteikt savas prioritātes, pārdomāt attiecības ar mīļajiem un prasības sev un sabiedrībai.

Reliģija palīdz atrast atbildi: kāda ir dzīves jēga. Katram indivīdam šis jautājums paliek galvenais visas dzīves garumā. Šī garīgā problēma ir saistīta ar eksistences gala mērķa noteikšanu. Ne visi spēj atbildēt, kāda ir eksistences jēga. Un pat apzinoties jēgu, ne katram izdodas to pamatot. Bet interesanti ir tas, ka katrā indivīdā ir jāatrod jēga un to racionāli jāpamato. Izlemjot jautājumu par dzīves jēgu, cilvēks saskaras ar neizbēgamību izvēlēties vienu no divām iespējamām alternatīvām, jo ​​daudzi pasaules uzskati galu galā aprobežojas ar diviem virzieniem: reliģiju vai ateismu. Cilvēkam ir jāizvēlas starp reliģiju un ateismu.

Ir grūti definēt, kas ir reliģija. Tomēr noteikti var teikt: reliģija ir sabiedriskās dzīves fakts. Vārds “reliģija” burtiski nozīmē iejūgšanu, iesiešanu. Iespējams, ka sākotnēji šis termins apzīmēja cilvēka pieķeršanos kaut kam nemainīgam un svētam.

Reliģijas jēdziens pirmo reizi tika izmantots 1. gadsimta romiešu politiķa un oratora runās. BC e. Cicerons, kurš pretstatīja reliģiju citam vārdam, kas nozīmē māņticību (mītiska, tumša ticība).

Pats jēdziens “reliģija” pirmo reizi tika lietots kristietības gadsimtā un apzīmēja filozofisku, morālu un dziļu sistēmu.

Jebkuras reliģijas sākotnējais elements ir ticība. Ticība ir bijusi un būs svarīga indivīda apziņas īpašība, galvenais garīguma mērs.

Jebkura reliģija pastāv, pateicoties reliģiskām aktivitātēm. Teologi komponē darbus, skolotāji māca reliģijas pamatus, misionāri izplata ticību. Taču reliģiskās darbības kodols ir kults (no latīņu valodas — godināšana, kopšana, kopšana).

Kults ietver izpratni par visu darbību kopumu, ko ticīgie veic, lai pielūgtu Dievu vai dažus pārdabiskus spēkus. Tie ietver lūgšanas, rituālus, reliģiskos svētkus, dievkalpojumus un sprediķus.

Dažās reliģijās var nebūt reliģisku priekšmetu, priesterības un tempļu. Ir reliģijas, kurās kultam tiek piešķirta nenozīmīga nozīme vai tas var būt neredzams. Lai gan kopumā reliģijā paša kulta loma ir ļoti nozīmīga. Cilvēki, veicot dievkalpojumus, sazinoties, apmainoties ar informāciju un emocijām, apcer krāšņus glezniecības un arhitektūras darbus, klausās sakrālos tekstus, lūgšanu mūziku. Tas viss palīdz vairot draudzes locekļu reliģiskās jūtas, vieno, palīdzot sasniegt garīgumu. Tajā pašā laikā baznīca uzliek savus spriedumus un noteikumus, kas var negatīvi ietekmēt cilvēku psihi.

Reliģijas plusi un mīnusi

Gadsimtiem ilgi reliģija ir veiksmīgi ietvērusi cilvēka apziņu neīstenojamo lietu, Visuma konstrukciju, pēcnāves u.c. “tīklā”. Tādējādi kļūstot stiprāka cilvēku prātos un paaudžu atmiņā, kļūstot par kultūras potenciāla, reliģijas daļu. saņēma dažas kultūras, ētiskas un sociāli politiskas funkcijas.

Reliģijas funkcijas tiek saprastas kā reliģijas ietekmes uz sabiedrības dzīvi veidi. Reliģijas funkcijas rada gan priekšrocības, gan mīnusus.

Jebkuras reliģijas priekšrocība ir tā, ka ticība palīdz ticīgajiem vieglāk izturēt negatīvas emocijas. Citiem vārdiem sakot, reliģija sniedz mierinājumu, izlīdzinot negatīvās emocijas (izmisumu, skumjas, skumjas, vientulības sajūtas utt.). Reliģiskais mierinājums ir specifisks psihoterapijas veids, gan efektīvs, gan lēts. Pateicoties šādam mierinājumam, cilvēce spēja izdzīvot vēsturiskajā pagātnē un izdzīvo arī šodien.

Otra reliģijas funkcijas priekšrocība ir tā, ka tā veicina komunikāciju starp cilvēkiem ar kopīgu pasaules uzskatu.

Komunikācija ir nozīmīga dzīves nepieciešamība un vērtība. Ierobežota komunikācija vai tās trūkums liek cilvēkiem ciest.

Lielākā daļa pensionāru īpaši akūti izjūt komunikācijas trūkumu, taču gadās, ka šajā skaitā iekrīt arī jaunieši. Reliģija palīdz ikvienam pārvarēt šo dzīves negatīvo pusi.

Tikai vēsturnieki atzīmē reliģijas trūkumus, jo teologi ir pārliecināti, ka reliģijai nav trūkumu.

Vēsturnieki uzskata cilvēku atsvešināšanos ideoloģisku iemeslu dēļ kā trūkumu. Tas nozīmē, ka dažādu ticību draudzes locekļi izturas viens pret otru vienaldzīgi vai naidīgi. Jo spēcīgāk tiek propagandēta ideja par izvēlētību reliģijā, jo izteiktāka ir atsvešinātība starp dažādu ticību ticīgajiem. Tomēr ir reliģija (bahaisms), kuras morāles kodekss nosoda šādu uzvedību un klasificē to kā morālu netikumu.

Otrs trūkums, pēc vēsturnieku domām, ir ticīgo sociālās aktivitātes līmeņa pazemināšanās.

Sabiedriskā darbība ir nereliģioza darbība, kuras mērķis ir kalpot sabiedrībai, piemēram, sabiedriski noderīgs darbs, politiskā darbība, zinātniskā un kultūras darbība.

Reliģijas savas ideoloģiskās funkcijas dēļ traucē cilvēkiem piedalīties sabiedriski politiskajās aktivitātēs (piedalīšanās mītiņos, vēlēšanās, demonstrācijās utt.). Tas notiek vai nu ar tiešu aizliegumu palīdzību, bet bieži vien tāpēc, ka sabiedriskajām aktivitātēm neatliek laika, jo personīgais laiks tiek veltīts lūgšanām, rituāliem, reliģiskās literatūras izpētei un izplatīšanai.

Ateisti, cenšoties izprast ticīgos, jautā sev, kas cilvēkus mudina ticēt Dievam.

Dažkārt reliģiozi indivīdi par to domā, vērojot reliģisko kustību daudzveidību.

Daži uzskata, ka ticība Dievam ir personīgās izvēles jautājums, citi uzskata, ka bez ticības cilvēks kļūst par zemāku cilvēku, citi dod priekšroku klusēt, jo uzskata, ka cilvēki paši izdomāja ticību Dievam. Visi viedokļi ir pretrunīgi, aiz katra slēpjas pārliecība, kas atspoguļo indivīda uzskatus par ticību radītājam.

Tātad cilvēki sāk ticēt Dievam šādu iemeslu dēļ:

• piedzimšana ticīgā ģimenē. Reliģija ir atkarīga no apgabala, kurā ģimene dzīvo (piemēram, hinduisti dzīvo Indijā, katoļi dzīvo Itālijā, islāmisti dzīvo Marokā utt.);
• Daži cilvēki nonāk pie ticības, jo jūt vajadzību pēc Dieva. Viņi apzināti interesējas par reliģiju, radītāju, tādējādi kompensējot to, kas viņiem trūkst. Viņi ir pārliecināti, ka cilvēces rašanās nav nejauša, katram ir savs mērķis. Šāda ticība nav īslaicīgs impulss, bet gan dziļa pārliecība;
• pat no reliģijas attālināts indivīds, piedzīvojis dzīves pārbaudījumus, vēršas pie Dieva, piemēram, smagas slimības laikā;
• daži, sapratuši atbildi uz savām lūgšanām, sāk ticēt Dievam aiz personīgas vēlmes, izsakot viņam savu pateicību;
• spiež cilvēku uz ticību. Iespējams, ka viņam patiesībā nav ticības, bet viņš izliksies par ticīgu, baidoties, ka citi viņu tiesās, vai ticēs, baidoties no tā, kas ar viņu notiks pēc nāves.

Iemeslus, kāpēc cilvēki tic Dievam, var uzskaitīt bezgalīgi, taču tas viss ir saistīts ar faktu, ka indivīdam var būt virspusēja vai dziļa ticība. Tas tiks atspoguļots vai nē viņa vārdos un lēmumos, un skaļi izteiktie vārdi “Es ticu Dievam” ne vienmēr ir patiesi.

Medicīnas un psiholoģijas centra "PsychoMed" referente

Kāds filozofs reiz teica: "Dievs nomira jau sen, cilvēki vienkārši par to nezina."
Reliģija vienmēr ir gājusi līdzās cilvēkam. Neatkarīgi no tā, kādas senās civilizācijas atrod arheologi, vienmēr ir pierādījumi, ka cilvēki ticēja dievībām. Kāpēc? Kāpēc cilvēki nevar dzīvot bez Dieva?

Kas ir "Dievs"?

Dievs ir pārdabiska augstākā būtne, mitoloģiska būtne, kas ir godināšanas objekts. Protams, pirms simtiem gadu viss neizskaidrojamais šķita fantastisks un izraisīja bijību. Bet kāpēc mūsdienu cilvēks pielūgtu mītisku būtni?

Mūsdienu zinātne katru dienu sper milzu soļus uz priekšu, skaidrojot to, kas kādreiz tika uzskatīts par brīnumiem. Mēs interpretējām Visuma, Zemes, ūdens, gaisa – dzīvības izcelsmi. Un tie necēlās septiņās dienās. Reiz cilvēki visas nelaimes skaidroja kā Dieva dusmas. Tagad mēs saprotam, ka zemestrīce ir zemes garozas kustības sekas, bet viesuļvētra ir gaisa plūsmu sekas. Mūsdienās zinātnieki Bībeles kataklizmās atrod norādes, kuras nav tik grūti interpretēt. Kāpēc cilvēki pirms daudziem gadiem nemeklēja tam izskaidrojumu?

Reliģija - pestīšana vai opijs tautai?

Reliģijai šeit bija milzīga loma. Kā zināms, Bībeli rakstīja cilvēki, un to arī rediģēja cilvēki. Es domāju, ka oriģinālajos rakstos un mūsdienu grāmatā, kas ir katram savās mājās, mēs atrastu daudz atšķirību. Jums jāsaprot, ka reliģija un ticība ir nedaudz atšķirīgas lietas.

Baznīca vienmēr ir radījusi cilvēkos bailes. Un baznīca nav tikai kristīga. Katrā ticībā ir debesu un elles līdzība. Cilvēki vienmēr ir baidījušies no soda. Ir zināms, ka baznīcai bija milzīga vara pār sabiedrību. Tikai šaubīšanās par Visvarenā eksistenci var novest pie sadedzināšanas uz sārta. Reliģija tika izmantota kā līdzeklis masu iebiedēšanai un kontrolei. Gadu gaitā baznīca ir zaudējusi uzticību cilvēku vidū. Padomāsim par inkvizīciju, kas nogalināja tūkstošiem cilvēku visā Eiropā. Piemēram, Krievijā tie, kas svētdien nokavēja dievkalpojumu, pirmdien tika publiski sviesti. Staļina represiju laikā priesteri pārkāpa grēksūdzes sakramentu, nododot informāciju VDK. Baznīca cīnījās ar "ķeceriem" - disidentiem, kuri varēja uzdot neērtus jautājumus.

Pat tagad ir daudz reliģisku kustību, kas vienkārši zombē cilvēkus, izmantojot uzticēšanos un dažādas psiholoģiskas metodes. Piemēram, “Baltā brālība”, ļoti populāra 90. gadu sākumā. Cik cilvēku palika bez dzīvokļiem, uzkrājumiem un ģimenēm. Šķiet, nu kā prātīgs cilvēks var noticēt pestīšanai no apšaubāmas tēmas. Izrādījās – varbūt. Bet diemžēl cilvēkiem šie stāsti netiek mācīti. Tāpat kā iepriekš, dažādas reliģiskās kustības "skalo" lētticīgos pilsoņus. Un ļaudis viņiem tic, pat ja rīt viņi liek Dieva vārdā dzert indi. Kādam Dievam ir vajadzīgi šie bezjēdzīgie upuri?
Mūsdienās mēs varam droši apspriest jebkuru tēmu. Daudzi teologi ir izvirzījuši argumentus par Dieva esamību, tāpat kā daudzi ateisti tos ir atspēkojuši. Bet nav skaidru pierādījumu par Dieva esamību, tāpat kā nav pierādījumu, ka viņš neeksistē. Katrs pats izvēlas, kam ticēt un kam lūgt.

Ko mums dod lūgšana un kāpēc mums vajadzētu ticēt?

Lūgšana ir lūgums. Jautājiet, un tas jums tiks dots. Bet vai mēs neuzvelkam atbildību Dievam par savu slinkumu, ja mēs prasām, ko varam sasniegt paši: māju, automašīnu, darbu. Ja tas neizdodas, varat atbildēt vienkārši - Dievs nedod. Ja nevaram sakārtot savu personīgo dzīvi, vienkāršākais veids ir atbildēt, ka Dievs tā nolēma, nevis paskatīties uz sevi no malas un sākt kaut ko darīt ar saviem trūkumiem.

Ir pierādīts, ka cilvēka doma ir materiāla. Tas, ko mēs domājam, vēlamies, sapņojam un lūdzam, var piepildīties. Mūsu vārds ir maģija. Mēs paši dažreiz nezinām, kā mēs varam sāpināt vai iedvesmot cilvēku. Varbūt vārdiem kopā ar domām ir liels spēks. Kas tas ir: Dieva ietekme vai cilvēka smadzeņu neizpētītās iespējas?

Patiesas lūgšanas laikā cilvēks it kā tiek pārcelts uz citu dimensiju, kur laiks palēninās. Varbūt tādā veidā mēs kļūstam mazliet tuvāki Dievam?

Es atceros vienu epizodi no Hausa, kad pacienta vīrs, ateists, lūdz par savu sievu. Kad Hauss jautāja, kāpēc lūgties, ja netici Dievam, viņš atbildēja: ”Es apsolīju savai sievai, ka darīšu visu, lai viņas atveseļotos. Ja es nelūgšu, tas nebūs viss.

Ko mums dod ticība? Ticība iedvesmo cilvēku un liek viņam pārliecināties par savām spējām. Bet mēs ticam, ka Dievs mums palīdz, nevis mūsu pašu spēkiem. Ir daudz stāstu par to, kā ticība izglāba cilvēkus no vēža, narkotikām, alkohola... Bet varbūt šis spēks jau bija šajos cilvēkos? Varbūt ticība Dievam vienkārši izprovocēja cilvēkā kādu īpašu hormonu?

Ir daudz informācijas, par ko padomāt... Bet mēs nez kāpēc lūdzamies un ticam, kad neko citu nevar izdarīt.

Dvēseles anatomija

Nu, kā ar neapgāžamiem pierādījumiem par pēcnāves pastāvēšanu? Padomāsim par dvēseli. Vēl 19. gadsimtā bija mēģinājumi izsvērt cilvēka dvēseli. Un amerikāņu ārstam tas izdevās. Daudzu eksperimentu rezultātā viņš konstatēja, ka dzīva un miruša cilvēka svara izmaiņas kļūst nedaudz vairāk par 20 gramiem neatkarīgi no sākotnējā ķermeņa svara.

20-21 gadsimtā pētījumi turpinājās, bet dvēseles esamības teorija tikai apstiprinājās. Bija pat iespējams nofilmēt, kā viņa iziet no ķermeņa. Ir vērts ņemt vērā to cilvēku pieredzi, kuri ir piedzīvojuši klīnisko nāvi. Absolūti svešinieki nevar stāstīt vienus un tos pašus stāstus.

Kāpēc es nevaru atteikties no savas ticības Dievam?

Esmu moderni domājošs cilvēks, kurš pieradis par visu šaubīties un meklēt pierādījumus. Bet es nevaru atteikties no ticības Dievam. Ticība man dod sirdsmieru, pārliecību, ka grūtos laikos palīdzība nāks. Atceros filmu “What Dreams May Come”, kur pēc nāves vīrietis ar bērniem dodas uz savu paradīzi. Vīrs - sievas attēlos, bet dēls un meita - valstī, kurai viņi ticēja bērnībā. Un tieši ticība palīdzēja izvilkt manu sievu no elles, kura tur nokļuva pēc pašnāvības. Un es gribu, lai man būtu sava paradīze. Galu galā saskaņā ar mūsu ticību tas mums tiks dots.

Nu paliek vairāk jautājumu nekā atbilžu... Mūsdienu cilvēks ir pieradis paļauties uz medicīnu, zinātni, tehnikas progresu, bet nevar atteikties no ticības, cerības, mīlestības un patiesībā arī Dieva.

Pēdējā atjaunināšana: 22.12.2018

Galvenā cīņa sabiedrībā vienmēr notiek par to, kura pasaules aina tiks uzskatīta par patiesu. Tas, kurš nosaka tālās nākotnes vēsturi un mērķus, pamazām nostiprina savas kontroles sviras tagadnē. Jautājums par ticību Dievam ir viens no galvenajiem jautājumiem, ar kura palīdzību pārsteidzoši ilgu laiku ir efektīvi kontrolēti miljoniem cilvēku. Un, ja šāda sistēma ir bijusi efektīva tūkstošiem gadu, tad no zinātniskā viedokļa mūsu ticības saknes ir jāmeklē evolūcijas psiholoģijā.

Šķiet, ka Satoši Kanazavai tas izdevās. Sistematizējis savu kolēģu pieredzi, viņš ļoti uzskatāmi paskaidroja, kāpēc cilvēki tic Dievam un, galvenais, kā mūsu senču vide noteica šādu uzvedību. Tālāk mēs piedāvājam pielāgotu tulkojumu diviem Kanazavas rakstiem no viņa emuāra vietnē Psychologytoday.

Saikne starp Dievu un Bīvisu un Butt-Head

Atslēga, lai izprastu saikni starp Dievu un Bīvisu un Butt-head ( Beavis and Butt-head – amerikāņu animācijas seriāls, apm. redakcijas darbinieki) ir divas jaunas uzlecošās zvaigznes evolūcijas psiholoģijā — Mārtijs G. Haseltons no Kalifornijas universitātes un Daniels Nētls no Ņūkāslas universitātes — un viņu neticami oriģinālā kļūdu pārvaldības teorija. Manuprāt, kļūdu pārvaldības teorija iezīmē pēdējos gados lielāko teorētisko progresu evolūcijas psiholoģijā.

Iedomājieties tipisku ainu filmā Beavis un Butt-Head — to reto gadījumu, kad puiši nesēž uz dīvāna un skatās video. Tātad, Bīviss un Butt-head iet pa ielu un iet garām pāris jaunām, pievilcīgām sievietēm, kas ģērbušās biksēs un pievilcīgās biksēs. Sievietēm garāmejot, viena no viņām pagriežas pret Bīvisu un Buttgalvu, pasmaida un saka: "Čau!"

Kas tad notiek? Bīvis un Butt-head sastingst, visas viņu kognitīvās funkcijas (tādas kā tās ir) ir apturētas, un viņi murmina: "Oho... Viņa grib mani... Viņa grib to darīt... Es iešu gulēt ar viņa..."

Lai cik smieklīgi nebūtu Bīvisa un Butthedas iespaidīgais pārpratums, eksperimentālie pierādījumi liecina, ka viņu reakcija ir diezgan izplatīta vīriešu vidū. Standarta eksperimentā vīrietis un sieviete iesaistās spontānā sarunā vairākas minūtes. Vērotāji — vīrietis un sieviete — viņiem nemanot, vēro viņu mijiedarbību aiz vienvirziena spoguļa. Pēc sarunas visi četri (dalībnieks, dalībnieks, novērotājs un vērotājs) runā par to, cik ieinteresēts dalībnieks ir par dalībnieku romantiskā nozīmē.

Dati liecina, ka dalībnieks vīrietis un novērotājs vīrietis sieviešu dzimuma dalībnieku bieži vien novērtēja kā romantiskāk ieinteresētu dalībnieku vīrieti, atšķirībā no gan dalībnieka, gan sievietes novērotāja. Vīrieši domā, ka sieviete flirtē ar vīrieti, savukārt sievietes tā nedomā.

Neatkarīgi no tā, vai esat vīrietis vai sieviete, ja jūs minūti padomājat par savu dzīvi, jūs ātri sapratīsit, ka tā ir ļoti izplatīta parādība. Vīrietis un sieviete satiekas un sāk draudzīgu sarunu. Pēc sarunas vīrietis ir pārliecināts, ka sieviete viņam pievelk un, iespējams, vēlas ar viņu pārgulēt, kamēr sieviete par to nebija domājusi; viņa bija vienkārši pieklājīga un draudzīga. Tā ir izplatīta tēma daudzās romantiskās komēdijās. Kāpēc tas notiek?

Haseltona un Nātlas kļūdu pārvaldības teorija piedāvā ļoti pārliecinošu skaidrojumu. Viņu teorija sākas ar novērojumu, ka lēmumu pieņemšana nenoteiktības apstākļos bieži noved pie kļūdainiem secinājumiem, taču dažu kļūdu sekas ir dārgākas nekā citas. Šī iemesla dēļ evolūcijai ir jāatbalsta secinājumu sistēma, kas samazina nevis kopējo kļūdu skaitu, bet gan to kopējās izmaksas.

Piemēram, šajā gadījumā, ja nav visaptverošas informācijas, vīrietim ir jāizlemj, vai sieviete viņu interesē romantiski vai nē. Ja viņš secina, ka viņai ir interese, kad viņai patiešām ir interese, vai arī viņš uzzina, ka viņa neinteresē, kad viņa patiešām neinteresē, tad viņš ir izdarījis pareizo secinājumu.

Tomēr divās citās reizēs viņš pieļāva kļūdu secinājumos. Ja viņš secina, ka viņa ir ieinteresēta, lai gan patiesībā tā nav, tad viņš ir pieļāvis kļūdaini pozitīvu kļūdu (ko statistiķi sauc par “I tipa kļūdu”). Gluži pretēji, ja viņš secina, ka viņa nav ieinteresēta, ja viņa patiesībā ir ieinteresēta, tad viņš ir pieļāvis kļūdaini negatīvu kļūdu (ko statistiķi sauc par “II tipa kļūdu”). Kādas ir kļūdaini pozitīvu un viltus negatīvu kļūdu sekas?

Ja viņš pieļauj kļūdu, pieņemot, ka viņa ir ieinteresēta, kad viņa to neinteresē, viņš vērsīsies pret viņu, bet galu galā tiks noraidīts, smieties un, iespējams, iepļaukāts. Ja viņš kļūdījās, domādams, ka viņa nav ieinteresēta, viņš palaida garām iespēju nodarboties ar seksu un iespējamu reprodukciju. Lai arī cik slikti būtu tikt noraidītam un izsmietam (un ticiet man, tā arī ir), tas nav nekas, salīdzinot ar reālu iespēju seksuēties.

Tātad Haseltons un Nātle apgalvo, ka evolūcija ir nodrošinājusi vīriešus pārvērtēt sieviešu romantisko un seksuālo interesi par viņām; tādējādi, lai gan viņi var pieļaut lielu skaitu viltus pozitīvu kļūdu (un rezultātā visu laiku saņemt pļauku), viņi nekad nepalaidīs garām nevienu iespēju nodarboties ar seksu.

Inženieru vidū tas ir pazīstams kā "dūmu detektora princips". Tāpat kā evolūcija, inženieri izstrādā dūmu detektorus, lai samazinātu nevis kopējo kļūdu skaitu, bet gan to kopējās izmaksas.

Viltus pozitīvas dūmu detektora kļūdas sekas ir tādas, ka jūs pamodina trijos naktī ar skaļu signālu, kad ugunsgrēks nebija izcēlies.

Nepatiesi negatīvas kļūdas rezultāts ir tāds, ka jūs un visa jūsu ģimene esat miruši, ja ugunsdzēsības signalizācija neieslēdzas. Ir kaitinoši, ja jūs pamostat nakts vidū bez redzama iemesla, taču tas nav nekas, salīdzinot ar miršanu.

Tāpēc inženieri apzināti padara dūmu detektorus ārkārtīgi jutīgus, lai tie sniegtu daudz viltus pozitīvu trauksmju, bet ne klusinātu. Haseltons un Nātls apgalvo, ka evolūcija kā dzīves inženieris ir izstrādājusi vīriešu secinājumu sistēmu tādā pašā veidā.

Tāpēc vīrieši vienmēr skar sievietes un visu laiku veic nevēlamus panākumus. Bet kāds, Dieva vārdā, sakars ar mūsu ticību Dievam? Es to paskaidrošu nākamajā ierakstā. Ticiet man, pastāv saikne.

Mēs esam reliģiozi, jo esam paranoiķi

Pat pēc statistikas prognozēm par tādiem svarīgiem faktoriem kā ekonomiskā attīstība, izglītība un komunisma vēsture, sabiedrības ar augstāku intelekta līmeni ir liberālākas, mazāk reliģiozas un monogāmākas.

Piemēram, vidējais inteliģences līmenis sabiedrībā palielina maksimālo robežlikmi (kā izpausme cilvēku vēlmei ieguldīt savus personīgos resursus ģenētiski nesaistītu cilvēku labklājībā) un rezultātā daļēji samazina ienākumu nevienlīdzību. Jo gudrāki iedzīvotāji, jo vairāk viņi maksā ienākuma nodokļus un vienlīdzīgāka ir viņu ienākumu sadale.

Iedzīvotāju vidējais IQ ir nozīmīgākais maksimālās robežnodokļa likmes un ienākumu nevienlīdzības noteicējs sabiedrībā. Katrs vidējā intelekta IQ punkts palielina augstāko robežnodokļa likmi par vairāk nekā pusprocentpunktu; Sabiedrībās, kur vidējais intelekta līmenis ir par 10 IQ punktiem augstāks, indivīdi nodokļos maksā vairāk nekā 5% no saviem ienākumiem.

Tāpat vidējais inteliģences līmenis sabiedrībā samazina to iedzīvotāju procentuālo daļu, kuri tic Dievam un to, cik Dievs cilvēkiem ir svarīgs, kā arī to iedzīvotāju procentuālo daļu, kas sevi uzskata par reliģioziem. Jo gudrāki iedzīvotāji, jo vidēji tie ir mazāk reliģiozi.

Iedzīvotāju vidējais intelekta līmenis ir vissvarīgākais reliģiozitātes līmeni noteicošais faktors. Piemēram, katrs vidējā intelekta IQ punkts samazina to iedzīvotāju daļu, kuri tic Dievam, par 1,2% un to iedzīvotāju daļu, kuri uzskata sevi par reliģioziem par 1,8%. Vidējais intelekts vien izskaidro 70% no atšķirības starp to, cik svarīgs ir Dievs dažādās valstīs.

Galu galā vidējais intelekta līmenis sabiedrībā samazinās. Jo gudrāka ir populācija, jo mazāk poligīniskas (un monogāmas) tās ir. Iedzīvotāju vidējais intelekts ir nozīmīgākais poligīnijas līmeņa noteicējs tajā. Iedzīvotāju vidējam intelekta līmenim ir lielāka ietekme uz poliginiju nekā ienākumu nevienlīdzībai vai pat musulmaņiem.

Iepriekšējā ierakstā es ierosinu, ka kaut kas var ilgoties pēc iedzimtas monarhijas, jo mēs, šķiet, vēlamies, lai mūsu politiskos līderus nomainītu viņu sievas, bērni un citi ģimenes locekļi.

Ja tas tā patiešām ir, tas nozīmē, ka kāda iedzimta monarhijas forma - politiskās varas nodošana ģimenēs - var būt evolucionāri pazīstama, un pārstāvības demokrātija (un visas citas valdības formas) var būt pazīstamas.

Tādējādi hipotēze paredz, ka gudrāki cilvēki, visticamāk, dod priekšroku reprezentatīvai demokrātijai un mazāk – iedzimtai monarhijai. Sabiedrības līmenī hipotēze nozīmētu, ka vidējais inteliģences līmenis sabiedrībā paaugstinās demokrātijas līmeni.

No šī viedokļa ir interesanti atzīmēt, ka somu politologa Tatu Vanhanena darbs atbalsta šo pieņēmumu. Viņa detalizētais pētījums par 172 valstīm liecina, ka vidējais inteliģences līmenis sabiedrībā paaugstina tās demokrātijas līmeni.

Jo gudrāki iedzīvotāji, jo demokrātiskāka viņu valdība. Tas liek domāt, ka pārstāvības demokrātija patiešām var būt evolucionāri jauna un nedabiska cilvēkiem. Atkal, nedariet to. Nedabisks nenozīmē sliktu vai nevēlamu. Tas vienkārši nozīmē, ka cilvēki nav attīstījušies, lai īstenotu pārstāvības demokrātiju.

Statistiskās analīzes morāle

Pēc sešu dienu absolūtā aizlieguma lidot uz un no Apvienotās Karalistes un lielu daļu Ziemeļeiropas, Apvienotās Karalistes Civilās aviācijas pārvalde trešdien, 21. aprīlī, beidzot atcēla aizliegumu, atsākot ierastos lidojumus Apvienotās Karalistes gaisa telpā.

Aizlieguma laikā dažas Eiropas aviokompānijas, piemēram, KLM, Air France un Lufthansa, veica pārbaudes lidojumus caur vulkāniskajiem pelniem (bez pasažieriem) un ziņoja, ka lidot ir pilnīgi droši. Tiek ziņots, ka pēc veiksmīgajiem lidojumiem aviosabiedrību nozare kopumā zaudē 200 miljonus dolāru dienā, un šīs aviokompānijas aicināja savas valdības atcelt aizliegumu jau pagājušās nedēļas nogalē. Taču aizliegums netika atcelts vēl trīs dienas.

Pēc aizlieguma (un pat tā laikā) daudzi aviokompāniju pārstāvji un iestrēguši gaisa ceļotāji sūdzējās, ka valdības gaisa telpas slēgšanas pasākumi ir pārāk bargi un novecojuši, un aicināja šos pasākumus mīkstināt.

Tagad klīst baumas, ka dažas aviokompānijas un iestrēgušie pasažieri iesūdz valdību par zaudējumu atlīdzināšanu. Vai viņiem ir taisnība? Vai valdībai vajadzēja atvērt gaisa telpu un atļaut gaisa satiksmi daudz agrāk, nekā tā to darīja?

2005. gada 22. jūlijā Brazīlijas imigrantu Žanu Šarlu de Menezesu nošāva Londonas policisti, kuri viņu uzskatīja par potenciālu musulmaņu pašnāvnieku spridzinātāju. Šis notikums notika nākamajā dienā pēc četru musulmaņu pašnāvnieku neveiksmīgajiem mēģinājumiem uzspridzināt bumbu Londonas metro, kas pats notika divas nedēļas pēc veiksmīgajiem sprādzieniem Londonas metro un autobusā 7. jūlijā un kā rezultātā gāja bojā 52 cilvēki. cilvēkiem.

Londonas policisti uzskatīja de Menezesu par vienu no spridzinātājiem pašnāvniekiem, kurš cieta neveiksmi iepriekšējā dienā, un septiņas reizes iešāva viņam galvā, liekot domāt, ka de Menezess gatavojās uzspridzināt spridzekli pārpildītā metro vagonā. Ātri tika atklāts, ka de Menezess nepārvadā sprāgstvielas un nekādā veidā nebija iesaistīts neveiksmīgajos sprādzienos, kas notika iepriekšējā dienā (četri vainīgie un viņu līdzdalībnieki pēc tam tika arestēti).

Iesaistīto policistu rīcība tika pārbaudīta vairākās oficiālās izmeklēšanās, koronera izmeklēšanās un tiesas izmeklēšanās, taču viņi tika atbrīvoti no jebkādām aizdomām par pārkāpumu. Tomēr daudzi joprojām uzskata, ka policijai vajadzēja saukt pie atbildības par savu pārkāpumu, un daži apsūdz Londonas policiju rasismā.

Vai viņiem ir taisnība? Vai iesaistītie policisti būtu jāsauc pie kriminālatbildības par nevainīga vīrieša traģisko nāvi?

Tagad es darīšu kaut ko tādu, ko nekad neesmu darījis šajā emuārā: pateikšu kaut ko tādu, kam visi pasaulē piekrīt.

Būtu ideāli, ja valdība un Civilās aviācijas pārvalde nekad nepieļautu kļūdas savos lēmumos un nolemtu pārtraukt tikai tos lidojumus, kuriem bija lemts avarēt un atļauts visus pārējos. Neviens nekad nesūdzētos, ja netiktu bloķēti visi drošie lidojumi, bet tikai tie, kuriem bija lemts avarēt.

Būtu ideāli, ja policija nekad nepieļautu kļūdas spriedumos un šautu tikai, lai nogalinātu cilvēkus, kuri gatavojās uzspridzināt bumbu pārpildītā metro vagonā, un nekad nenogalinātu nevienu citu, tostarp pilnīgi nevainīgus cilvēkus. Neviens nekad nesūdzētos, ja nekad netiktu nošauti nevainīgi cilvēki un tiktu nogalināti tikai tie, kas grasījās uzspridzināt bumbu.

Un tomēr mēs nedzīvojam ideālā pasaulē. Reālajā pasaulē cilvēki pieņem lēmumus, pamatojoties uz nepietiekamu informāciju. Tā rezultātā cilvēki bieži pieļauj kļūdas spriedumos. Ne visi lēmumi, ko cilvēki pieņem, būs pareizie lēmumi. Kad cilvēki pieļauj kļūdas spriedumos, vienmēr ir negatīvas sekas. Labākais, ko cilvēki var darīt nepilnīgā reālajā pasaulē, ir samazināt šādu kļūdu negatīvās sekas.

Spriedumā ir divu veidu kļūdas. Pastāv kļūdaini pozitīva kļūda, ja tiek pieņemts, ka briesmas pastāv, ja tās nav. Tad ir kļūdaini negatīva kļūda, kad tiek pieņemts, ka briesmas neeksistē, bet pastāv. Statistiķi pirmā veida kļūdas sauc par “I tipa kļūdām”, bet otrā veida kļūdas par “II tipa kļūdām”. Un šiem divu veidu kļūdām bieži ir asimetriskas negatīvas sekas.

Vulkānisko pelnu gadījumā I tipa kļūdas, ko Apvienotās Karalistes Civilās aviācijas iestāde bija tiesīga izdarīt, sekas ir tādas, ka miljoniem cilvēku tika iestrēguši un aviosabiedrības zaudēja miljardus dolāru.

II tipa kļūdas sekas — kļūdaini pieņemot, ka lidot ir droši un ļaujot Eiropas aviosabiedrībām turpināt savu biznesu kā parasti — dažas lidmašīnas avarēs un nogalinās simtiem cilvēku.

Nav šaubu, kura no negatīvajām sekām ir vislielākā (starp visām sūdzībām un apsūdzībām saistībā ar aizliegumu, šķiet, neviens nepamana brīnumaino faktu, ka šajā globālajā vēsturiskā mēroga katastrofā nav gājis bojā neviens cilvēks. Nosauciet vēl vienu dabas katastrofu globālā mērogā, kurā neviens nav miris).

Jean Charles de Menezes gadījumā I tipa kļūdas sekas, ko diemžēl pieļāva Londonas policija, ir viena nevainīga persona. Otrā tipa kļūdas sekas — spridzinātāja pašnāvnieka nenošaušana, kurš pēc tam uzspridzina bumbu pārpildītā metro — iet bojā desmitiem nevainīgu cilvēku.

Tomēr nav šaubu, kura no negatīvajām sekām ir lielāka. Cilvēki kurnēja par sprieduma kļūdu, ko policija faktiski pieļāva. Bet vai varat iedomāties sūdzību apjomu, ja virsnieki pieļautu II tipa kļūdu?

Varat diskutēt par to, vai brazīlieti vajadzēja sajaukt ar vienu no musulmaņu pašnāvniekiem, kas bija iesaistīti 21. jūlija pasākumā, un vēlāk tika atklāts, ka viņi visi ir afrikāņi. Taču nav šaubu, ka, ciktāl tas attiecas uz loģisko secinājumu sistēmu, policijas procedūra bija pareiza.

Un šeit ir svarīga morāle no statistikas. Jūs nevarat vienlaikus samazināt I tipa kļūdu iespējamību un II tipa kļūdu iespējamību. Jebkura loģisko secinājumu sistēma, kas samazina I tipa kļūdu iespējamību, acīmredzami palielina II tipa kļūdu iespējamību. Un jebkura loģisko secinājumu sistēma, kas samazina II tipa kļūdu iespējamību, neizbēgami palielina I tipa kļūdu iespējamību.

Ilggadējie šī emuāra lasītāji to visu atzīs kā daļu no kļūdu pārvaldības teorijas. Kā jau esmu runājis iepriekšējos ierakstos, kas ievieš kļūdu pārvaldības teoriju, tāpēc cilvēki ir pieradināti ticēt Dievam.

Reliģijas parādījās jau sen, bet vēl agrāk cilvēki sāka ticēt dažādām dievībām un paranormālajiem. Ticība šādām lietām un interese par dzīvi pēc nāves radās, kad cilvēki kļuva par cilvēkiem: ar savām jūtām, domām, sociālajām institūcijām un rūgtumu par tuvinieku zaudēšanu.

Vispirms parādījās pagānisms un totēmisms, tad veidojās pasaules reliģijas, aiz kurām gandrīz katra slēpjas liels radītājs – Dievs dažādās izpratnēs un priekšstatos atkarībā no ticības. Turklāt katrs cilvēks to iztēlojas savādāk. Kas ir Dievs? Uz to neviens nevar droši atbildēt.

Tālāk rakstā aplūkosim jautājumu, kāpēc cilvēki tic Dievam.

Ko dod reliģija?

Cilvēka dzīvē ir dažādas situācijas. Kāds piedzimst ļoti reliģiozā ģimenē, tāpēc arī kļūst tāds pats. Un daži piedzīvo vientulību vai nonāk tādās nejaušās bīstamās situācijās, pēc kurām izdzīvo un pēc tam sāk ticēt Dievam. Bet piemēri ar to nebeidzas. Ir daudz iemeslu un skaidrojumu, kāpēc cilvēki tic Dievam.

Ticības Dievam spēkam dažreiz nav robežu, un tas patiešām var būt izdevīgs. Cilvēks saņem optimisma un cerības lādiņu, kad viņš tic, lūdzas utt., kas labvēlīgi ietekmē psihi, garastāvokli un ķermeni.

Dabas likumu un visa nezināmā skaidrojums

Kas ir Dievs pagātnes cilvēkiem? Ticībai tad bija galvenā loma cilvēku dzīvē. Ļoti maz bija ateistu. Turklāt Dieva noliegšana tika nosodīta. Civilizācijas nebija pietiekami attīstītas, lai izskaidrotu fiziskās parādības. Un tāpēc cilvēki ticēja dievībām, kas ir atbildīgas par dažādām parādībām. Piemēram, senajiem ēģiptiešiem bija Amons, kurš nedaudz vēlāk bija atbildīgs par sauli; Anubis patronēja mirušo pasauli un tā tālāk. Tā tas bija ne tikai Ēģiptē. Senajā Grieķijā un Romā bija pieņemts slavēt dievus pat pirms civilizācijām kā tādām, cilvēki ticēja dievībām.

Protams, laika gaitā radās atklājumi. Viņi atklāja, ka zeme ir apaļa, ka ir plaša telpa un vēl daudz vairāk. Ir vērts uzskatīt, ka ticībai nav nekā kopīga ar cilvēka prātu. Daudzi zinātnieki, atklājēji un izgudrotāji bija ticīgi.

Neskatoties uz to, arī tagad nav atrastas atbildes uz dažiem galvenajiem jautājumiem, piemēram: kas notika pirms Zemes un kosmosa veidošanās kopumā? Pastāv teorija par Lielo sprādzienu, taču nav pierādīts, vai tas tiešām notika, kas notika pirms tā, kas izraisīja sprādzienu utt. Nav zināms, vai ir dvēsele, reinkarnācija utt. Tāpat kā nav droši pierādīts, ka pastāv absolūta un pilnīga nāve. Pasaulē uz šī pamata ir daudz strīdu, taču no šīs nenoteiktības un nezināmā nevar izvairīties, un reliģijas sniedz atbildes uz šiem mūžīgajiem jautājumiem.

Vide, ģeogrāfija

Kā likums, par ticīgu kļūst arī cilvēks, kurš dzimis ticīgā ģimenē. Un ģeogrāfiskā dzimšanas vieta ietekmē to, kādai ticībai viņš pieturēsies. Piemēram, islāms ir plaši izplatīts Tuvajos Austrumos (Afganistānā, Kirgizstānā u.c.) un Āfrikas ziemeļos (Ēģiptē, Marokā, Lībijā). Bet kristietība ar visiem tās atzariem ir plaši izplatīta gandrīz visā Eiropā, Ziemeļamerikā (katolicisms un protestantisms) un Krievijā (pareizticība). Tāpēc, piemēram, tīri musulmaņu valstī gandrīz visi ticīgie ir musulmaņi.

Ģeogrāfija un ģimene parasti ietekmē to, vai cilvēks vispār kļūst reliģiozs, taču ir arī vairāki citi iemesli, kāpēc cilvēki vēlāk dzīvē tic Dievam.

Vientulība

Ticība Dievam bieži sniedz cilvēkiem kaut kādu morālu atbalstu no augšas. Vientuļiem cilvēkiem tas ir nedaudz lielāks nekā cilvēkiem, kuriem ir tuvinieki. Tas ir iemesls, kas var ietekmēt ticības iegūšanu, lai gan pirms tam cilvēks varēja būt ateists.

Jebkurai reliģijai ir tāda īpašība, ka tās piekritēji jūtas saistīti ar kaut ko globālu, lielu, svētu. Tas var arī dot pārliecību par nākotni. Ir vērts atzīmēt, ka pārliecināti cilvēki ir mazāk atkarīgi no nepieciešamības ticēt nekā nedroši cilvēki.

Ceru

Cilvēki var cerēt uz dažādām lietām: uz dvēseles glābšanu, ilgu mūžu vai, piemēram, uz slimību ārstēšanu un attīrīšanos. Kristietībā ir gavēnis un lūgšanas. Ar viņu palīdzību jūs varat radīt cerību, ka viss būs patiešām labi. Tas daudzās situācijās rada optimismu.

Daži gadījumi

Kā minēts iepriekš, cilvēks var pēkšņi noticēt Dievam. Tas bieži notiek pēc pilnīgi neparastiem dzīves notikumiem. Piemēram, pēc mīļotā zaudējuma vai slimības.

Ir gadījumi, kad cilvēki pēkšņi aizdomājas par Dievu, nonākot aci pret aci ar briesmām, pēc kurām paveicās: ar meža dzīvnieku, ar noziedznieku, ar traumu. Ticība kā garantija, ka viss būs labi.

Bailes no nāves

Cilvēki baidās no daudzām lietām. Nāve ir kaut kas tāds, kas sagaida ikvienu, bet parasti neviens tai nav gatavs. Tas notiek negaidītā brīdī un liek skumt visiem mīļajiem. Daži cilvēki šīs beigas uztver ar optimismu, bet citi nē, bet tomēr tas vienmēr ir ļoti neskaidrs. Kas zina, kas ir dzīves otrā pusē? Protams, mēs vēlamies cerēt uz labāko, un reliģijas sniedz šo cerību.

Kristietībā, piemēram, pēc nāves nāk elle vai debesis, budismā - reinkarnācija, kas arī nav absolūts beigas. Ticība dvēselei nozīmē arī nemirstību.

Mēs esam apsprieduši dažus no iepriekš minētajiem iemesliem. Protams, nevajadzētu ignorēt faktu, ka ticība var būt nepamatota.

Ārējais viedoklis

Daudzi psihologi un zinātnieki norāda, ka nav svarīgi, vai Dievs patiešām pastāv, bet gan tas, ko reliģija dod katram cilvēkam. Piemēram, amerikāņu profesors Stīvens Raiss veica interesantu pētījumu, kurā intervēja vairākus tūkstošus ticīgo. Aptauja atklāja, kādus uzskatus viņi ievēro, kā arī rakstura iezīmes, pašcieņu un daudz ko citu. Izrādījās, ka, piemēram, mieru mīlošie cilvēki dod priekšroku labam Dievam (vai cenšas viņu tādu redzēt), bet tie, kuri domā, ka daudz grēko, nožēlo grēkus un par to uztraucas, dod priekšroku stingram Dievam reliģijā, kurā ir baiļu sodi par grēkiem pēc nāves (kristietība).

Profesors arī uzskata, ka reliģija sniedz atbalstu, mīlestību, kārtību, garīgumu un slavu. Dievs ir kā kaut kāds neredzams draugs, kurš ar laiku atbalstīs vai, gluži otrādi, aizrādīs, ja tas būs nepieciešams cilvēkam, kuram dzīvē trūkst koncentrēšanās un motivācijas. Protams, tas viss vairāk attiecas uz cilvēkiem, kuriem zem sevis jājūt kaut kāds atbalsts. Un reliģija to var nodrošināt, kā arī cilvēka pamatjūtu un vajadzību apmierināšanu.

Bet zinātnieki no Oksfordas un Koventrijas universitātes mēģināja noteikt saikni starp reliģiozitāti un analītisko/intuitīvo domāšanu. Šķiet, jo vairāk cilvēkam ir analītiskums, jo lielāka iespēja, ka viņš ir ateists. Tomēr rezultāti parādīja, ka nav saiknes starp domāšanas veidu un reliģiozitāti. Tā noskaidrojām, ka tieksmi ticēt cilvēkam nosaka drīzāk audzināšana, sabiedrība, vide, bet tā nav dota no dzimšanas un nerodas tāpat vien.

Secinājuma vietā

Apkoposim, kāpēc cilvēki tic Dievam. Iemeslu ir daudz: rast atbildes uz jautājumiem, uz kuriem nevar atbildēt nekādā veidā, jo viņi to “paņem” no vecākiem un apkārtējās vides, cīnīties ar jūtām un bailēm. Bet tā ir tikai neliela daļa, jo reliģija patiešām daudz deva cilvēcei. Daudzi cilvēki ticēja pagātnei un ticēja nākotnē. Daudzas reliģijas nozīmē arī darīt labu, no kā var gūt prieku un mieru. Vienīgā atšķirība starp ateistu un ticīgo ir ticības esamība/neesamība, taču tas nekādā veidā neatspoguļo cilvēka personiskās īpašības. Tas nav inteliģences vai laipnības rādītājs. Un tas noteikti neatspoguļo sociālo statusu.

Diemžēl krāpnieki bieži gūst labumu no cilvēka vēlmes kaut kam ticēt, uzdodoties par lieliskiem praviešiem un daudz ko citu. Jums jābūt uzmanīgiem un neuzticieties apšaubāmām personām un sektām, kuru pēdējā laikā ir daudz. Ja paliksi saprātīgs un attiecīgi izturēsies pret reliģiju, tad viss būs kārtībā.