Pemenang Hadiah Nobel Alexander Solzhenitsyn terus-menerus berpaling kepada Tuhan sepanjang hidup dan pekerjaannya. Dan baginya pada dasarnya adalah sebuah tragedi bahwa orang-orang kehilangan Tuhan. Dalam wawancaranya dia berkata: “Masyarakat demokratis telah mengalami perkembangan yang signifikan selama setidaknya dua abad terakhir. Apa yang disebut masyarakat demokratis 200 tahun yang lalu dan demokrasi hari ini adalah masyarakat yang sama sekali berbeda. Ketika demokrasi sedang diciptakan di beberapa negara 200 tahun yang lalu, gagasan tentang Tuhan masih jelas. Dan gagasan kesetaraan didirikan, dipinjam dari agama - bahwa semua orang sama sebagai anak-anak Tuhan. Tidak ada yang akan berpendapat bahwa wortel itu seperti apel: tentu saja, semua orang sangat berbeda dalam kemampuan, kemampuan, tetapi mereka sama sebagai anak-anak Tuhan. Oleh karena itu, demokrasi memiliki makna yang sesungguhnya selama Tuhan tidak dilupakan.
Alexander Isaevich ingat bahwa masa kecilnya berlalu di lingkungan gereja, orang tuanya membawanya ke kuil, di mana ia secara teratur mengaku dan menerima komuni. Ketika keluarga Solzhenitsyn pindah ke Rostov-on-Don, Alexander muda menyaksikan kehancuran total kehidupan gereja. Sudah di pengasingan, dia memberi tahu bagaimana penjaga bersenjata menghentikan liturgi, masuk ke altar; bagaimana mereka mengamuk di sekitar kebaktian Paskah, merobek lilin dan kue Paskah; teman sekelas merobek salib dada dari saya; bagaimana mereka melempar lonceng ke tanah dan memalu kuil menjadi batu bata.
Tidak ada satu pun kuil yang berfungsi yang tersisa di ibu kota wilayah Don. “Itu,” lanjut Solzhenitsyn, “tiga belas tahun setelah deklarasi Metropolitan Sergius, jadi kita harus mengakui bahwa deklarasi itu bukanlah keselamatan Gereja, tetapi penyerahan tanpa syarat, sehingga memudahkan pihak berwenang untuk “dengan lancar” tuli menghancurkannya.”
Dalam hidupnya, penulis tidak pernah melepaskan salib dada, bahkan jika itu diwajibkan oleh otoritas penjara atau kamp.
Menjadi pencipta yang brilian, Solzhenitsyn tetap selalu menjadi pertapa. Dia bukan "mereka" untuk dunia ini.
Dalam karya-karyanya, Solzhenitsyn adalah orang pertama yang berbicara tentang Tuhan pada tingkat yang umumnya populer, dapat dimengerti oleh orang-orang Soviet saat itu. Di Cancer Ward, orang-orang di ambang kematian memikirkan kembali kehidupan mereka. "Di lingkaran pertama" - pahlawan - tampaknya prototipe penulis sendiri - tiba-tiba menyadari bahwa ada Tuhan, dan penemuan ini sepenuhnya mengubah sikapnya untuk menangkap dan menderita. Karena Tuhan ada, dia merasa bahagia.
Ini juga "Matryona Dvor", yang awalnya disebut "Sebuah desa tidak akan berdiri tanpa orang yang benar." Dan "Suatu hari Ivan Denisovich", di mana, seperti Matryona, Ivan Denisovich dibedakan oleh kerendahan hati yang tidak diragukan lagi diwarisi dari leluhur Ortodoks sebelum pukulan takdir.
Pada tahun 1963 dalam siklus "Tiny" A. I. Solzhenitsyn menulis "DOA"
Betapa mudahnya bagiku untuk hidup bersama-Mu, Tuhan!
Betapa mudahnya bagiku untuk percaya pada-Mu!
Saat berpisah dengan tak percaya
atau pikiranku jatuh
ketika orang paling pintar
dan tidak tahu apa yang harus dilakukan besok, -
Anda memberi saya kepercayaan diri yang jelas
Apakah kamu
dan bahwa Anda berhati-hati
agar tidak semua jalan kebaikan ditutup.
Di punggung bukit kemuliaan duniawi
Aku melihat ke belakang dengan heran pada jalan itu
melalui keputusasaan - di sini,
dari mana saya bisa mengirim ke umat manusia
pantulan sinarmu.
Dan berapa banyak yang dibutuhkan?
sehingga saya dapat mencerminkan mereka, -
Anda akan memberi saya.
Dan betapa aku tidak bisa
itu berarti Anda telah menentukannya untuk orang lain.
Patriark Kirill (pada tahun 2008 Metropolitan Smolensk dan Kaliningrad) menyampaikan belasungkawa atas kematian Alexander Solzhenitsyn “Pelayanan kenabian yang dilakukan almarhum selama beberapa dekade membantu banyak orang menemukan jalan menuju kebebasan sejati.” "Alexander Isaevich dengan berani mengecam ketidakbenaran dan ketidakadilan."
Pada tahun 1972: Solzhenitsyn mengirim pesan Prapaskah kepada Patriark Pimen, yang, khususnya, mengatakan: “Argumen apa yang dapat Anda yakinkan pada diri Anda sendiri bahwa rencana penghancuran roh dan tubuh Gereja di bawah kepemimpinan ateis adalah cara terbaik untuk melestarikannya? Menabung untuk siapa? Itu bukan lagi untuk Kristus. Menyimpan apa? Berbohong? Tetapi setelah berbohong, dengan tangan apa seseorang harus merayakan Ekaristi?
Suatu hari, saat berada di Gulag jauh di Siberia, Solzhenitsyn memutuskan untuk tidak pernah berbohong lagi. Menurut Solzhenitsyn, ini berarti "Jangan katakan apa yang tidak Anda pikirkan, tetapi sudah: baik dengan berbisik, atau dengan suara, atau dengan mengangkat tangan, atau dengan menurunkan bola, atau dengan senyum palsu, atau dengan kehadiran, atau dengan berdiri , atau dengan tepuk tangan”
"Jangan bohong! Jangan ambil bagian dalam kebohongan! Jangan mendukung kebohongan!"
Tidak berbohong berarti tidak mengatakan apa yang tidak Anda pikirkan. . Itu adalah penolakan terhadap kebohongan, seolah-olah murni politis, tetapi kebohongan ini memiliki dimensi keabadian.
Kelebihan Solzhenitsyn yang tidak diragukan lagi adalah dia tetap setia pada prinsip yang pernah dia pilih. Dengan demikian, seseorang memulai jalan menuju pengetahuan tentang kebenaran. Sebuah kata kebenaran di tengah keheningan umum dalam suasana kebohongan tak bertuhan tidak sedikit.
Kristus mengatakan kebenaran akan membebaskan kita. Salah satu Uskup Martir Baru menulis pada tahun-tahun itu: “Berbahagialah mereka yang tidak tunduk di depan kebohongan. Bagi mereka milik hidup yang kekal. Dan mereka membantu kita bertahan hari ini.”
Uskup Agung San Francisco John (Shakhovskoy) menulis ini tentang penulis The Archipelago: “Tidak ada kebencian dalam kata-katanya, tetapi pertobatan dan iman”: “Kepulauan Gulag adalah anggur hati nurani Rusia, difermentasi dengan kesabaran dan pertobatan Rusia. Tidak ada kedengkian di sini. Ada kemarahan, putra cinta yang besar, ada sarkasme dan putrinya adalah orang Rusia yang baik hati, bahkan ironi yang ceria. Saat tinggal di luar negeri, Solzhenitsyn bergabung dengan Gereja Rusia di Luar Negeri (ROCOR).
Pada tahun 1974, penulis mengirim pesan ke Dewan Semua Diaspora III, di mana ia menganalisis masalah perpecahan abad ke-17. Dia menyebut "Inkuisisi Rusia" "penindasan dan penghancuran kesalehan kuno yang mapan, penindasan dan pembalasan terhadap 12 juta saudara kita, sesama orang percaya dan rekan senegaranya, penyiksaan kejam bagi mereka, mencabut lidah, penjepit, rak, api dan kematian, perampasan kuil, pengasingan selama ribuan mil dan jauh ke negeri asing - milik mereka, yang tidak pernah memberontak, tidak pernah mengangkat senjata sebagai tanggapan, orang-orang Kristen Ortodoks kuno yang setia.
Dalam penganiayaan ateis terhadap Gereja pada abad kedua puluh, penulis melihat pembalasan atas fakta bahwa "kami menghukum" Orang-Orang Percaya Lama untuk penganiayaan - "dan hati kami tidak pernah gemetar dengan pertobatan!" “250 tahun diberikan kepada kami untuk pertobatan,” lanjutnya, “tetapi kami hanya menemukan di dalam hati kami: untuk mengampuni yang teraniaya, untuk memaafkan mereka, sebagaimana kami menghancurkan mereka.” Katedral itu dipenuhi dengan sabda nabi, mengakui ritus-ritus lama sebagai penyelamatan, dan segera bahkan mengangkat seorang uskup yang melayani sesuai dengan ritus-ritus lama dan meminta pengampunan dari Orang-Orang Percaya Lama.
Di Amerika, Solzhenitsyn melakukan perjalanan ribuan kilometer dari "retret Vermont" ke negara bagian Oregon yang "berlawanan" di Amerika, di mana paroki Old Believer terbesar dari Kesepakatan Belokrinitsky di Amerika Serikat berada, dan berdoa di sana.
Solzhenitsyn aktif menyerukan ROCOR untuk mengkanonisasi seluruh tuan rumah Martir Baru dan Pengaku Rusia di abad ke-20, yang akhirnya terjadi pada tahun 1981. Dia secara pribadi menyerahkan banyak dokumen tentang para martir kepada Dewan Gereja di Luar Negeri.
Pendeta Vladimir Vigilyansky mengatakan bahwa di masa Soviet penulis "membayar ekspedisi ke Nizhny Novgorod, Tver, dan wilayah lain, di mana asisten sukarela pergi ke desa dan desa dan mengumpulkan informasi tentang korban teror dan tentang para martir baru."
Solzhenitsyn mempertahankan hubungan dekat dengan Orang-Orang Percaya Lama sampai akhir. Kembali ke Rusia, tinggal di dacha di Trinity-Lykovo, ia sering menjamu banyak Orang Percaya Lama.
Pendeta ROCOR juga mengomunikasikan penulis di sana.
Mengingat dan menghormati Alexander Isaevich Solzhenitsyn, seseorang dapat dan harus mengucapkan kata-kata pemenang Hadiah Nobel lainnya Boris Pasternak tentang dia:
“Saya menghilang seperti binatang di kandang.
Di suatu tempat orang, akan, terang,
Dan setelah saya suara pengejaran,
Saya tidak punya jalan keluar.
Hutan gelap dan tepi kolam,
Mereka memakan kayu yang jatuh.
Jalan terputus dari mana-mana.
Apapun yang terjadi, tidak masalah.
Apa yang saya lakukan untuk trik kotor,
Apakah saya seorang pembunuh dan penjahat?
Aku membuat seluruh dunia menangis
Di atas keindahan negeriku.
Namun meski begitu, hampir di peti mati,
Saya percaya waktunya akan tiba
Kekuatan kekejaman dan kedengkian
Akan mengalahkan semangat kebaikan”
Diberkahi dengan karunia nubuat, Solzhenitsyn berbicara “..Jalan kemanusiaan adalah jalan yang panjang. Tampak bagi saya bahwa bagian sejarah terkenal yang telah kita jalani bukanlah bagian besar dari keseluruhan jalan manusia. Ya, kami mengalami godaan perang agama, dan tidak layak di dalamnya, dan sekarang kami mengalami godaan kelimpahan dan kemahakuasaan, dan tidak layak lagi. Sejarah kita adalah, melewati semua godaan, kita tumbuh dewasa. Hampir di awal cerita Injil, satu demi satu godaan ditawarkan kepada Kristus, dan dia menolaknya satu per satu. Umat manusia tidak dapat melakukannya dengan begitu cepat dan tegas, tetapi menurut saya rencana Tuhan adalah bahwa melalui perkembangan berabad-abad kita akan dapat mulai menolak godaan sendiri.
Alexander A. Sokolovsky
Iman pada wadah keraguan. Ortodoksi dan sastra Rusia pada abad XVII-XX. Dunaev Mikhail Mikhailovich
Alexander Isaevich Solzhenitsyn
Alexander Isaevich Solzhenitsyn
Pada tahun 1952 Alexander Isaevich Solzhenitsyn(b. 1918) menulis istilah-istilah puitis yang melaluinya seseorang dapat memahami seluruh hidupnya:
Tapi melewati antara ada dan tidak ada,
Jatuh dan berpegangan pada tepi
Saya menonton dengan rasa kagum yang bersyukur
Untuk hidupku.
Bukan oleh pikiranku, bukan oleh keinginan
Setiap patahannya diterangi -
Arti Yang Mahatinggi dengan cahaya yang merata,
Dijelaskan kepada saya hanya nanti.
Dan sekarang, dengan ukuran yang dikembalikan
Setelah meraup air hidup,
Tuhan Semesta! Saya percaya lagi!
Dan dengan yang ditinggalkan Kau bersamaku...
Keberadaan Solzhenitsyn dalam budaya Rusia tidak dapat diwujudkan tanpa tindakan Penyelenggaraan Tuhan. Tentu saja, kehendak takdir Sang Pencipta bekerja dalam setiap kehidupan, tetapi Solzhenitsyn tidak hanya dibimbing oleh kehendak ini, tetapi juga mampu secara sadar mengikutinya. Ini memberinya kekuatan untuk menanggung cobaan yang paling sulit, dan sebagian kecil darinya akan cukup untuk menghancurkan sifat yang tidak bergantung pada keaslian iman.
Solzhenitsyn dengan cepat muncul dalam sastra, segera muncul di dalamnya, secara dramatis. Munculnya "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich" (1962) menjadi tonggak sejarahnya: sekarang semuanya terbagi di dalamnya, menjadi sebelum dan setelah cerita ini. Masuknya Solzhenitsyn ke dalam literatur menunjukkan bagaimana Providence beroperasi: bekerja sama dengan manusia. Tentu saja, bukan Politbiro, bukan Khrushchev yang menciptakan kemungkinan penerbitan "One Day ..." - mereka hanya memenuhi apa yang ditentukan oleh Providence. Tapi… Sebuah peluang tercipta, dan ada kesiapan untuk merespon. Lagi pula, akal sehat bisa menang: mengapa berusaha keras untuk sesuatu yang tidak hanya tidak dicetak, tetapi juga menakutkan untuk ditampilkan dan aman untuk disimpan. Dan akan ada peluang, tetapi tidak akan ada yang menjawab. Diperlukan kemauan yang kuat untuk mengatasi bisikan batin yang “sehat” itu, dan itu merespon kehendak Sang Pencipta.
Solzhenitsyn memasuki sastra dan segera menjadi klasik di dalamnya. Ia tidak perlu lagi mengembangkan orisinalitas artistiknya sendiri, untuk mencari dan membangun sistem ide, karena semua siksaan formasi telah ditinggalkannya.
Keseluruhan korpus karyanya merupakan satu kesatuan dengan sistem nilai yang tidak dapat dipisahkan; juga perlu untuk memahami kesatuan ini dengan cara non-fraksional, sejauh dapat diakses untuk analisis secara umum (setelah semua, jika Anda suka atau tidak, itu memecah apa yang sedang dipelajari menjadi beberapa bagian - dan tidak dapat dilakukan tanpa dia). Ini tidak berarti sama sekali bahwa penulis menjadi stagnan dalam keyakinannya. Tidak seperti banyak orang, Solzhenitsyn hanya tahu bagaimana mengakui kesalahan masa lalu, memiliki keberanian untuk membicarakannya secara terbuka, untuk menyingkirkannya tanpa penyesalan. Tetapi bahkan dalam hal ini, keutuhan yang sama dimanifestasikan, yang bukan untuk kita hancurkan.
Pertama-tama, Solzhenitsyn menolak cita-cita budaya eudaimonic. "Kebahagiaan adalah fatamorgana," kata Shulbin, salah satu karakter Cancer Ward, dan penulis, tidak diragukan lagi, mempercayakan sebagian besar karyanya kepadanya. "Dan terlebih lagi apa yang disebut" kebahagiaan generasi mendatang ". Siapa yang bisa mengetahuinya? Siapa yang berbicara dengan generasi mendatang ini - berhala apa lagi yang akan mereka sembah? Gagasan tentang kebahagiaan telah berubah terlalu banyak selama berabad-abad untuk berani mempersiapkannya terlebih dahulu. Menghancurkan roti putih dengan tumit dan tersedak susu - kita tidak akan bahagia sama sekali. Dan berbagi yang hilang - kita sudah akan melakukannya hari ini! Jika kita hanya peduli tentang "kebahagiaan" dan tentang reproduksi, kita akan memenuhi bumi secara tidak masuk akal dan menciptakan masyarakat yang mengerikan ... "
Inilah keputusannya - tidak hanya untuk "ciptaan komunis", tetapi juga untuk cita-cita "kemakmuran pasar". Terasa sama di bagian bawah jangan menimbun harta di bumi...
Namun, Solzhenitsyn tidak menulis tentang satu sesuai permintaan, tetapi tentang duniawi - mencari dasar untuk tinggal yang layak dalam kehidupan ini. Tidak ada yang salah dengan itu, tentu saja, kita semua tidak menghindari kekhawatiran sama sekali. Hanya saja selalu ada bahaya dari kepentingan yang condong, antusiasme yang berlebihan terhadap hal-hal duniawi, bahkan jika dari tatanan yang lebih tinggi. Moralitas juga harta duniawi, jangan lupa.
Melihat ke depan, sudah di akhir abad ini, kami menemukan bahwa saat itu, sebagai tujuan utama, penulis menunjuk pada pelestarian orang-orang Rusia dan kenegaraan Rusia. Tanpa melihat lebih jauh, mari kita berhenti di situ. Rakyat - negara ... Negara - rakyat ...
Penulis membuat kita berpikir menyakitkan tentang hubungan antara entitas-entitas ini dalam novel "Di Lingkaran Pertama". Bagaimanapun, motor tak terlihat dari seluruh pergerakan peristiwa (lebih baik: hampir semuanya) adalah pengkhianatan salah satu karakter sentral, diplomat muda Innokenty Volodin.
Ini umumnya merupakan masalah yang menyakitkan dari seluruh gerakan pembangkang tahun 70-80-an. Bukankah perjuangan melawan kekuasaan negara lebih menyakitkan rakyat? Pihak berwenang akan duduk di tempat penampungan beton, dan siapa yang akan dibom di kepala mereka terlebih dahulu?
Namun: mempertahankan tanah mereka dalam Perang Patriotik, orang-orang membela Stalin, algojo mereka sendiri, menggandakan konsep: "Untuk Tanah Air, untuk Stalin!". (Dan sebelumnya tidak seperti ini: "Untuk Tsar dan Tanah Air"? Tidak, tidak seperti itu: ada juga "untuk iman".) Bukankah itu perlu "untuk Stalin"? Bagaimana cara berbagi? Setelah membalikkan bayonet melawan Stalin, mereka juga harus berbalik melawan rakyat mereka sendiri. Bagaimanapun, kaum Bolshevik pernah memutuskan bahwa: untuk melawan pemerintah pemilik tanah dan kapitalis (pengisap darah rakyat) - dan mereka menghancurkan Rusia.
Kaum Bolshevik pada suatu waktu juga menyadari semua dialektika masalah ini, dan mereka menemukan solusi: semuanya harus diverifikasi oleh beberapa kebenaran yang lebih tinggi. Pertanyaan lain adalah apa yang harus dikenali sebagai kebenaran. Bagi kaum Bolshevik, ini adalah "revolusi yang menarik", tetapi tidak semua orang setuju dengan mereka. Di sinilah letak kebuntuan yang sebenarnya: jika tidak ada kriteria mutlak, semua pencarian dan perselisihan akan berakhir.
Bagi Solzhenitsyn (dan karakter-karakternya yang mengikutinya) perjuangan melawan Stalin tidak diragukan lagi benar. Oleh karena itu, dalam novel, pengkhianatan Volodin bukanlah kompromi moral karakter bagi penulis.
Volodin berusaha "mengambil" bom dari Stalin (yaitu, untuk mencegah rahasianya dicuri dari Amerika), karena bom di tangan Stalin ini dapat berubah menjadi kematian umum.
Kesimpulan - ini negara pada dasarnya menjijikkan dan perang melawannya perlu. Haruskah negara seperti itu diberi bom?
Seorang petani sederhana, seorang petugas kebersihan Spiridon, yang dilumpuhkan oleh kekuatan, sistem, sistem yang maju ini, berpikir dengan kejam. Dia siap untuk memanggil bom di kepala seluruh orang, hanya agar "Bapa Berkumis" tidak tetap hidup. Dan ini seperti argumen yang menentukan dalam membela pengkhianatan: itu adalah - suara rakyat.
Tapi "pejuang melawan tsarisme terkutuk" beralasan dengan cara yang sama! Biarkan aku mati, tetapi orang lain akan melihat kebahagiaan! Maka kaum Bolshevik berteriak (dan kemudian Mao, Stalin Cina): biarkan jutaan mati, dan sisanya merasakan kebahagiaan di bumi. Satu hal yang meragukan: akankah mereka melihat dan merasakan? Bagaimana jika mereka yang sudah memiliki bom juga akan menggunakannya untuk kejahatan? Tapi kemudian semuanya berantakan, bukan? Mengapa begitu senang dengan kelemahan Rusia di hadapan Barat? Bagaimana Barat dapat diberikan peran sebagai wasit tertinggi? Dan Volodin masih seorang pengkhianat. Dan semua wawasannya tidak ada artinya, tidak peduli seberapa benar mereka dalam diri mereka sendiri. Jalan buntu.
Dan apakah ada jalan keluar dari kebuntuan ini? Apakah masalah sikap terhadap tirani secara umum dapat dipecahkan? Apa yang bisa ditentang olehnya?
Iman menjawab: kerendahan hati dan keberadaan menurut kebenaran Tuhan. Penulis kemudian (di "Nusantara") mengakui: dan hukuman Tuhan - untuk kebaikan manusia. Jadi, santai saja dan jangan panggil bom. Terutama bagi mereka yang berada di dekatnya. Kalau tidak, bagaimana Anda akan lebih baik dari tiran yang sama? Dia mengambil alih hidupmu, dan bomnya disebut lebih baik?
Tetapi bukankah kerendahan hati akan menjadi keterlibatan dalam kejahatan? Dan pikiran itu berputar lagi.
Kerendahan hati adalah mengikuti kehendak Tuhan.
Tapi bagaimana cara mengetahuinya?
- Berbahagialah orang yang suci hatinya, karena mereka akan melihat Allah.
Penting untuk tidak memanggil bom, tetapi untuk membersihkan hati. Apa yang dipelajari orang yang menggali kotoran jiwanya? Hanya kotoranmu. Pembersihan internal diperlukan, bukan bom. Dan ini membutuhkan iman.
Kita semua berakhir dengan hal yang sama. Jika tidak, mereka ditakdirkan untuk berjalan berputar-putar - tanpa jalan keluar.
Hanya ada satu jalan keluar: berbalik secara rohani kepada Tuhan, untuk mengingatnya. Faktanya, Nerzhin, karakter utama novel, meninggalkan kesejahteraan "sharashka" dan menghukum dirinya sendiri ke lingkaran neraka kamp yang lebih dalam, inilah yang dia lakukan: dia menyerahkan dirinya pada kehendak takdir. Penulis hanya mengisyaratkan pemikiran yang paling penting ini, tetapi dia memiliki perhatian yang berbeda: tentang sesuatu yang lebih topikal, mungkin untuk saat menulis novel. Lagi pula, perlu disadari: tidak mungkin untuk secara terbuka melawan Stalin yang sama (dan ahli warisnya). Tapi apa yang harus dilakukan? Providence mengharapkan dari seseorang manifestasi dari kehendaknya. Anda tidak bisa hanya menunggu semuanya berantakan. Tapi apa yang harus dilakukan?
Solzhenitsyn kemudian menyarankan kompromi yang masuk akal: tidak hidup dengan kebohongan. Artinya, jangan meninggalkan kebenaran dalam keadaan apa pun. Ini adalah program penulis.
Dia tidak hanya menambahkan: begitulah perintah Allah. Bagaimanapun, dia terutama berbicara untuk masyarakat yang tidak bertuhan. Dan ketidakkonsistenan itu tetap ada selamanya.
Untuk hidup bukan dengan kebohongan, Anda perlu mengenali kebohongan ini.
Memahami ide komunis adalah salah satu tugas utama dalam karya Solzhenitsyn. Baik ide itu sendiri maupun pembawanya penting baginya. Namun, hanya sedikit yang percaya pada kemurnian dan keaslian ideologi. Sebagian besar berpegang teguh pada itu, masing-masing untuk kepentingan mereka sendiri.
Bahkan Stalin. Ketertarikannya pada sejarah adalah penguatan gagasan kebesarannya. Tetapi hanya penegasan diri yang dangkal tentang alam, yang awalnya dihancurkan oleh perasaan rendah diri dalam hidup. Stalin tinggal bersama Solzhenitsyn di dunia fiksi yang memiliki sedikit kesamaan dengan kenyataan.
Namun, komunis ideologis tidak bisa tidak memahami kebutuhan untuk menyediakan semacam pengganti manifestasi kebutuhan religius dalam diri manusia daripada bait Allah, dan untuk memperkuat moralitas dengan cara ini. Oleh karena itu, Rubin, saat dalam sharashka-nya, menyusun proyek megah untuk pembangunan kuil baru. Dalam konstruksinya, bukan saja tidak ada Kristus, tetapi juga tidak boleh ada kultus abstrak: segala sesuatunya dipermalukan sampai batasnya, hanya mengandalkan sisi ritual dan normativitas yang ketat. Ini adalah "agama" ideologi komunis. Seseorang masih dapat menarik analogi dengan berbagai ide penulis dari berbagai utopia, tetapi tidakkah lebih baik untuk mengakui bahwa awal dari ide-ide ini diwujudkan dalam praktik kehidupan Soviet. Bukan tanpa alasan, Istana Soviet yang belum direalisasi dikandung di situs Katedral Kristus Sang Juru Selamat yang hancur. Tidak heran Istana Kebudayaan Pabrik Mobil Moskow didirikan di situs Biara Simonov yang hancur. Dan bukan tanpa alasan bahwa ritualisme mati diciptakan untuk berbagai acara Soviet.
Alasannya telah disebutkan berkali-kali, dan Solzhenitsyn juga memilikinya dalam kata-kata Nerzhin: "Bagaimanapun, semua dan setiap sosialisme adalah semacam karikatur Injil."
Keadaan mempengaruhi nasib seseorang, tetapi bukan dasar karakter: itu ditentukan oleh sifat-sifat alam yang mendalam. Beginilah cara penulis menegaskan kebenaran yang diungkapkan kepadanya melalui kesulitan pencobaan (dan Kekristenan selalu tahu): perbatasan antara yang baik dan yang jahat melewati hati manusia.
Ternyata nasib menjadi Stalin, yang jatuh ke satu orang, dapat dipilih oleh hampir semua orang: menurut gravitasi internal. Bahkan jika keadaan tidak membantu untuk menyadari untuk apa kecenderungan itu hidup, Stalin harus ditekan dalam dirinya sendiri. Dan jangan hidup dengan kebohongan.
Tetapi apakah Solzhenitsyn memiliki semacam permulaan dalam karya seninya yang membawa kepenuhan Kebenaran Ortodoks di dalam dirinya sendiri?
Saatnya untuk merenungkan gambar rakyat dan pemahaman tentang masalah rakyat oleh penulis. Untuk kemana lagi mencari prinsip agama ini? Dostoevsky menegaskan: orang-orang Rusia adalah pembawa Tuhan. Dan Solzhenitsyn?
Dan Solzhenitsyn percaya bahwa orang harus dinilai dengan tepat berdasarkan sifat-sifat itu rakyat, yang terdiri dari orang-orang. Ini salah satunya - petugas kebersihan Spiridon (yang menyerukan bom di kepala Stalin, dan kepalanya sendiri, dan sejuta rekan senegaranya).
Dalam Spiridon ada moralitas unsur tertentu. Tapi apa sifat dan sumber nutrisinya setiap saat? Mengatakan bahwa itu hanya terbentuk selama berabad-abad keberadaan rakyat berarti setengah langkah menjauh dari Marxisme. Dan jika kita mengakui bahwa itu adalah agama pada dasarnya, bahwa Ortodoksilah yang selama berabad-abad ini tidak membiarkannya layu dan mati, maka harus dikatakan bahwa di luar iman semuanya akan segera runtuh, berlama-lama dengan inersia di antara generasi. yang masih merampas sisa-sisa iman dari bapak-bapak. Tampaknya penulis bergantung pada perasaan moral yang sempurna, yang hidup dalam Spiridon yang sama: "Dia yakin bahwa dia melihat, mendengar, mencium, dan memahami segalanya - bukan kesalahan." Tapi ini adalah titik terlemah. Dia yakin, tapi tiba-tiba dia melakukan kesalahan setidaknya dalam sesuatu? Dalam argumen yang sama tentang bom, misalnya ...
Apakah ada kepercayaan pada orang-orang ini? Spiridon yang sama, hanya disebut Ivan Denisovich Shukhov, mengingat Tuhan ketika dia sangat membutuhkan, tetapi jarang:
Dan kemudian dia dengan tajam, dengan tinggi berdoa pada dirinya sendiri: “Tuhan! Menyimpan! Jangan beri aku sel hukuman!"
Menurut pepatah, "Sampai guntur pecah, petani tidak akan menyeberang sendiri."
Shukhov, karena kebiasaan, dapat memuliakan: "Kemuliaan bagi Anda, Tuhan, hari lain telah berlalu!" Tetapi Alyoshka the Baptist menjawab kata-kata itu bukan tanpa skeptisisme:
"Alyoshka mendengar Shukhov keras-keras. Dia memuji Tuhan dan berbalik.
Bagaimanapun, Ivan Denisovich, jiwamu meminta Tuhan untuk berdoa. Mengapa Anda tidak memberinya surat wasiat, ya?
Shukhov menyipitkan mata ke arah Alyoshka. Mata, seperti dua lilin, bersinar. Aku menghela nafas.
Karena, Alyoshka, doa-doa itu, seperti pernyataan, tidak mencapai, atau "menolak keluhan."
Dan secara umum, tidak terlihat bahwa Ortodoks Rusia berdoa, dan jika seseorang tiba-tiba menonjol, maka yang istimewa:
“Di sana, di meja, bahkan tanpa mencelupkan sendok, seorang pria muda dibaptis. Oleh karena itu, A Bendera adalah pendatang baru: Bendera lama, yang tinggal di kamp, tertinggal di belakang salib.
Dan orang-orang Rusia lupa dengan tangan mana yang harus dibaptis.”
Kitab suci di seluruh barak Shukhov hanya membaca." Alyoshka Baptis yang sama (dan tidak ada orang percaya lain selain sektarian? Ternyata begitu), dia berbicara tentang iman. Benar, penulis memilih teks untuk dia baca, mencolok, seperti menguduskan seluruh kursi perkemahan:
“Pembaptis membaca Injil sama sekali bukan untuk dirinya sendiri, tetapi seolah-olah dalam napasnya (mungkin karena Shukhov, bagaimanapun juga, orang Baptis ini suka mengagitasi, seperti instruktur politik):
Jika saja salah satu dari kalian tidak menderita sebagai seorang pembunuh, atau sebagai pencuri, atau penjahat, atau sebagai pelanggaran terhadap orang lain. Dan jika Anda seorang Kristen, maka jangan malu, tetapi memuliakan Tuhan untuk nasib seperti itu.
Pembaptis tidak membaca Injil, tetapi Surat Apostolik (1 Ptr. 4:15-16), tapi untuk Shukhov tidak ada perbedaan. Namun, teks Kitab Suci bersinar: mengapa orang-orang ini duduk di sini? Tidak, mayoritas sama sekali tidak seperti penjahat, tetapi tidak atas nama Kristus, tetapi demi "tanah air" dan "agama" mereka - keluarga dan tanah. Jangan katakan ini dalam penghukuman (menjijikkan, adalah dosa untuk mengutuk di sini), tetapi cukup perhatikan itu sebagai pemberian.
Orang-orang muncul di Solzhenitsyn sebagai semacam massa semi-pagan, tidak sepenuhnya sadar akan iman mereka. Inilah Matryona yang saleh, yang tanpanya "seluruh tanah kita" tidak akan berdiri. Apa imannya? Dia sangat tidak pasti. Apakah kebenaran Matryona? Dalam non-possesif. Mungkin dia hidup hanya sesuai dengan keinginannya, menunjukkan esensi Kristen alaminya? Atau mungkin tidak begitu penting, ada iman, bukan - apakah seseorang akan menjadi orang yang baik dan tidak akan hidup dengan kebohongan? Tidak, Solzhenitsyn sendiri menentang pemahaman seperti itu.
Kisah "Insiden di Stasiun Kochetovka", ditempatkan di bawah sampul Novy Mir yang sama dengan "Matryonin's Dvor", tampaknya tidak dihargai pada masanya: semua kritik kemudian menyerbu Matryona secara bersamaan. Dan dalam cerita itu, penulis berani mengambil salah satu tugas yang paling sulit: menunjukkan orang yang cantik secara positif. Dan, memang, dia memberikan citra yang mencolok tentang orang benar, tidak kalah dengan Matryona.
Letnan Vasya Zotov, karakter utama dari cerita itu, adalah seorang non-pemilik, seorang petapa dalam kehidupan sehari-hari, yang sakit jiwanya: tanpa itu ... yah, bukan bumi, tetapi setidaknya hal yang benar tidak layak dia. Sekitar - mereka lebih mementingkan diri mereka sendiri, bukan tentang kebutuhan umum. Dia siap berkorban demi yang universal. Vasya teliti, murni, dan tidak akan berbuat dosa dalam hal-hal kecil. Ditinggalkan di bawah Jerman, istrinya tetap setia, melawan tekanan orang lain. Bukan tongkat miliknya Rabu. Wanita-wanitanya yang cepat mencoba merayunya secara terbuka - dia tidak bisa melawan dirinya sendiri.
Dan tiba-tiba terjadi. Seseorang yang tak berdaya yang mempercayai Zotov dikutuk olehnya, pahlawan yang sangat luar biasa ini, sampai mati di kamp Beria. Ya, Letnan Volkova akan melakukan kekejaman di sana, tetapi dia akan memberikan seseorang ke dalam kekuatannya - seorang anak lelaki murni, Letnan Zotov. Karena dendam? Tidak, tidak, peduli tentang kebaikan yang lebih tinggi yang sama.
Vasya Zotov melayani Revolusi (benar, dengan huruf kapital: ini adalah dewanya). Dia melayani "tujuan Lenin", dia melayani kejahatan dan menciptakan kejahatan, tanpa menyadarinya (hanya hati nurani yang menumpulkan jiwa). Ternyata kejahatan bisa datang dari orang baik. Karena tidak mempedulikan siapa pun apa keyakinannya. Iman yang salah menutup perbedaan sejati antara yang baik dan yang jahat, dan seseorang menjadi tidak berdaya: ia melakukan kejahatan. Seperti adil Vasya Zotov. Mari kita ingat dari Dostoevsky: hati nurani tanpa Tuhan dapat mencapai yang paling mengerikan.
Dan iman yang benar di antara orang-orang diabaikan. Bagi Solzhenitsyn, kuil-kuil yang hancur di seluruh dunia menjadi simbol. Bukan hanya waktu dan elemen - orang-orang itu sendiri yang menghancurkan (dan sedang menghancurkan hari ini) Bait Allah. Tidak ada jalan keluar dari kebenaran yang kejam ini.
Tetapi jika demikian, lalu mengapa semua panggilan untuk "hidup bukan dengan kebohongan"? Kepada siapa? Bagi mereka yang menginjak-injak segalanya? Dan mereka akan bertanya: mengapa "tidak dengan kebohongan", jika itu lebih nyaman, lebih mudah dan lebih menyenangkan? Mereka tidak melihat ke depan.
Moralitas itu baik, tetapi dari mana Anda mendapatkannya?
Banyak orang di Solzhenitsyn berbicara tentang moralitas. Tentang keadilan, tentang hati nurani, jiwa orang terluka. Tetapi di sini seseorang tidak dapat melakukannya tanpa iman, dan tanpa iman yang sejati.
Mengapa dia dibutuhkan? Ya, sehingga setidaknya ada satu titik acuan, yang tanpanya kebohongan dan kebenaran tidak dapat dikenali dan terkadang hidup sesuai dengan kebohongan: seperti Vasya Zotov. Orang akan mulai, mengucapkan kata-kata yang sama, berbicara dalam bahasa yang berbeda, tidak saling memahami: masing-masing akan memahaminya sendiri dan bagaimana meyakinkan bahwa tidak mungkin melakukannya? Dan apa yang sudah dimiliki Solzhenitsyn ditampilkan dengan sempurna. Dengan tidak adanya iman, bukan moral, tetapi prinsip rasional yang tampaknya lebih dapat diandalkan oleh mayoritas.
Tetapi secara rasional, Anda dapat membenarkan apa pun, membenarkan kejahatan apa pun. Manusia menjadi sebutir pasir di pembuangan kesempatan impersonal, acuh tak acuh terhadap manusia. Intelek tidak bisa naik lebih tinggi.
Menutup masalah moral atau rasional murni, jalan buntu tidak dapat dihindari. Jauh lebih dalam daripada di novel, penulis meraup dalam karya multi-volume di kamp-kamp Stalinis.
Terciptanya kajian seni “Kepulauan Gulag” merupakan prestasi tersendiri bagi penulis.
Genre didefinisikan dengan benar: dalam hal cakupan materi, dalam hal pemahaman multidimensi, dalam semua detailnya, buku ini adalah studi sejarah dan sosiologis, yang hanya dapat dilakukan oleh tim yang cukup besar; dan menurut visi figuratif kehidupan, ia naik ke ketinggian estetika yang tidak dapat diakses oleh setiap seniman.
Pusat semantik dari seluruh karya tampak bagi kita sebagai bagian keempatnya "Jiwa dan kawat berduri". Di sini semua utas bertemu, mengencang menjadi simpul, di sini titik tertinggi bagi penulis ditetapkan, dari mana ia memeriksa seluruh ruang yang ditampilkan olehnya.
Nama Solzhenitsyn selalu sangat akurat. Dan sekarang pertanyaan paling penting ditunjukkan: bagaimana nasib jiwa dalam kekejaman penangkaran? Dan apa yang akan membantu jiwa, untuk bertahan hidup, untuk menyelamatkan dirinya dari hal mengerikan yang menunggunya bahkan lebih cepat daripada tubuh?
Penulis mengklaim bahwa jalur narapidana dapat menjadi jalur pendakian moral. Dia mulai merasakan tes itu sendiri sebagai indikasi pengaruh dari beberapa kehendak yang lebih tinggi, yang diperlukan untuk pikiran, yang tidak selalu dapat menemukan kebenaran.
Yang kehendak mengarahkan orang itu? Pertanyaan seperti itu tidak bisa tidak muncul, penulis juga bertanya kepadanya. Dia mengingat percakapannya di rumah sakit kamp dengan salah satu dokter tahanan. Dia berargumen: hukuman apa pun, bahkan jika itu memiliki alasan yang salah, adalah adil, karena "jika Anda memilah-milah kehidupan dan berpikir secara mendalam, kita akan selalu menemukan kejahatan kita, yang sekarang telah menimpa kita." Tetapi bagaimanapun juga, argumen ini pernah muncul di antara teman-teman Ayub yang telah lama menderita dan ditolak sebagai tidak benar oleh Tuhan sendiri. Tuhan mengarahkan pemikiran orang benar pada kebutuhan untuk menerima kehendak-Nya tanpa alasan - dengan iman. Ini adalah jawaban universal tunggal untuk seseorang dalam semua keraguannya, dan kita berbicara, meskipun kata itu tidak disebutkan, tentang Tuhan.
Solzhenitsyn mengarah pada realisasi kebutuhan akan pemahaman religius tentang keberadaan - segala sesuatu yang lain hanya membawa menjauh dari kebenaran. Melalui pengalaman yang kejam, ia memperoleh kebenaran ini, yang telah disebutkan dalam Kitab Suci dan yang selalu diperingatkan oleh para Bapa Suci dalam ajaran, dalam doa. Tetapi selalu lebih baik untuk memperkuat kebenaran dengan pengalaman sendiri. Realisasi kebenaran seperti itu menjadi sangat berharga. hasil(tetapi bukan materi, yang telah dibahas sebelumnya), yang diakuisisi oleh artis. Dibeli dengan harga mahal.
“Itulah sebabnya saya beralih ke tahun-tahun penjara saya dan berkata, terkadang mengejutkan orang-orang di sekitar saya:
- Memberkatimu, penjara!"
Pandangan dunia menjadi multidimensi.
Bahkan jika hanya tempat ini yang selamat dari semua yang ditulis Solzhenitsyn, seperti fragmen lukisan dinding besar, dan kemudian dapat dikatakan: ini adalah penciptaan bakat yang kuat.
Ada kontradiksi di sini; dan seperti Tvardovsky: "Aku tahu, bukan salahku, ... tapi tetap saja, bagaimanapun juga!" I Adalah mungkin untuk menyelesaikan kontradiksi hanya jika waktu berlalu bagi manusia menuju keabadian. Kalau tidak, semuanya tidak ada artinya. Dan berkat penjara akan berubah menjadi ejekan orang mati. Kebutuhan akan keabadian sama sekali tidak muncul dari kehausan orang-orang yang tidak pernah puas dalam mengejar kesenangan, seperti yang diyakini oleh Epicurus, yang tidak mengenal kebenaran Kristen. Ia lahir dari kehausan untuk menemukan makna dalam keberadaan, yang melampaui dunia material.
Dunia material menuntut miliknya sendiri. Dan penulis kamp lainnya, Varlam Shalamov, berpendapat sebaliknya: persyaratan ini
dunia tidak memaksa seseorang untuk naik, tetapi menghukumnya untuk korupsi. Ketika sampai pada roti paling sederhana, Solzhenitsyn juga mengambil, bergabung dalam argumen, "haruskah Anda memikirkan kesedihan Anda, tentang masa lalu dan masa depan, tentang kemanusiaan dan tentang Tuhan?" Tapi ini bukan tentang hal yang paling sederhana...
Perselisihan antara Solzhenitsyn dan Shalamov adalah perselisihan tentang fondasi esensial keberadaan. Apa yang menyebabkan perselisihan ini secara umum, pandangan yang berbeda tentang apa yang terjadi? Hanya saja argumen itu berlangsung pada tingkat pemahaman realitas yang berbeda. Jika Anda membaca "Kolyma Tales" Shalamov, ini adalah kesaksian mengerikan dari seorang penderita yang telah melewati semua lingkaran neraka duniawi, maka mudah untuk melihat: penulis melihat kehidupan seseorang pada tingkat keberadaan tubuhnya. , tidak lebih tinggi. Itu adalah tubuh, seolah-olah menolak jiwa dengan kebutuhannya dari dirinya sendiri, tetap dengan nalurinya sendiri, dengan keinginan untuk bertahan hidup, yang karenanya siap untuk apa pun - itulah yang tersisa dari seseorang dalam cerita Shalamov. Pada tingkat ini, berbicara tentang "kenaikan" tidak ada artinya.
Solzhenitsyn menarik untuk Roh. Semangat bisa jatuh, tetapi juga bisa bangkit dengan kuat.
Berada di level yang berbeda, tidak pernah mencapai kesepakatan.
Solzhenitsyn dengan blak-blakan menyatakan: iman melindungi orang dari korupsi bahkan di kamp. Mereka yang membusuk. yang kehilangan "inti moral" bahkan sebelum kamp - penulis yakin. Yang juga dirusak oleh kehidupan "bebas".
Ini sekali lagi mengungkapkan kekejaman ideologi eudaimonic, yang pada dasarnya tidak bertuhan, tidak terbebani tidak ada pendidikan rohani.
Sistem kamp dirancang untuk menjauhkan seseorang dari kerja batin spiritual.
Narasi dalam kerangka waktu yang terukur"Roda Merah" (dan mulai dibuat bahkan sebelum pengasingan) segera menjadi fenomena yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah sastra dunia.
Epik megah ini dibangun oleh penulis sesuai dengan hukum tandingan, dalam konjugasi tema, masalah, ide yang terkait dengan berbagai lapisan realitas, hingga berbagai tingkat keberadaan manusia. Yang personal dan universal menjadi tak terpisahkan bagi penulis satu sama lain, pola naratif ditumpangkan pada latar belakang sejarah padat yang disajikan dalam dokumen, tetapi juga dikombinasikan dengan sampah sejarah, mengotori ruang dengan potongan koran, kerewelan kecil. karakter, ketidaklayakan bahkan tokoh penting. Apa yang bisa kau lakukan? Sejarah tidak bergerak di sepanjang trotoar jalan yang tersapu, tetapi di sepanjang jalan yang tidak dapat dilewati dengan lumpur yang terkadang tidak dapat dilewati, dari mana tidak ada jalan keluar.
Nasib manusia dilemparkan ke dalam sejarah, sejarah mulai ditentukan oleh nasib orang-orang secara individu. Itu dibangun di atas model hubungan antara orang-orang. Benang sejarah ditarik bersama dari waktu ke waktu node, di mana peristiwa mengambil makna yang menentukan, penulis memeriksanya dengan seksama, dalam semua detail, besar dan tidak penting. Ini simpul dia menulis ceritanya sendiri.
Solzhenitsyn tidak diragukan lagi memiliki sesuatu yang Bakhtin tidak adil dikaitkan dengan Dostoevsky: epik Roda Merah adalah besar polifonik sebuah kanvas di mana, dalam kekacauan ide dan konsep, segala sesuatu terkadang tampak setara. Siapa yang benar, siapa yang salah? Terkadang tidak langsung berhasil. Ini sudah dimanifestasikan dalam karya penulis sebelumnya, sekarang menjadi sangat terlihat.
Di sini Solzhenitsyn mencapai tingkat khusus analisis psikologis: ia benar-benar terbiasa dengan setiap karakternya, mulai berpikir dan merasakan sepenuhnya keadaan batinnya. Bahkan di Tolstoy dan Dostoevsky, psikolog yang diakui ini (dan di Solzhenitsyn sendiri ketika dia menulis tentang Stalin), selalu ada jarak tertentu antara penulis dan pahlawannya, bahkan ketika penetrasi mendalam ke dalam pengalaman manusia dibuat. Sekarang dengan Solzhenitsyn jarak ini menghilang. Lenin, Nicholas II, Permaisuri, Bogrov si pembunuh, karakter fiksi - semuanya mendapatkan kebebasan mutlak dari narator, seolah-olah menegaskan kebenaran mereka sendiri yang tak terbantahkan dalam visi mereka tentang dunia dan dalam tindakan mereka. Setiap orang mendapatkan jalannya sendiri Baik dan narator tidak dapat menyangkal kebenaran ini dalam proses pengungkapan diri karakter: untuk ini, jarak itu, kesenjangan antara penulis dan pahlawan, yang tidak dimiliki Solzhenitsyn, akan dibutuhkan. Dia benar-benar berubah menjadi orang lain dan dipaksa untuk bersimpati dengan kebenarannya.
Mungkin Solzhenitsyn adalah seorang relativis yang naif? Tidak. Ini hanya mengobjektifkan kriteria untuk mengevaluasi segala sesuatu yang terjadi. Dan kemudian dia mempercayai kebenaran dengan kebijaksanaan yang berdiri tidak hanya di atas karakter epik, tetapi juga di atas dirinya sendiri - pada ketinggian yang tidak dapat dicapai, yang memungkinkannya untuk memahami semuanya dengan cukup sadar dan tidak memihak. Bagi penulis, gumpalan-gumpalan pengalaman manusia yang jelas, bahkan ditonjolkan secara grafis dalam alur umum teks naratif, menjadi tanda-tanda kearifan yang tinggi ini.
Tentu saja, semuanya terungkap dalam keseluruhan sistem estetika karya yang kompleks, dalam jalinan koneksi figuratif, konjugasi peristiwa, dalam korelasi yang diverifikasi dari mode tindakan eksternal dan keadaan internal setiap orang. Namun, polifoni bukanlah spontan, tetapi prinsip estetika sadar penulis.
Kami berani menegaskan bahwa ide sentral dari epik, menembus semuanya dari awal hingga akhir, adalah pemikiran yang diungkapkan di halaman pertama - pemikiran yang menentukan nasib salah satu karakter terpenting, yang, apalagi, memiliki penunjukan yang terlalu jelas - Sanya (Isaac) Lazhenitsyn: "Rusia ... kasihan ..."
kasihan Rusia...
Dan kemudian penolakan yang marah:
"- Siapa?" "Rusia?" Varya menyengat. "Siapa Rusia? Kaisar bodoh?
Pertanyaan sepanjang masa. Dan jawabannya membutuhkan, tidak peduli bagaimana pertanyaan itu menjijikkan bagi seseorang. Rusia macam apa, yang Rusianya membutuhkan belas kasih dan cinta? Dan apakah itu membutuhkan? Dan apakah itu layak?
Bergulir melintasi Rusia roda merah cerita. Gambaran ini mengalir seperti pengulangan melalui seluruh ruang narasi. Dan bahkan ketika itu tidak terlihat, itu selalu dirasakan sebagai ancaman yang mengintai - untuk semua orang, orang-orang, negara, setiap orang.
"Hanya jiwa-jiwa yang tidak percaya yang menyesali apa yang tidak terjadi. Jiwa yang percaya ditegaskan pada apa yang ada, di atasnya ia tumbuh - dan inilah kekuatannya."
Meskipun tidak disebutkan namanya, menjadi jelas bahwa kita berbicara tentang Pemeliharaan, yang harus diterima seseorang dalam kepenuhan kehendak Tuhan.
Solzhenitsyn berkehendak menggambarkan kehidupan beragama seseorang, karena bagi penulis, keyakinan menjadi kriteria terpenting dalam menentukan apa yang paling menjadi ciri khas para partisipan dalam pergerakan sejarah. Yaitu, dengan serangkaian tonggak yang membantu menemukan jalan yang benar melalui polifoni ruang epik.
Di mana ada iman, di mana yang terpenting adalah spiritual, tidak ada jalan lain untuk memahami kerendahan hati sebagai dasar spiritual ini. Saat Solzhenitsyn menyimpulkan hukum: "Dia yang sedikit berkembang - dia sombong, yang telah berkembang dalam - menjadi rendah hati." Inilah tonggak sejarah lainnya di sepanjang jalan. Berikut adalah ukuran lain untuk penerapan pada seseorang. Berikut adalah kriteria dalam sengketa.
Deskripsi seorang pria di gereja oleh Solzhenitsyn dapat dikaitkan dengan sejumlah yang sangat menyentuh dalam sastra Rusia. Doa Kaisar Nikolai Alexandrovich pada malam setelah turun tahta dapat diakui sebagai mahakarya.
Tetapi tidak hanya seorang pria yang berdoa, dia juga dapat gemetar, menolak iman pada bukti yang tampak dari ateisme dunia. Ketekunan dalam iman terkadang tidak cukup.
Keraguan yang tinggi, tersedia bagi para pencari kebenaran yang tulus, selalu disertai dengan kebisingan yang mengotori mereka yang, dalam memahami keberadaan, tidak mampu naik di atas tingkat kesadaran biasa. Solzhenitsyn juga tidak mengabaikan mereka, mengutip kutipan dari "surat kabar gratis" sebagai sejarawan yang teliti.
Namun, ini semua adalah keadaan yang menyertainya, tetapi bagaimana pendapat penulis tentang peran Ortodoksi itu sendiri di Rusia, ciri-ciri keberadaan Gereja? Dia juga berbicara tentang ini secara singkat dan blak-blakan (secara lahiriah mendandani pikirannya dengan pemikiran batin Pastor Severyan, tetapi ini hanya perangkat bersyarat):
"Biarkan dia tidak hanya menerima agama Kristen - dia jatuh cinta padanya dengan hatinya, dia dibuang ke arahnya dengan jiwanya, dia mencurahkan semua yang terbaik untuknya. Saya mengambilnya untuk perlindungan umum, saya mengganti setiap kalender penghitungan lainnya, seluruh rencana kehidupan kerja saya, dengan kalender pribadinya, saya memberikan tempat-tempat terbaik di lingkungan saya ke kuil-kuilnya, untuk layanannya - pendahulu saya, untuk posnya - daya tahan saya, untuk liburannya - waktu luang saya, untuk pengembaranya - tempat tinggal dan rotimu.
Tetapi Ortodoksi, seperti kepercayaan apa pun, harus bubar dari waktu ke waktu: orang yang tidak sempurna tidak dapat melestarikan yang tidak wajar tanpa distorsi, dan bahkan selama ribuan tahun. Kemampuan kita untuk menafsirkan kata-kata kuno hilang dan diperbarui, sehingga kita terpecah menjadi reruntuhan baru. Dan juga jubah organisasi gereja mengeras - seperti yang ditenun dengan tangan, tidak mengikuti kain yang hidup. Gereja kita, kelelahan dalam pertempuran yang menghancurkan dan berbahaya melawan Orang-Orang Percaya Lama - melawan dirinya sendiri, runtuh membabi buta di bawah tangan negara dan dalam posisi runtuh ini mulai membatu dengan anggun.
Ada kekuatan Ortodoks yang perkasa yang dapat dilihat semua orang, dari luar - itu menakjubkan dengan sebuah benteng. Dan gereja-gereja penuh pada hari libur, dan bass diaken bergemuruh, dan paduan suara naik ke surga. Dan bekas benteng itu hilang."
Dan selanjutnya, penulis dengan tepat menyebutkan banyak disorganisasi gereja. Tetapi sekali lagi, tampaknya dia tidak begitu membedakan antara Gereja dan organisasi gereja. Karena Gerejalah yang menjaga hal-hal yang tidak wajar selama ribuan tahun tanpa distorsi. Gereja yang sama yang tidak “memperbarui” dasar-dasar iman dan tidak menafsirkannya dengan bijak adalah Gereja Ortodoks. Di Gereja ini tidak ada dan tidak bisa ada perselisihan. Dan di antara orang-orang, bahkan jika mereka adalah hierarki, apa pun bisa terjadi.
Dan pertanyaan lain: lalu apakah Rusia itu? Apakah itu hanya massa suku yang hidup di wilayah yang luas, dan mungkin tidak diatur melalui bentuk eksternal tertentu, struktur negara?
"Mereka membutuhkan - pergolakan hebat, kita membutuhkan - Rusia yang hebat!" - Frase Stolypin ini, yang tampaknya diterima oleh penulis secara tak terpisahkan, mengandaikan, antara lain, kekuatan negara. Dan jika Rusia sangat disayangkan, maka itu juga karena fondasi negaranya sedang terkorosi, bahwa negara dihancurkan terutama oleh para pelayan negara ini sendiri: tanpa berpikir, atau egois, atau dengan niat jahat. TETAPI Rusia yang hebat- itu juga "penuh dengan rasa percaya diri yang bangga akan perdamaian." Jadi mereka yang merusak fondasi negara yang berkontribusi pada perang. Paradoks?
Penulis mencatat apa yang masih tidak berlebihan, diberi makan oleh ide-ide liberal: pencemaran nama baik cinta tanah air. "Memang, sulit bagi telinga untuk membiasakan diri membedakan "patriot" dari "Ratusan Hitam", mereka selalu memiliki arti yang sama sebelumnya.
kasihan Rusia...
Salah satu gambar paling berkesan dari epik "Red Wheel" adalah seruan untuk Rusia, yang dibuat oleh kakek berambut abu-abu yang tidak dikenal berpakaian serba putih - bukan hanya orang suci? - tangisan yang tak dapat dihibur tentang apa yang "bahkan hati tidak mengandung" (Simpul III, bab 69).
kasihan Rusia...
Pertanyaan tentang sistem negara bukanlah yang terakhir dalam refleksi tentang nasib Rusia.
Pemahaman tentang gagasan monarki masih mengganggu kesadaran rakyat Rusia. Solzhenitsyn mengandalkan ide-ide I.A. Ilyin, mungkin, puncak ideologi monarki - mempercayai Profesor Andozerskaya untuk menceritakannya kembali. Pertama, sifat khusus monarki, penyerahan kekuasaan dari atas, disorot, sehingga raja sejati tidak menjadi penguasa, tetapi memikul beban kekuasaan, yang tidak dapat ia tolak. Seorang raja juga tidak bisa menjadi tiran, karena dia bertanggung jawab kepada Kekuatan Tertinggi, yang tidak diketahui oleh tiran itu.
Apa yang lebih tinggi - diberikan dari Tuhan atau berasal dari pemahaman manusia yang tidak sempurna? Inilah inti dari perselisihan tentang mode pemerintahan.
Monarki mencerminkan hierarki nilai yang ditetapkan dari atas (tidak selalu sempurna - ya), republik - kesetaraan mekanis, tidak berarti dalam kebenaran.
Solzhenitsyn berbagi dalam pembawa gairah kerajaan Nicholas II, pembawa kekuasaan tertinggi, raja dan pria. Penulis tidak melewatkan banyak kesalahan kerajaan, tetapi ia juga mengklaim: "Hanya tsar yang diejek dan difitnah yang melewati seluruh ampas revolusi tanpa satu gerakan tercela atau tidak terhormat." Namun, kesimpulan pahitnya adalah: "Monarki tidak jatuh karena revolusi terjadi, tetapi revolusi terjadi karena monarki melemah tanpa batas."
Tetapi betapa banyak usaha yang dilakukan untuk melemahkannya! Kerumunan pelaku perbuatan jahat melewati ruang epik: dari pejabat tinggi, pemimpin militer, pemimpin politik hingga setan besar dan kecil kehancuran revolusioner. Beberapa tanpa berpikir, hanya mengkhawatirkan keegoisan mereka sendiri, menghancurkan Rusia, yang lain - menyadari arti dari apa yang mereka lakukan.
Kepemimpinan yang tidak kompeten, sipil dan militer, yang tidak tahu apa-apa dan memiliki sedikit pemahaman tentang bisnis yang telah mereka ambil, menimbulkan suasana kurangnya kemauan dan ketidakstabilan, di mana semua keji liberal dan revolusioner merasa sangat nyaman.
Kebebasan nafsu dasar semakin kewalahan menjadi makhluk. Mulai tahun 1905, kaum kiri melepaskan teror yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan sampai sekarang, masyarakat progresif tidak malu menyalahkan pemerintah, meninggikan penjahat biasa, memberi mereka penampilan yang mulia. Putusan dari kekejian ini adalah kata-kata Solzhenitsyn:
"Hanya angka, Tuan-tuan! Untuk tahun pertama Rusia kebebasan, terhitung sejak hari Manifesto, 7 ribu orang tewas, 10 ribu terluka. Dari jumlah tersebut, kurang dari sepersepuluh dieksekusi, dan pejabat pemerintah terbunuh dua kali lagi. Teror siapa itu?…”
Solzhenitsyn dengan jelas menunjukkan bahwa dalam ateisme revolusioner ini, kebebasan dapat diartikan secara luas untuk menyenangkan kepentingan pribadi siapa pun. Keinginan para penjahat yang sama yang partisipasinya dalam revolusi diprediksi oleh Dostoevsky.
Antara lain, sosok Lenin sangat menarik. Hal terpenting dalam Lenin ditunjukkan dalam epik: ketidaktahuannya sepenuhnya tentang prinsip-prinsip moral apa pun. Baginya, morallah yang bermanfaat. Ini, dalam jalinan narasi artistik yang hidup, menjadi sangat menjijikkan. Lenin diungkapkan oleh penulis sebagai politisi, terbatas dalam pemahaman umum tentang peristiwa, dalam ruang lingkup keberadaan, tetapi terlalu ulet dalam hal-hal khusus yang memberikan kesuksesan sementara (dalam skala sejarah umum) dan tidak diragukan lagi. Dia tidak bisa menebak sang jenderal, tetapi dalam kegelapan yang diciptakan oleh semua sampah revolusioner, dia langsung mengerti. Yang terburuk adalah bahwa "Lenin mengarahkan setiap pikirannya langsung ke kematian Rusia." Itulah yang menakutkan: dia tidak merasa kasihan pada Rusia sama sekali.
Metode propaganda reli Bolshevik, di mana seseorang merasakan pikiran keras pemimpin, dibedakan oleh moralitas yang biadab.
Solzhenitsyn tidak gagal menunjukkan itu dalam semua ini sampah gagasan "keagamaan" mereka sendiri, yang diduga pemahaman spiritual tentang apa yang terjadi sedang matang. Inti dari "spiritualitas" ini terungkap secara nyata dan simbolis dalam dering lonceng yang bergema di Moskow pada awal semua bencana: "Ya, Kremlin berdering. Banyak lonceng. Dan, seperti biasa, Ivan menonjol di antara mereka.
Selama enam puluh tahun hidupnya di Moskow dan pada satu titik - belumkah Varsanofiev cukup mendengar tentang lonceng dan bel dan peluit? Tapi yang ini - bukan hanya bukan yang telah ditentukan sebelumnya, tidak dijelaskan oleh kalender gereja - pada pagi hari Jumat di minggu ketiga Prapaskah - dia seperti pemalas di antara orang-orang baik, seperti pemabuk di antara orang-orang yang sadar. Ada banyak, dan pukulan bodoh, dan sibuk, dan lemah - tetapi tanpa harmoni, tanpa absurditas, tanpa keterampilan. Ini adalah pukulan - bukan dering.
Itu terengah-engah. Yaitu melalui ukuran. Itu lamban dan benar-benar sunyi.
Ini adalah pukulan - seolah-olah Tatar memanjat menara lonceng Rusia dan, yah, untuk menarik ...
Seolah-olah dalam ejekan ... dering revolusioner swashbuckling tertawa.
kasihan Rusia...
Karena banyak yang hanya memimpikan cara memecahkannya. Melanjutkan gangguan lama nihilistik, omong kosong lama itu, bahkan panji tentara Rusia dengan kejam memotong sebagai tanggapan atas pernyataan malu-malu bahwa Rusia membutuhkan pekerja, pekerja: "Lebih banyak untuk menyelesaikan membangun keburukan ini! Anda harus menghancurkannya tanpa penyesalan! Buka jalan menuju cahaya!" Mereka juga melihat sekilas cahaya dalam kegelapan yang mendekat.
Kita sekarang tahu bagaimana menjawab kemudian waktu historis untuk semua pertanyaan yang paling penting. Tapi pertanyaan tetap ada karena topik waktu bukanlah akhir dari sejarah. menyapu roda, tapi Rusia selamat.
Apakah Anda bertahan?
Pertanyaan tetap ada dan membutuhkan jawaban: ke garpu mana yang terburu-buru? di bawah batu mana Anda bersiap untuk meletakkan diri Anda?
Apakah epik Solzhenitsyn membantu menjawab pertanyaan-pertanyaan ini? Ini tentu membantu jika Anda memikirkan apa yang tertulis.
Apakah buku ini untuk waktu kita yang terburu-buru?
Hal ini diperlukan untuk perlahan-lahan masuk ke dalamnya, seperti ke dalam air yang dalam, dan tinggal di dalamnya untuk waktu yang lama. Dan kita sudah terbiasa dengan air dangkal yang cepat rewel...
Dia melukis The Red Wheel sebagai seniman dan sebagai peneliti. Bagi seniman, akurasi dan kapasitas gambar itu penting, ketika hal-hal khusus dapat dibuang demi keutuhan yang umum; peneliti membutuhkan kelengkapan materi yang diperoleh, ketika tidak ada kekhususan yang berlebihan. Kedua prinsip ini tidak bisa tidak bertentangan. Tetapi jika di "Nusantara" mereka didirikan dalam harmoni, maka di "Roda" peneliti sering mengatasi - ia membebani ruang dengan detail yang harus dihilangkan oleh seniman.
Mari kita lihat mengapa ini terjadi. Solzhenitsyn, yang melatih bakatnya yang kuat dalam kreativitas, tetap berada dalam kerangka realisme lama, yang tidak memberikan peluang asli untuk pengembangan sistem artistik. Oleh karena itu, dengan semua kebaruan eksternal dari teknik estetikanya, Solzhenitsyn memperumit struktur dan isi narasi secara kuantitatif, tetapi tidak secara kualitatif. Dan itu mempengaruhi hasilnya.
Setelah penemuan estetika Chekhov (dan sebelum itu Pushkin dalam "Boris Godunov" dan Dostoevsky dalam "The Brothers Karamazov"), dengan refleksi multi-level luas-singkatnya tentang keberadaan, setelah pencarian kreatif Shmelev (dalam "The Ways of Heaven" ), sistem yang terukur dan dibebani dengan detail linier satu dimensi (untuk semua volume struktural) narasinya tampaknya sudah ketinggalan zaman.
Dan ada satu hal lagi yang meninggalkan rasa tidak puas setelah membaca epiknya. Itu banyak yang benar-benar bijaksana dan mendalam tidak dapat dipahami di dalamnya, dan pertanyaan-pertanyaan diajukan hanya dengan benar. Dan sepertinya tidak ada satu pun jawaban yang benar.
Untuk memahami hal ini, perlu mencakup keseluruhan sistem pandangan penulis.
Solzhenitsyn sangat kuat ketika ia mengungkapkan sifat sejati Bolshevisme atau liberalisme Barat (dan kita berasal dari itu), ia berwawasan luas dalam pengamatan khusus pada waktu pasca-Soviet dan dalam nasihat tentang bagaimana menyingkirkan banyak sifat buruk realitas modern. Tapi apa kesedihan utamanya? Tentang waktu. Ini penting, tetapi tidak cukup untuk penulis sebesar ini.
Pertanyaan paling penting bagi setiap orang Rusia, meskipun dia tidak selalu menyadarinya, adalah Rusia sama dan pertanyaan. Solzhenitsyn tidak dapat menyiasatinya, menulis sebuah karya, dan menunjuk: "Pertanyaan Rusia" pada akhir abad ke-20(M., 1995). Penulis memberikan penyimpangan yang luas ke dalam sejarah. Dengan sesuatu di dalamnya Anda bisa setuju, sesuatu untuk didiskusikan lebih lanjut. Tapi ini bukan hal utama. Lebih penting lagi, pada tingkat apa dia menyadari pertanyaan itu. Dia pikir masalah dalam hal pertama-tama geopolitik, kemudian budaya-nasional, juga ekologis, tidak mengabaikan Ortodoksi, tetapi melihat di dalamnya (setidaknya dengan total volume teks, yang sangat tidak signifikan, yang dikhususkan untuk ini topik, orang dapat menilai bahwa) hanya salah satu fitur kehidupan rakyat, hampir sama di antara yang lain - dan ini, bagaimanapun, adalah awal yang penting dari kehidupan Rusia.
Saya sendiri pertanyaan Rusia Solzhenitsyn menafsirkan sebagai pertanyaan tabungan rakyat. Tapi ini tidak bisa menjadi tujuan akhir untuk memahami pertanyaan. Karena, tentu saja, ada kemungkinan kebingungan: untuk apa Tabungan itu? Pertanyaannya tetap terbuka.
Solzhenitsyn banyak berbicara (dan tidak hanya dalam pekerjaan yang disebutkan di atas) tentang perlunya memperkuat negara Rusia dan menyelamatkan rakyat Rusia, tetapi dia tidak menjawab pertanyaan: mengapa?
Artinya, ia dapat mengatakan bahwa jawabannya disusun dalam kerangka keyakinannya sendiri (dalam dan adil): bangsa adalah kekayaan umat manusia: dengan hilangnya prinsip nasional, umat manusia pasti akan menjadi lebih miskin. Mengapa, umat manusia telah melakukan begitu banyak untuk pemiskinan sehingga tidak akan khawatir tentang kerugian baru. Dan pertanyaannya akan terdengar lagi dan lagi, seperti dalam puisi Altauzen tentang penyelamat tanah air: apakah itu layak diselamatkan?
Jika sebuah pertanyaan diajukan oleh seseorang, maka tidak peduli betapa menjijikkannya itu bagi kesadaran kita, jiwa kita, itu mulai ada dan membutuhkan jawaban. Dan jika Rusia, dalam kemarahan yang dibenarkan, berpaling darinya, menganggapnya sebagai penghujatan, maka mereka akan ditemukan - mereka sudah lama! - mereka yang berani menjawab dalam keheningan Rusia dengan cara yang sepenuhnya Smerdyakov. Dan musuh-musuh Rusia akan mengambil banyak suara, sehingga semua upaya untuk menolak akan segera macet di ora sekitarnya.
Mengapa perlu untuk menyelamatkan Rusia? Bagaimanapun, keberadaan prinsip Rusia mencegah umat manusia bergerak di sepanjang jalan kemajuan material dan peradaban. (Dan orang yang berpikir demikian akan benar.) Karena prinsip Rusia (literatur kami menegaskan hal ini) difokuskan pada perolehan harta karun di langit bukan kemajuan materi. Awal bahasa Rusia ditujukan pada keabadian, bukan waktu. Karena itu Ortodoks. (Dostoevsky pernah berkata dengan benar: siapa pun yang berhenti menjadi Ortodoks kehilangan hak untuk disebut Rusia.) Di sini semuanya saling berhubungan erat. Prinsip Rusia, bagaimanapun, tidak menghalangi kemajuan, tetapi menyerukan: pertama, mari kita memikirkan hal-hal surgawi, dan hal-hal duniawi akan mengikuti. Bagi umat manusia yang tidak bertuhan, ini benar-benar konyol, dan karena itu prinsip Rusia hanya menghalanginya. Mengapa menyelamatkan orang-orang ini?
Masalahnya hanya dapat diselesaikan dalam satu kasus: jika Anda menggabungkan ide nasional dengan tujuan supra-nasional, supra-nasional, terus-menerus mengingat kebenaran yang diungkapkan oleh Dostoevsky: kebenaran (Kristus) lebih tinggi daripada Rusia.
Solzhenitsyn terus-menerus menelepon jangan hidup dengan kebohongan. Dia menulis bahkan sekarang: "Kita harus membangun Rusia moral Atau tidak ada, maka itu tidak masalah. Semua benih yang baik, yang di Rusia belum terinjak-injak secara ajaib, harus kita lindungi dan tumbuhkan.
Untuk apa? Secara umum, moralitas tinggi (penulis sendiri dengan meyakinkan menunjukkan bahwa) sering, jika tidak selalu, mengganggu kesejahteraan materi. Ya, setiap orang bisa merasakannya. Cita-cita konsumerisme sekarang sedang dipaksakan pada kita, dan untuk itu moralitas hanyalah penghalang.
Semua pertanyaan dapat dihilangkan dengan menyadari: jika Anda tidak menginginkan kematian Anda sendiri dalam kekekalan, maka jangan mengejar hal-hal duniawi secara eksklusif - ini adalah apa yang Tuhan sendiri katakan. Tetapi untuk mewujudkannya, Anda perlu memiliki iman.
Semuanya akan runtuh tanpa iman. Di sini penulis mengklaim, hampir sebagai formula tertinggi dari hukum moral, yang diungkapkan oleh petugas kebersihan Spiridon: "Anjing serigala itu benar, tetapi si ogre salah." Ya, inilah pembagian yang tepat dari hukum dunia hewan dan dunia manusia. Tapi bagaimana tidak membuat kesalahan: di mana anjing yg mirip serigala, di mana kanibal. Tentu saja, dengan karakter seperti Lenin, Stalin, Abakumov atau Letnan Volkova, tidak ada keraguan ... tetapi bagaimana dengan Vasya Zotov? Dia tulus, murni, sempurna dalam arti tertentu. Dia mungkin akan menerima Hukum Spiridon biarkan tidak mencari tahu di mana seseorang. Dan dia sendiri akan pergi ke kanibal (dan pergi) dengan hati nurani yang bersih. Hati nurani tanpa Tuhan akan datang pada yang paling mengerikan.
Shulubin di "Cancer Ward" menarik beberapa perasaan batin (mengingat Fyodor Ioannovich dari tragedi A.K. Tolstoy) yang membantu membedakan yang baik dari yang jahat, kebenaran dari kebohongan. Kriteria yang tidak dapat diandalkan: banyak yang dengan tulus keliru (tidak memiliki keyakinan, karakter tragedi seperti apa yang dibawa dalam dirinya, hal utama tidak boleh dilewatkan).
Artinya, untuk membangun moralitas, diperlukan penguatan iman. Inilah sebabnya mengapa permulaan bahasa Rusia diperlukan: ia membawa keyakinan dalam dirinya sendiri (dan siapa pun yang tidak membawanya bukanlah orang Rusia). Oleh karena itu, Iman dan Gereja adalah yang utama dalam skenario apa pun.
Solzhenitsyn menulis secara berbeda: Gereja berpikir sebagai sarana tambahan untuk memperkuat moralitas. Dia bertanya: "Akankah Gereja Ortodoks membantu kita? Selama tahun-tahun komunisme, ia telah dihancurkan lebih dari siapa pun. Namun, secara internal telah dirusak oleh kepatuhannya selama tiga abad terhadap kekuasaan negara, ia telah kehilangan momentum untuk kekuatan yang kuat. tindakan publik. Dan sekarang, dengan ekspansi aktif pengakuan asing ke Rusia, di bawah "prinsip kesempatan yang sama" bagi mereka dengan kemiskinan Gereja Rusia, ada pengusiran umum Ortodoksi dari kehidupan Rusia. Namun, ledakan baru materialisme, kali ini "kapitalis", mengancam semua agama secara umum."
Dari buku Kelahiran Suci penulis Taxil LeoALEXANDER KETIGA. Setelah kematian Adrian IV, Kardinal Rolando Bandinelli terpilih sebagai paus - kardinal yang sama yang, sebagai utusan kepausan, di salah satu diet hampir dibunuh oleh seorang bangsawan Jerman karena kata-kata arogan yang diucapkan dalam kemarahan kepada Frederick: “Dari siapa
Dari buku Doa Pertama (kumpulan cerita) pengarang Shipov Yaroslav Alekseevich Dari buku Kamus Bibliologis penulis Men AlexanderAlexander Kami bertemu dengannya di sebuah perayaan yang terjadi karena ulang tahun keenam puluh pemain harmonika lokal. Igrun ini dikenal di wilayah tersebut, dan oleh karena itu mereka mengatur hari libur besar, di mana para virtuoso terkenal lainnya dari tiga baris dan balalaika datang, dan setelah mereka - St. Petersburg
Blavo Ruchel
A.I. Solzhenitsyn. Prosesi Paskah Dalam karya Alexander Isaevich Solzhenitsyn (lahir tahun 1918) sering kali ada seruan moralitas Kristen, motif alkitabiah. Dalam salah satu karyanya yang paling terkenal dan berbakat, kisah "Matryona Dvor" (ditulis dalam
Dari buku The Most Famous Saints and Wonderworkers of Russia pengarang Karpov Alexey YurievichSeraphim dan Alexander Ketika saya mendengar kisah kakek Vakhramey tentang Penjaga rahasia pandai besi Kurumchi, saya segera merasakan sesuatu yang sudah lama tidak ada dalam hidup saya, tetapi tanpanya hidup saya ini akan sia-sia. kosong dan dingin. aku merasa
Dari buku Pelajaran Sejarah pengarang Begichev Pavel AlexandrovichALEXANDER NEVSKY (w. 1263) Pangeran Alexander Nevsky, salah satu pahlawan terbesar Rusia kuno, lahir di kota Pereyaslavl-Zalessky pada 30 Mei 1220. Dia adalah putra kedua Pangeran Yaroslav Vsevolodovich dari Pereyaslavl, Grand Duke of Vladimir di masa depan. ibu Alexander
Dari buku "Paradise Farms" dan cerita lainnya pengarang Shipov Yaroslav Alekseevich Dari buku Saints and Vicious pengarang Wojciechowski ZbigniewAlexander Kami bertemu dengannya di sebuah perayaan yang terjadi karena ulang tahun keenam puluh pemain harmonika lokal. Pemain ini dikenal di wilayah tersebut, dan oleh karena itu mereka mengatur liburan besar, di mana para virtuoso terkenal lainnya dari tiga baris dan balalaika datang, dan setelah mereka - St. Petersburg
Dari buku Dan ada pagi ... Kenangan Bapa Alexander Men pengarang Tim penulisAlexander Nevsky Alexander Yaroslavich, dinamai oleh orang-orang Nevsky, Pangeran Novgorod, Adipati Agung Kyiv dan Vladimir, dikanonisasi oleh Gereja Ortodoks Rusia sebagai orang suci ... Ia lahir pada 30 Mei 1221 di Pereslavl-Zalessky. Ayahnya, Yaroslav Vsevolodovich, "pangeran
Dari buku Guide to the Bible penulis Asimov IsaacPastor Alexander, Alexander Vladimirovich, Sasha. (V. Feinberg) Ayah terkasih Alexander, Alexander Vladimirovich, Sasha, Apa yang terjadi pada 9 September 1990, jiwaku tidak dapat menampung. Tidak ada alasan, bahkan kuburan di sudut halaman gereja - tidak ada yang bisa membuat Anda terbiasa.
Dari buku Encyclopedia of Classical Greco-Roman Mythology penulis Obnorsky V.Alexander Putra Philip yang berusia dua puluh tahun, yang memerintah sebagai Alexander III, naik takhta. Namun, karena karirnya yang luar biasa, ia dikenal di seluruh dunia sebagai Alexander Agung atau Alexander Agung. Alexander mulai dengan memulihkan kekuatan ayahnya, menekan
Dari buku KAMUS SEJARAH TENTANG ORANG-ORANG KUDUS DIMULIA DI GEREJA RUSIA pengarang Tim penulisAlexander Epifan Mungkin situasinya tidak stabil, dan itu tidak berlangsung lama. Setelah Demetrius I Soter, dengan kemampuan yang relatif kecil, memerintah selama sepuluh tahun, pertengkaran dinasti kembali melemparkan monarki Seleukia ke dalam kekacauan: 1 Mac 10:1.
Dari buku penulisAlexander - 1) nama Paris ("mencerminkan suami"), ketika dia tinggal bersama para gembala dan tidak tahu tentang asalnya - 2) putra Eurystheus, raja Mycenae, dan Amynto. Saudara Ifhimedon, Eurybius, Mentor, Perimedes dan Admeta; tewas dalam pertempuran dengan
Dari buku penulisALEXANDER NEVSKY santo, adipati agung yang mulia, putra Yaroslav II; lahir pada 30 Mei 1220. Pada 1236, ia menerima kerajaan Novogorod sebagai warisan, dan tahu bagaimana memenangkan cinta dan komitmen warga. Kemenangan yang dimenangkannya pada 1241, 15 Juli, atas Swedia, di tepi Neva, dekat mulut Izhora,
Kami menerbitkan wawancara dengan penulis yang diberikan setahun yang lalu kepada publikasi Jerman Der Spiegel. Kami meminta pembaca kami untuk berdoa untuk ketenangan hamba Tuhan Alexander.
SPIEGEL: Alexander Isevich! Kami menemukan Anda hanya di tempat kerja. Di usia Anda yang ke-88, Anda tampaknya memiliki perasaan bahwa Anda harus, harus bekerja, meskipun kesehatan Anda tidak memungkinkan Anda untuk bergerak bebas di sekitar rumah. Dari mana Anda mendapatkan kekuatan ini?
Solzhenitsyn: Ada pegas internal. Sejak lahir. Tapi saya menikmati pekerjaan saya. Bekerja dan berjuang.
SPIEGEL: Kami hanya melihat di sini empat meja. Dalam buku baru Anda, yang akan diterbitkan pada bulan September di Jerman, Anda ingat bahwa Anda menulis bahkan sambil berjalan di hutan.
Solzhenitsyn: Ketika saya berada di kamp, saya bahkan menulis di atas batu. Saya menulis di selembar kertas dengan pensil, lalu saya akan mengingat isinya dan menghancurkan kertas itu.
SPIEGEL: Dan kekuatan ini tidak meninggalkan Anda bahkan di saat-saat paling putus asa?
Solzhenitsyn: Ya, sepertinya: seperti itu berakhir, jadi itu akan berakhir. Apa yang akan terjadi terjadilah. Dan kemudian ternyata, seperti sesuatu yang berharga keluar.
SPIEGEL: Tetapi sepertinya Anda tidak berpikir demikian ketika pada bulan Februari 1945 kontra intelijen militer di Prusia Timur menangkap Kapten Solzhenitsyn. Karena dalam surat-suratnya dari depan ada pernyataan yang tidak menyenangkan tentang Joseph Stalin. Dan untuk ini - delapan tahun di kamp.
Solzhenitsyn: Itu di selatan Wormditt. Kami baru saja keluar dari kantong Jerman dan menerobos ke Königsberg. Kemudian saya ditangkap. Tapi saya selalu optimis. Seperti keyakinan yang mendorong saya.
SPIEGEL: Keyakinan apa?
Solzhenitsyn: Tentu saja mereka telah berevolusi selama bertahun-tahun. Tetapi saya selalu yakin dengan apa yang saya lakukan dan tidak pernah bertentangan dengan hati nurani saya.
SPIEGEL: Alexander Isaevich, ketika Anda kembali dari pengasingan 13 tahun yang lalu, apa yang terjadi di Rusia baru mengecewakan Anda. Anda menolak Hadiah Negara yang ditawarkan Gorbachev kepada Anda. Anda menolak untuk menerima perintah yang ingin diberikan Yeltsin kepada Anda. Dan sekarang Anda telah menerima Hadiah Negara Rusia, yang diberikan kepada Anda oleh Putin, yang pernah menjadi kepala dinas khusus itu, yang pendahulunya dengan kejam menganiaya dan memburu Anda. Bagaimana semuanya berima?
Solzhenitsyn: Pada tahun 1990, saya ditawari - bukan oleh Gorbachev, tetapi oleh Dewan Menteri RSFSR, yang merupakan bagian dari Uni Soviet - hadiah untuk buku The Gulag Archipelago. Saya menolak karena saya secara pribadi tidak dapat mengambil kredit untuk sebuah buku yang ditulis dengan darah jutaan.
Pada tahun 1998, pada titik terendah dari penderitaan rakyat, pada tahun ketika saya menerbitkan buku "Rusia dalam kehancuran", Yeltsin secara pribadi memerintahkan saya untuk dianugerahi urutan negara tertinggi. Saya menjawab bahwa saya tidak dapat menerima penghargaan apa pun dari Kekuatan Tertinggi, yang telah membawa Rusia ke keadaan yang membawa malapetaka.
Hadiah Negara saat ini diberikan tidak secara pribadi oleh presiden, tetapi oleh komunitas ahli yang tinggi. Council for Science, yang menominasikan saya untuk penghargaan ini, dan Council for Culture, yang mendukung nominasi ini, termasuk orang-orang yang paling berwibawa di bidangnya, orang-orang yang sangat dihormati di negara ini. Sebagai orang pertama negara, presiden memberikan penghargaan ini pada hari libur nasional. Menerima penghargaan itu, saya mengungkapkan harapan bahwa pengalaman pahit Rusia, studi dan deskripsi yang saya dedikasikan sepanjang hidup saya, akan memperingatkan kita dari kehancuran baru yang menghancurkan.
Vladimir Putin - ya, dia adalah petugas layanan khusus, tetapi dia bukan penyelidik KGB atau kepala kamp di Gulag. Namun, layanan internasional, "eksternal", tidak dikutuk di negara mana pun, dan bahkan dipuji. George W. Bush Sr. tidak dicela karena posisi masa lalunya sebagai kepala CIA.
SPIEGEL: Sepanjang hidup Anda, Anda memanggil pihak berwenang untuk bertobat atas jutaan korban Gulag dan teror komunis. Apakah panggilan Anda benar-benar didengar?
Solzhenitsyn: Saya sudah terbiasa dengan kenyataan bahwa pertobatan publik - di mana-mana di umat manusia modern - adalah tindakan yang paling tidak dapat diterima oleh tokoh-tokoh politik.
SPIEGEL: Presiden Rusia saat ini menyebut runtuhnya Uni Soviet sebagai bencana geopolitik terbesar abad ke-20. Dia mengatakan sudah waktunya untuk mengakhiri penggalian Samoyed ke masa lalu, terutama karena upaya sedang dilakukan dari luar untuk membangkitkan rasa bersalah yang tidak berdasar di Rusia. Bukankah ini membantu mereka yang sudah ingin melupakan semua yang terjadi pada masa Soviet di dalam negeri?
Solzhenitsyn: Nah, Anda dapat melihat bahwa kecemasan tumbuh di mana-mana di dunia: bagaimana Amerika Serikat, yang telah menjadi satu-satunya negara adidaya akibat perubahan geopolitik, akan mengatasi peran barunya yang memimpin dunia monopoli.
Mengenai "menggali masa lalu", maka, sayangnya, identifikasi "Soviet" dengan "Rusia", yang sering saya lawan pada tahun 1970-an, belum hidup lebih lama hari ini baik di Barat maupun di negara-negara Barat. bekas kamp sosialis, atau di bekas republik Uni Soviet. Politisi generasi lama di negara-negara komunis ternyata belum siap untuk bertobat, tetapi politisi generasi baru cukup siap untuk membuat klaim dan tuduhan - dan Moskow hari ini dipilih sebagai target yang paling nyaman bagi mereka. Seolah-olah mereka secara heroik membebaskan diri dan sekarang menjalani kehidupan baru, sementara Moskow tetap komunis.
Namun, saya berani berharap bahwa tahap yang tidak sehat ini akan segera berlalu, dan semua orang yang pernah mengalami komunisme akan mengenali di dalamnya biang keladi dari titik pahit dalam sejarah mereka.
SPIEGEL: Termasuk orang Rusia.
Solzhenitsyn: Jika kita semua dapat melihat masa lalu kita sendiri dengan bijaksana, maka di negara kita nostalgia sistem Soviet, yang ditunjukkan oleh bagian masyarakat yang kurang terpengaruh, akan hilang, dan di negara-negara Eropa Timur dan bekas republik Soviet - keinginan untuk melihat sumber segala kejahatan di jalur sejarah Rusia. Seseorang seharusnya tidak pernah menyalahkan rakyat Rusia dan negara mereka atas kejahatan pribadi para pemimpin individu atau rezim politik, atau menghubungkan mereka dengan "psikologi sakit" rakyat Rusia, seperti yang sering dilakukan di Barat. Rezim ini mampu bertahan di Rusia hanya dengan mengandalkan teror berdarah. Dan itu cukup jelas: hanya perasaan bersalah yang disadari dan diakui secara sukarela yang dapat menjadi kunci pemulihan bangsa. Sedangkan celaan yang tak henti-hentinya dari luar justru kontraproduktif.
SPIEGEL: Pengakuan bersalah membutuhkan informasi yang cukup tentang masa lalunya sendiri. Namun, para sejarawan mencela Moskow karena fakta bahwa arsip tidak lagi dapat diakses seperti pada 1990-an.
Solzhenitsyn: Pertanyaannya tidak mudah. Namun, faktanya tak terbantahkan bahwa selama 20 tahun terakhir telah terjadi revolusi kearsipan di Rusia. Ribuan dana telah dibuka, peneliti telah memperoleh akses ke ratusan ribu dokumen yang sebelumnya tertutup bagi mereka. Ratusan monograf telah diterbitkan dan sedang dipersiapkan untuk diterbitkan, membawa dokumen-dokumen ini ke publik. Namun selain yang terbuka, pada tahun 90-an banyak diterbitkan dokumen yang tidak lolos prosedur deklasifikasi. Misalnya, sejarawan militer Dmitry Volkogonov, mantan anggota Politbiro Alexander Yakovlev bertindak dengan cara ini - orang-orang yang memiliki pengaruh besar dan akses ke arsip apa pun - dan masyarakat berterima kasih kepada mereka atas publikasi yang berharga. Dan dalam beberapa tahun terakhir, memang, tidak ada orang lain yang bisa melewati prosedur deklasifikasi. Prosedur ini sedang berlangsung - lebih lambat dari yang kita inginkan.
Namun demikian, bahan-bahan yang terkandung dalam Arsip Negara Federasi Rusia (GARF), arsip utama dan terkaya negara itu, tetap dapat diakses hari ini seperti halnya pada 1990-an. Pada akhir 1990-an, FSB mentransfer 100.000 kasus forensik dan investigasi ke GARF - dan mereka masih terbuka untuk warga negara dan peneliti. Pada 2004-2005, GARF menerbitkan film dokumenter "History of Stalin's Gulag" dalam 7 volume. Saya bekerja sama dengan publikasi ini dan bersaksi bahwa publikasi ini selengkap dan dapat diandalkan. Ini banyak digunakan oleh para ilmuwan dari semua negara.
SPIEGEL: Hampir 90 tahun telah berlalu sejak Rusia pertama kali diguncang oleh Revolusi Februari dan kemudian Revolusi Oktober - peristiwa yang berjalan seperti benang merah melalui karya-karya Anda. Beberapa bulan yang lalu, dalam sebuah artikel yang panjang, Anda mengkonfirmasi tesis Anda: komunisme bukanlah produk dari rezim Rusia sebelumnya, dan kemungkinan kudeta Bolshevik hanya diciptakan oleh pemerintah Kerensky pada tahun 1917. Menurut pemikiran ini, Lenin hanyalah sosok acak yang masuk ke Rusia dan berhasil merebut kekuasaan hanya dengan bantuan Jerman. Apakah kami memahami Anda dengan benar?
Solzhenitsyn: Tidak itu tidak benar. Mengubah kemungkinan menjadi kenyataan hanya mungkin bagi individu yang luar biasa. Lenin dan Trotsky adalah tokoh yang paling cekatan dan energik yang pada waktunya berhasil mengeksploitasi ketidakberdayaan pemerintah Kerensky. Tapi saya akan mengoreksi Anda: "Revolusi Oktober" adalah mitos yang diciptakan oleh Bolshevisme yang menang dan sepenuhnya diasimilasi oleh kaum progresif Barat.
Pada tanggal 25 Oktober 1917, kudeta kekerasan satu hari terjadi di Petrograd, yang dikembangkan secara metodis dan cemerlang oleh Leon Trotsky (Lenin pada masa itu masih bersembunyi dari pengadilan karena pengkhianatan). Apa yang disebut “Revolusi Rusia 1917” adalah Revolusi Februari. Penyebab pendorongnya - memang mengalir dari negara pra-revolusioner Rusia, dan saya tidak pernah mengklaim sebaliknya. Revolusi Februari memiliki akar yang dalam (yang saya tunjukkan dalam epik saya “Red Wheel”). Ini, pertama-tama, adalah kejengkelan timbal balik yang panjang dari masyarakat dan pemerintah terpelajar, yang membuat tidak mungkin membuat kompromi apa pun, solusi negara yang konstruktif. Dan tanggung jawab terbesar - tentu saja, terletak pada pihak berwenang: untuk bangkai kapal - siapa yang lebih bertanggung jawab daripada kapten? Ya, prasyarat untuk Februari dapat dianggap sebagai “produk dari rezim Rusia sebelumnya.”
Tetapi tidak berarti bahwa Lenin adalah "tokoh acak" dan bahwa kontribusi keuangan Kaisar Wilhelm tidak signifikan. Tidak ada yang organik bagi Rusia dalam Revolusi Oktober - sebaliknya, ia mematahkan punggungnya. Teror Merah, yang dilancarkan oleh para pemimpinnya, kesiapan mereka untuk menenggelamkan Rusia dalam darah adalah bukti pertama dan jelas dari hal ini.
SPIEGEL: Dengan dua volume Anda 200 Tahun Bersama, Anda baru-baru ini berusaha untuk mengatasi tabu yang selama bertahun-tahun melarang diskusi tentang sejarah bersama Rusia dan Yahudi. Kedua volume ini menyebabkan kebingungan di Barat. Di sana Anda menjelaskan secara rinci bagaimana di zaman Tsar seorang pemilik penginapan Yahudi memperkaya dirinya sendiri dengan mengambil keuntungan dari kemiskinan petani peminum. Anda menyebut orang-orang Yahudi sebagai garda depan ibukota dunia, berbaris di barisan depan para penghancur sistem borjuis. Apakah kesimpulan yang diambil dari sumber terkaya Anda benar-benar bahwa orang-orang Yahudi, lebih dari yang lain, bertanggung jawab secara moral atas eksperimen yang gagal dengan Soviet?
Solzhenitsyn: Saya hanya tidak melakukan apa yang diisyaratkan oleh pertanyaan Anda: Saya tidak meminta untuk menimbang atau membandingkan tanggung jawab moral satu orang dan orang lain, dan terlebih lagi saya menyangkal tanggung jawab satu orang kepada orang lain. Seluruh panggilan saya adalah untuk memahami diri sendiri. Dalam buku itu sendiri Anda bisa mendapatkan jawaban atas pertanyaan Anda:
“... Setiap bangsa harus bertanggung jawab secara moral atas semua masa lalunya - dan untuk masa lalu yang memalukan. Dan bagaimana menjawabnya? Upaya untuk memahami - mengapa ini diizinkan? apa kesalahan kita disini? dan apakah bisa lagi? Dalam semangat ini, orang-orang Yahudi harus bertanggung jawab baik atas kekejaman revolusioner mereka maupun atas jajaran siap pakai yang pergi untuk melayani mereka. Jangan menjawab kepada orang lain, tetapi untuk diri sendiri dan kesadaran Anda, kepada Tuhan. “Sama seperti kita orang Rusia, kita harus bertanggung jawab atas pogrom, dan untuk para petani pembakar tanpa ampun, untuk tentara revolusioner yang gila, dan untuk para pelaut.”
SPIEGEL: Tampaknya bagi kita bahwa Kepulauan GULAG menyebabkan resonansi terbesar. Buku ini menunjukkan sifat misantropis dari kediktatoran Soviet. Hari ini, melihat ke belakang, dapatkah kita mengatakan seberapa besar kontribusi ini terhadap kekalahan komunisme di seluruh dunia?
Solzhenitsyn: Pertanyaan ini bukan untuk saya - bukan penulis harus memberikan penilaian seperti itu.
SPIEGEL: Rusia mengambil alih dan selamat dari pengalaman suram abad ke-20 - di sini kami mengutip Anda dalam arti - seolah-olah atas nama seluruh umat manusia. Apakah Rusia dapat belajar dari dua revolusi dan konsekuensinya?
Solzhenitsyn: Tampaknya mereka mulai mengekstrak. Sejumlah besar publikasi dan film tentang sejarah Rusia abad kedua puluh (walaupun kualitasnya tidak merata) bersaksi tentang meningkatnya permintaan. Baru saja - kebenaran yang mengerikan, kejam, sama sekali tidak melunak tentang kamp-kamp Stalinis ditunjukkan kepada jutaan orang oleh saluran negara "Rusia" - dalam serial televisi berdasarkan prosa Varlam Shalamov.
Dan, misalnya, saya terkejut dan terkesan dengan kehebohan, ruang lingkup, dan durasi diskusi yang muncul setelah publikasi artikel lama saya tentang Revolusi Februari di bulan Februari tahun ini. Berbagai macam pendapat, termasuk mereka yang tidak setuju dengan pendapat saya, menyenangkan saya, karena akhirnya menunjukkan keinginan hidup untuk memahami masa lalunya sendiri, yang tanpanya tidak akan ada jalan yang berarti ke masa depan.
SPIEGEL: Bagaimana Anda menilai waktu di mana Presiden V.V. Putin, - dibandingkan dengan para pendahulunya, presiden B.N. Yeltsin dan M.S. Gorbachev?
Solzhenitsyn: Pemerintahan Gorbachev mencolok dalam kenaifan politik, pengalaman dan tidak bertanggung jawab terhadap negara. Itu bukan kekuatan, tapi penyerahan tanpa berpikir. Antusiasme timbal balik dari Barat hanya memperkuat gambaran itu. Tetapi harus diakui bahwa Gorbachev (dan bukan Yeltsin, seperti yang sekarang terdengar di mana-mana) yang pertama kali memberi warga negara kita kebebasan berbicara dan kebebasan bergerak.
Kekuatan Yeltsin ditandai dengan tidak kurang bertanggung jawab di depan kehidupan rakyat, hanya di arah lain. Dalam ketergesaannya yang sembrono untuk dengan cepat, dengan cepat membangun milik pribadi alih-alih milik negara, Yeltsin melancarkan perampokan besar-besaran senilai miliaran dolar atas harta nasional di Rusia. Dalam upaya mendapatkan dukungan para pemimpin regional, ia mendukung dan mendorong separatisme dan runtuhnya negara Rusia dengan seruan dan tindakan langsung. Pada saat yang sama, merampas peran historis Rusia yang layak, posisi internasionalnya. Hal itu tak kalah mengundang tepuk tangan dari Barat.
Solzhenitsyn: Putin mewarisi sebuah negara yang dijarah dan dirobohkan, dengan mayoritas rakyat yang terdemoralisasi dan miskin. Dan dia mengatur tentang kemungkinan - mari kita perhatikan, bertahap, lambat - pemulihannya. Upaya ini tidak segera diperhatikan dan, terlebih lagi, dihargai. Dan dapatkah Anda menunjukkan contoh-contoh dalam sejarah ketika langkah-langkah untuk memulihkan benteng administrasi negara disambut baik dari luar?
SPIEGEL: Fakta bahwa Rusia yang stabil bermanfaat bagi Barat secara bertahap menjadi jelas bagi semua orang. Tapi ada satu keadaan yang paling mengejutkan kita. Setiap kali ketika datang ke struktur negara yang tepat untuk Rusia, Anda menganjurkan pemerintahan mandiri sipil, menentang model demokrasi Barat ini. Setelah tujuh tahun pemerintahan Putin, kita melihat gerakan ke arah yang benar-benar berlawanan: kekuasaan terkonsentrasi di tangan presiden, semuanya berorientasi padanya; hampir tidak ada oposisi yang tersisa.
Solzhenitsyn: Ya, saya selalu bersikeras dan terus mendesak perlunya pemerintahan sendiri lokal di Rusia, sementara sama sekali tidak "menentang model ini dengan demokrasi Barat", sebaliknya, meyakinkan sesama warga saya dengan contoh pemerintahan sendiri yang sangat efektif di Swiss dan New England, yang saya amati dengan mata kepala sendiri.
Tetapi dalam pertanyaan Anda, Anda membingungkan pemerintahan sendiri lokal, yang hanya mungkin pada tingkat terendah, di mana orang secara pribadi mengenal penguasa yang mereka pilih, dengan otoritas regional dari beberapa lusin gubernur, yang pada periode Yeltsin, bersama-sama dengan pusat, dengan suara bulat menghancurkan setiap awal pemerintahan sendiri lokal.
Bahkan hari ini saya sangat tertekan oleh kelambatan dan ketidakmampuan kita membangun pemerintahan sendiri lokal. Tapi itu masih terjadi, dan jika di era Yeltsin kemungkinan pemerintahan sendiri lokal benar-benar terhalang di tingkat legislatif, sekarang kekuasaan negara, di seluruh vertikalnya, mendelegasikan semakin banyak keputusan - kepada kebijaksanaan penduduk lokal. . Sayangnya, ini belum sistemik.
Berlawanan? - tentu dibutuhkan dan diinginkan oleh semua orang yang ingin negara berkembang sehat. Sekarang, seperti di bawah Yeltsin, hanya Komunis yang menjadi oposisi. Namun, ketika Anda mengatakan "hampir tidak ada oposisi yang tersisa" - tentu saja yang Anda maksud adalah partai-partai demokrasi tahun 1990-an? Tetapi lihatlah dengan tidak memihak: jika sepanjang tahun 1990-an terjadi penurunan tajam dalam standar hidup yang mempengaruhi tiga perempat keluarga Rusia, dan semuanya berada di bawah “panji-panji demokrasi”, maka tidak mengherankan bahwa populasi menyusut dari bawah spanduk-spanduk ini. Dan sekarang para pemimpin partai-partai itu - masih belum bisa berbagi portofolio pemerintahan bayangan imajiner.
Sayangnya, belum ada oposisi yang konstruktif, jelas, dan banyak di Rusia. Jelas bahwa pembentukannya, serta kematangan lembaga-lembaga demokrasi lainnya, akan membutuhkan lebih banyak waktu dan pengalaman.
SPIEGEL: Selama wawancara terakhir kami, Anda mengkritik bahwa hanya sekitar setengah dari wakil yang dipilih secara langsung duduk di Duma, sementara perwakilan partai politik menduduki posisi dominan. Setelah reformasi sistem pemilu yang dilakukan oleh Putin, tidak ada mandat langsung sama sekali. Ini adalah langkah mundur!
Solzhenitsyn: Ya, saya menganggap ini sebuah kesalahan. Saya seorang kritikus yang gigih dan konsisten terhadap “parlementerisme partai” dan pendukung sifat non-partai dari pemilihan wakil rakyat asli yang bertanggung jawab secara pribadi kepada daerah dan distrik mereka dan yang, jika kinerjanya tidak memuaskan, dapat ditarik dari wakilnya posting. Saya menghormati, saya memahami esensi dari asosiasi ekonomi, koperasi, teritorial, pendidikan, pendidikan, profesional, industri - tetapi saya tidak melihat organik dalam partai politik: koneksi politik mungkin tidak stabil, dan sering tidak tertarik. Leon Trotsky (selama periode Revolusi Oktober) dengan tepat mengatakan: "Partai yang tidak menetapkan tujuan untuk merebut kekuasaan tidak ada artinya." Pidato - tentang manfaat untuk diri mereka sendiri, dengan mengorbankan populasi lainnya. Seperti perebutan kekuasaan tanpa senjata. Pemungutan suara menurut program partai tanpa wajah, nama partai - secara keliru menggantikan satu-satunya pilihan perwakilan rakyat yang dapat diandalkan: calon nominal - pemilih nominal. (Inilah inti dari "perwakilan rakyat".)
SPIEGEL: Meskipun pendapatan ekspor minyak dan gas yang tinggi dan pembentukan kelas menengah, kontras sosial antara kaya dan miskin di Rusia tetap besar. Apa yang dapat dilakukan untuk memperbaiki situasi?
Solzhenitsyn: Saya menganggap kesenjangan antara si miskin dan si kaya di Rusia sebagai fenomena paling berbahaya yang membutuhkan perhatian mendesak dari negara. Tetapi, meskipun banyak kekayaan luar biasa diciptakan selama periode Yeltsin oleh perampokan yang tidak tahu malu, hari ini satu-satunya cara yang masuk akal untuk memperbaiki situasi bukanlah dengan menghancurkan perusahaan besar, yang, harus diakui, pemilik saat ini mencoba untuk mengelola lebih efisien, tetapi untuk memberikan media dan yang kecil kesempatan untuk bernafas. Dan itu berarti - untuk melindungi warga negara dan pengusaha kecil dari kesewenang-wenangan, dari korupsi. Untuk menginvestasikan hasil dari perut rakyat dalam ekonomi nasional, dalam pendidikan, dalam perawatan kesehatan - dan belajar bagaimana melakukan ini tanpa pencurian dan penggelapan yang memalukan.
SPIEGEL: Apakah Rusia membutuhkan ide nasional, dan seperti apa bentuknya?
Solzhenitsyn: Istilah “gagasan nasional” tidak memiliki muatan ilmiah yang jelas. Kita bisa setuju bahwa ini adalah ide yang dulu populer, visi tentang cara hidup yang diinginkan di negara yang memiliki penduduknya. Pandangan konsep yang menyatukan seperti itu mungkin juga berguna, tetapi tidak boleh diciptakan secara artifisial di puncak kekuasaan atau diperkenalkan dengan paksa. Dalam periode sejarah yang dapat diperkirakan, ide-ide seperti itu telah menjadi mapan, misalnya, di Prancis (setelah abad ke-18), Inggris Raya, Amerika Serikat, Jerman, Polandia, dll., dll.
Ketika diskusi tentang "gagasan nasional" muncul agak tergesa-gesa di Rusia pasca-komunis, saya mencoba mendinginkannya dengan keberatan bahwa, setelah semua kerugian melemahkan yang kami alami, tugas Melestarikan orang yang binasa sudah cukup bagi kami untuk waktu yang lama.
SPIEGEL: Dengan semua ini, Rusia sering merasa kesepian. Baru-baru ini, ada beberapa hubungan serius antara Rusia dan Barat, termasuk hubungan antara Rusia dan Eropa. Apa alasannya? Dengan cara apa Barat tidak dapat memahami Rusia kontemporer?
Solzhenitsyn: Ada beberapa alasan, tetapi saya paling tertarik pada alasan psikologis, yaitu: perbedaan harapan ilusi - baik di Rusia maupun di Barat - dengan kenyataan.
Ketika saya kembali ke Rusia pada tahun 1994, saya menemukan di sini hampir pendewaan dunia Barat dan sistem politik berbagai negaranya. Harus diakui bahwa ini bukanlah pengetahuan nyata dan pilihan sadar sebagai rasa jijik alami terhadap rezim Bolshevik dan propaganda anti-Baratnya. Situasi pertama kali diubah oleh pengeboman brutal NATO di Serbia. Mereka menggambar garis hitam yang tak terhapuskan - dan akan adil untuk mengatakan itu di semua lapisan masyarakat Rusia. Kemudian situasinya diperparah oleh langkah-langkah NATO untuk menarik bagian-bagian dari Uni Soviet yang hancur ke dalam wilayahnya, dan terutama secara sensitif - Ukraina, yang begitu terkait dengan kita melalui jutaan ikatan keluarga nyata yang hidup. Mereka dapat dipotong dalam semalam oleh perbatasan baru blok militer.
Jadi, persepsi Barat sebagai, untuk sebagian besar, Ksatria Demokrasi telah digantikan oleh pernyataan kecewa bahwa pragmatisme, sering mementingkan diri sendiri dan sinis, terletak di jantung politik Barat. Banyak orang di Rusia mengalami kesulitan ini, seperti runtuhnya cita-cita.
Pada saat yang sama, Barat, yang merayakan berakhirnya Perang Dingin yang melelahkan dan mengamati anarki Gorbachev-Yeltsin di dalam dan penyerahan semua posisi di luar selama satu setengah dekade, dengan cepat terbiasa dengan pemikiran lega bahwa Rusia sekarang hampir negara "dunia ketiga" dan akan selalu begitu. . Ketika Rusia mulai memperkuat dirinya secara ekonomi dan negara lagi, ini dirasakan oleh Barat, mungkin pada tingkat bawah sadar ketakutan yang belum diatasi - dalam kepanikan.
SPIEGEL: Dia memiliki hubungan dengan bekas negara adidaya - Uni Soviet.
Solzhenitsyn: Dengan sia-sia. Tetapi bahkan sebelum itu, Barat membiarkan dirinya hidup dalam ilusi (atau kelicikan yang nyaman?) bahwa di Rusia ada demokrasi muda, ketika demokrasi itu tidak ada sama sekali. Tentu saja, Rusia belum menjadi negara demokratis, baru mulai membangun demokrasi, dan tidak ada yang lebih mudah daripada menunjukkan padanya daftar panjang kelalaian, pelanggaran, dan delusi. Tetapi bukankah Rusia telah mengulurkan tangannya ke Barat, dengan jelas dan jelas, dalam perjuangan yang dimulai dan berlanjut setelah 11 September? Dan hanya ketidakmampuan psikologis (atau kepicikan yang gagal?) yang dapat menjelaskan penolakan irasional dari tangan ini. Amerika Serikat, setelah menerima bantuan terpenting kami di Afghanistan, segera beralih ke Rusia hanya dengan tuntutan baru dan baru. Dan klaim Eropa atas Rusia hampir tidak terselubung berakar pada ketakutan energinya, apalagi tidak berdasar.
Bukankah penolakan Rusia oleh Barat ini terlalu mewah, terutama dalam menghadapi ancaman baru? Dalam wawancara terakhir saya di Barat sebelum kembali ke Rusia (pada April 1994 ke majalah Forbes), saya berkata: “Jika Anda melihat jauh ke masa depan, Anda dapat melihat dengan jelas di abad ke-21 dan saat ketika Amerika Serikat, bersama dengan Eropa, masih sangat memaksa Rusia sebagai sekutu.
SPIEGEL: Anda membaca Goethe, Schiller dan Heine dalam versi aslinya dan selalu berharap bahwa Jerman akan menjadi semacam jembatan antara Rusia dan seluruh dunia. Apakah Anda percaya bahwa Jerman masih mampu memainkan peran ini hari ini?
Solzhenitsyn: Aku percaya. Ada sesuatu yang telah ditentukan sebelumnya dalam ketertarikan timbal balik antara Jerman dan Rusia - jika tidak, itu tidak akan selamat dari dua perang dunia yang gila.
SPIEGEL: Manakah dari penyair, penulis, dan filsuf Jerman yang memiliki pengaruh paling kuat pada Anda?
Solzhenitsyn: Schiller dan Goethe menemani masa kecil dan perkembangan remaja saya. Kemudian saya mengalami gairah untuk Schelling. Dan musik Jerman yang hebat sangat berharga bagi saya. Saya tidak bisa membayangkan hidup saya tanpa Bach, Beethoven, Schubert.
SPIEGEL: Di Barat saat ini, praktis tidak ada yang diketahui tentang sastra Rusia modern. Bagaimana Anda melihat situasi dalam sastra Rusia?
Solzhenitsyn: Masa perubahan yang cepat dan radikal bukanlah yang terbaik untuk sastra. Tidak hanya hebat, tetapi setidaknya karya sastra yang signifikan hampir selalu dan hampir di mana-mana diciptakan pada masa stabilitas - baik atau buruk, tetapi stabilitas. Sastra Rusia kontemporer tidak terkecuali. Bukan tanpa alasan hari ini di Rusia minat pembaca yang tercerahkan telah beralih ke literatur fakta: memoar, biografi, prosa dokumenter.
Saya percaya, bagaimanapun, bahwa keadilan dan kesadaran tidak akan hilang dari dasar sastra Rusia, dan itu akan tetap berfungsi untuk menerangi semangat kita dan memperdalam pemahaman kita.
SPIEGEL: Gagasan tentang pengaruh Ortodoksi di dunia Rusia mengalir melalui semua pekerjaan Anda. Bagaimana kompetensi moral Gereja Ortodoks Rusia saat ini? Tampaknya bagi kita bahwa itu kembali berubah menjadi gereja negara, yang berabad-abad lalu - sebuah institusi yang benar-benar melegitimasi penguasa Kremlin sebagai wakil Tuhan.
Solzhenitsyn: Sebaliknya, orang harus terkejut bagaimana dalam tahun-tahun singkat yang telah berlalu sejak penyerahan total Gereja kepada negara komunis, ia berhasil memperoleh posisi yang cukup independen. Jangan lupakan kerugian manusia yang mengerikan yang diderita Gereja Ortodoks Rusia selama hampir seluruh abad ke-20. Dia baru saja bangkit kembali. Dan negara muda pasca-Soviet baru saja belajar untuk menghormati organisme yang independen dan independen di dalam Gereja. “Doktrin Sosial” Gereja Ortodoks Rusia melangkah lebih jauh dari program pemerintah. Dan akhir-akhir ini, Metropolitan Kirill, juru bicara paling terkemuka untuk posisi gereja, telah terus-menerus menyerukan, misalnya, untuk mengubah sistem perpajakan, jauh dari keselarasan dengan pemerintah, dan dia melakukannya secara publik, di saluran-saluran televisi pusat.
"Legitimasi penguasa Kremlin"? Maksud Anda jelas pemakaman Yeltsin di katedral dan penolakan upacara perpisahan sipil?
SPIEGEL: Dan ini juga.
Solzhenitsyn: Yah, ini mungkin satu-satunya cara untuk menahan, untuk menghindari kemungkinan manifestasi dari kemarahan rakyat yang masih belum mereda selama pemakaman. Tapi saya tidak melihat alasan untuk menganggap ini sebagai protokol pemakaman presiden Rusia yang disetujui untuk masa depan.
Dan untuk masa lalu, Gereja menawarkan doa sepanjang waktu untuk orang mati bagi para korban eksekusi komunis di Butovo dekat Moskow, di Solovki dan di tempat-tempat kuburan massal lainnya.
SPIEGEL: Pada tahun 1987, dalam percakapan dengan pendiri Spiegel, Rudolf Augstein, Anda mencatat betapa sulitnya untuk berbicara di depan umum tentang sikap Anda terhadap agama. Apa arti iman bagi Anda?
Solzhenitsyn: Bagi saya, iman adalah dasar dan kekuatan kehidupan pribadi seseorang.
SPIEGEL: Apakah Anda takut mati?
Solzhenitsyn: Tidak, saya sudah lama tidak merasakan ketakutan akan kematian. Di masa muda saya, kematian dini ayah saya melayang di atas saya (pada usia 27) - dan saya takut mati sebelum saya menyadari rencana sastra saya. Tapi sudah antara 30-an dan 40-an, saya menemukan sikap paling santai terhadap kematian. Saya merasakannya sebagai hal yang wajar, tetapi sama sekali bukan tonggak akhir keberadaan seseorang.
SPIEGEL: Bagaimanapun, kami berharap Anda memiliki lebih banyak tahun kehidupan kreatif!
Solzhenitsyn: Tidak tidak. Tidak dibutuhkan. Cukup.
SPIEGEL: Alexander Isevich! Kami berterima kasih atas percakapan ini.
Alexandra menjawab
Saya memiliki sikap buruk terhadap Solzhenitsyn. Dan Anda bisa membacanya.
Dan bicarakan itu, dan beri tahu teman-teman
Bahkan di bawah Brezhnev, ketika buku pertama Solzhenitsyn, One Day in the Life of Ivan Denisovich, diterbitkan, saya, yang saat itu tidak dapat menganalisis karena kurangnya informasi, mengagumi Solzhenitsyn dan menyalin semua pernyataannya, lisan dan tulisan, dari publikasi ke dalam buku catatan. .
Berikut ini beberapa di antaranya:.
"Dua keadaan datang bersama dan mengarahkan saya. Salah satunya adalah kerahasiaan kita yang kejam dan pengecut, dari mana semua masalah negara kita. Kita takut untuk percaya, karena seperti sebelum kapak menggantung di leher kita masing-masing, lihat itu akan jatuh .
Ya, saat itu memang begitu, dan senang mendengarnya. Seperti buah terlarang yang dikenal manis.
Kemudian, pada Januari 1974, sebuah wawancara muncul di majalah The Times. Kesenangan penuh. Ternyata ada sesuatu yang bisa diubah dalam hidup, mengatasi rasa takut!
Berikut pernyataan tanggal 2 Februari 1974. "Saya tidak pernah ragu bahwa kebenaran akan kembali kepada rakyat saya. Saya percaya pada pertobatan kita, pada pembersihan spiritual kita, pada kebangkitan nasional Rusia."
Hore! Eureka!.
Berikutnya: surat ke Kantor Kejaksaan Uni Soviet:
"Dalam suasana pelanggaran hukum umum yang tak tertembus yang telah memerintah di negara kita selama bertahun-tahun, saya menolak untuk menerima legitimasi tantangan Anda. Sebelum meminta hukum dari warga, belajarlah untuk memenuhinya sendiri ..."
Pahlawan!!!
"Dan semoga kelumpuhan yang dengannya Tuhan menghukum pemimpin pertama Anda berfungsi sebagai nubuat kenabian bagi Anda tentang kelumpuhan spiritual yang sekarang pasti mendekati Anda"
Jangan ragu ada. Dan bertanya - jawab. Ambil Rusia dari Kain dan berikan kepada Tuhan."
Benar, bukan Solzhenitsyn yang menulis ini, tetapi L.L. Omong-omong, Regelson, teman dan penasihatnya, adalah seorang Yahudi.
Buku "200 Tahun dengan Orang-orang Yahudi" ditulis di bawah diktenya.
Orang Yahudi tidak dianiaya saat itu dan tidak dianggap musuh. Yahudi luar.
Itu penuh dengan mereka (seperti sekarang) di pemerintahan. Tapi ini adalah orang-orang Yahudi kami yang dimodifikasi secara genetik, pikir kami, membaca Regelson.
Sekali lagi Sozhenitsyn - hore!
Kemudian "Surat kepada Kongres Penulis Seluruh Serikat IV" diterbitkan. Ada banyak ide baru di sini, saya akan memberikan salah satunya:
"Untuk waktu yang lama tidak mungkin untuk mengucapkan nama Pasternak dengan keras, tetapi sekarang dia telah meninggal - dan buku-bukunya diterbitkan, dan puisinya dikutip bahkan pada upacara-upacara. Kata-kata Pushkin benar-benar menjadi kenyataan: "Mereka hanya tahu bagaimana mencintai orang mati."
Sekali lagi dia benar dan sekali lagi dia adalah pahlawan.
Kemudian datanglah sebuah buku yang ditulis olehnya di perkemahan "Pesta Para Pemenang" ..
Apa kontroversi meletus di antara semua penulis mutlak.
Ada kesempatan untuk berbicara.
Dan dia mencapainya - Solzhenitsyn!
Solzhenitsyn menanggapi ini dengan surat yang sangat bagus kepada Kongres Serikat Penulis:
"Sekarang dalam tuduhan apa yang disebut pencemaran nama baik realitas. Katakan padaku: kapan, di mana, dalam teori apa REFLEKSI suatu objek menjadi lebih penting daripada objek itu sendiri?
Ternyata seperti ini: tidak masalah apa yang kita lakukan, tetapi yang penting adalah apa yang mereka katakan tentang itu. Dan agar tidak ada hal buruk yang dikatakan, kita akan diam tentang semua yang terjadi, diam, diam. Tapi ini bukan pilihan. Saat itulah seseorang tidak harus malu dengan kekejian ketika dibicarakan, tetapi ketika hal itu dilakukan. Seperti yang dikatakan penyair Nekrasov: "Dia yang hidup tanpa kesedihan dan kemarahan, tidak mencintai tanah airnya." Dan orang yang selalu bahagia biru sepanjang waktu, sebaliknya, acuh tak acuh di tanah kelahirannya.
Bagaimana...
Lebih jauh:
"...mereka ingin melupakan, menutup kejahatan Stalinis, bukan untuk mengingatnya.
"Apakah perlu untuk mengingat masa lalu?" - tanya Leo Tolstoy penulis biografinya Biryukov. Dan Tolstoy menjawab: "Jika saya memiliki penyakit yang hebat dan saya sembuh dan menjadi bersih darinya, saya akan selalu mengingatnya dengan gembira. Saya tidak akan mengingat hanya ketika saya sakit sama dan bahkan lebih buruk, dan saya ingin menipu diri sendiri. " .
Dan kita sakit dan masih sakit. Penyakitnya sudah berubah bentuk, tapi penyakitnya masih sama, hanya namanya saja yang berbeda. Penyakit yang kita derita adalah pembunuhan orang... Jika kita mengingat yang lama dan melihat langsung ke wajahnya, tanpa membenarkan diri kita dengan cara apapun dan tanpa mencari alasan dari luar, kekerasan baru kita saat ini akan terungkap. Tetapi akan lebih baik untuk berpikir: pengaruh moral apa yang dimiliki oleh menyembunyikan kejahatan ini pada orang-orang muda? Ini adalah korupsi jutaan baru. "(Dia menginjak-injak Stalin: karena dia dia dipenjara. Kemudian dia adalah pahlawan bagi kita, karena masih belum ada pemahaman tentang peran Stalin dalam sejarah Rusia).
Kemudian Kozhevnikov berbicara:
"Dalam surat Anda, Anda menyangkal peran utama Partai, tapi kami mendukungnya ..."
Levchenko menyimpulkan kongres: "Kecualikan penulis Solzhenitsyn dari anggota Serikat Penulis."
Pahlawan, penderita, patriot!
Bagaimana lagi itu harus dianggap, tidak mengetahui sejarah Rusia seperti yang kita kenal sekarang (meskipun tidak semua).
Kemudian surat terbuka pergi ke ini dan itu. Suslov, Kosygin. Itu datang ke Andropov.
Dari sini mulai kejatuhannya di mata kita yang masih buta. Itu memalukan bagi ibu pertiwi.
Kemudian - novel "16 Oktober". Dan bahkan lebih buruk. Satu gambaran tentang aktivitas Raja suci kita adalah sesuatu yang berharga...
Menganalisis buku-bukunya tentang monarki. Merasa takut.
Dan dia meletakkan penghinaan terhadap hidupnya yang hancur sejak muda di Tsar, dan di Stalin. Di Stalin - khususnya.
Gulag tidak bisa memaafkannya.
Tentu saja, pada waktu itu tidak ada akathist untuk Tsar Nicholas II, di mana misi sejarah Stalin untuk Rusia dengan jelas disuarakan:
Kondak 12.
"Rahmat Tuhan telah diambil dari Rusia pada hari-hari Anda dan duta besar MENGHUKUM TANGANNYA - ATURAN JOSEPH, semoga orang-orang yang tidak taat ini dihukum karena ketidaktaatan terhadap sumpah yang diberikan kepada pemuda Michael Romanov di zaman kuno, demi ini sungai darah manusia dicurahkan untuk pembunuhan orang yang diurapi Tuhan dicurahkan dan kegelapan besar di Rusia dan malapetaka di Mesir ..."
Dia kembali kepada kami, ke tanah airnya, dengan mata jernih dan hati nurani yang jernih, hanya peduli dengan pemikiran: "Bagaimana kita bisa melengkapi Rusia"
Aku segera memaafkannya segalanya.
Tetapi bahkan upaya dilakukan untuk mengaturnya seolah-olah dia masih di Gulag: mereka tidak membiarkan dia menulis atau membicarakannya ...
Sudahkah Anda membaca Gulag Archipelago-nya? Namun, tidak, tentu saja tidak. Tapi sia-sia.
Dan di "Lingkaran Satu?"
Berikut adalah bagian yang sangat khas dari yang terakhir:
"Tetapi makna hidup? Kita hidup - dan inilah maknanya. Kebahagiaan? Ketika itu sangat, sangat baik - ini adalah kebahagiaan, ia dikenal dengan baik.
Untuk memahami hakikat kebahagiaan, pertama-tama mari kita periksa hakikat rasa kenyang. Ingat semi-air yang langka itu, tanpa satu bintang lemak pun - jelai atau oatmeal! Apakah Anda memakannya? - Anda mengambil bagian itu dengan gentar suci, mengambil bagian dari itu, seperti prana yogi itu! Makanlah, Anda bergidik karena rasa manis yang terbuka dalam diri Anda dalam biji-bijian rebus ini dan kelembapan berlumpur yang menghubungkannya. Apakah ini dibandingkan dengan memakan daging secara kasar?
Rasa kenyang tidak tergantung pada seberapa banyak kita makan, tetapi pada BAGAIMANA kita makan!
Begitu juga kebahagiaan. Itu tidak tergantung sama sekali pada volume barang-barang eksternal yang kita renggut dari kehidupan. Itu hanya tergantung pada sikap kita terhadap mereka!
Ini juga dikatakan dalam etika Tao: "Siapa yang tahu bagaimana menjadi puas, dia akan selalu puas."
Baik Tuhan, maupun Rusia, maupun Tsar tidak tertarik padanya. Dia jauh dari itu. Untuk mencela pihak berwenang tanpa menawarkan imbalan apa pun adalah kredonya.
Kerajaan surga baginya, jika dia dibaptis. Seperti - tidak. Saya tidak dapat menemukan penyebutan keduanya.
Tuhan menjadi hakimnya.
Tentang Leo Nikolayevich Tolstoy di tahun-tahun terakhir hidupnya, kadang-kadang mereka menulis secara singkat: "VZR baru-baru ini berkata ..., VZR memperhatikan ...". VPZR - Penulis Besar Tanah Rusia. Di zaman kita, pengagum Solzhenitsyn siap memanggil Alexander Isaevich dengan rasa hormat yang sama.
Memang, antara pengaruh pada pikiran kaum intelektual Rusia Tolstoy dan Solzhenitsyn, orang dapat melihat kesamaan yang besar. Tampaknya "cermin revolusi Rusia" L.N. Tolstoy dan pejuang melawan rezim Soviet A.I. Solzhenitsyn berdiri di posisi yang berlawanan dalam banyak masalah kehidupan. Tolstoy adalah seorang bidat yang dikucilkan dari Gereja. Doktrin yang diciptakan oleh Lev Nikolaevich, kecaman marah dari "agama resmi", "injil palsu" yang ditulis oleh Count membawa banyak orang menjauh dari Gereja, dan akibatnya dari Kristus Sang Juru Selamat. Solzhenitsyn adalah seorang Kristen Ortodoks yang bahkan menulis surat tuduhan kepada Yang Mulia Patriark Pimen, mendesaknya untuk dengan berani membela hak-hak orang percaya di Uni Soviet.
Tetapi jika Anda melihat lebih dekat, Anda akan melihat banyak kesamaan di antara mereka. Dan, di atas segalanya, itu adalah keinginan untuk menjadi nabi dan guru umat.
Tidak peduli apa yang mungkin dikatakan dan ditulis oleh para intelektual Rusia yang mengabdikan diri pada Solzhenitsyn, kami mengingat dengan baik kembalinya Alexander Isaevich ke Rusia. Pidatonya di halte kereta di depan rapat umum VZR itu menimbulkan rasa kecewa. Begitu juga dengan penampilannya di televisi. Faktanya adalah bahwa orang telah mengalami banyak hal selama bertahun-tahun, berubah pikiran dan banyak menderita. Dan pemahaman yang diperoleh dengan susah payah tentang apa yang terjadi di Rusia ini jauh lebih dalam daripada ajaran penulis, yang terdengar dari layar TV. Sementara Solzhenitsyn sedang duduk di Vermont, orang-orang Rusia mengalami kematian negara, untuk pertama kalinya Rusia menemukan diri mereka sebagai bangsa yang terpecah, secara tak terduga menemukan diri mereka di tanah air mereka sebagai warga rezim etnokratis baru, Rusia ternyata keji dirampok oleh "perampas" baru, darah ditumpahkan, Gedung Putih ditembak jatuh, dua perang Chechnya. Tetapi Solzhenitsyn bekerja keras selama bertahun-tahun yang mengerikan ini di "Roda Merah" - saat itu lebih penting bagi VZR.
Vermont Recluse melakukan kesalahan besar dengan tidak kembali ke Rusia pada tahun 1991. Solzhenitsyn tidak kembali ke Rusia setelah runtuhnya kekuasaan Soviet, menjelaskan bahwa dia tinggal di Vermont dengan kebutuhan untuk menyelesaikan Roda Merah. Sementara itu, negara kita dan orang-orang Rusia sudah menggiling batu giling "Roda Kuning", yang menggulung Rusia dengan kekejaman yang tak terhindarkan.
Oleh karena itu, masyarakat tidak melihat ajaran VZR dari layar televisi. Dia akan bersama orang-orang, mungkin dia akan meninggalkan Roda Merah yang belum selesai, tetapi dia akan mampu melakukan sesuatu untuk menghentikan pekerjaan Roda Kuning yang mengerikan. Tidak mungkin melakukan ini dari Vermont. Kembali ke Rusia, Solzhenitsyn menjadi kecewa dengan demokrasi "Yeltsin", tetapi, tampaknya, tidak pernah dapat memahami apa yang telah terjadi di negara itu selama bertahun-tahun.
Dan hari ini, anak-anak sekolah akan dipukuli kepalanya dengan “Gulag Nusantara” di pelajaran sastra. Meskipun upaya kikuk Solzhenitsyn dalam penciptaan kata memotong telinga, dan manfaat artistik dari karyanya (tidak seperti karya Tolstoy) sangat diragukan, untuk beberapa alasan Solzhenitsyn disebut sebagai penulis dan ahli kata Rusia yang hebat.
Tetapi bahkan pengagum Alexander Isaevich Solzhenitsyn yang paling bersemangat pun tidak akan pernah dapat membuktikan bahwa "Nusantara" adalah mutiara sastra Rusia, yang harus dipelajari dalam pelajaran sastra. Dan tidak mungkin membandingkan The Red Wheel dengan The Quiet Don karya Mikhail Aleksandrovich Sholokhov. Mungkin itu sebabnya Solzhenitsyn tidak mau percaya bahwa buku cerdik tentang tragedi Rusia ditulis oleh Sholokhov?
Di sekolah Soviet kami dipukuli di kepala oleh Chernyshevsky, memaksa kami untuk belajar "Apa yang harus dilakukan", untuk menceritakan kembali mimpi Vera Pavlovna. Hari ini, anak-anak sekolah harus menceritakan kembali kengerian kehidupan kamp di kelas. "Roda Kuning" dengan terampil mengintegrasikan karya Alexander Isaevich ke dalam salah satu roda dan rodanya.
Saya tidak akan ingat layanan apa yang diberikan "Kepulauan Gulag" kepada musuh-musuh historis Rusia dalam perang informasi dengan negara kita. Pada akhirnya, kata-kata Maksimov "Mereka ditujukan pada pemerintah Soviet, tetapi berakhir di Rusia" juga dapat menjadi pembenaran bagi Solzhenitsyn.
Meskipun tidak mungkin untuk membenarkan betapa kerasnya, dengan segenap jiwanya, penulis Rusia itu berharap "dunia bebas" menang atas "kekaisaran jahat", seperti yang disebut Rusia di Barat pada waktu itu.
Tetap saja, Solzhenitsyn mungkin memahami bahwa bukan kekuatan Soviet, tetapi Rusia historis yang membangkitkan kebencian "komunitas beradab". Ivan Alexandrovich Ilyin memahami hal ini di tahun 50-an, dan tidak tertipu tentang rencana "dunia di balik layar" ketika dia menulis karyanya "Apa yang Dismemberment of Russia Promises the World."
Saya tidak akan menilai karya Solzhenitsyn. Sekali waktu, ia sendiri memperlakukan dengan penuh hormat perjuangan penulis dengan otoritas Soviet yang tidak bertuhan. Terutama pada saat dia dimarahi oleh Voinovich dan kelompok Russophobia lainnya. Dimarahi karena patriotisme, monarki, dan Ortodoksi Rusia. Oleh karena itu, saya mengerti bahwa bagi banyak orang, Alexander Isaevich Solzhenitsyn masih tetap menjadi otoritas yang tak terbantahkan. Upaya Solzhenitsyn untuk memecahkan "tabu" yang tak terucapkan dengan menulis "Dua Ratus Tahun Bersama" juga patut dihormati. Tujuan Solzhenitsyn dan keyakinannya pada misinya sebagai penulis, kemampuannya untuk bekerja tidak bisa tidak menginspirasi rasa hormat. Tetapi keyakinannya akan kebenarannya yang terus-menerus, dalam pelayanan kenabiannya, terlalu besar. Dan itu tidak diragukan lagi, seperti seorang Bolshevik-Leninis sejati. Alexander Isaevich, sebagai intelektual Rusia sejati, tidak ragu bahwa kebenaran diungkapkan kepadanya, dan dia memiliki hak untuk mengajar orang-orang, dan ketika dia menyarankan "untuk melengkapi Rusia", menolak untuk membangun Kekaisaran, membuang semua pinggiran . Yah, semua orang bisa salah.
Tetapi tidak mungkin untuk tidak memperhatikan bahwa Solzhenitsyn menganggap dirinya tidak hanya berhak untuk mengajar orang-orang. VPZR menganggap mungkin untuk mengajar Gereja Ortodoks Rusia dari atas.
Pada tahun 1981, Gereja Ortodoks Rusia di Luar Rusia memuliakan para Martir Kerajaan Suci. Pada tahun 1983, A.I. Solzhenitsyn, berbicara tentang Februari 1917, menulis tentang Penguasa suci:
“Tetapi dengan keragu-raguan lemah yang sama, seperti yang telah terjadi 5 tahun, baik untuk memasang pemerintahan cerdasnya yang kuat, maupun untuk menyerah secara signifikan kepada Kadet, Kaisar terus ragu-ragu setelah serangan Duma November, dan setelah kongres bulan Desember yang penuh kemarahan. Zemgor dan kaum bangsawan, dan setelah pembunuhan Rasputin, dan selama seminggu penuh kerusuhan Petrograd di bulan Februari, dia terus berharap, terus menunggu hal-hal untuk diselesaikan dengan sendirinya, terus ragu-ragu, terus ragu-ragu — dan tiba-tiba, hampir tanpa tekanan eksternal, dia sendiri menggeliat keluar dari sarang berusia tiga ratus tahun, menggeliat lebih dari yang diminta dan diharapkan darinya.
... "Sebuah monarki adalah sistem yang kuat, tetapi dengan seorang raja tidak terlalu lemah."
"Untuk menjadi seorang Kristen di atas takhta - ya, - tetapi tidak sampai melupakan tugas bisnis, tidak sampai buta terhadap keruntuhan yang sedang berlangsung."
“Dalam bahasa Rusia ada kata seperti Tsar. Artinya: melupakan, memerintah.
Parade, latihan, parade tentara tercinta dan kios bunga untuk permaisuri di ulasan penjaga - mengaburkan pandangan penguasa negara.
“Setelah lingkaran fatal pertama, Tuhan mengirim Stolypin kepadanya. Sekali dalam hidupnya, Nikolai memilih untuk tidak menjadi tidak penting, seperti biasa, tetapi untuk menjadi pria hebat. Orang besar ini menarik diri dari kekacauan dan Rusia, dan dinasti, dan raja. Dan Penguasa tidak tahan dengan pria hebat ini di sebelahnya, dia berkhianat.
"Yang paling disayangkan daripada orang lain karena kurangnya kekuatan, dia tidak pernah berani mengambil langkah berani, atau bahkan berani mengekspresikan dirinya."
“Pada bulan Agustus 1915, dia adalah satu-satunya yang menarik keinginannya melawan semua orang - dan membela Komando Tertinggi - tetapi bahkan itu adalah pencapaian yang sangat meragukan yang mendorongnya menjauh dari pucuk pimpinan negara. Dan tentang itu - dia tertidur lagi, semakin dia tidak menunjukkan kemampuan dan minat untuk mengelola negara itu sendiri dengan penuh semangat.
Perhatikan bahwa baris-baris ini ditulis tentang keputusan Penguasa di hari-hari yang paling sulit untuk mengambil semua tanggung jawab Panglima Tertinggi. Retret dihentikan, "kelaparan cangkang" diatasi. Tentara Rusia disertai dengan keberhasilan di garis depan, terobosan Brusilovsky yang terkenal berakhir dengan kemenangan yang brilian. Pada musim semi 1917, tentara Rusia yang dipersenjatai dengan baik dan diperlengkapi sedang bersiap untuk serangan itu. Kemenangan dalam Perang Besar sudah dekat. Penguasa berada di Markas Besar, memberikan semua kekuatan dan energinya kepada Angkatan Darat yang bertikai.
Pengkhianatan para jenderal yang merupakan bagian dari "pondok militer", anggota Duma dan beberapa anggota Rumah Romanov, dengan dukungan "sekutu", membawa Rusia ke bencana. Pengkhianat yang melanggar sumpah kemudian akan mengalihkan kesalahan mereka kepada "raja yang lemah". Dan VZR dalam "Red Wheel"-nya akan mencoba membenahi kebohongan ini di benak pembaca.
Solzhenitsyn, harus diakui, memberi penghormatan pada kemurnian moral "tsar yang lemah", tetapi:
“Lagi-lagi tanda hati yang murni penuh kasih. Tetapi kepada tokoh sejarah apa kelemahannya bagi keluarganya dibaca sebagai permintaan maaf? Ketika datang ke Rusia, perasaan keluarga bisa dibungkam.
Saya pikir kata-kata "keragu-raguan yang lemah", "bergeliat", "dikhianati", "memerintah", dan segala sesuatu yang ditulis Solzhenitsyn tentang Tsar-Martyr adalah bukti nyata bagaimana VZR memperlakukan memori Sovereign. Sekali lagi, ini ditulis pada tahun 1983. Di Gereja Ortodoks Rusia Di Luar Rusia, mulai tahun 1920-an dan 1930-an, ada perdebatan tentang pemuliaan Keluarga Kerajaan sebagai orang-orang kudus. Dan semua argumen penentang pemuliaan dibantah dengan meyakinkan. Termasuk kebohongan tentang Tsar yang “berkemauan lemah” dan “ragu-ragu”. Tetapi "Pertapa Vermont", dengan susah payah dan hati-hati mengerjakan "Roda Merah" -nya, tidak ingin tahu mengapa pendakian sukarela ke Golgota Ekaterinburg dari Yang Berdaulat, St. Petersburg. Mendapatkan dari Vermont ke Jordanville mudah. Tidak sulit untuk berbicara dengan mereka yang menyiapkan bahan untuk pemuliaan Keluarga Kerajaan. Dia tidak ingin membiasakan diri dengan banyak studi tentang pemerintahan Tsar Martir. Buku-buku Alferyev "Nicholas II sebagai orang yang berkemauan kuat", "Anatomi pengkhianatan" oleh Kobylin, "Pemerintahan Nicholas II" oleh Oldenburg juga dikenal luas. Bahkan penulis Soviet Mikhail Koltsov, dalam kata pengantarnya untuk kumpulan dokumen dan laporan saksi mata “The Abdication of Nicholas II. Bagaimana itu”, menggambarkan pengkhianatan para jenderal, menyimpulkan bahwa Tsar adalah satu-satunya yang berjuang sampai akhir, mencoba menyelamatkan otokrasi. Koltsov, yang memeriksa perilaku Penguasa dan tekanan luar biasa dari para jenderal pengkhianat, menulis : “Rajanya tegas dan ngotot… Dimana kainnya? Dimana esnya? Di mana nonentitas yang berkemauan lemah? Di kerumunan pembela takhta yang ketakutan, kita hanya melihat satu orang yang jujur pada dirinya sendiri - Nikolai sendiri. Dia tabah, dan paling tidak takut.
“Koleksi ini berisi materi yang kaya yang berhubungan dengan pelepasan keduniawian. Sejumlah jenderal, pejabat tinggi, abdi dalem - hampir semuanya dalam memoar asing mereka melukiskan gambaran yang jelas tentang kepahlawanan mereka, kegigihan yang setia dalam membela dinasti. Semua ini, menurut mereka, bertentangan dengan kepatuhan "Kristen" yang lembut dari raja, karakternya yang tidak menentang dan damai.
Tentu saja, ini adalah kebohongan sejarah yang perlu diungkap. Bahkan kenalan sepintas dengan memoar sang jenderal sudah cukup untuk melihat benang putih tebal yang digunakan untuk menjahitnya. Tidak ada keraguan bahwa satu-satunya orang yang mencoba bertahan dalam mempertahankan rezim monarki adalah raja itu sendiri. Diselamatkan, membela raja satu raja.
Dia tidak membunuhnya, dia dibunuh."
Koltsov keliru dalam berpikir bahwa para jenderal dan pejabat pengkhianat telah ketakutan. Mereka bertindak secara sadar, sesuai dengan rencana yang telah disiapkan sebelumnya. Setiap peneliti yang jujur dapat dengan jelas dan jelas melihat gambaran pengkhianatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan pengkhianatan keji yang dihadapi Penguasa di hari-hari tragis itu, mencoba menyelamatkan Rusia. Dan setiap Ortodoks memahami bahwa stasiun Dno adalah Getsemani Tsar-Martir dalam perjalanan sukarelanya ke Golgota Rusia. Yang Berdaulat, memahami makna spiritual dari peristiwa-peristiwa itu, secara sukarela naik Salib-Nya, merendahkan diri di hadapan kehendak Tuhan. Sebelum itu, setelah sepenuhnya memenuhi tugasnya, setelah melakukan segala yang mungkin untuk menyelamatkan Rusia. Hati menyusut ketika Anda memikirkan doa dan penderitaan Sang Penguasa di hari-hari pengkhianatan yang mengerikan dan rasa tidak tahu terima kasih manusia. Menanggapi doa yang bersemangat ini, atas kesediaan Tsar untuk memenuhi kata-katanya: "Jika pengorbanan untuk Rusia diperlukan, saya akan menjadi pengorbanan ini," dan Ikon Berdaulat Theotokos Yang Mahakudus terungkap pada masa itu.
Tetapi Solzhenitsyn, tanpa memikirkan perasaan orang-orang Rusia Ortodoks, yang sangat menghormati ingatan Tsar-Martir, menulis kalimat menjijikkan tentang Penguasa. VPZR bahkan tidak mencoba untuk menyelidiki apa yang ditulis oleh para santo, teolog terkemuka dan buku-buku doa tentang eksploitasi Tsar-Martyr, seperti St. John Maximovich, St. Macarius Nevsky. Dia tidak tertarik pada kata-kata banyak pertapa yang menghormati ingatan Keluarga Kerajaan. Solzhenitsyn dengan bangga yakin bahwa dia benar. Apa yang Gereja pikirkan tentang prestasi Penguasa tidak penting bagi VPZR. Dia yakin bahwa dia tahu lebih baik daripada siapa pun tentang apa yang terjadi saat itu. Dan dengan sengaja menegaskan dalam "Roda Merah" -nya kebohongan "monarkis" yang mencoba membenarkan pengkhianatan mereka dengan cerita tentang "raja yang berkemauan lemah". Jadi "monarkisme" Alexander Isaevich Solzhenitsyn dekat dengan "monarkisme" pengkhianat Rodzianko, dan bukan Jenderal Fyodor Arturovich Keller, atau St. John Maximovich.
Di Rusia, kontroversi sebelum pemuliaan Keluarga Kerajaan bahkan lebih panas daripada di luar negeri. Dan kebohongan tentang Tsar yang lemah sekali lagi dengan meyakinkan disangkal dan diungkap. Diungkap oleh sejarawan serius seperti Alexander Nikolaevich Bokhanov dan banyak peneliti teliti lainnya. Pada tahun 2000, pemuliaan para Martir Kerajaan terjadi. Pemuliaan ini terjadi melalui doa-doa yang bersemangat dari orang-orang Ortodoks, yang selama ini menyimpan ingatan dan cinta Penguasa suci. Dan di dalam hati mereka, mereka menyimpan kebenaran tentang Tsar-Martir, yang ditangkap dalam puisinya oleh gusler kerajaan Sergei Sergeevich Bekhteev. Sungguh, ini adalah pemuliaan Tsar-Martir Rusia yang sangat populer oleh orang-orang Rusia. Dan pemuliaan para Martir Kerajaan disertai dengan banyak mukjizat dan tanda-tanda belas kasihan Tuhan.
Tapi bagaimana dengan VZR Solzhenitsyn ini. Seorang "nabi" tidak mungkin salah. Setelah pemuliaan Keluarga Kerajaan, brosurnya "Februari 1917" diterbitkan ulang dalam satu juta eksemplar. "Roda Merah" hanya akan mampu menguasai penggemar setia VZR. Dan kebohongan dan penghujatan terhadap Tsar suci harus disampaikan kepada "massa luas".
Dan setelah itu, dapat dikatakan bahwa Solzhenitsyn tidak dengan arogan menganggap pendapatnya di atas pikiran konsili Gereja Ortodoks Rusia? Orang yang disebut "nabi" dan "hati nurani rakyat" tidak menganggap penting bagi dirinya sendiri untuk mendengarkan suara orang-orang Rusia Ortodoks, yang dengan penuh kasih menghormati ingatan Keluarga Kerajaan. Penulis, yang oleh para intelektual Rusia dinyatakan sebagai nabi, tidak dapat memahami makna dari peristiwa terbesar dalam sejarah Rusia - prestasi Kristen dari para Martir Kerajaan yang suci dan penampilan Ikon Berdaulat Ratu Surga. Tanpa menyadari makna spiritual dari peristiwa-peristiwa ini, apakah mungkin untuk menalar dengan benar tentang sejarah Rusia di abad ke-20, untuk memahami semua yang terjadi di Rusia di abad yang tragis ini?
Meneliti dengan cermat penyebab tragedi Rusia tahun 1917, Solzhenitsyn, sayangnya, mempertahankan sikap arogan terhadap Gereja Ortodoks Rusia, nada bimbingan, pengajaran yang menjadi ciri sebagian besar intelektual Rusia pada awal abad ke-20. Sikap ini bertahan di kalangan pembangkang hingga tahun 1960-an dan 1970-an. Dan berhasil dilestarikan hingga saat ini.
Alexander Isaevich Solzhenitsyn beristirahat dalam Tuhan sebagai orang Ortodoks. Dan Tuhan akan menghakiminya bukan karena kesalahan dan kesalahannya, tetapi karena niat dan pikirannya. Saya tidak ragu bahwa dia mencintai Rusia dan mendoakan yang terbaik untuknya. Dan oleh karena itu sangat disayangkan bahwa penulis tidak mengoreksi "Februari 1917" -nya. "Roda Kuning", mencoba menggiling Rusia dan orang-orang Rusia, dengan terampil memasukkan semua kebohongan dan fitnah terhadap Tsar Suci ke dalam roda giginya, dan Solzhenitsyn, sayangnya, menegaskan kebohongan dan fitnah ini di benak para pembacanya.
Sejarah akan menempatkan segalanya pada tempatnya. Namun para nabi dan guru orang-orang di Rusia bukanlah penulis, bahkan orang hebat, dan bukan tokoh masyarakat. Dan orang-orang kudus, tua-tua dan orang-orang kudus Allah. Dan orang-orang kita akan menghakimi Tsar Suci bukan dengan argumen Solzhenitsyn di The Red Wheel, tetapi akan mengindahkan kata-kata Pastor Nikolai Guryanov, Archimandrite John (Krestyankin), Archimandrite Kirill Pavlov. Hati Ortodoks rakyat mengetahui Kebenaran tertinggi tentang eksploitasi para Martir Kerajaan yang suci.
Kehidupan Leo Tolstoy berakhir tragis di stasiun Ostapovo. Tuhan tidak mengizinkan Penatua Barsanuphius untuk menerima pertobatan Tolstoy dan, menyatukannya dengan Gereja Suci, untuk mengambil bagian dalam Misteri Suci. Kata-kata St. Yohanes dari Kronstadt menjadi kenyataan: “Sebagaimana ia berdosa di depan umum, begitu pula di depan umum ia harus bertobat. Tapi apakah dia akan memiliki kekuatan untuk melakukannya?
Tapi tetap saja, Tolstoy dikenal di dunia bukan sebagai bidat dan "cermin revolusi Rusia", tetapi sebagai penulis Rusia yang hebat. "Perang dan Damai", "Anna Karenina" telah diterjemahkan ke dalam banyak bahasa. Tolstoy dibaca oleh orang Jerman dan Perancis, Inggris dan Jepang. Baca di abad kedua puluh, akan dibaca di abad kedua puluh satu. Tetapi saya ragu bahwa siapa pun selain "ahli Sovietologi" dan sejarawan profesional akan membaca Kepulauan Gulag atau Roda Merah dalam waktu dekat. Tapi "Quiet Flows the Don" Sholokhov telah dibaca dan akan terus dibaca.
Dan kami akan menghentikan pergerakan "Roda Kuning" melintasi tanah Rusia. Dengan bantuan Tuhan, syafaat Ratu Surga dan melalui doa para Martir Kerajaan Suci dan Semua Orang Suci yang telah bersinar di tanah Rusia.
Bunda Allah yang Kudus selamatkan kami!
Petunjuk pembayaran (terbuka di jendela baru) Formulir donasi Yandex.Money:
Cara lain untuk membantu
Komentar 22
Komentar
22.
Pengendara sepeda17
:
Jawaban untuk 19., F. F. Voronov:
2012-12-24 pada 03:33
Saya ingat bagaimana A.I. Solzhenitsyn kepada pimpinan Amerika Serikat dengan seruan untuk menjatuhkan bom nuklir di negara kitaYa ... Sesuatu terjadi pada ingatan saya :-) segala sesuatu yang tidak bersama saya - saya ingat :-) Saya akan bingung dengan ini juga : -) Apakah mungkin untuk mengutip di atas meja?
21.
Elena L
:
Re: VZR dan "Roda Kuning"
2012-04-25 pada 10:17
Saya juga ingat bagaimana Solzhenitsyn bepergian ke seluruh negeri. Kami kemudian mengharapkan darinya firman Kebenaran, bantuan, sehingga dia akan memberi tahu kami bagaimana untuk terus hidup, kami kemudian mempercayainya. Sebaliknya, dia mulai mencela realitas Rusia kita. Siapa yang ingat awal 90-an? Toko-toko kosong, pengangguran, kehancuran. Dan tiba-tiba orang Cina membanjiri negara itu dengan barang-barang murah mereka. Betapa senangnya kami saat itu terhadap barang-barang konsumsi ini. Negara ini telah berpakaian, meskipun tidak dengan pakaian yang sangat berkualitas tinggi, tetapi itu lebih baik daripada tidak sama sekali. Dia mulai mengejek orang-orang bahwa kita membeli sesuatu yang tidak akan dibeli oleh seluruh dunia. Kemudian kami menyadari betapa sangat jauhnya dia dari kami, dari orang-orang. Seorang pria kaya yang cukup makan datang untuk mengajari kami cara hidup. Saya ingat salah satu penampilannya di TV, bagaimana dia bahkan gemetar karena marah, seperti orang jahat. Saya harus mematikan kamera. Lalu aku akhirnya mengerti dia. Saya tidak akan menilai karyanya. Saya belum pernah membaca bukunya dan tidak akan pernah. Semoga Tuhan mengampuni dia dan mengistirahatkan jiwanya.
20.
Pembaca yang budiman
:
Jawaban untuk 18., Andrey:
05-04-2012 pada 06:52
Dalam hal ini, paradoks terkenal lainnya tampaknya cukup alami - dalam artikel programnya "Bagaimana kita harus melengkapi Rusia" yang disebarluaskan oleh media pro-pemerintah, A.I. Solzhenitsyn, sebagai orang percaya yang tidak diragukan, tidak mengatakan sepatah kata pun tentang Tuhan - jelas suntikan liberal ternyata lebih kuat daripada kebajikan yang melekat padanya sejak kecil ...
"Sebuah kata kebenaran di tengah keheningan umum dalam suasana kebohongan yang tidak bertuhan bukanlah hal yang kecil. Bagi mereka yang dengan berani menjaga martabat manusia, bahkan tanpa mengenal Tuhan, lebih sering diungkapkan. Kristus berkata bahwa kebenaran akan membebaskan kita. Salah satu Uskup Martir Baru menulis pada tahun-tahun itu: "Berbahagialah mereka yang tidak tunduk di depan kebohongan. Milik mereka hidup yang kekal. Dan mereka membantu kita untuk bertahan hari ini. "Kami memuliakan para martir baru, yang mengakui kebenaran dan kebenaran di hadapan Tuhan dan di hadapan orang.
Solzhenitsyn adalah orang pertama yang berbicara tentang Tuhan pada tingkat yang umumnya populer, dapat dimengerti oleh orang Soviet. Ini adalah Bangsal Kanker, di mana orang-orang di ambang kematian memikirkan kembali kehidupan mereka. "Di lingkaran pertama", di mana pahlawan - tampaknya prototipe penulis sendiri - tiba-tiba menyadari bahwa ada Tuhan, dan penemuan ini sepenuhnya mengubah sikapnya untuk menangkap dan menderita. Karena Tuhan ada, dia merasa bahagia. Ini juga "Matryona Dvor", yang awalnya disebut "Sebuah desa tidak akan berdiri tanpa orang yang benar." Dan "Suatu hari Ivan Denisovich", di mana, seperti Matryona, Ivan Denisovich dibedakan oleh kerendahan hati yang tidak diragukan lagi diwarisi dari leluhur Ortodoks sebelum pukulan takdir.
http://www.moral.ru/Solzh.html
19.
F.F. Voronov
:
Jawaban untuk 18., Andrey:
05-04-2012 pukul 03:35
Saya ingat bagaimana A.I. Solzhenitsyn kepada kepemimpinan AS dengan seruan untuk menjatuhkan bom nuklir di negara kita
Ya ... Sesuatu telah menjadi dengan ingatan saya :-) semua yang tidak bersama saya - saya ingat :-)
aku juga bingung :-)
Apakah mungkin untuk menempatkan kutipan di atas meja?
18.
Andrew
:
Terkini dan seimbang
04-05-2012 pukul 00:24
Selamat kepada Viktor Alexandrovich yang terhormat atas materi lain yang layak! Salah cetak seperti M.V. Sholokhov tidak masuk hitungan, bagi merekalah lawan-lawannya berpegang teguh, tanpa keberatan yang berbobot tentang manfaatnya. Saya ingat bagaimana A.I. Solzhenitsyn kepada kepemimpinan Amerika Serikat dengan seruan untuk menjatuhkan bom nuklir di negara kita - jelas, ekspresi terkenal dapat dikaitkan dengan tindakan yang disesalkan dari seorang penulis berbakat ini tanpa diragukan lagi - ia bertujuan komunisme, tetapi akhirnya berakhir di Rusia ... Ada banyak penulis yang tidak kehilangan bakat di Rusia pada awal abad terakhir yang menggunakan bakat mereka melawan Penguasa dan negara - konsekuensi menyedihkan sudah diketahui ... Terutama indikatif adalah BIOUS TERTULIS SIKAP penulis terhadap para Martir Kerajaan Suci, yang dikatakan dengan baik dalam artikel - pendekatan yang sama sekali tidak mewarnai orang yang baik muncul di sini - jika fakta tidak sesuai dengan versi saya, maka faktanya jauh lebih buruk. ... Dalam terang ini, paradoks terkenal lainnya tampaknya cukup alami - dalam artikel programnya "Bagaimana kita melengkapi Rusia" yang disebarluaskan oleh media pro-pemerintah, A.I. Solzhenitsyn, sebagai orang percaya yang tidak diragukan, tidak mengatakan sepatah kata pun tentang Tuhan - jelas suntikan liberal ternyata lebih kuat daripada kebajikan yang melekat padanya sejak kecil ...
17.
lexa
:
untuk 6
04-04-2012 pukul 23:14
Dari kamar 8 dan 6 dapat disimpulkan bahwa Anda, sebagai karyawan Gulag, menyiksa dan mengeksekusi orang, dan Solzhenitsyn menyusun semua ini di dalam hatinya Sekarang dia adalah penulis yang hebat, dan Anda adalah pembaca yang ramah.
16.
kakek pensiunan
:
11. Orlov: V.Saulkin: /"Hari ini, anak-anak sekolah harus menceritakan kembali kengerian kehidupan kamp"/.
04-04-2012 pukul 23:05
"Bagaimanapun, jika mereka tidak mempelajari pelajaran ini, mereka tidak akan menceritakan kembali, tetapi MENGALAMI -" kengerian kehidupan kamp."
Dan beberapa komentator yang tenang kenyamanan gila. apotek...
15.
F.F. Voronov
:
Dan satu hal lagi: artikel bagus oleh Maxim Sokolov di Izvestia
04-04-2012 pada 22:31
Sebuah artikel yang secara langsung menjawab semua pencela Solzhenitsyn. (Ada kemungkinan bahwa Saulkin membacanya pada satu waktu dan sesuatu menetap di alam bawah sadar, dari mana judul dan bagian awalnya berasal.)
Di sini, baca:
Penulis hebat dari tanah Rusia
Selama hidup A.I. Solzhenitsyn, dan cukup awal, sejak tahun 70-an, ketika perpisahannya dengan publik liberal dimulai, singkatan ironis VZR mulai digunakan. Butuh kematian penulis untuk singkatan menghilang dalam semalam. Dan bukan karena de mortuis nil nisi bene dan ironi atas tubuh yang masih belum terkubur tidak pantas - kita tidak selalu malu dengan ini - tetapi karena, pada prinsipnya, tidak jelas apa yang harus ironis. Penulisnya hebat, tetapi tanahnya Rusia - dan apa yang lucu?
14.
F.F. Voronov
:
Jawaban untuk 2., F. F. Voronov:
04-04-2012 pada 22:28
Sejauh yang saya ingat, ungkapan "penulis hebat Tanah Rusia" digunakan oleh Turgenev yang sekarat, dalam suratnya kepada Pangeran Leo Tolstoy untuk kembali ke kreativitas sastra.
Ya, saya ingat dengan benar:
Pada awal 1980-an, Leo Tolstoy, setelah memasuki periode pencarian agama dan moral, menjauh dari fiksi. I. S. Turgenev, yang sangat menghargai Tolstoy sang seniman, sangat sedih dengan hal ini. Pada Juni 1883, dua bulan sebelum kematiannya, Turgenev menulis surat kepada Tolstoy untuk mengungkapkan permintaan terakhirnya kepadanya: “Temanku, kembalilah ke kegiatan sastra ... Temanku, penulis hebat tanah Rusia, perhatikan permintaanku . .. ”(P. I. Biryukov, Biografi L. N. Tolstoy, vol. II, M.-Pg. 1923, hlm. 212). Sebuah frasa dari surat Turgenev dalam edisi yang sedikit dimodifikasi - "Penulis Hebat Tanah Rusia" - menjadi nama kehormatan Leo Tolstoy.
(Lihat misalnya: http://apetrovich.ru...li_russkoj/4-1-0-351)
13.
F.F. Voronov
:
Jawaban ke 8., pembaca yang budiman:
04-04-2012 pada 22:25
Terima kasih Fedor Fedorovich atas posisi jujur Anda dan pembelaan AI Solzhenitsyn. Maaf, sedikit tentang diri saya. Paradoks saya adalah bahwa saya adalah mantan karyawan Gulag, mencoba membela mantan "terpidana" Solzhenitsyn. Seperti yang saya pahami, kita tidak suka dan tidak menerima mereka yang tidak memiliki pengalaman hidup seperti itu, yang memiliki hati yang keras dan tidak mengembangkan simpati dan kasih sayang. Dan jika kita berbicara tentang data sastra, maka penolakan berasal dari kecemburuan manusia biasa.
Terima kasih, Pembaca yang Terhormat! Saya sangat setuju dengan penilaian Anda berdua: baik tentang iri hati maupun tentang kerasnya hati… Aduh.
12.
Pendeta Ilya Motyka
:
Re: VZR dan "Roda Kuning"
04-04-2012 pada 20:05
11.
Orlov
:
Pelajaran dari kehidupan perkemahan
04-04-2012 pada 18:04
V.Saulkin: /"Hari ini anak-anak sekolah harus menceritakan kembali kengerian kehidupan kamp"/.
Tentu saja, "mereka harus," sayang Viktor Alexandrovich. Lagi pula, jika mereka tidak mempelajari pelajaran ini, mereka tidak akan menceritakan kembali, tetapi MENGALAMI - "kengerian kehidupan kamp."
Seperti yang bisa kita lihat, kita kembali memiliki banyak orang yang ingin mengembalikan Gulag.
Maaf, sedikit tentang diri saya. Paradoks saya adalah bahwa saya adalah mantan karyawan Gulag, mencoba membela mantan "terpidana" Solzhenitsyn. Seperti yang saya pahami, kita tidak suka dan tidak menerima mereka yang tidak memiliki pengalaman hidup seperti itu, yang memiliki hati yang keras dan tidak mengembangkan simpati dan kasih sayang. Dan jika kita berbicara tentang data sastra, maka penolakan berasal dari kecemburuan manusia biasa. Anda memberikan tautan yang bagus di mana Anda dapat mendengarkan beberapa karya dalam pertunjukan yang tak terlupakan oleh penulis. Saya sangat merekomendasikan kepada orang-orang yang berkehendak baik.
2.
F.F. Voronov
:
Perut Saulkin tipis. Membaca lebih baik daripada Solzhenitsyn sendiri.
04-04-2012 pukul 06:43
Tentang Leo Nikolayevich Tolstoy di tahun-tahun terakhir hidupnya, kadang-kadang mereka menulis secara singkat: "VZR baru-baru ini berkata ..., VZR memperhatikan ...". VPZR - Penulis Besar Tanah Rusia.
Omong kosong macam apa? Pada tahun-tahun itu, mereka tidak menggunakan singkatan yang menjadi mode selama era Soviet. Dari mana penulis mendapatkan ini? Bukankah itu dari pencemaran nama baik Voinovich?!
Sejauh yang saya ingat, ungkapan "penulis hebat Tanah Rusia" digunakan oleh Turgenev yang sekarat, dalam suratnya kepada Pangeran Leo Tolstoy untuk kembali ke kreativitas sastra. Sayang sekali parodik (dan buta huruf) mengibaskan kata-kata ini.
Di sisa artikel - buta huruf yang sama dan perlakuan longgar terhadap fakta. Terburu-buru untuk menendang, mencemarkan nama baik, kata.
Mikhail Vasilyevich Sholokhov
Patronimik Sholokhov (tidak seperti Lomonosov) adalah Aleksandrovich. Tapi apa pun namanya, sekarang sulit untuk dengan tulus menyebut dia sebagai penulis sebenarnya dari The Quiet Flows the Don. Perannya sebagai, paling-paling, kompiler independen berdasarkan manuskrip orang lain, paling buruk, sebuah front untuk sekelompok kompiler, dapat dianggap terbukti secara meyakinkan.
kita ingat dengan baik kembalinya Alexander Isaevich ke Rusia. Pidatonya di halte kereta di depan rapat umum VZR itu menimbulkan rasa kecewa. Begitu juga dengan penampilannya di televisi. Faktanya adalah bahwa orang telah mengalami banyak hal selama bertahun-tahun, berubah pikiran dan banyak menderita. Dan pemahaman yang diperoleh dengan susah payah tentang apa yang terjadi di Rusia ini jauh lebih dalam daripada ajaran penulis, yang terdengar dari layar TV.
Aku mengingat semuanya dengan sangat baik. Apa yang dikatakan tidak benar. Solzhenitsyn tidak "mengajar" siapa pun. Dia mencoba mendengar orang-orang yang dia temui dalam perjalanannya keliling Rusia (dimulai dari hari-hari pertama kedatangannya, yang dibungkam atau difitnah oleh pers "demokratis" waktu itu --- tidakkah Saulkin mendapat informasi darinya? ), dan kemudian bertindak sebagai semacam "relay" dari suara mereka. Pidato Solzhenitsyn di televisi dengan cepat "dibungkam" oleh otoritas Yeltsin.
Adapun pandangan Solzhenitsyn tentang Sovereign-Martyr: seseorang dapat setuju atau tidak sepenuhnya setuju dengan penilaiannya yang diberikan dalam karya jurnalistik, tetapi pertama-tama Anda perlu membaca halaman * fiksi * dari "Red Wheel" yang didedikasikan untuk Sovereign, dan mereka berbicara untuk diri mereka sendiri.
Upaya Saulkin untuk meremehkan Solzhenitsyn justru sebagai penulis sangat mencolok. Ini adalah masalah pribadi setiap orang --- untuk mencintai penulis ini atau itu, atau tidak. Namun, argumentasi yang berubah-ubah bahwa, kata mereka, Solzhenitsyn tidak dibaca, atau tidak akan dibaca, adalah konyol.
Fakta matematika adalah bahwa semua dampak jurnalistik dan politik yang diperoleh Solzhenitsyn dari waktu ke waktu (dan yang, tampaknya, hanya menarik bagi penyerang di Solzhenitsyn dengan ""), ia peroleh berkat bakat artistiknya. Dia pertama kali menjadi terkenal sebagai penulis "One Day in Ivan Denisovich", "Matryona Dvor" dan cerita-cerita awal lainnya (dan drama - yang dia sendiri anggap "tidak berhasil"), dan novel "In the First Circle" dan "Cancer Ward ", --- yang memenangkan Hadiah Nobel --- dan baru pada saat itulah Kepulauan Gulag muncul, yang, terlepas dari ledakan politiknya yang tajam, bukanlah karya "politik" yang par excellence. ("Biarkan pembaca membanting buku saya, siapa yang akan mencari paparan politik di dalamnya," tulis Solzhenitsyn sendiri di The Archipelago. Halaman terpenting dari "penelitian artistik" ini adalah tentang jiwa manusia.) Titik-titik "Roda Merah" ”, yang begitu angkuh menggertak Saulkin, mereka bukanlah agitasi politik untuk kebutuhan kiri atau kanan, tetapi standar tertinggi prosa artistik. Dan setelah "Roda Merah", sudah dengan pengalaman artistik mengerjakannya, Solzhenitsyn kembali kembali ke prosa "kecil", ke cerita.
Dan semua karya seni Solzhenitsyn dibaca dan diterbitkan, dan diterbitkan ulang, dan diterjemahkan. Semua ini tidak akan terjadi jika Saulkin dan pencela lainnya benar. Siapa yang akan mengingat mereka dalam sepuluh tahun? Pertanyaan besar. Mereka tidak akan diingat bahkan sehubungan dengan serangan saat ini pada penulis, mereka terlalu kecil.
Ketika ditanya apakah Solzhenitsyn melakukan hal yang benar dengan tidak kembali beberapa tahun sebelumnya dan tidak menjadi "pemimpin rakyat", yang tampaknya, penulis artikel itu paling mencelanya, sulit untuk menjawab dengan jelas. Ya, mungkin sangat disayangkan. Hanya saja saya tidak ingin melihatnya sebagai pemimpin demagog, yang kemudian diimpikan oleh "patriot" kita yang bangkrut (saya tahu sebagian dari pengalaman pribadi tahun-tahun itu). Ya, dia tidak akan begitu. Jika saya bermimpi, saya akan memilih Solzhenitsyn pada waktunya --- Tsar! Di sini dia akan menjadi Tsar otokratis yang layak. Dan anak-anak baik. Tidak akan ada ahli waris. Tapi --- tidak terjadi. Itu bukan kehendak Tuhan.
Dan untuk menghujat... Anda tidak perlu banyak pikiran. Tidak sulit untuk membuat artikel satu hari. Dan Anda pergi menulis buku. Dan untuk membacanya. Dan untuk disebut "penulis hebat" tanpa ironi, pewaris Dostoevsky dan Tolstoy (sudah ada, di atas, di bawah, tidak ada instrumen seperti itu untuk mengukur) ...
Nyalinya tipis untuk humas.
Bagi yang ingin mengetahui kebenarannya, baca sendiri Solzhenitsyn. (Dan tentang dia, pada tingkat kualitas yang berbeda. Ini yang bagus, meski bukan satu-satunya