Amirks 20-01-2016 07:01
Ребят, как то очень мало информации по данному вопросу в сети.
Какое тактическое я дерное оружие имеется на вооружении Российской армии?
Какова тактика его применения (какие предпосылки для использования именно ТЯО вместо обычных боеприпасов?)
mpopenker 20-01-2016 12:56
на всякий случай напоминаю, что тематика ЯО имеет всякие разные неприятные грифы и категории, которые лучше не нарушать и не разглашать.
NDI 20-01-2016 15:06
Просто любопытный материал, показывающий, что тактическое яо - весомый аргумент в системе сдерживания: http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp936pqLS9J
STEPAN1983 20-01-2016 16:33
NDI 20-01-2016 20:34
Ну, поскольку вы не модератор, вам остается об этом только мечтать. А если бы вы не поленились пройти по ссылке, то увидели бы, что это переводная статья - и весьма компетентного автора. То, что сценарии возможного применения ЯО тесно связаны с политикой - это реальность.
Amirks 21-01-2016 10:26
Ребят, меня не интересуют политические вопросы применения ЯО.
Если о стратегическом ЯО информации достаточно, то о тактическом структурированной информации очень мало.
Если крнкретно, то например недавно в СМИ писали об очередной модернизации американцами своей свбоднопадающей бомбы В-61. Ни разу не слышал об отечественных бомбах, которые могли использоваться с самолетов фронтовой авиации (Су-24 / Су-34). Они есть?
mpopenker 21-01-2016 12:14
Они есть?
при советах для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно
где-то попадалось недавно в мемуарной литературе по ядерно-авиационной тематике
в ПВО тоже спец-бч были, лично бродил в 1994м по разваленному бункеру для спецракет системы С-75 недалеко от Питера.
Львовский 21-01-2016 17:03
http:// sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp9*****S9J
автор жж0т, ему сценарии для компьютерных игр писать... У нас такие "доктора" возле каждого подъезда по трое собираются...
Новгородец 22-01-2016 12:41
quote: для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно
Были.
Amirks 22-01-2016 12:46
quote: в ПВО тоже спец-бч были
Слышал, что они и у С-300 были (может и есть) и у А-135 есть до сих пор.
ПВО меня в меньшей степени интересует.
В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц? На сколько я понял даже в лучшие годы количество таких снарядов исчислялось 2-3 тысячами штук. Мщность их вроде 2,5 Кт., дальность стрельбы 17 км. С учетом того, что дивизионная / армейская артиллерия ведет огонь не из передовых окопов, то дальность до цели от передовых частей будет километров 10-12 наверное. Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?
mpopenker 22-01-2016 10:09
quote: Originally posted by Amirks:
Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?
тактическая группировка противника, позиция артиллерии и т.п.
сколько помню, сперва вроде янкесы это придумали чтобы советские танковые орды(тм) на просторах Европы останавливать, ну а наши уже сделали по принципу "у них есть - и у нас пусть будет"
а если еще вспомнить "Дэйви Крокетта" с дальностью 2-4км и ТЭ порядка 10-20 тонн...
NDI 22-01-2016 11:58
quote: Originally posted by Amirks:
Слышал, что они и у С-300 были (может и есть)
Ядерные "головы" точно были для С-25, С-75 и С-200. Для поражения групповых целей.
По С-300 очень смутно. Википедия сообщает о спец БЧ 5В55с, но подробной инфы нет. Люди, служившие на С-300, отмечают, что на пульте есть ряд команд РПН, которые никогда не используются. Возможно, они как раз для спец БЧ. Но в войсках таких ракет не видели. Может, конечно, где-то они и стоят на дежурстве, да об этом помалкивают.
quote: Originally posted by Amirks:
В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц?
Например, неожиданный прорыв линии фронта? Если вдуматься, это очень коварное оружие.
ded2008 22-01-2016 18:56
Amirks 22-01-2016 22:14
quote: на всех советских танках стояла противоатомная защита.
Начиная с Т-55, это вы к чему?
ded2008 23-01-2016 12:23
ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов. кстати советское ядерное оружие для арт установок вроде было в гдр. возможно в вюнсдорфе.
Новгородец 23-01-2016 12:33
quote: ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов.
Прорываться должны были не через взрывы, а между ними, на предельной скорости. Потому и пехоту в БМП посадили.
ЯРЛ 23-01-2016 08:24
Вёз Т-64 два спецбоеприпаса. Нормально. По ж.д. узлу можно ёпнуть, дивизю накрыть. Носимый был 38кг, фугас установить. Нормальное оружие.
goga312 23-01-2016 09:26
В настоящее время на вооружении состоят следующие виды спец боеприпасов. Конкретная их номенклатура и характеристики засекречены.
1. Свободно падающие бомбы
2. Артеллирийские снаряды со спец БЧ
3. Управляемые ракеты средней и малой дальности со спец БЧ
4. Ракеты ПВО со спец БЧ
5. Торпеды со спец БЧ
6. Носимые ядерные устройства для диверсионных целей
7. Инженерные ядерные боеприпасы дли минирования местности
Судя по данным открытых источников арсенал тактического ядерного оружия у РФ самый крупный в мире.
Тактическое ЯО как и стратегическое применяется по решению воинского начальника в управление которому оно придано. Верховный главнокомандующий в случае нападения на РФ санкционирует пуск стратегических носителей, а распоряжение тактическими зарядами возлагается на командование на местах.
Amirks 23-01-2016 09:50
quote: Вёз Т-64 два спецбоеприпаса
Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ. В открытой печати встречал мнение что:
меньше чем в 152мм ядерный боеприпас засунуть не удалось (иначе почему не было спецбоеприпасов для 122мм артсистем);
Якобы СССР с США договорились в 70-ые годы не "спускать" ЯО на батальонный уровень (по факты у нас ниже дивизионного не было ЯО)
Amirks 23-01-2016 09:52
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?
goga312 23-01-2016 10:45
quote: Изначально написано Amirks:
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.
А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.
Спец боеприпасы выдаются в прямое подчинение командующим армий или оперативных объединений войск, ими по мере тактической необходимости усиливаются бригады или дивизии. Принцип тот же самый как для артиллерии особой мощности. Приезжают ребята привозят спец боеприпас передают его в часть, а там уже или по приказу вышестоящих или по усмотрению командира дивизии осуществляется его применение.
Все тактическое оружие выдается штучно в часть вышестоящим начальством, и оговаривается условие его применения. Уровень войскового начальника который будет решать применять его может быть совершенно разный, начиная от рядового бойца из какой-нить группы ГРУ и заканчивая генерал лейтенантом командующим фронтом.
Коварство 152 мм снарядов со спец БЧ в том, что они могут быстро и оперативно применяться совершенно любым древним как говно мамонта стрелялом. Хоть с 152 мм гаубицы образца 1938 года, хоть еще с чего. При этом его разрушительная мощь позволяет осуществлять полноценную арт подготовку перед наступлением посредством всего 1 орудия, нет нужны концентрировать артиллерию тратить вагоны снарядов. 1 пушка 1 снаряд, и можно наступать. Причем со стороны не возможно угадать есть у этой пушки спец бч или нет.
ЯРЛ 23-01-2016 16:29
quote: Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ.
Исчите наставление для Т-64 70-х, оно в двух томах, правда или ДСП или "0", уже не помню. Там есть как заряжать и как активировать перед выстрелом спецбоеприпас.
Новгородец 24-01-2016 12:13
ded2008 , отличные снимки! Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?
280-мм снаряд от пушки М65 "Atomic Annie".
ЯРЛ 24-01-2016 09:12
Насчёт минимального диаметра тактической А-бомбы. Если стрелять из нарезной гаубицы или пушки 152мм. то нужен снаряд с толстой стенкой, чтоб не разрушился в стволе при выстреле. А если стрелять из гладкого, да ещё динамо-реактивным то диаметр за счёт меньшей толщины стенки меньше. Вот и лезет в 125мм. гладкий.
В СССР тактическое для Западной группы войск хранилось в г.Кировограде. Там ещё рядом с хранилищем был большой терапевтический госпиталь. Хранились заряды для: ствольной, для бомб штурмовой авиации, для флота для глубинных бомб и торпед. Кстати большие противолодочные имели вертолёты противолодочной разведки и вертолёт нёс глубинную бомбу с тактическим.
ded2008 24-01-2016 09:53
sakstorp 24-01-2016 13:35
Опять клиническое обострение юмора?
P.M. Ц
ded2008
написано 24-1-2016 09:53
ded2008 24-01-2016 14:14
ой. ну всё прям...
дезерт игл 24-02-2016 02:47
Интересно, а какой минимально возможный снаряд создать?
DBoronin 28-02-2016 01:10
а нафига кстати в современных реалиях свободнопадающие бомбы ядерные которые американцы модернизировали?
этож целому самолету надо прорватся через всё пво?
сам по себе девайс не дешёвый, от чего его например в х-31,х-35 итд не вмонтировать, вероятность доставки по адресу с помощью авианосителя тока увеличится.
да и если уж и использовать тактическое ЯО то какраз платформа типа Эскандер самое на большую глубину, то для этого.
на поближе можно и на ракету смерча например...это к слову о 152мм снаряде который в современных реалиях тоже непонятно зачем.
ded2008 28-02-2016 04:57
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
Fath 28-02-2016 08:23
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
Меньше читайте. Отправить 200 ядерных устройств колесить по чужой стране... ну разве по Зимбабве какой получится.
DBoronin 28-02-2016 12:46
quote: Originally posted by ded2008:
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается
скорее я поверю, что в каждом крупном городе была куплена квартира или дом и туда было завезено это устройство в виде например большого сейфа.... если уж и надо будет его перевезти куда то, это можно сделать курьерской службой.
200 машин да ещё на ходу это стрем. мало ли что, авария, форсмажер или катаклизм какой. и вся программа под угрозой. и скандал невероятного уровня.
NDI 02-03-2016 22:17
DBoronin 02-03-2016 23:18
Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.
современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.
Fath 02-03-2016 23:24
современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.но то что это засада это риски это да...не дай бог у кого то нервишки сдадут и кто-то дгето проколится или ещё какоё форсмажер. скандал будет грандиозный.
NDI 03-03-2016 12:28
Предположу, что никто из нас не является компетентным специалистом в области обслуживания ядерных зарядов)
Вообще мне очень нравятся подобные легенды. Как правило, они имеют логический изъян, который любопытно поискать.
Я думаю, главным просчетом здесь является то, что массированный ракетный удар и так по сути неотразим. И будет неотразим еще долго, по крайней мере, в ближайшие десятилетия. А за это время трюк с минированием, скорее всего будет, раскрыт. По крайней мере, риск этого слишком велик.
Fath 03-03-2016 01:29
Да это ж всё шутка юмора.
Конечно же протащить через границу ядерный заряд незаметно ох как сложно, толку от него одного мало, а скандал при обнаружении ох какой поднимется, поэтому никто такой фигнёй страдать не будет.
А вот шахидмобиль для каких нибудь палестинских боевиков, да на израильский блокпост - вот это было б да.
ded2008 03-03-2016 11:04
quote: Да это ж всё шутка юмора.
в калл оф дути было. там такой грузовичек в лондоне вроде взорвали. ктото вроде даже видео заснял.
Llandaff 03-03-2016 18:47
quote: Изначально написано Fath:Тады уж посольства минировать свои: туда и не сунется никто,и жахнуть при уходе красиво, так сказать - дверкой хлопнуть.
Это было у Афанасьева. Армяне держали свою единственную атомную бомбу в посольстве в Баку, и в начале конфликта жахнули.
DBoronin 03-03-2016 19:01
quote: Originally posted by NDI:
Кроме того, уничтожение крупных городов, в общем, бессмысленное дело. Это не лишает противника возможности нанести удар возмездия. Не случайно различные сценарии ядерной войны предполагают нанесение сперва обезоруживающего удара.
а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери со своей стороны(и докладывают их верховному.
так вот давно все просчитано и у нас и у них. потеря более двух городов миллиоников это существенная невосполнимая потеря которая не стоит любой победе и последующим выгодам.
все остальные сценарии это сценарии психопатов типа Гитлера и Наполеона для которых цель завоевания мира была выше любых потерь своего народа.
ded2008 03-03-2016 20:03
городов миллионников у нас 20. пусть грубо там живет 40 миллионов. еще 100 миллионов раскидана по деревням всяким. да полно народу. калашей на всех хватит.
DBoronin 03-03-2016 21:16
Я собственно говорил про тех кто готовит нападение и их просчитываемые потери на которые они пойдут ради победы.
тем на кого нападают выбора собственно не оставляют, там все на милость победителя. в прошлой мировой войне милости для нас особо не было...уверен и в будущих тоже не стоит рассчитывать. обзовут узкоглазыми или ещё какими и как самые гуманные будут херачить ядами и прочими ядерными боеприпасами.
NDI 03-03-2016 23:23
а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери
Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.
Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.
DBoronin 03-03-2016 23:47
quote: Originally posted by NDI:
Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.
NDI 04-03-2016 12:10
quote: Originally posted by DBoronin:
будет он нападать?
Сложно предсказать реакцию. Обнаружив на Кубе ядерные ракеты, США чуть было не начали войну, хотя у них не было ни малейшего шанса перехватить их. Чем отличаются эти ситуации? По-моему, ничем принципиально.
Я слабо разбираюсь в ПРО, но, кажется, эти системы все еще недостаточно "актуальны", чтобы на них рассчитывать в глобальном конфликте. То есть, условный обороняющийся пока не имеет нужды прибегать к такому опасному шантажу.
DBoronin 04-03-2016 08:12
Куба это чистая политика.
Представим напрмер сев корею и курьера от них.
Fath 04-03-2016 08:41
quote: Изначально написано DBoronin:
вы не поняли, потому что рассматриваете минирование городов противника с точки зрения нападения.
а теперь посмотрите с точки зрения обороны.
например, какие у нападающего будут мысли если перед нападением к нему приедет курьер и например привезет ему ядерный боеприпас размером с тот же 152мм.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.
На самом деле такой боеприпас больших разрушений не даст - это будет, по сути, как одна мощная авиабомба, не более, зато вот скрыть от контрразведки такую операцию будет наверно не просто.
DBoronin 04-03-2016 17:28
Я вас умоляю, наркобароны тоннами дурь тасскают. Подводные лодки ходят и самолеты летают, и тунели подземные.
А если это государственный проект, то темболее вполне осуществим.
DBoronin 04-03-2016 17:32
И что значит незначительный ущерб десятки тысячь человек и заражение? Кто в своем уме пойдет намеренно на такой ущерб есль есть возможность его предотвратить просто отказавшись от политических амбиций?
DBoronin 04-03-2016 17:36
Это сценарий не про нас и американцев, это скорее китайский или индийский сценарий, ну наверно гдето северокорейский.
С нашими возможностями наверняка гденибудь глубоко на дне атлантики лежит фугас в нетральных водах. Мегатон на 10-30.
ded2008 04-03-2016 17:39
Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может "в любой момент" применить ядерное оружие.
Fath 04-03-2016 20:11
quote: Изначально написано ded2008:
Глава Северной Кореи Ким Чен Ын заявил о готовности в любой момент применить ядерное оружие. Об этом сообщает южнокорейское информационное агентство Yonhap.Такое заявление лидер страны сделал в связи с "возрастающей угрозой внешних врагов".
По словам Ким Чен Ына, в ближайшее время страна пересмотрит свою военную доктрину в соответствии с новыми условиями, сообщает агентство.
Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может "в любой момент" применить ядерное оружие.
DBoronin 04-03-2016 20:17
quote: Originally posted by Fath:
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
GregoryM 16-03-2016 17:38
quote: Originally posted by DBoronin:Originally posted by Fath:
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
дай то бог, а вдруг он психопат?
Судя по тому, как она расправляется со своими министрами, явно есть у него проблемы с психикой.
ded2008 17-03-2016 15:44
то что он их из зениток расстреливает американский фейк.
abc55 18-03-2016 12:16
Ын минами закидывает министров
мде
в телевизаре чего только не скажут
в телевизаре лет 25 назад другие песни пели
что кимирсен маладец-борец
что капитализьмо зло, а каммуняки есть истинное наше
а теперь песни другие
теперь социализьм зло
ну и канешн Ын - ось этого зла
такие дяди бальшие, а все телевизоры-неты смотрют
а голова зачем?
ded2008 18-03-2016 13:18
mpopenker 18-03-2016 15:50
quote: Originally posted by ded2008:
в голову они едят ГМО продукты и крымнаш.
отставить политоту и все такое прочее
ded2008 21-03-2016 12:43
Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.
Fath 21-03-2016 16:40
Правильные шахиды.
abc55 21-03-2016 21:43
скорее грязные бомбы
или макеты
Новгородец 22-03-2016 12:32
quote: Originally posted by abc55:
скорее грязные бомбы
Из концентрированного навоза.
lisovTo 25-03-2016 14:30
quote: Изначально написано ded2008:Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.
Это для устрашения, или у них реально такие ядерные ранцы, про водородную бомбу говорят что блеф.
Llandaff 25-03-2016 15:36
Вообще-то это боевые дозиметристы или еще какие-то РХБЗшники В ранцах не бомбы, а дозиметры.
США приступают к модернизации своего тактического ядерного оружия (ТЯО), в том числе того, которое базируется на европейском театре военных действий. Ссылаясь на эксперта Федерации американских ученых Ханса Кристенсена, британская газета Guardian пишет, что в первую очередь речь идет о примерно 200 тактических ядерных бомбах B-61, размещенных в Бельгии, Нидерландах, Германии, Италии и Турции.
В новом военном бюджете США на эти цели выделено 11 миллиардов долларов. 10 миллиардов уйдет на «продление жизни» этих бомб, и еще миллиард будет направлен на их адаптацию под новые истребители-бомбардировщики F-35, которые призваны заменить авиапарк нынешних F-16. Американское ТЯО полностью обновится в Европе к 2019 или 2020 году. «То, что вернется в Европу (после модернизации), будет управляемой ядерной бомбой. А если ее еще и совместить с истребителем F-35, который имеет характеристики «стелс», то это расширит число целей, которым можно будет угрожать из Европы, так как при более точном попадании можно использовать заряд меньшей мощности. Это очень важно, так как образуется меньше радиоактивных осадков. Многих людей это очень беспокоит, так как делает ядерное оружие более удобным для использования», – поясняет Кристенсен. Эксперт при этом отмечает: «Это будет значительным обновлением американского ядерного потенциала в Европе. Это прямо противоречит обещаниям Обамы, сделанным в 2010 году, о том, что он не будет развертывать новое оружие».
Что же толкнуло Обаму на отказ от своего обещания? Оказывается, упрямство России, которая отказывается от переговоров по сокращению своих тактических ядерных вооружений, в которых она, дескать, имеет подавляющее превосходство. И такая аргументация, надо признать, внешне выглядит достаточно убедительной, но только если абстрагироваться от общего баланса военных сил между США и НАТО (да и Китая, если смотреть из Москвы на восток) с одной стороны и России – с другой. Неслучайно позиция США, призывающих Россию к дальнейшему ядерному разоружению, очень смахивает на позицию разного рода ядерных пацифистов (или тех, кто «косит» под пацифизм), которые призывают весь мир к ядерному «нулю». При ныне подавляющем преимуществе американцев (даже не считая армии их союзников по НАТО) в современном высокоточном оружии, да и всем комплексе сухопутных войск, авиации и флота, американцам сегодня было бы крайне выгодно «обнулить» мировые ядерные арсеналы, что гарантировало бы им безоговорочное военное превосходство. После этого они могли бы просто напомнить несговорчивому оппоненту о результатах выигранных ими «бесконтактных» войн в Югославии, Ираке, Афганистане… Если взять, например, сегодняшнее соотношение сил общего назначения между США и НАТО с одной стороны и России с другой, то эксперты оценивают его в диапазоне от 12:1 до 60:1. После такого анализа стремление США побудить Россию к полному ядерному разоружению, согласитесь, выглядит не столь уж миролюбиво.
В этом свете само наличие у России довольно внушительного арсенала ТЯО является очевидным сдерживающим фактором как для военной группировки Запада, так и (хотя об этом наши военные стратеги предпочитают помалкивать) Китая. Наряду с российскими стратегическими ядерными силами (СЯС), именно наше ТЯО не позволяет западным военным стратегам питать иллюзии относительно возможности скоротечной «бесконтактной» победы в пока еще умозрительном военном конфликте с Россией. И потому всякие призывы к радикальному сокращению российского арсенала ТЯО, исходящие, между прочим, и от некоторых наших экспертов, которых уже за одно это можно причислить к доморощенной пятой колонне, преследуют цель подрыва безопасности нашей страны. Более того, наши военные стратеги и ученые, которые как раз озабочены укреплением безопасности страны, призывают модернизировать арсенал ТЯО, сделав его надежным фактором сдерживания против угрозы «бесконтактного» нападения потенциального противника.
Считается, что к началу 1991 года у нас было примерно 22 000 тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии сухопутных войск.
С начала 1990-х годов Россия в одностороннем порядке приняла обязательство о сокращении своего арсенала ТЯО на 75% и выводе его на свою территорию. С тех пор оно исключительно там и находится – в отличие, кстати, от американского ТЯО, которое, в нарушение того же Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), размещено не только в самих США, но и на территории пяти безъядерных государств – Бельгии, Нидерландов, Германии, Италии и Турции. Да, американцы, как они объявляли, уничтожили все свое ТЯО, включая боеголовки к крылатым ракетам «Томагавк». Единственное, дескать, что у них осталось, – это 500 вышеупомянутых бомб B-61, 300 из которых они хранят у себя, а 200 – в Европе. Но России от этого сокращения особо легче не стало: те же «Томагавки» и без ядерной начинки способны на очень многое. А если взять 200 бомб B-61, размещенных на европейском ТВД (которые к тому же станут к 2019 году высокоточным оружием и будут подвешены под крыло «стелсов» F-35), то для России это фактически такое же стратегическое оружие, как и американские межконтинентальные баллистические ракеты. Если не опаснее: у ТЯО и подлетное время меньше, да и никакая ПРО его не возьмет. Для американцев же наше ТЯО, размещенное исключительно на территории РФ, никакой угрозы вообще не представляет. Пусть европейцы беспокоятся, подыгрывая тем самым американским призывам к ядерному «нулю». И европейцы уже всерьез требуют от России в одностороннем порядке создать на территории нашей страны две безъядерные зоны – в Калининградском анклаве и на Кольском полуострове.
Впрочем, наличие американского ТЯО в Европе (повторим: в нарушение ДНЯО) дает России и козыри на возможных переговорах по этой проблеме. Москва вправе требовать предварительного вывода американского ТЯО из Европы и только потом рассматривать саму возможность переговоров о сокращении ТЯО, требуя, кстати, заодно и сокращения того же французского ядерного арсенала. Кроме того, в настоящий момент Москва наверняка обусловит начало переговоров по ТЯО выдачей США юридически обязывающих гарантий ненаправленности американской ПРО против российских СЯС.
Американцы, разумеется, на такие уступки сейчас не пойдут. Собственно, они и слушать не хотят о выводе своего тактического ядерного оружия с европейского ТВД. Вот и надавили на «упрямую» Москву 11-миллиардной программой модернизации своих авиабомб.
В свою очередь, России, как считают некоторые наши военные эксперты, тоже не мешало бы модернизировать свой арсенал ТЯО. Новое отечественное тактическое ядерное оружие малой и сверхмалой мощности вполне может стать асимметричным ответом России на встающие перед ней угрозы. Об этом пишут на страницах «Военно-промышленного курьера» эксперты Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) Игорь Артамонов и Роман Рябцев.
Современные технологии, по мнению экспертов, позволяют создавать новое ТЯО в калибрах основного артиллерийского вооружения, перспективных высокоточных многоцелевых ракетных комплексов и реактивных снарядов РСЗО; при этом практически полностью исключается возможность его использования террористами, даже в случае попадания таких боеприпасов в их руки. Конечно, отмечают эксперты РАРАН, такое решение вызовет резкую критику со стороны соседей России, стран «ядерного клуба», обвинения в снижении порога ядерной войны и т. п.
Но со стороны России эта мера вынужденная. Ведь даже полная реализация Госпрограммы вооружения – 2020 и перманентная реформа Вооруженных сил РФ не обеспечат ей возможность ведения войны шестого поколения со сколь-нибудь серьезным противником, убеждены эксперты. По их словам, возможностей ВС РФ – 2020 хватит, образно говоря, для одновременного проведения лишь нескольких контртеррористических операций – вероятно, для «принуждения к миру» пограничного государства с армией в 20 000 человек. Но их будет явно недостаточно для борьбы с технологически равным, но численно существенно превосходящим противником (армия КНР – более 2,3 миллиона человек, с мобилизационным резервом – более 30 миллионов) или с противостоящей стороной, примерно равной по численности, но значительно превосходящей технологически (армия США – чуть менее 1,5 миллиона человек, армия европейских стран НАТО – чуть более 1,5 миллиона военнослужащих).
Заключение 8 апреля 2010 года в Праге нового Договора СНВ между Россией и Соединенными Штатами возрождает процесс договорно-правового взаимодействия Москвы и Вашингтона в сокращении ядерных вооружений и открыло путь к дальнейшим мерам ядерного разоружения согласно обязательствам двух держав по статье VI ДНЯО.
{{direct}}
Доводы и позиции
В контексте последующих сокращений и ограничений ЯО важным вопросом станет распространение этого процесса на нестратегическое (или достратегическое) ядерное оружие. К нему обычно относят ядерное оружие средней дальности, оперативно-тактическое и тактическое ядерное оружие (которое все нередко условно и обобщенно обозначается как ТЯО).
Уже в ходе переговоров по новому Договору СНВ американский сенат настаивал на включении ТЯО в рамки сокращений, но этого не произошло. В новой ядерной доктрине США особо отмечена обеспокоенность по поводу российских нестратегических ядерных вооружений и указано на необходимость включить их в повестку дня будущих переговоров с Россией. Поэтому есть все основания ожидать в будущем усиления давления Вашингтона и Брюсселя на Москву в этом вопросе. Для обоснования подобного подхода приводится несколько конкретных доводов:
- принято считать, что по данному классу ЯО у России сохраняется большое преимущество над США и НАТО и при снижении уровней СЯС оно станет более рельефным;
- это предполагаемое российское превосходство начинает беспокоить союзников Америки по Североатлантическому альянсу;
- в военное время ТЯО развертывается в составе сил общего назначения и может быть сразу вовлечено в конфликт с высоким риском быстрой ядерной эскалации;
- предположительно ТЯО не оснащено столь же надежными системами предотвращения несанкционированного применения, как СЯС, в связи с чем опасность непреднамеренного ядерного удара соответственно выше;
- утверждается, что средства ТЯО (особенно старых типов) на передовых базах менее сохранны от угрозы хищения, имеют меньшие массогабаритные характеристики и менее эффективные кодоблокирующие устройства, а потому представляют собой заманчивый объект для террористов.
Российская позиция по названному вопросу остается довольно туманной и сводится к выдвижению требования вывода американских средств ТЯО из Европы на национальную территорию как условия начала любого диалога по этой теме. Для обсуждения в российских экспертных кругах и прессе данная проблема тоже остается почти закрытой темой, по которой есть всего несколько публикаций.
Тем не менее с учетом предсказуемого роста внимания к данному вопросу в контексте ядерного разоружения, роли ТЯО в дискуссиях по европейской безопасности и отношений России с государствами НАТО и другими странами, видимо, настало время вести по этой тематике более углубленные и систематические исследования.
Предмет обсуждения
Уже само определение предмета возможных будущих переговоров сопряжено с рядом сложностей. Не затрагивая пока военно-стратегическую сторону проблемы, в договорно-правовом плане логично было бы отнести к нестратегическим системам те ядерные вооружения, которые не охвачены существующими договорами по СНВ и РСМД.
Тогда в качестве носителей ЯО сюда следует отнести баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полета менее 500 км, боевые самолеты с радиусом действия до 8000 км, не оснащенные КРВБ большой дальности (то есть с дальностью полета до 600 км), и БРПЛ с дальностью менее 600 км.
Кроме того, исходя из параллельных обязательств США и СССР/ России начала 90-х годов прошлого века о сокращении и ликвидации средств ТЯО, к ним относятся ракеты малой дальности, артиллерийские системы и ядерные мины (фугасы) сухопутных войск, зенитные ракеты ПВО, ракеты и бомбы (в том числе глубинные бомбы) ударной нестратегической авиации ВВС и ВМС/ВМФ, а также разнообразные тактические зенитные, противокорабельные и противолодочные ракеты, глубинные бомбы и торпеды боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.
Впрочем, даже столь широкая трактовка ставит ряд вопросов. Например, куда отнести ядерные КРМБ большой дальности (более 600 км), которые могут размещаться на кораблях и многоцелевых подводных лодках? По техническим характеристикам носителя эта система близка или даже идентична системе крылатых ракет наземного базирования (КРНБ), запрещенной и ликвидированной по Договору РСМД, и системе КРВБ, охваченной договорами СНВ, а также КРМБ в обычном оснащении, широко развертываемой в ВВС и ВМС США. В Договоре СНВ-1 такие ядерные КРМБ были отдельно ограничены потолком 880 единиц для каждой из сторон, но для них не предусматривалось мер контроля, а в новом Договоре СНВ они вообще не упомянуты.
Наконец, помимо США и РФ системы средней дальности и тактического назначения имеются на вооружении других ядерных государств (Франция, вероятно КНР, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР), а для некоторых из них представляют весь их ядерный потенциал или его преобладающую часть. Но эти государства не считают такие вооружения достратегическими. В частности, поскольку речь идет о НАТО, «ударные силы» Франции включают 60 самолетов «Мираж 2000Н» и 24 палубных истребителя-бомбардировщика «Супер Этандар», способных доставить к целям в сумме примерно 60 ракет «воздух-земля» типа АСМП (ASMP). Эти средства можно отнести к ТЯО, но Франция считает их частью своих стратегических сил.
Но самая главная проблема состоит в том, что ТЯО использует носители двойного назначения (средние бомбардировщики, истребители-бомбардировщики, наступательные ракеты малой дальности и зенитные ракеты, боевые средства кораблей и подводных лодок, крупнокалиберную ствольную артиллерию). Эти носители размещаются на пусковых двойного назначения, многоцелевых кораблях и подводных лодках. Вот почему ограничение, сокращение или ликвидацию ТЯО в отличие от СЯС невозможно осуществлять и контролировать через ликвидацию ПУ, носителей или платформ (вроде ПЛАРБ), поскольку почти все они относятся к вооружениям сил общего назначения, предназначены главным образом для применения в обычных боевых операциях и частично охвачены другими договорами (как ДОВСЕ применительно к боевым самолетам и артиллерии). Поэтому сколько-нибудь существенное сокращение ТЯО по методике СНВ повлекло бы радикальное урезание систем и вооружений ВВС, ВМС, сухопутных войск и ПВО ядерных держав.
Секретные арсеналы
Ни та ни другая держава не сообщает официальной информации по своим нестратегическим ядерным вооружениям.
Соединенные Штаты. По разным экспертным оценкам, к началу 90-х годов США имели более 11 500 таких средств (свыше 7000 единиц в Европе, 1000 единиц в Азии, плюс 2500 в ВМС и 200–300 на американской территории в составе ПВО). Еще 4000 ядерных средств поддерживалось в стратегическом и тактическом резерве. Согласно односторонней президентской инициативе от 1991 года американцы вывели с зарубежных баз на свою территорию и ликвидировали все тактические ядерные боезаряды сухопутных войск, сняли все ТЯО с кораблей и многоцелевых подводных лодок, кроме КРМБ большой дальности, и уничтожили 50% их количества.
Ныне, по неофициальным оценкам, Соединенные Штаты располагают примерно 500 единицами ТЯО. Сюда входят 100 КРМБ типа «Томахок» (TLAM/N) для многоцелевых атомных подводных лодок на базах ВМС «Кингс-Бэй» и «Бангор» на территории США. Еще 190 боеголовок для КРМБ (W80-0) хранятся на складах. Также есть 400 авиабомб свободного падения (В-61-3 и В-61-4), из которых около 200 размещены на шести складах ВВС США в пяти странах НАТО (Бельгия, Италия, Нидерланды, Турция, ФРГ). Эти бомбы предназначены для доставки истребителями-бомбардировщиками ВВС США типа F-16, а также бельгийскими и британскими авиационными носителями того же типа и германо-итальянскими ударными тактическими самолетами типа «Торнадо».
Согласно новой ядерной доктрине США все ядерные КРМБ «Томахок» будут ликвидированы, но авиабомбы В-61 пройдут программу продления срока службы и улучшения сохранности и предотвращения несанкционированного применения. Они рассматриваются в контексте ядерных гарантий союзникам, и их будущее размещение в Европе будет предметом межсоюзнических консультаций.
Нет достаточно достоверной информации относительно ядерных боезарядов на централизованном хранении на территории США. Известно, что эти боезаряды находятся на десятке с лишним складов на базах ВВС и ВМС, в отдельных централизованных хранилищах и на предзаводских складах предприятия «Пантекс» (г. Амарильо, Техас). Они подразделяются на различные категории резерва, причем часть может быть немедленно возвращена в боевой состав, а другая предназначена для использования в качестве источника запасных частей. Третья часть включает боезаряды, стоящие в очереди на разборку и извлечение ядерных материалов для долговременного хранения или утилизации как в мирных, так и в военных целях (сборка новых боезарядов).
По оценкам независимых специалистов, в США хранится около 2000–3500 боезарядов резерва и примерно 4200 предназначено для утилизации. Это количество существенно увеличивается в связи с сокращением СЯС по новому Договору СНВ, согласно которому большая доля сокращений будет осуществляться путем снятия части боеголовок с многозарядных ракет и перемещения их на складское хранение.
В войне с применением оружия массового поражения фронтовая авиация может использовать ядерные бомбы самого широкого ассортимента
Российская Федерация. В отличие от СЯС российские нестратегические ядерные средства скрыты завесой тайны еще в большей степени, чем американские. По некоторым данным, в конце 80-х годов они насчитывали до 22 000 единиц. Согласно односторонним президентским инициативам СССР и России 1991–1992 годов, принятым в ответ на шаги Соединенных Штатов и в связи с распадом ОВД и СССР, был намечен ряд радикальных мер. Предполагалось переместить все ТЯО Сухопутных войск на предзаводские базы предприятий по сборке ядерных боеприпасов и на склады централизованного хранения и впоследствии полностью их ликвидировать, ликвидировать 30% ТЯО флота, а также 50% боеголовок зенитных ракет ПВО и 50% средств ВВС. Было также предложено переместить совместно с США все ТЯО ВВС на склады централизованного хранения, но это не встретило поддержки Вашингтона (поскольку затронуло бы зарубежные базы ТЯО ВВС, являвшиеся символом ядерных гарантий союзникам).
По имеющимся данным, к 2000 году все ТЯО флота и авиации ВМФ были перемещены в централизованные хранилища, а 30% этих средств ликвидировали. Было ликвидировано 50% ТЯО ВВС и 50% боеголовок зенитных ракет ПВО, а также частично были уничтожены ядерные боеголовки артиллерии, тактических ракет и мин Сухопутных войск.
В настоящее время большинство экспертных оценок сводится к наличию у России примерно 2000 единиц ЯО средней дальности и тактического назначения. Эта цифра включает около 500 тактических ядерных авиационных ракет и бомб для 120 бомбардировщиков средней дальности типа Ту-22М и для 400 фронтовых бомбардировщиков типа Су-24. Кроме того, есть примерно 300 авиационных ракет, бомб свободного падения и глубинных бомб для морской авиации в составе 180 самолетов Ту-22М, Су-24, Бе-12 и Ил-38. Свыше 500 единиц ТЯО – это противокорабельные, противолодочные, противовоздушные ракеты, а также глубинные бомбы и торпеды кораблей и подводных лодок, включая до 400 ядерных КРМБ большой дальности многоцелевых подводных лодок. Около 100 ядерных боеголовок приписывается ракетам-перехватчикам Московской системы ПРО А-135 и еще 630 – зенитным ракетам С-300 и другим системам ПВО территории.
Принято считать, что в мирное время все эти ядерные средства содержатся на специальных складах российских баз ВВС, ВМФ и ПВО. Как стало известно в результате катастроф с подводными лодками «Комсомолец» и «Курск», ядерные оперативно-тактические ракеты и торпеды загружаются на атомные подлодки, выходящие на морское патрулирование, но неизвестно, практикуется ли это и поныне.
Фото: Илья Кедров
Как отмечалось выше, в течение 90-х годов все средства ТЯО Сухопутных войск и ПВО, а также преобладающая часть тактического ядерного оружия ВВС и ВМФ были передислоцированы на объекты централизованного хранения 12-го Главного управления Минобороны (ядерно-технические войска), где они хранятся как резерв или стоят в очереди на демонтаж и утилизацию. По заявлениям представителей военно-политического руководства РФ, уже сейчас все нестратегические ядерные средства России находятся на объектах централизованного хранения.
Есть неясность в том, относится ли это к складам ремонтно-технических баз ВВС и ВМФ, переданным в управление ядерно-техническим войскам 12-го ГУМО, или имеются в виду только построенные ранее специальные централизованные хранилища этого управления. На последних хранятся также боеголовки и другое оружие СЯС. Их общее количество держится в секрете, но зарубежные специалисты сходятся на цифре порядка 8000 единиц. Вызывает вопросы и методика подсчетов независимых экспертов, в частности включаемые ими в общее количество ТЯО 630 боеголовок ракет ПВО, которые, по официальным заявлениям Москвы, все перемещены в централизованные хранилища.
Оперативно-тактические системы обновляются путем развертывания тактических ракет типа «Искандер», которые, видимо, могут оснащаться как ядерной, так и обычной головной частью. Возможно, новый фронтовой бомбардировщик Су-34 также будет иметь двойное назначение.
Другие ядерные державы держат информацию о своих нестратегических ядерных средствах в полном секрете. По оценкам экспертов, КНР имеет около 100–200 таких средств, Израиль – 60–200, Франция – 60, Пакистан – 60, Индия – 50, КНДР – 6–10. Это баллистические и крылатые ракеты средней и малой дальности, а также авиабомбы ударной авиации. Для некоторых из перечисленных стран такие средства представляют весь их ядерный потенциал или его преобладающую часть и расцениваются ими как стратегические средства ядерного сдерживания.
Стратегические приоритеты сторон
После окончания холодной войны, объединения Германии, роспуска Организации Варшавского договора и распада СССР, вывода ударных советских армий из Центральной и Восточной Европы для стран НАТО исчезла угроза нападения с применением сил общего назначения. Она считалась главной опасностью для Североатлантического альянса на протяжении сорока лет после 1945 года и против нее было направлено ядерное сдерживание и ядерные гарантии США, включая размещение в Европе ТЯО и концепцию его первого применения в ответ на нападение с использованием обычных вооруженных сил и вооружений.
Тем не менее в настоящее время только США имеют ядерное оружие (порядка 200 тактических авиабомб) за рубежом, на территории пяти стран НАТО (Бельгия, Нидерланды, Италия, ФРГ, Турция). В последние годы американское ТЯО было выведено из Греции и Великобритании. После снятия тактических ядерных средств с американских кораблей и подводных лодок из этого списка также выбыла Япония, в портах которой базировался 7-й флот США. В оставшихся странах НАТО и между союзниками по альянсу идет весьма серьезная дискуссия по поводу вывода ТЯО с их территории.
Видимо, США рассматривают это оружие в качестве дополнительного военного преимущества над Россией, поскольку для нее американское ТЯО передового базирования по досягаемости равнозначно угрозе стратегических вооружений. Оно расценивается, вероятно, и как политическая «узда» для соратников по НАТО, хотя в новой американской ядерной доктрине роль этих средств существенно снижена и заявлено, что с согласия союзников США были бы готовы вывести их на свою территорию.
С расширением Североатлантического альянса на восток имевшееся когда-то превосходство СССР и Организации Варшавского договора в силах обычного назначения над НАТО сменилось почти таким же превосходством последнего над Россией и странами ОДКБ.
В этой связи понятно, что Россия видит в ТЯО, во-первых, инструмент нейтрализации превосходства НАТО по силам общего назначения, особенно в свете расширения альянса на восток. Поэтому Москва пока не изъявляет энтузиазма по поводу возможности переговоров по этому вопросу. В прошлом США тоже избегали этого, стремясь сохранить свои ядерные силы передового базирования в Европе.
Во-вторых, Россия, вероятно, рассматривает свое преимущество по нестратегическому ЯО как компенсацию за растущее отставание от США по стратегическим вооружениям, которое новый Договор СНВ несколько сгладит, но не устранит.
В-третьих, для России ТЯО – это противовес ядерным силам третьих держав. Ведь практически все эти государства расположены так, что российская территория находится в пределах досягаемости их ядерных средств. Сокращение СЯС по договорам с США относительно увеличивает роль нестратегических средств РФ в сдерживании ядерных стран Евразии.
В-четвертых, остается проблема применения ТЯО в ответ на нападение с использованием только сил общего назначения и обычных вооружений – прежде всего американского высокоточного оружия (ВТО) большой дальности с опорой на новейшие космические системы информационного наведения (разведки, целеуказания, навигации и связи). Правда, это не обсуждалось пока в открытой печати, но некоторая стратегическая логика в такой функции есть. Если использование СЯС в ответном ударе на неядерную агрессию (воздушно-космическое нападение) сразу означало бы эскалацию к тотальной ядерной войне, то применение ТЯО по базам ВМС и ВВС, кораблям и подводным лодкам-носителям неядерных КРМБ может выглядеть как более адекватный ответ и средство сдерживания воздушно-космического нападения.
Также не может не учитываться рост военной мощи Китая, имеющего более 5 тысяч км общей границы с РФ, хотя эта тема замалчивается в российских официальных документах.
Предпосылки имеются
Тем не менее, как представляется, приоритетный характер угрозы расширения НАТО и приближения базовой инфраструктуры альянса к российским границам, обозначенный в новой Военной доктрине РФ, весьма преувеличен – во всяком случае в смысле опасности вооруженного нападения на Россию и ее союзников.
Имеет место сокращение коллективных сил блока (с начала 90-х годов на 35% сухопутных войск, на 30% военно-морских и на 40% военно-воздушных сил). Численность американских войск в составе ОВС НАТО за тот же период уменьшилась втрое (с 300 тысяч до 112 тысяч солдат). Рост количества государств – членов НАТО не ведет автоматически к наращиванию суммарной численности войск и сил союза из-за опережающего сокращения армий отдельных стран, особенно войск США на континенте, а также Германии, Франции, Италии, Испании, Польши. Сейчас у 28 стран – членов альянса суммарно значительно меньше войск и вооружений, чем было у НАТО в составе 16 государств на начало 90-х годов. Это едва ли было бы возможно, если бы этот союз готовил широкомасштабную агрессию против России.
Развитие американских высокоточных средств большой дальности с использованием космических информационных систем действительно осложняет военное планирование России. Но риск нападения с применением новейших обычных вооружений на великую ядерную державу, коей является Российская Федерация, несоизмерим по своим последствиям с любыми вообразимыми плодами такой агрессии.
Так или иначе, Россия не может пренебрегать неблагоприятными для нее тенденциями в глобальном и региональном балансе обычных и ядерных сил (даже если они во многом обусловлены провалами ее собственной военной реформы за прошедшие 15–17 лет). Новая Военная доктрина РФ совершенно ясно делает акцент на этих проблемах обороны и безопасности, и это надо принимать как военно-стратегическую реальность. Для снятия обеспокоенности Москвы нужно не убеждать ее, что официальное российское восприятие проблем ошибочно, а необходимо всемерно способствовать устранению этих препятствий путем соглашений и корректировки военной политики НАТО.
Прежде всего речь идет о том, что с учетом внутренних изменений на Украине и территориальных проблем Грузии вопрос их членства в НАТО следует отложить на неопределенное будущее. Развитие отношений по линии НАТО – Россия и НАТО – ОДКБ, в первую очередь в курсе стабилизации Афганистана, должен сделать невозможным любое будущее расширение НАТО на восток без согласия России. Наряду с обеспечением территориальной целостности и суверенитета постсоветских республик такие гарантии лучше всего закрепить в новой системе европейской безопасности, предложенной Россией.
Совместная оценка ракетных угроз и сотрудничество в разработке и развертывании систем ПРО США – ЕС – России для их отражения должны заменить односторонние действия США и их союзников в этой сфере. Проблемы ограничений в сфере высокоточного оружия большой дальности частично решаются в рамках нового Договора СНВ и будут обсуждаться на последующих переговорах, а в остальном – в контексте особой новой сферы соглашений об ограничении вооружений, мерах доверия и сотрудничества России и США.
В увязке с таким «пакетом» решений и договоренностей Россия могла бы пойти на предметное обсуждение проблемы нестратегических ядерных вооружений с США и НАТО.
Что касается латентной угрозы Китая на восточных рубежах России, то там точкой опоры может быть многосторонний договор об ограничении обычных вооруженных сил и вооружений в 100-километровой зоне по обе стороны российско-китайской границы. Следует предпринять дополнительные шаги по сокращению вооруженных сил РФ и КНР вдоль общей границы и значительному расширению этой зоны (до 200–300 км) в глубь территории обеих дружественных держав. И в этом случае переговоры по ТЯО были бы увязаны с комплексом соглашений по безопасности российских восточных рубежей.
Договориться будет трудно
Как ни парадоксально, новый Договор СНВ косвенно отразился и на проблеме нестратегических ядерных средств, хотя совсем не так, как этого хотели бы в американском сенате и как это видится сейчас многим западным политикам и экспертам.
Настояв на переговорах по СНВ, исходя из собственных интересов, на принципе засчета ядерных вооружений на основе «оперативно развернутых» средств, США почти сняли проблему ТЯО. Ведь «оперативно развернутые» боеголовки – это те, что реально размещены на БРПЛ и МБР. Вооружения тяжелых бомбардировщиков (КРВБ и бомбы) не засчитываются как отдельные боезаряды, поскольку в мирное время они находятся не на самолетах, а на складах.
По тому же принципу и на основе прецедента все средства ТЯО тоже не являются «оперативно развернутыми», поскольку не размещены на носителях в мирное время, а находятся на складах, базах ВВС и флота или в централизованных хранилищах на территории России и США.
Объединять сокращение и ликвидацию ТЯО с сокращением СЯС невозможно, поскольку ТЯО использует носители двойного назначения (самолеты, ракеты малой дальности, боевые средства кораблей и подводных лодок, артиллерию). По существу ограничение, сокращение и ликвидация ТЯО – это демонтаж ядерных боезарядов, которые монтируются на ракеты, снаряды, торпеды двойного назначения или служат для оснащения многоцелевых самолетов, кораблей и подводных лодок. Поэтому сокращение ТЯО в отличие от СЯС невозможно осуществлять и контролировать через ликвидацию носителей.
По той же причине исключительно трудно договориться о сокращении ТЯО до каких-то уровней и проконтролировать такие меры – ведь пришлось бы инспектировать не развернутые (и неразвернутые) ПУ и носители, а контейнеры с бомбами и боеголовками на складском хранении. Это было бы гораздо более сложной задачей, тем более что боеприпасы ТЯО зачастую хранятся вместе со стратегическими боеголовками и бомбами, снятыми с ракет и бомбардировщиков в контексте договоров СНВ.
В техническом отношении и в плане контроля выполнения договоров демонтаж и ликвидация (или утилизация ТЯО) в этом плане ничем не отличались бы от ликвидации стратегических бомб и боеголовок, о чем речь пока не идет. В будущем, если ядерное разоружение охватит ликвидацию непосредственно ядерных боезарядов, оно одинаково затронет стратегические и нестратегические боеголовки.
Поэтому применительно к ТЯО можно было бы договориться, в качестве первого шага, о перемещении всех тактических ядерных средств с передовых баз в глубь национальных территорий на объекты централизованного хранения (то есть фактически в резерв). Для этого вначале нужно было бы обменяться информацией об имеющихся средствах такого класса на базах ВВС и ВМС. Как вариант можно было бы сначала согласовать такую меру применительно к ТЯО военно-воздушных сил России и США, а впоследствии решать вопрос с флотом.
В этом контексте США изначально выведут свои 200 авиабомб с упоминавшихся ранее шести складов из пяти стран Европы, а Россия перенесет примерно 500 бомб и авиаракет с баз ВВС на своей территории на централизованные склады. При этом равноправие потребует не просто перемещения американских средств ТЯО на их территорию, а запрета на их дислокацию на базах ВВС (а впоследствии ВМС) или где-либо еще, кроме централизованных хранилищ с возможностью проверки.
Полный вывод ТЯО с передовых баз контролировать легче – склады, дислокация и признаки которых известны, были бы просто пусты. Потребуется также договоренность об инспекциях по запросу с коротким временем предупреждения (аналогичных тем, что согласованы по СНВ для баз МБР, БРПЛ и ТБ) на базах ВВС и флота как на территории России, так и на территории США (а возможно, и их зарубежных союзников). Поэтому практически возможная договоренность может оказаться гораздо более трудной и щекотливой проблемой для США, чем для России, и потребовать от них более масштабных мероприятий.
Переброска на централизованные хранилища уберет ТЯО с передовых позиций и к тому же обеспечит наибольшую сохранность от угрозы захвата террористами, несанкционированного перемещения или применения. Вместе с тем такая договоренность означала бы для РФ сохранение возможности вернуть ТЯО в войска в случае возникновения угрозы безопасности на западных или восточных рубежах. Более того, если полагаться на заявления высших российских военачальников, большая часть средств ТЯО уже перемещена в централизованные хранилища России.
,
член-корреспондент Российской академии наук, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН
Американские военные обозреватели о действиях НАТО, которые заставят применить Россию ядерное оружие малой мощности
The National Interest, США, Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)
Новая атомная боеголовка малой мощности “для обороны Европы” на американской межконтинентальной баллистической ракете Trident II в случае попытки применения грозит настоящей ядерной войной. Так считают многие западные и отечественные военные эксперты. Так они комментируют планы администрации Дональда Трампа ослабить ограничения на использование ядерного оружия и создать новую атомную боеголовку с зарядом малой мощности.
О таком решении Белого дома написала газета The Guardian . Она ссылается на бывшего старшего директора Совета национальной безопасности США Джона Вулфстала. В сообщении отмечается, что боеголовка будет использоваться на модифицированных ракетах Trident II (D5), установленных на подводных лодках.
Главной целью переоснащения считается “сдерживание России от использования тактических боеголовок в конфликте в Восточной Европе”. По данным издания, в США также расширят перечень условий, являющихся обоснованием для применения ядерного арсенала.
“Это заблуждение американцев, что они могут применить ядерное оружие где-нибудь в Европе, на Ближнем Востоке. А сами будут сидеть у себя на континенте “в шоколаде”. Наши руководители опровергали, я помню, начальник Генерального штаба говорил, что эскалация неизбежна. Все равно получат стратегический удар, как только они применят ядерное оружие. Причем получат по континентальной части Соединенных Штатов”, - считает бывший начальник международно-договорного управления Минобороны генерал-лейтенант Евгений Бужинский.
Клинцевич оценил новую ядерную доктрину США. По его мнению, у американцев тактического ядерного оружия значительно меньше, чем у России. Только авиабомбы в ядерном снаряжении. “Они думают, как бы уравновесить. Вот придумали оснастить свои подводные лодки зарядами малой мощности. Это не секрет. США давно работают над созданием новой боеголовки для своих Trident. Мы такие же вещи делаем”, - отметил генерал-лейтенант. “Что касается ослабления ограничений на применение ядерного оружия, не хочу фантазировать - в конце января они должны выпустить обзор ядерной стратегии”, - добавил Бужинский.
Контрнаступление НАТО будет кровопролитным и создаст риск эскалации. Но это один из наиболее вероятных исходов российского вторжения.
В таком случае российские неядерные силы, которые лишь частично хорошо обучены и оснащены, понесут большой урон, а может быть, даже будут разгромлены.
Более того, если войска НАТО нанесут удары по целям в глубине российской территории или вторгнутся на нее, Москва может сделать вывод, что возникла угроза существованию государства. В конце концов, она не раз выражала обеспокоенность по поводу того, что угроза смены режима силами Запада вполне реальна. В такой ситуации Россия может использовать свой арсенал оперативно-тактического оружия, чтобы остановить продвижение натовских войск.
В проведенном недавно центром RAND аналитическом исследования сделан вывод о том, что Россия может за 60 часов захватить прибалтийские страны НАТО Эстонию, Латвию и Литву . Однако в этом исследовании не учитывается возможность применения ядерного оружия. Если война между НАТО и Россией все-таки разразится, ядерное оружие наверняка будет играть свою роль. Особенно если Москва начнет проигрывать в конфликте.
В отличие от Советского Союза, у которого была официальная установка о неприменении ядерного оружия первым, современная Россия подчеркнуто отказалась от такого обязательства в 1993 году. Поскольку неядерные силы России во времена экономических и социальных неурядиц 1990-х годов продолжали приходить в упадок, Москва в 2000 году разработала так называемую доктрину деэскалации .
Если говорить о ней простым языком, то в случае крупномасштабного нападения на Россию, грозящего уничтожением ее неядерных сил, Москва может применить ядерное оружие. В 2010 году Россия внесла некоторые изменения в эту доктрину, поскольку ее неядерные силы стали восстанавливаться и приходить в норму после распада Советского Союза. В новой версии доктрины говорится, что Москва может прибегнуть к ядерному оружию в обстановке, когда «само существование государства окажется под угрозой».
Исследование RAND указывает на то, что Россия довольно легко одержит победу над прибалтийскими странами.
Российский арсенал оперативно-тактического оружия сегодня гораздо меньше, чем в советский период, однако узнать конкретные цифры довольно сложно. Считалось, что СССР обладает 15-25 тысячами единиц оперативно-тактического оружия всех видов, начиная с контейнеров размером с чемодан и ядерных мин, и кончая ракетами малой дальности воздушного базирования, ядерными бомбами свободного падения и артиллерийскими снарядами. А еще у него были баллистические ракеты малой, средней и промежуточной дальности с ядерными боеголовками.
После окончания холодной войны Москва начала медленно избавляться от своего нестратегического арсенала. Но у России до сих пор имеется 4000 единиц оперативно-тактического ядерного оружия, о чем свидетельствует анализ Исследовательской службы конгресса. Но есть и другие аналитические выкладки, свидетельствующие о том, что Россия обладает всего 2 000 единиц оперативно-тактического ядерного оружия.
Недавно Игорь Сутягин из Королевского института оборонных исследований провел свой анализ, указывающий на то, что у России максимум 1040 единиц нестратегического ядерного оружия. Из этого количества примерно 128-201 боезаряд находится в сухопутных войсках. У российского военно-морского флота примерно 330 единиц оперативно-тактического ядерного оружия. У ВВС – 334 единицы. Кроме того, в составе российской ПВО имеется еще от 68 до 166 единиц оперативно-тактического ядерного оружия. Это ракеты «земля-воздух» различных типов.
Федерация американских ученых подготовила свой доклад на эту тему. В нем говорится, что у России вообще нет развернутого нестратегического ядерного оружия. «Сообщается, что все это оружие находится на центральных складах. Несколько тысяч списанных нестратегических боезарядов ожидают утилизации», - говорится в докладе федерации под названием «Состояние ядерных сил в мире» (Status of World Nuclear Forces).
2019-02-05T11:14:17+05:00 lesovoz_69 Анализ - прогноз Защита Отечества анализ,атомная бомба,война,НАТО,Россия Анализ: в какой ситуации Россия использует тактическое ядерное оружие Американские военные обозреватели о действиях НАТО, которые заставят применить Россию ядерное оружие малой мощности The National Interest, США, Дейв Маджумдар (Dave Majumdar) Новая атомная боеголовка малой мощности "для обороны Европы" на американской межконтинентальной баллистической ракете Trident II в случае попытки применения грозит настоящей ядерной войной. Так считают... lesovoz_69 lesovoz_69 lesovoz_69 сайт[email protected] Author Посреди России
Россия вкладывает большие средства в модернизацию своих ядерных сил – как стратегических, так и тактических. Предлагаем вашему вниманию пять российских ядерных систем вооружений. Среди них не только привычное ядерное оружие, но и системы с ядерным компонентом. Если говорить о военной мощи Москвы, то именно они представляют настоящую угрозу для Запада.
Современная Россия - не Советский Союз. Если СССР придерживался обязательства о неприменении ядерного оружия первым, то Россия в ноябре 1993 года от него отказалась. На самом деле Москва обеспечила себе право на использование своего ядерного арсенала в любом конфликте в рамках доктрины с парадоксальным названием «деэскалация».
Вызвано это тем, что если советские военные были уверены в своей способности победить любого противника в войне с применением обычных средств, то сейчас в российской армии полная неразбериха. Некоторые ее части и подразделения хорошо оснащены и подготовлены, но большая часть неядерных вооруженных сил России состоит из слабо обученных призывников, которые пользуются устаревшим оружием советских времен.
Поэтому для создания противовеса подавляющему военному превосходству НАТО России приходится полагаться на свои ядерные силы. В модернизацию ядерных сил – как стратегических, так и тактических – она вкладывает большие средства.
Предлагаем вашему вниманию пять российских ядерных систем вооружений. Причем речь не только собственно о привычном ядерном оружии, но и системах с ядерным компонентом. Все они представляют угрозу Соединенным Штатам Америки.
Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) – самый живучий компонент сил ядерного сдерживания. У Советского Союза был целый флот ПЛАРБ, представленный субмаринами класса Delta (собирательное обозначение четырех типов советских стратегических атомных подводных лодок: «Мурена», «Мурена-М», «Кальмар» и «Дельфин» - прим. пер.) и проекта 941 «Акула». Новый ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 «Борей» пришел на смену этим лодкам.
Новая лодка значительно меньше огромной субмарины проекта 941 «Акула» (Typhoon в классификации НАТО), тем не менее, она все равно больше американских ПЛАРБ типа «Огайо». Проект, который лег в основу «Борея», был задуман в последние годы существования Советского Союза. ПЛАРБ «Борей» имеет хорошие характеристики и может нести на борту 16 баллистических ракет подводных лодок «Булава». Эта малошумная лодка обладает прекрасной гидродинамикой.
На сегодня построено три таких лодки, а еще три находятся в процессе строительства. Некоторые из них усовершенствованы, и, по некоторым сообщениям, способны нести на борту по 20 ракет. Россия надеется построить 10 субмарин проекта «Борей». Однако есть сомнения, что такое строительство будет ей по средствам.
БРПЛ «Булава»
Подводные лодки проекта «Борей» были бы бесполезны без своего ядерного вооружения. Эти субмарины оснащены новыми твердотопливными баллистическими ракетами РСМ-56 «Булава». Русские с большим трудом создавали эту ракету. Немалое количество таких ракет взорвалось во время испытаний, были и другие проблемы, связанные с качеством системы управления. Кажется, что большая часть этих проблем решена, но подтвердить это сможет лишь время.
На бумаге «Булава» кажется весьма могущественным оружием. 37-тонная ракета имеет дальность 11 тысяч километров и может нести 10 боеголовок мощностью 150 килотонн каждая. Но обычно ракеты оснащаются лишь шестью боеголовками.
Подводные лодки проекта «Ясень» – новое поколение российских подводных ракетоносцев. Первая лодка была заложена еще в 1993 году, однако из-за нехватки средств строительство было завершено только в сентябре 2011 года. Первая лодка проекта «Ясень», носящая название «Северодвинск» (на фото), производит глубокое впечатление. Настолько глубокое, что руководитель американской программы разработки подводных лодок заказал ее макет для своего кабинета.
«Нам будет противостоять сильный возможный противник. Достаточно взглянуть на «Северодвинск» – русскую версию атомной подводной лодки с крылатыми ракетами. Этот корабль произвел на меня такое впечатление, что я попросил людей из Кардерока (центр разработки надводного вооружения - прим. пер.) построить его макет на основе данных из открытых источников, - заявил в конце 2014 года на симпозиуме подводников в Фоллз-Черч руководитель программы подводных лодок из управления по разработке морских систем контр-адмирал Дэйв Джонсон (Dave Johnson). - Подводный флот остальных стран мира никогда не стоит на одном месте, а постоянно развивается».
Россия строит усовершенствованные версии лодок проекта 855, в которых учтены ошибки и недоработки, допущенные с 1993 года. Однако субмарины «Ясень» не несут на борту стратегическое ядерное оружие. Их вооружение – крылатые ракеты с ядерной начинкой.
Российский арсенал оперативно-тактического ядерного оружия
Российский арсенал оперативно-тактического ядерного оружия меньше, чем тот, что был когда-то у Советского Союза. Считается, что у России имеется как минимум две тысячи единиц развернутого оперативно-тактического ядерного оружия. Но если учесть неразвернутое оружие, то у нее насчитывается до пяти тысяч таких боезарядов. Считается, что на вооружении у Советского Союза было от 15 до 25 тысяч единиц оперативно-тактического ядерного оружия.
Это оружие Россия использует, чтобы компенсировать относительную слабость своих неядерных сил. Но сейчас до конца неясно, сколько такого оружия есть у нее на вооружении. Следует отметить, что на оперативно-тактическое ядерное оружие не распространяется действие договоров СНВ.
Доставку такого оружия к цели Россия может осуществлять разными способами. Одно из средств доставки - баллистическая ракета малой дальности 9К720 «Искандер» (на фото). Это оружие может быть развернуто в таких местах, как Калининградская область на балтийском побережье, чтобы, например, наносить удары по объектам американской ПРО в Польше.
Россия в последние годы продолжает процесс модернизации своих стратегических сил ядерного сдерживания наземного базирования. PC-24 «Ярс», известная в НАТО как SS-27 Mod 2, – новейшая в России межконтинентальная баллистическая ракета. Ее разделяющаяся головная часть может нести до четырех боевых блоков индивидуального наведения. Пуск ракеты можно осуществлять либо из шахты, либо с мобильной пусковой установки на базе колесного транспортного средства.
В России также ведется разработка тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат», которая должна преодолевать системы противоракетной обороны противника. Об этой ракете почти ничего неизвестно, за исключением того, что она будет работать на жидком топливе и сможет нести 15 боеголовок. Считается, что «Сармат» придет на смену ракете эпохи холодной войны Р-36М (Satan в классификации НАТО).
Дэйв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U.S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время изучает историю военно-морских сил.