Содержание
Введение................. .............................. .............................. ............................2
Проблема происхождения человека и общества (сущность и содержание антропосоциогенеза)........... .............................. .............................. ..4
Человек как природное, социальное и экзистенциальное (духовное, метафизическое) существо...................... .............................. .............................. ..8
Категории человеческого бытия: вера, надежда, любовь. Проблема счастья. Смысл человеческого бытия......................... .............................. ...........11
Список литературы.................... .............................. .............................. .....18

Введение
Можно сказать, что философия - это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие.
Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать удовлетворения этой потребности до тех пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые вы ходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о Том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления.
Философия включает в себя учение об общих принципах бытия мироздания о сущности и развитии Человеческого общества (социальная философия и философия истории), учение о человеке и его бытии в мире, теорию познания, проблемы творчества, этику, эстетику, теорию культуры и, наконец, свою собственную историю, т.е. историю философии, которая являет собой существенную составляющую предмета философии: история философии есть часть содержания самой философии.
С давних времен человек в той или иной мере постоянно был объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.
Человека, в его частных проявлениях, изучают специально посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.
Известно, что в различные исторические эпохи предлагались новые трактовки проблематики, связанной с человеком, с его местом в мире и отношением к миру: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления.

1. Проблема происхождения человека и общества (сущность и содержание антропосоциогенеза)

В середине ХХ века был выдвинут так называемый антропный принцип, суть которого заключается в следующем. Существование Вселенной обусловлено мировыми константами – постоянными Ньютона, Эйнштейна, Планка и др. Почему Вселенная, возникшая после Большого взрыва, именно такая, хотя более вероятны вселенные, состоящие только из водорода, гелия, нейтрино? Согласно антропному принципу, она такова, потому что только в ней возможен человек. Все свойства Вселенной выводятся из особенностей человека, а не наоборот. Следовательно, жизнь и разум – явления не случайны, они составляют такую же необходимую основу мира, как водород и гелий. В антропном принципе теория нашла свое выражение догадка о сущности человека и его месте во Вселенной.
Данная догадка подтверждается и таким чудом, как возникновение жизни на Земле. Десятки факторов должны совпасть, чтобы создались благоприятные условия: в нашей Солнечной системе одно Солнце, что очень редко – обычно наблюдаются двух- и более кратные звездные системы (значит, большая радиация и избыток света); наша система находится на самом краю нашей Галактики, в относительно спокойном районе; расстояние от Солнца до Земли оптимально для возникновения жизни (на близкой планете к Солнцу Венере слишком жарко, а на удаленной от нее Марсе слишком холодно); оптимален и объем планеты (малые планеты не удерживают атмосферы, а на больших она находится в жидком состоянии – метан на Юпитере) и т.д.
До сих пор не ясно, была ли жизнь в виде спор занесен космосом на Землю или возникла химическим путем. Возникшая жизнь не обязательно должна была развиваться до человека, она вполне могла существовать в виде грибов или плесени.
То, что возник человек можно сказать случайность (если забыть про антропный принцип). Природа пробовала десятки вариантов: были питекантропы, неандертальцы, синантропы, зинджантропы, родезийские люди и т.д. Но в эпоху позднего палеолита появились кроманьонцы, у которых было чуть больше мозгов, выше скорость реакции, чем у других. Они стали быстро распространяться на Земле.
Homo Sapiens (человек разумный) совершенно не приспособлен к природе и не должен был бы выжить. По мнению ученных, для того, чтобы человек рождался совершенно готовым к жизни, как жеребенок, которые через несколько часов после рождения могут самостоятельно передвигаться, питаться и т.д. , должен развиваться в утробе матери 21 месяц. Человеческий детеныш рождается как бы недоношенным и много лет не может жить самостоятельно. Ни одно животное не может кормить, оберегать, защищать, обучать свое дитя до 10-15 лет. Но такая неприспособность обернулась для человека преимуществом для человека.
Существует множество версий происхождение жизни и человека на Земле.
Весь человеческий род, так и каждый индивид вынуждены решать проблему собственного рождения. Физическое рождение отдельного человека отнюдь не является таким решающим и исключительным событием, каким кажется. Оно, знаменуется важный переход от внутриутробного существования к жизни вне утробы матери, но во многих отношения ребенок и после рождения остается таким же, каким был до него: он не может сам есть, не может различать окружающие предметы, он полностью зависит от матери и без помощи ее он бы погиб. По существу, процесс рождения продолжается. Ребенок начинает узнавать предметы внешнего мира, эмоционально реагировать на внешние воздействия, брать в руки вещи, координировать свои движения, ходить. Этим еще не заканчивается процесс рождения. Ребенок учится говорить, пользоваться вещами, познает их значение, учится вступать в отношения с другими людьми, избегать наказания и заслуживать похвалу, понемногу учится любить, развивать свое мышление, объетивно смотреть на мир. Таким образом, рождение в общепринятом значении этого слова – всего лишь начало рождения в более широком смысле. Вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя.
Рождение человека первоначально было актом отрицания, осознанием невозможности вернуться к своим истокам, и человека пугал каждый шаг на пути в новое человеческое существование, так как он всегда означал отказ от безопасного, сравнительно знакомого состояния ради нового, еще не освоенного. При каждом следующем шаге, на новом этапе рождения человек всякий раз испытывает страх. Человечество, согласно Фромму, никогда не бываем, свободны от 2 противоборствующих стремлений: одно из них направленно на освобождение из материнского лона, на переход от животного образа жизни к очеловеченному существованию, от зависимости свободе; другое нацелено на возвращение в утробу матери, на возвращение к природе, определенности и безопасности. В истории отдельных индивидов и всего человеческого рода прогрессивная тенденция оказалась сильнее; однако феномен душевных заболеваний и возврата человечества к состоянию, казалось бы, преодоленному предыдущими поколениями, свидетельствует о напряженной борьбе, которая сопровождает каждый новый шаг рождения.
Человек – существо искусственное, он не рождается природой, он сам себя рождает, творит. Человек должен был пройти через человекообразующее ее действо, «инициацию» - через миф, ритуал, чтобы стать человеком.
Если и есть какая-либо "безграничная" дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в ее полном объеме. Сегодня в этот объем вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, экономическая, культурологическая, психоаналитическая и некоторые другие ее формы. Это прямо связано с многоликостью человека, его существованием в качестве человека "экономического" (как производителя и потребителя), "психологического" (действующего исходя из мотивов, включая скрытые), "социологического" (носителя общественных ролей), "социального" (обращенного к другим людям), "религиозного" (связанного с культовыми действиями), "политического" (участвующего в делах государства, политики), "социально-культурного" (носителя норм, свойств, привычек, связанных с культурой и цивилизацией), "эстетического" (творящего самого себя, обладающего структурой эстетического типа), "природного" (основанного на наследственности), "теоретического" (стремящегося к объяснению, истине, к теоретизированию) и т.д.
Только такая многообразная и единая антропология, далеко не сводимая к ее философской части, способна, очевидно, быть наукой о "человеке в целом", дать о нем интегральное, целостное знание.

2. Человек как природное, социальное и экзистенциальное (духовное, метафизическое) существо

Человек, как целостное существо являет собой единство природного и социального, и общение выступает условием реализации его сущностных сил с точки зрения включения во всю совокупность многообразных связей и закономерностей в мире. Сюда относится гармоничное сосуществование с природой и с другими людьми, широкие возможности для самореализации в обществе.
Человек не существует, как какая-то данность, как предмет, как стол или стул. человека вообще нет как чего –то неизменного, постоянного, наличного. Человек – это стремление быть человеком: нет стремления – нет человека.
В то же время в человеке, даже пребывающем в другом, напряженном режиме бытия – в любви, творчестве, - не прекращаются натуральные процессы: он продолжает жить в земном мире, заниматься обыденными и повседневными делами. И в этом смысле человек распят между двумя мирами. Такая распятость предполагает в человеке некоторое напряжение держание в себе двух миров. Человек, будучи природным существом, в напряжении пытается удержать что-то неприродное, искусственное, покоящее на весьма хрупких основаниях. Ведь искусственные основания человека никогда целиком не реализуются естественным миром – в нем нет в чистом виде ни совести, ни добра, ни красоты. И тем не менее вся жизнь человека сопряжена с этими основаниями. Но быть абсолютным добрым – бсконечная задача, так же как быть абсолютным мудрым – бесконечная задача. А человек конечен. Ему не хватит жизни чтобы этого добиться, но он к этому стремится. Стремиться к тому, на что не хватит жизни, - в этом состоит человеческое предназначение. Это стремление и есть то, что можно назвать бессмертной душой.
Назначение человека в том, чтобы оставить свой след, чтобы его дела и мысли вошли необходимой частью в состав этого мира. У каждого человека свое место в мире. И нам надо найти это место.
Человек никогда не реализует самого себя, и никогда не наступит момент, когда он сможет сказать: ну все, я наконец-то стал человеком. Только эгоист и самовлюбленный «человек» может сказать так. Мир необъятный, у него много тайн и человеку не хватит жизни чтобы все узнать и понять.
Человек – существо трансцендирущее, то есть постоянно пытающее переступить собственные границы: границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. Но человек никогда не достигает чего-либо трансцендентного, никогда не выходит за рамки мира. Трансцендирование – это стояние на границе между тем, что знакомо, понятно, осмысленно, и тем, что неуловимо, невыразимо, что постоянно дразнит человеческое любопытство, постоянно терзает своей недостижимостью – будь то Бог, скрытый смысл существования и т.д.
Для человека главное быть – живым.
В представлении Л.Фейербаха, "высшая, абсолютная" сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной. По К.Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно-данной, а социально-исторической, которая "модифицируется в каждую исторически данную эпоху" .
Подходы к сущности человека, как видно, весьма различны и часто противоречивы: одни авторы идут к ней от природы, другие от общества, одни считают ее вечной (находящейся, как говорил Ф.В.Шеллинг, вне всякого времени и всякой причинной связи), другие - изменчивой, одни - заранее данной и от века всему предшествующей, другие - приобретаемой и т.д.
Наличие таких подходов определяет вывод о понимании природы человека, если и не в духе Фромма, то во всяком случае как явления противоречивого, как единства противоположностей. Еще С.Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н.Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. "Личность есть неизменное в изменениях".
Если к этому вопросу подойти более полно и конкретно, то сущность человека можно связать с его двойственностью, с единством таких противоположностей, как социальное и природное, социальное и индивидуальное, субъективное и объективное, постоянное и переменное, абстрактное и конкретное, всеобщее и уникальное (единичное), земное и космическое, экзистенциальное и историческое. Эти противоречия, хотя и не тождественны сущности человека, находятся, согласно диалектике, в ней самой. Их выявление необходимо для постижения истины, ибо, как говорил Гегель, противоречие есть критерий истины, а его отсутствие - критерий заблуждения.
Суммируя все сказанное о сущности человека, можно было бы дать такое определение. Человек - это социализированное природное существо, способное к активно-творческой, созидательной деятельности, имеющей конкретно-исторические общественные формы и связанной с динамикой все большего утверждения справедливого, прекрасного, любви.

Душа, внутренний мир человека – это сложное образование. Душа есть целостность и определенность человека, это целостность его внутреннего мира. Но целостность этого мира дается особым образом. Внутренний мир никогда не открывается весь и сразу, так как каждый раз в сознании присутствует только одно какое–то конкретное переживание, однако все–таки существует целостность душевного мира. Благодаря чему? Благодаря универсальным интенциям внутреннего мира, благодаря универсальным состояниям души, таким универсальным человеческим чувствам, как любовь, вера, счастье, надежда и чувство мысли (всепонимание, или мудрость). Эти универсальные состояния (интенции) души пронизывают весь внутренний мир человек, придавая ему единство. Они сопровождают любое переживание человека, включая его в содержание внутреннего мира человека или исключая из него.
Корни же этих содержательных интенций личности, которые определяют духовность человека и задают направленность его жизни, – в логике формальных категорий культуры.
Любовь – самый верный свидетель существрвания. Только находясь в состоянии любви, человек чувствует, что действительно живет, а не через него что-то живется, которое случается помимо его воли или желания.
С точки зрения философии то, что человек кого-нибудь любит, объясняется не предметом любви, а человеческой способностью любить. Другие причинами нельзя объяснить возникновение любви.
Любят не за что-то, любят, потому что любят.
Для любви нет причин, как нет причин для добрых поступков, нет причин для существования совести. А когда находят, то ни любви, ни совести нет. Человек делает добро, поступает по совести, не потому что преследует какую-то конкретную цель, а потому что он добр, совестлив и не может жить иначе. Человек любит потому, что не может не любить, даже когда обнаруживает, что его любимый человек не обладает особыми достоинствами. Любящий видит в любимом, то чего не видят окружающие. Любовь не возможно проследить различными тестами, исследованиями, опросами, любовь – это чувство, которое дано нам свыше, это дар Бога. Человек который не любит не полноценный человек, он не видит всей красоты мира, природы, людей, общества. Когда человек любит ему открываются новые краски мира, сияния.
Часто мы слышим, и даже сталкиваемся с такими жестокими словами: «За что ты его/её полюбил/а?» На этот вопрос нельзя ответить словами, тот человек кто спрашивал, должен сам любить, ибо любящий человек не спросит такого. В любимом человеке мы видим божественную красоту. У не которых людей этой красоты нет, не потому что они родились такими, нет, человек рождается чистым и в ребенке уже присутствует божественная красота. Но в дальнейшем мы можем потерять эту красоту, на более «существенное» и материальное – деньги. Любовь в своей основе есть религиозное восприятие человека, видение в нем божественного начала.
Поскольку нет никаких биологических, физических или психологических оснований для любви, поскольку любят не за что-то, любят потому что не могут не любить, то у любви есть только метафизические основания. Метафизика, метафизическое созниние – это видение бесконечности позади всякой вещи или любого явления, видение бесконечного фона, открытости, невыразимой, не улавливаемой в строгих понятиях атмосферы, «легкого дыхания». Человека любят за то, чтов нем приоткрывается эта бездонная неисчерпаемая глубина, приоткрывается тому, кто его любит. И в этом, как представляется, заключено то, что делает человека таинством.
Человек без любви – жалкое, неполноценное существо, не постигающее смысла своего существования. Любить – значит жить.
Вера. Религиозная вера – это возможность сверхчувственного опыта. Но для очень большого числа людей такой опыт – пустой звук. И даже люди, которым он доступен, часто не улавливают присущего ему сверхчувственного характера. Можно наслаждаться красотой и при этом воображать, то красота исчерпывается приятными эмоциями. Можно верить в Бога, но сомневаться, но сомневаться в религиозном опыте, считать его иллюзией.
Вера в своем первичном существовании есть не мысль, не убеждение в существовании трансцендентного личного бога как такового, а некое внутреннее состояние духа, живая полнота сердца, подобная свободной радостной игре сил в душе ребенка. И это состояние духа определенно чувством нашей неразрывной связи с родственной нам божественной стихией бесконечной любви, с неисчерпаемой сокровищницей добра, покоя, блаженства, святости.
Таким образом, жить в вере – значит жить в постоянном напряжении всех своих сил, целиком жить в настоящем, жить сердцем, для которого любой предмет, любая внешняя данность открывается в ее несказанности, значительности, таинственной глубине. Вера – это горение сердца, зажженного силой, которая по своей значительности и ценности с очевидностью воспринимается как нечто высшее и большее, чем сам человек. Вера не есть, ни идея, ни система идей. Она есть жизнь и источник жизни, самосознание, которое само испытывается и действует как живая и животворящая сила.
Состояние надежды, определяющей чувство будущего, отношение человека к будущему и его оценку настоящего, в своих сущностных моментах восходит к культурно–абстрактному содержанию ценностности (аксиологичности) как таковой. Ситуация выбора, которая порождается ценностями, ставит человека в отношение к будущему, которое возникнет в результате его выбора.
Счастье можно рассматривать и как своеобразный мотив деятельности, в этой своей "ипостаси" оно первично по отношению к ней, программирует ее. В качестве мотива счастье существует как нечто, само собой разумеющееся, как не всегда осознаваемый фон деятельности, в той или иной степени (в зависимости от личности и обстоятельств ее бытия) определяющий жизненную стратегию, сложным образом (иногда чрезвычайно конфликтно) пронизывающий всю систему индивидуальных ценностей.
Что касается императивной характеристики счастья, то она весьма условна. Стремление к счастью - естественное желание, определяемое природой человека; внешнее повеление здесь, по существу, отсутствует, детерминация (если о ней можно вести речь) представлена как самодетерминация.
Выделяя эти три "образа" счастья, мы должны отдавать себе отчет, что в своем реальном, конкретном бытии счастье существует как сложный "сплав" оценки, повеления, мотивации, который специфически выражается на языке эмоционально- психологического аппарата человека.
Счастье можно рассматривать, как сложное взаимоотношение объективного и субъективного, которое имеет различные формы проявления. Любое индивидуальное представление о счастливой жизни, насколько бы своеобразным оно не было, не свободно от социальных влияний, накладывающих существенный отпечаток на всю систему ценностных ориентаций личности. Наличие социальной, т.е. объективной по отношению к индивиду, детерминации личностных представлений о счастье и их практической реализации не означает, конечно, фатальной предопределенности человеческой судьбы. Разные люди, как известно, по-разному ведут себя даже в сходных социальных условиях, проявляя способность (либо неспособность) к поддержанию своей личностной автономии, независимости. (Активный, волевой человек способен преодолеть даже неблагоприятное для него стечение обстоятельств, слабый же даже в относительно приличных условиях находит основания для сетований на судьбу).
Смысл жизни человека - этот вопрос появился вместе со становлением человека как сознательного существа. Время существования вопроса равно времени осознанного существования человечества. И на каком бы высоком уровне не находились сознающие себя существа, перед ними всегда будет вставать этот вопрос вопросов. Мы сталкиваемся здесь с феноменом, уходящим своими корнями в онтологические основания человеческой природы. Суть его в том, что человек не может существовать и развиваться, не утверждая высшего, т.е. не совпадающего с простым "физическим" присутствием на Земле смысла собственного существования. Утверждение высшего смысла своего существования является для человечества в целом и для каждого отдельного человека одним из необходимых условий возможности элементарного самосохранения.
Вопрошание о смысле жизни - не праздное занятие, но необходимость. Прячась от этого вопроса, человек удаляется от реализации себя в жизни. Ясно осознанный с юношеских лет смысл может вести человека всю жизнь как путеводная звезда, давать ему мужество и энергию, которые способны преодолеть любые препятствия. Российский философ Н.Н. Трубников писал о том, что сама жизнь требует от человека осмысленного к ней отношения. И в данном случае духовное выступает и в виде процесса, и в виде результата осмысления собственной жизни, в чем открывается ее осознанный смысл. Но он не навязывается жизни извне, а раскрывается как ее сущность и принцип, способствующий развитию, возрастанию и совершенствованию.
Человек, стремящийся к пределам религии или доходящий до глубины глубин собственной души посредством разума, с неизбежностью постигает смысл жизни как любви к людям, природе, всему живому, космосу, всему сущему и сверхсущему. Любовь учит добру, служению и состраданию. Человек так задуман, что чем больше он отдает, тем больше приобретает в духовном плане: лишь отдавая, он приобретает, и это можно назвать основным духовным законом любви, законом духовного возрастания и восхождения человека к нравственному совершенству. Христос сказал: "дай тому, от кого не возьмешь обратно", а Будда учил, что "истинная добродетель не ищет воздаяния".
В осознанной любви обретается смысл жизни. В подвиге жертвенной любви - высший смысл. Он противостоит как эгоизму, так и безрассудному и крайнему альтруизму. Человек, не заботящийся о себе (прежде всего духовно), не благоустроивший свой дом (не только душу, но и место проживания), не может быть полезен и другому.
Понятие смысла жизни соприкасается своими гранями со всеми областями человеческой деятельности, как практической, так и теоретической. В практическом плане понимание человеком смысла своей жизни реализуется в его поступках. Теоретическую часть этой проблемы изучают многие науки, такие как педагогика, психология, социология и др. Самым фундаментальным, глубинным образом изучает это понятие философия, причем на протяжении всей своей истории. Утрата смысла представляет собой не столько психологическую и психотерапевтическую, сколько философскую проблему. Психотерапия стремится снять стресс, стабилизировать психику человека, но открыть смысл могут только философия или религия.
Смысл жизни логически может видеться также с трех точек зрения:
а) как запредельный жизни (религиозный, метафизический) - над жизнью (трансцендентный);
б) как созидающийся самим субъектом (атеистический и экзистенциальный) - в субъекте (имманентный ему);
в) как изначально присущий жизни в ее глубинных основах - в самой жизни (пантеистический).
Обладание высшими нравственными ценностями зависит от нас самих значительно больше, чем мы обычно представляем, подвергаясь соблазну объяснять свои несчастья, бессмысленность существования, отсутствие свободы только "объективными обстоятельствами". Трагизм человеческого бытия, определяемый - действительно объективно - неумолимостью смерти, неизбежностью страданий, дисгармоничностью общества, ликвидировать невозможно, но можно "просветлить", смягчить, одухотворить. Этика всегда стремилась помочь человеку в решении этой - самой трудной - жизненной задачи, предлагая различные варианты созидания осмысленного, счастливого бытия.
и т.д.................

Проблема человека - его сущности, происхождения, возможностей, перспектив и смысла бытия - с давних времен волновала мыслителей. Очень остро она стоит и в наше время, когда решается дальнейшая судьба человека и людс ства, поскольку не кто-то извне, а люди определять свою судьбу, и каждый несет за это свою долю ответственностиі.

О сущности и происхождении человека существовало много концепций - мифологических, религиозных, научных. Наибольшие достижения науки о человеке сделаны в последние два столетия. По современным научным взглядам, человек - высокоорганизованное существо, которое имеет природную основу, но формирует и реализует свою сущность только в обществе, как его член. Человек осуществляет активную, целенаправленную, осмысленную трудовую, предметом тно-практическую деятельность, применяя при этом создаваемые ею же орудия труда, технику. Она обладает сознанием и самосознанием, членораздельной речью, умом, волей, определенной (исторически растущей) степенью свободы, которая проявляется в способности ее выбора и самоопределенияення.

Человек - это субъект деятельности и общения, познания, эстетического восприятия и освоения действительности, существо творческое, моральная, ответственная за свои поступки. Формирование и развитие человека - это одновременно формирование и развитие общества, материальной и духовной культуры, вне которой человек как таковой не может существоватьи.

Происхождение человека по-разному трактуется религией и наукой. Религия исходит из идеи креационизма (лат creare - создавать), то есть творения мира, всех вещей и существ богом. Как сказано в. Библии:"И создал. Господь. Бог человека из праха земного, дыхание жизни вдохнул в лице его - и стал человек душею живою"(книга. Бытие 2, 7а. Буття 2, 7).

Наука доказывает, что предпосылки возникновения человека сложились естественным путем. Наша. Вселенная (Метагалактика) имеет такие физические свойства, в нем возможно образование сложных систем, а - при определенных условиях - ж живых организмов. Наукой достоверно установлено, что человек произошел от животных предков, следовательно, ее появлению предшествовал очень длительный (несколько миллиардов лет) путь биологической эволюции. Процесс преобразования животного в человека начался несколько миллионов лет назад. Непосредственными предками первобытных людей считаются австралопитеки, далее последовательно формируются такие переходные типы, как"человек умелый"(лат homo habi lis), питекантропы, синантропы,. Гейдельбергский человек, неандертальцы (ранние и поздние). В этом процессе действовали закономерности естественного отбора, но его объектами становились не только отдельные индивиды, а цил и группы передлюдей: преимущество имели те, в которых больше проявлялись сплоченность, взаимно поддержка, а также пластичность, вариантность поведения, способность приспособиться к меняющимся обстоятельствам. Существенную роль в этом процессе сыграл такой биологический фактор, как мутации (генетические изменения), которые повлияли на анатомические и физиологические характеристики, значительно расширили возможности мозга. Вопрос о биологических предпосылки возникновения человека, бесспорно, еще требует исследованияимагає дослідження.

На завершающей стадии формирования человека решающее значение имели уже не биологические, а социальные факторы: возникновение и развитие трудовой, предметно-практической деятельности, членораздельной речи, пре орення стада передлюдей в первоначальное родовой коллектив, основанный на экзогамии (такая форма кровнородственных связей, при которой исключаются браки между близкими родственниками) и на первых, сначала еще напивинст иктивних социально-нравственных норма.

В результате относительно недавно, 50 -. ЗО тысяч лет назад возникает человек современного биологического типа - homo sapiens («человек разумный»), или, по названию мест нахождения ее остатков, кроманьонский человек на. Попутно отметим, что по традиционным утверждениям христианских богословов весь мир был создан за 5508 лет до не (или до. Рождества. Христова), а по мнению иудейских богословов, даже в 37 61 год до не. Как видим, наука пришла других выводовінших висновків.

Известное изречение"Труд создал человека"справедливый, если понимать, что он не исчерпывает факторов антропогенеза , а выделяет ту ключевую обстоятельство, которое отличает человеческую жизнедеятельность от животной. Ведь сложные формы жизнедеятельности, поведения животных биологически запрограммированы и в основном стереотипны: кот действует по-кошачьи, собака - по-собачьи, корова - по-коровьего и проч. А человек - по-люд ски: она работает, производит. Труд - это изготовление и применение орудий. Пользуясь изготовленными ею орудиями, чтобы из предметов природы вырабатывать ей необходимо, человек разрывает жесткую зависимость ь от человеческих (биологических) свойств, от сложившейся ситуации, она получает возможность действовать в любой способ, т.е. универсально, исходя из свойств тех предметов, с которыми имеет дело. А у и разнообразие этих предметов все растут, сложнее становятся орудия, создается особый,"сверхъестественный"мир техники. Действуя универсально, человек и сам становится существом универсальной, что проявление ся в ее языке, сознания, мысли. Над биологической наследственностью надстраивается и становится для человека специфической, определяющей культурная преемственность, которая осуществляется через передачу вол поколения к поко ления созданных предметов, орудий, техники, опыта, через обучение и воспитание через навчання й виховання.

Исключительно важную роль в формировании человека и человечества сыграла членораздельная речь, которая возникла и развилась вместе с трудовой деятельностью и социальными формами жизни. Язык - это универсальная, т.е. все еохоплююча, знаковая система, имеющая свою внутреннюю целостность, поскольку между ее элементами, словами устанавливаются грамматические связии.

Речь выполняет, прежде всего, функцию средства общения (коммуникативную) - сначала как звуковая, а позже и как письменная. Соответственно, расширялись возможности общения - в пространстве и времени

Сущность антропосоциогенеза. Одной из важнейших проблем
философской антропологии является проблема происхождения человека . Выделение человека из мира живой природы представляет собой по значению столь же грандиозный скачок в развитии материи, как и возникновение живого из неживого. Однако этот скачок продолжался весьма длительный период времени, включавший в себя как этап становления человека (антропогенез ), так и период становления общества (социогенез ). Вместе с тем два этих этапа развития человеческого общества столь тесно связаны между собой, что имеет смысл говорить о едином процессе - антропосоциогенезе .

Центральной проблемой при выяснении сущности антропосоциогенеза является поиск ответа на вопрос об основном отличии человека от животных . Особенностью существования живой материи в ее высших проявлениях - животных организмах - является то, что потребности животных и программы их поведения существенным образом вытекают из структуры их организма. Животное рождается с определенным набором инстинктов , которые обеспечивают его приспособление к окружающей среде и тем самым достаточно жестко ограничивают алгоритмы его поведения.

Поведение человека коренным образом отличается от поведения животных. За последние 35 - 40 тыс. лет сформировался единый биологический вид Homo sapiens (человек разумный). Однако у этого вида не обнаружено врожденного “поведенческого амплуа”. Человек, как говаривал Маркс, способен действовать “по мерке любого вида” (характерно принятое в обыденной, да и в художественной, речи сравнение различных людей с хитрой лисой, свирепым вепрем, трусливым зайцем). К тому же внутри человеческого рода существуют глубокие различия в алгоритмах поведения в зависимости от принадлежности к конкретной исторической общности либо социальной группе (национальной, профессиональной и т.д.).

Алгоритм поведения животных передается новым поколениям через механизм наследственности посредством генетического кода, формируемого в молекулах ДНК. Главными средствами передачи программ, определяющих поведение человека, выступают язык, речь, показ, пример. Место наследственности занимает преемственность . Существенным отличием этого способа передачи алгоритмов поведения является то, что такая передача реализуется не автоматически, а через научение , через сознательное восприятие человеком опыта, накопленного человечеством. Именно поэтому в отличие от животных у человека долгое детство , когда он проходит путь от беспомощного существа до самостоятельного субъекта. В качестве важнейшей формы аккумуляции и передачи социального опыта выступает культура . Поэтому вопрос о происхождении и формировании человека и человечества совпадает с вопросом о процессах становления механизмов, с помощью которых передаются программы социального поведения.

Современная наука пришла к выводу, что процесс антропосоциогенеза продолжался около 3 - 3,5 млн. лет. Получила философское обоснование трудовая гипотеза происхождения человека и человечества.

В науке пока нет единой гипотезы, объясняющей причины появления праорудийной (предорудийной, предшествующей подлинно орудийной) деятельности у ранних предлюдей. Скорее всего древние человекообразные обезьяны, не отличавшиеся большой физической силой, в силу определенных причин вынуждены были использовать природные орудия (палки, камни и т.д.) для защиты и нападения. Примерно 2 - 2,5 млн. лет назад появились первые существа, изготовлявшие орудия труда - Homo habilis (человек умелый). Однако хабилисы по своей биологической организации должны еще рассматриваться как животные. 1,5 - 1,6 млн. лет назад формируются питекантропы - Homo erectus (человек прямоходящий). Именно у питекантропов наряду со специфической человеческой морфологической (биологической) организацией постепенно формируется сознание, воля, язык. Таким образом, около миллиона лет понадобилось для того, чтобы производственная деятельность привела к формированию первых людей, и еще около 1,5 млн. лет потребовалось для появления сформировавшихся людей и подлинного человеческого общества со сложной системой социальных отношений.

Таким образом, труд сыграл решающую роль в процессе становления человека, однако эта роль проявилась в тесном взаимодействии с другими факторами: общением, речью . К тому же сам труд должен быть представлен как развивающийся процесс: трудовая деятельность усложнялась вместе с развитием человеческого организма и формированием его сознания. Поэтому процесс антропосоциогенеза может быть представлен как процесс самопорождения человека посредством трудовой деятельности, общественно-исторической практики.

Следует отметить, что теория трудового генезиса человека, хотя и распространена достаточно широко, признается отнюдь не всеми учеными и фило­софами. Против нее, как и против эволюционистского подхода, выдвигается ряд достаточно серьезных аргументов. Во-первых, науке неизвестны факты перехода, благодаря эволюции или ис­кусственной селекции, от одного вида к другому. Во-вторых, наукой не найдено до сих пор промежуточное звено между древними человекообразными приматами и кроманьонцем. В-третьих, как возможно в процессе трудового антропоге­неза изменение и развитие психики и мозга? Как первобытный человек мог получить мозг, который ничем не отличается от мозга совре­менного человека, использующего не более 5 % его возможностей? Фактор избыточности никак не описывается в системе адаптаци­онного подхода.

Во­прос, таким образом, требует дальнейшего изучения и накопле­ния исторического и естественнонаучного материала, требует и новой методологии, т.е. философии. Тем не менее, отмеченные сомнения касаются в основном конкретных этапов, но не существа теории трудового генезиса человека. Трудовая деятельность породила специфику не только человека как отдельной особи, но и специфику человеческих общностей, социальных групп. Общность животных стад может быть в известной мере представлена как псевдосоциальность (якобы социальность). Однако человеческое общество принципиально отличается от псевдосоциальных организаций животных. Во-первых, эта целостность носит надбиологический характер, базируется на основе единства культурных норм данного общества. Во-вторых, конечной причиной самой культуры выступает материальное производство , которое является важнейшим отличительным признаком вида Homo sapiens.

Соотношение биологического и социального в человеке. Центральное место в философской антропологии наряду с вопросом о происхождении человека занимает проблема соотношения биологического и социального в человеческой природе.

Две крайние точки зрения характерны для решения этого вопроса: биологизаторство , абсолютизирующее биологические аспекты сущности человека, и социологизаторство , практически игнорирующее значение биологических факторов в жизни человека и абсолютизирующее роль социальных факторов. Последние десятилетия характеризуются своеобразным “ренессансом” биологизаторских концепций, спекулирующих на последних достижениях этологии и генетики . Подобного рода концепции, в частности, объясняют войны, кровопролития, социальные конфликты, которыми так богат конец двадцатого столетия, исключительно торжеством инстинктивного, бессознательного начала в человеке, бессилием его разума.

Так, Х . Плеснер считает, что человек выступает как такой биологический вид, который предопределенно не может осознать смысл и результаты своих поступков. Голландский анатом Л. Больк развивал теорию, согласно которой человек - животное, застрявшее на стадии обезьяньего эмбриона. Австрийский этолог К. Лоренц приписывает животным возрастание агрессивности по мере усложнения их организации. Человек отличается от них тем, что оружие не является частью его организма (как клыки, когти и т.д. животных), поэтому инстинкт не накладывает ограничений на его применение. В итоге человеческое оружие превратилось в чудовищную смертоносную силу.

В XIX - XX вв. распространились социологические концепции, однобоко трактующие тезис марксизма о социальной сущности человека и предлагающие создать идеального человека, проживающего в идеальном коммунистическом обществе, в котором все будут равны и счастливы. Утопичность и однобокость этих концепций стали достаточно очевидны в конце CC в. с прекращением коммунистического эксперимента.

Поэтому современный философский комплексный анализ человека, как правило, чужд крайностям биологизаторства и социологизаторства и исходит из того, что человек обладает природными качествами, позволяющими ему реализовать себя как социальное существо в современном мире. При таком подходе двоякий смысл получает понятие “природа человека”.

В первом смысле человек рассматривается как порождение природы, как природное существо. Здесь термин “природа человека” оказывается тождественным понятию “человек в природе”. В этом аспекте природа человека может быть определена как совокупность стойких, неизменных, общих для всех людей анатомо-физических черт, а также задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа. К собственно человеческим качествам в этом аспекте могут быть отнесены следующие:

* разумность, способность к рациональному мышлению,

* прямохождение,

* владение членораздельной речью,

* овладение богатствами культуры,

* способность к активно-творческому преобразованию действительности,

* темперамент, характер и т.д.

Во втором, специфически философском смысле понятие “природа человека” оказывается близким по смыслу, практически синонимом понятия “сущность человека ”. Именно в этом смысле мы и будем употреблять рассматриваемый термин, включая в понятие “природа человека” и его социальный аспект . Социальная сущность человека обнаруживается наиболее наглядно при сравнении со спецификой жизни высших животных.

Для животных стад, в частности, характерна эндогамия (греч.: endon - внутри, gamos – брак) - поиск брачных партнеров только внутри стада. Уже на ранних стадиях формирования человеческой общины для нее стала характерна агамия (исключение близкородственных брачных контактов) и экзогамия (греч. exo - снаружи) - поиск брачных партнеров в других, первоначально строго определенных общинах. Это имеет важнейший биологический смысл: животные стада весьма чувствительны к мутагенным факторам. Неблагоприятные мутации вследствие постоянного скрещивания ограниченного числа особей в конце концов могут охватить все стадо и привести к его вырождению. Экзогамия способствует формированию мутагенной устойчивости. Запрет внутриродственных связей в мифологическом сознании первобытного человека воспринимался как запрет на кощунственное сексуальное общение со своим тотемом. Тотем мыслился как некий мифический прародитель рода - чаще всего какое-либо животное. В рамках тотемизма единство рода осознавалось не только как кровнородственное, но и как базирующееся на определенных социальных, прежде всего нравственных - нормах .

Как раз такого рода нормы являются еще одним существенным признаком ранних человеческих общностей. Существенно, что эти нормы касались всех членов рода, а не только слабых, как это чаще всего бывает в животном стаде. Первоначально такие нормы выступают как особого рода запреты - табу . Это, прежде всего, запрет на кровосмесительство. Существует гипотеза, что этот запрет связан с потребностью обеспечить сплоченность общины. Конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта приводили к открытым столкновениям, ослабляли единство общины, поэтому вначале возник запрет половых отношений накануне и во время охоты, а затем оказались под запретом вообще все внутриродовые половые отношения.

Важную роль играл также абсолютный запрет на убийство соплеменника, требование поддержания жизни (прокормления) любого соплеменника, независимо от его физической подготовленности к жизни, в том числе слабого и больного. Как известно, такого рода особи в животном стаде чаще всего “отбраковываются”. Так, опыты на обезьянах показывают, что они весьма агрессивно относятся к калекам, не допускают их к пище и очень часто забивают.

Таким образом, со времени “неолитической революции” (эпоху неолита - нового каменного века - историки первобытного общества располагают между VI и II тысячелетиями до н.э., считая началом ее изобретение глиняной посуды, а окончанием - возникновение металлургии) человек приобретает существенные, только ему присущие качества. Именно эти качества и характеризуют его как человека:

1. Человек изначально деятелен. Все его качества формируются в ходе развития предметной деятельности, прежде всего труда.

2. Человек извергнутый (изверг ), изгнанный (изгой ) из общества в природу становится ни к чему не пригодным животным, ибо специфически человеческая деятельность - труд - является изначально коллективной совместной деятельностью.

3. Все особые роли и достоинства человека - ум, доблесть, богатство оказываются важными не сами по себе. Они представляют собой специфические общественные отношения, выступают как результат сравнения данного человека с другими людьми, как его отражение в других людях.

4. Человека характеризует приоритет родового (общественного) бытия над сознательно-волевым бытием индивида, поскольку само сознание и воля отдельного человека выступают результатом формирования и развития человеческого индивида в системе социальных отношений, в человеческом обществе.

Такой подход позволяет опровергнуть тезис расистов прошлых времен и современного пошиба о делении человеческих рас, племен и народов на развитые и “недоразвитые”, на полноценные и “неполноценные”. Ныне на планете нет ни “природно-наивных”, ни “диких” племен и народов. Они, конечно, различаются по уровню развития, но само это развитие определяется тем, что представители любого народа, любого племени:

* умеют изготавливать орудия труда при помощи орудий и использовать их как средство производства;

* знают простейшие нравственные запреты, усвоили противоположность добра и зла;

* не могут существовать вне общества и помимо него, пусть и в опосредованной форме (как Робинзон, использовавший для жизни на необитаемом острове значительную долю опыта, накопленного человечеством, и использовавший орудия, созданные человеком);

* их качества есть не что иное, как результат и выражение общественных отношений;

* их деятельность носит не изначально (генетически) запрограммированный характер, а направляется сознательно-волевым регулированием, поэтому люди выступают как существа, наделенные способностью самопринуждения, совестью, сознанием ответственности за свои поступки и деятельность.

Сущность человека в “техническом измерении”. Вопрос о сущности человека оказывается весьма важным для военного инженера. Эта важность определяется не только тем, что офицер - не просто инженер, но командир, воспитатель подчиненных, которому для успеха в работе просто необходимы знания о человеке. Речь идет о собственно инженерной стороне его деятельности, связанной с обслуживанием и эксплуатацией военной техники. В настоящей работе неоднократно отмечалось, что техника приобретает свое собственное техническое качество лишь во взаимодействии с эксплуатирующим ее человеком. Поэтому объектом профессиональной деятельности инженера являются не просто технические системы как созданные человеком артефакты, но системы “человек - техника”, в частности системы “воин - военная техника”.

В этом аспекте становится необходимым знать, какие качества человека оказываются решающими для наиболее эффективного функционирования технических систем. Подобного рода исследования проводятся в рамках инженерной психологии, эргономики и ряда других наук. Философия здесь играет, прежде всего, методологическую роль, определяя наиболее общие подходы к решению рассматриваемых вопросов. При этом оказывается, что спор между биологизаторством и социологизаторством приобретает сугубо прикладное техническое значение, ибо по-разному формирует задачи конструктору военно-технических систем.

Методологически-техническое значение современной философской антропологии проявляется прежде всего в том, что она ориентирует инженера на учет как биологических, так и социальных качеств человека. Действительно, теория и практика усилителей низкой частоты стала необходимой, в частности, и потому, что человеческое ухо не в состоянии непосредственно воспринимать высокочастотный сигнал. Оценка мощностей, напряжений и ряда других величин в технике связи с помощью логарифмических зависимостей определяется не только удобством расчетов, но и тем, что чувствительность органов слуха человека к силе сигнала подчиняется логарифмическому закону. Такая специфика соответствия человека и технического устройства в единой системе “человек - техника” как раз и учитывается в специальных отраслях науки: инженерной психологии, эргономике.

Социальные аспекты человека приобретают техническое значение не только потому, что каждое техническое устройство предназначено для достижения определенных социальных целей. Социальное качество техники выявляется и в том, что инженер-проектировщик, создавая техническое устройство именно как компонент системы “человек - военная техника” фактически конструирует алгоритм деятельности человека в конкретной военно-технической ситуации (так, теория электрорадиоизмерений есть по существу теория специфической деятельности оператора с помощью специальных приборов).

Таким образом, знание философских аспектов сущности человека необходимы военному инженеру не только “для общего развития”. Эти знания выступают как необходимый и существенный компонент непосредственной профессиональной подготовки военного специалиста.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Философия о происхождении и сущности человека

1.1 Антропогенез

1.2 Теории и гипотезы возникновения человека

1.2.1 Предпосылки формирования человека

1.3 Сущность человека

1.4 Понимание личности в различных философских школах

2. Русская философия об исторической самобытности России

2.1 Философия 19-20 веков

2.2 Славянофильство и западничество

2.3 Западничество

2.4 Вторая историческая форма полюсов русской философии

2.6 Философская мысль в советский период

3. Значение трудов Р. Декарта для науки и философии

3.1 Краткая Биография и основные труды Рене Декарта

3.2 Философия Рене Декарта

3.3 Рене Декарт о человеке и психологии

3.4 Математика Декарта

3.5 Картезианство

1. Философия о происхождении и сущности человека

Несомненно, что проблема человека является одной из важнейших в философии. Человек всегда размышлял в надежде найти смысл собственного существования, понять, как и для чего дана ему жизнь. Ведь понимание собственной природы определяет всю жизнь человека, его поведение, познание им окружающего мира. Именно поэтому основатель немецкой классической философии И. Кант называл основным вопросом философии вопрос «Что такое человек?». Кроме того, существует особенность философского осмысления человека, делающая его уникальным объектом изучения. Дело в том, что человек в процессе познания своей сущности является одновременно и объектом и субъектом познания.

Философской дисциплиной, исследующей сущность человека, является философская антропология. Одним из основных ее вопросов является вопрос о происхождении человека. Ответ на него во много определит ответ на другой вопрос - о сущности человека.

Существует несколько основных версий происхождения человека или антропогенеза. Наиболее ранней является религиозная концепция антропогенеза, согласно которой человек появился в результате акта божественного творения. Не подвергаемая сомнению в рамках религии, эта версия критикуется и отвергается большинством ученых как недоказуемая.

Другой не менее распространенной версией происхождения человека является теория эволюции, предложенная в 19 веке английским натуралистом Чарльзом Дарвином. По мнению ученого, человеческое существо возникло в результате процесса развития живых организмов, продолжавшегося миллионы лет. В результате воздействия сил естественного отбора на живые организмы, происходит селекция живых существ, которые наиболее приспособлены к окружающей среде. Так возникают новые виды живых существ, также возник и человек. Он произошел от одного вида человекоподобных обезьян (гоминидов).

Впрочем, эта версия происхождения человека также имеет множество спорных моментов. Ее критики отвергают возможность происхождения вследствие действия слепых сил природы столь сложного образования как организм, а тем более разумное существо. Существует и другая версия происхождения человека - теория панспермии, согласно которой человек, как и все другие существа, был занесен на планету Земля из космоса.

Не менее важной частью развития человека является формирования его личности, образование общества и развитие культуры. Основатели марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что формирование человека невозможно вне общества и культуры. Поэтому следует говорить о едином процессе формирования человека и общества - антропосоциогенезе. Основным фактором антропосоциогенеза Маркс и Энгельс считали трудовую деятельность человека. Именно совместная созидательная деятельность способствовала формированию общества и развитию человеческого сознания. декарт россия философия математика

1.1 Антропосоциогенез

Антропосоциогенез : это одновременное возникновение человека и общества как единый процесс.

Антропогенез -- это процесс формирования человека от антропоида (исходного предкового вида) к человеку разумному.

Видимым результатом антропосоциогенеза является трудовая деятельность.

Качества, необходимые для возникновения субъекта трудовой деятельности деятельности?

Во-первых, у него должна была возникнуть способность к формированию идеальных образов объектов и образов действий с объектами, то есть способность мыслить

Во-вторых, он должен был иметь органы, с помощью которых можно осуществлять трудовую деятельность.

В-третьих, у него должна была появиться способность передавать каким-либо образом свои мысли, знания другим, ибо труд по необходимости являются коллективной формой активности.

1.2 Теории и гипотезы возникновения человека

Теории и гипотезы возникновения человека: симиальная, космическая, теософская, теологическая и др.

Симиальная теория антропосоциогенеза утверждает, что человек произошёл от древних антропоидов -- общих предков человека и человекообразных обезьян, что стало результатом реализации возможностей, созданной длительной эволюцией живого.

1.2.1 Предпосылки формирования человека

Природные предпосылки :

* стадная форма обитания антропоидов, как предшественницу человеческой общины;

* определённая телесная организация предков человека, позволившую им путём перехода к прямохождению освободить одну пару конечностей от функции передвижения и приспособить её к выполнению трудовых функций;

* развитая нервная система предлюдей, сложный по структуре головной мозг, развитие первой сигнальной системы;

* особые географические и климатические условия.

Когда приспособительные возможности организма были исчерпаны, дальнейшее развитие способов взаимодействия со средой могло осуществляться только путем внесения изменений в среду. Но это выходит за пределы биологической формы движения материи и, следовательно, возможно только под воздействием качественно новых факторов -- факторов социогенеза.

Социальные предпосылки:

1. Трудовая деятельность. Благодаря ей человек выделился из природы, трансформируя постепенно действие биологических факторов эволюции. Появились настолько развитые животные, что они оказались в состоянии догадаться не выбросить палку, камень и т. п., случайно применённые в качестве средств усиления собственных органов, а использовать эти предметы в типичных ситуациях и впредь.

2. Возникновение языка и речи. Применение простейших орудий естественным образом привело к необходимости разработки определённых форм закрепления и передачи накопленного опыта, то есть к возникновению языка и речи. Язык -- это социальное средство хранения и передачи информации. Речь -- это специфически человеческий способ коммуникации.

Наряду с этим так же объективно развивался процесс ослабления механизмов инстинктивной регуляции поведения, что снижало непосредственную приспособленность к среде обитания. Эти две группы обстоятельств создали объективную потребность в возникновении третьей предпосылки.

3. Жизнь в обществе. Всё большая степень сплочения стада обеспечивала повышение эффективности борьбы его членов за существование. Возрастающая сплочённость требовала и создавала возможность развития средств общения, прежде всего членораздельной речи

Таким образом, важнейшей чертой антропосоциогенеза является его комплексный характер, то есть единое и системное действие биологии, трудовой активности и социальности.

1.3 Сущность человека

Родовые черты человека:

Во-первых, человек есть продукт материального мира.

Во-вторых, это часть природы, выделившаяся из неё благодаря трудовой деятельности.

В-третьих, человек -- это существо общественное.

В-четвёртых, он есть существо сознательное, духовное.

Сущность человека не есть абстракт, то есть те или иные признаки сходства или различия, а совокупность (ансамбль) всех общественных отношений.

Во-первых человек не может быть независим от постоянно развивающегося мира, в котором живёт и, следовательно, он является продуктом взаимодействия с ним.

Во-вторых человек противоположен объективному миру и по отношению к нему его сознание имеет относительную самостоятельность. Это обуславливает то, что человек является субъектом деятельного отношения к окружающей действительности, познаёт и преобразует её. Однако, необходимо подчеркнуть, что субъектом и продуктом деятельности человек может стать только в составе общества, ибо труд по самой своей сути может функционировать только в виде коллективной совместной деятельности, поддерживаемый системой общественных отношений.

1.4 Понимание личности в различных философских школах

Фрейдизм главный источник социальной активности личности находит в природно-биологических инстинктах человека, вторгающихся в сферу подсознательного;

Неофрейдизм (Э. Фромм, Г. Салливан) считает личностью сумму отношений между фантастическими образами, возникающими в процессе общения;

Для экзистенциализма личность -- это воплощение свободы человека;

Диалектико-материалистическая концепция исходит из признания определяющего влияния социальной среды на формирование человека как личности, что подразумевает воздействие на неё всей гаммы общественных связей и отношений;

Л. Гумелев выдвинул идею пассионарной личности. Пассионарии (люди энергоизбыточного типа) в пассионарной теории этногенеза -- это люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. По Гумилёву, антипод пассионарию -- эгоист.

Индивидуальность личности не сводится к особенностям биологическим, морфологическим или психологическим, хотя все они участвуют в её формировании. Она проявляется в степени развития творческих сил человека, социальной инициативы и активности, в том, как человек обогащает общество в целом или тот коллектив, в котом он живёт и действует. Личность не только продукт, но и субъект общественных отношений. Это придаёт ей относительную самостоятельность. Так, принадлежность индивида к определённому классу не зависит от него. Но его конкретная роль всегда зависит от того, как он осознаёт и оценивает своё положение. Таким образом, социальная деятельность человека проходит через фильтр собственного «я», через самосознание, которое, в свою очередь, всегда производно от общественных связей индивида, от его социальной деятельности, в ходе которой формируется внутренний мир человека, его мировоззрение, принципы и в конечном итоге, его позиция.

2. Русская философия об и сторической самобытности России

Неотъемлемой частью всемирного историко-философского процесса является многовековая история философии в России.

В отечественной философии, прошедшей самобытный путь развития, отразилось культурно-историческое развитие России. Зародившись позднее, чем в соседних странах, отечественная философская мысль испытала сильное влияние сначала византийской и античной мысли, затем западноевропейской философии.

Отечественной философской мысли присущи некоторые общие признаки.

Во-первых, отечественная философия тесно связана с общественно-политической деятельностью, с художественным и религиозным творчеством. Отсюда публицистический характер многих философских работ, авторы которых -- общественные деятели, писатели, ученые.

Во-вторых, отечественная философия не занимается специально разработкой теоретико-познавательной проблематики, познание становится предметом изучения в связи с проблемами бытия - в этом видят онтологизм русской философии.

В-третьих, особое внимание уделяется проблеме бытия человека, в этом плане отечественная мысль антропоцентрична.

В-четвертых, с проблемой человека тесно связаны социально-исторические проблемы: проблема смысла истории, места России во всемирной истории. Русская философия историософична.

В-пятых, русская философская мысль этически ориентирована, о чем свидетельствует нравственно-практический характер решаемых ею проблем, большое внимание к внутреннему миру человека. В целом отечественная философская мысль неоднородна, указанные черты неодинаково представлены в учениях различных мыслителей.

Следует иметь в виду, что некоторые исследователи выделяют в рамках отечественной философии оригинальную русскую философию, по сути религиозно-мистическую. По замечанию А.Ф. Лосева, «русская самобытная философия представляет собой непрекращающуюся борьбу между западно-европейским ratio и восточно-христианским, конкретным, богочеловеческим Логосом».

В истории отечественной философской мысли выделяют несколько периодов: 1-й - философская мысль Древней Руси X - XVII вв.; 2-й - философия эпохи Просвещения (XVIII - начало XIX века); 3-й - развитие оригинальной русской философии (вторая треть XIX века - начало XX века); 4-й - послеоктябрьский период (большая часть XX века).

С принятием христианства на Руси (988 год) языческая мифология начинает вытесняться христианским мировоззрением, которое способствует зарождению философии и придает ей религиозный характер. Однако формула средневековой мысли Запада «философия - служанка богословия» на Руси малоприменима ввиду неразвитости богословия. На формирование мысли средневековой Руси заметное влияние оказала патристика, особенно учения представителей Каппадокийской школы: В. Великого, Г. Нисского, Г. Назианзина.

В формировании отечественной философской мысли важную роль сыграла переводная литература. Важное значение имела работа византийского мыслителя Иоанна Дамаскина (675-750) «Источник знания» (особенно первая часть «Диалектика»). Отмечая необходимость философии для обоснования религиозной веры, он дал шесть различных определений философии. Исследуя проблемы отношения Бога и мира (Бог -- не только Творец, но и Разум мира), соотношения разумной и чувственной души, Дамаскин рационально осмысливал наследие патристики. Творческой переработкой труда В. Великого является и популярный «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского. Иоанн стремился соединить библейские представления о сотворении мира в шесть дней с античным натурфилософским учением о стихиях. (Бог создал из ничего 4 стихии: землю, воздух, воду и огонь; из них возникает остальной мир). В человеке он выделяет две познавательные способности: чувства и ум, при этом различает рассудок как деятельную мыслящую силу и ум. Широкое распространение на Руси получили сборники «Пчела», «Диоптра», «Толковая Палея», «Изборники» 1073 и 1076 годов. Таким образом закладывались основы для формирования древнерусской философии.

В XI веке появляются летопись «Повесть временных лет», «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Поучение» Владимира Мономаха. Из работ XII столетия следует отметить творения Кирилла Туровского. У митрополита Илариона представлена своеобразная философия истории. Он выделяет два периода: закона и благодати, первый подготовительный, второй - это эпоха свободы. Принявшая христианство Русь стала «народом Божьим», перед которым - великое будущее.

Формирование и развитие отечественной философской мысли не прерывалось в годы монгольского ига. В Х III -Х IV веках развивается агиографическая (житийная) литература. За ее религиозной оболочкой скрывалась сильная и самобытная мысль, исследовавшая вопросы мироздания. В XV - XVII веках философская мысль переживает подъем. В это время усиливается влияние на нее православной, византийской и западной мысли. Важной составляющей отечественной культуры этого периода является исихазм (от греч. исихия - безмолвие) -- религиозно-мистическое учение, культивировавшее безмолвную молитву, духовное сосредоточение. Один из крупнейших представителей исихазма - Григорий Палама, византийский мистик XIV века. Противопоставляя Бога и мир, исихазм понимал мир как несотворенную энергию. Веру в Бога необходимо дополнить постижением энергии мистическим опытом, соединением души и энергии. Исихазм оказал влияние на крупнейшего представителя движения «нестяжателей» Нила Сорского (1433-1508) и философа XVI века Максима Грека (1470-1556); влияние исихазма прослеживается и в последующем развитии русской философской мысли, в ее склонности к мистико-интуитивному познанию.

Борьба западных и восточно-христианских влияний отразилась в ересях XV - XVI веков, в борьбе «нестяжателей» и «иосифлян», в церковном расколе XVII века, ставших значительными событиями в истории отечественной духовной культуры.

В России XVI - XVII веков получила развитие также общественно-политическая мысль. Прежде всего, эта концепция старца Филофея «Москва - третий Рим» (первая половина XVI века). В соответствии с ней два «Рима» (Древний Рим и Византия) пали, не приняв христианство или изменив ему. Носителем истинной веры стала Москва - третий и последний Рим. Отсюда следует мессианская роль Москвы. В учении затронуты важные проблемы философии истории. В Х VII веке Москва стала центром притяжения для мыслителей из славянских стран. Хорват Ю. Крижанич (XVII век) выдвинул идею самобытного славянского мира, противостоящего другим культурам. Мыслитель разработал фундаментальную классификацию всех видов знания, выяснял соотношение мудрости, знания и философии, считал философию высшей ступенью познания и по праву вошел в ряд отечественных философов.

Таким образом, в Древней Руси были заложены основы философской культуры, хотя оригинальная философия еще не получила развитую систематическую форму.

С реформами Петра I начинается новый период в истории отечественной философии. Происходит процесс размежевания философии и теологии. Развивается светская, прежде всего политическая мысль. Представители «ученой дружины» Петра (Феофан Прокопович, В. Татищев и др.) теоретически обосновывали реформы государства и церкви, предвосхищая идеи будущих «западников». В.Н. Татищев как представитель Просвещения, основываясь на учении философа-просветителя Х. Вольфа, критикует платоновское учение о душе. Идеями Просвещения навеяна и его философия истории, в которой выделяются три этапа «умопросвячения»: создание письменности, пришествие Христа, книгопечатание. Хотя Россия отстает от Запада, но идет по тому же пути, ее ждет такое же будущее. К середине XVIII века складываются либеральное (Д.И. Фонвизин) и консервативное (М. М. Щербатов) направления социально-политической мысли.

2.1 Философия 19-20 веков

Русская философия 19-20 вв. отличается тем, что философские воззрения этого периода строились как раз на самобытности России и как один из критериев этой самобытности, её религиозность и это не случайность. Философский процесс в России, не есть отдельный автономный процесс, а один из аспектов существования российской культуры, поэтому духовным истоком цельного процесса является Православие, во всей совокупности своих сторон: как вера и как Церковь, как учение и как институт, как жизненный и духовный уклад. Она впитала в себя лучшие философские традиции европейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всему миру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствование мира (что свойственно западноевропейской традиции), так и самого человека (что свойственно восточной традиции). Вместе с тем это очень самобытная философия, включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей, противостояние мнений, школ и направлений. Тут соседствуют и вступают между собой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционный демократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм. Из её истории и ее целостного содержания нельзя исключать никакие фрагменты -- это ведет лишь к обеднению её содержания. Философия есть не только продукт деятельности чистого разума не только итог изысканий узкого круга специалистов.

1. 19 столетие по праву называют «золотым веком» русской философии. Это был классический период в истории русской философской мысли, эпоха универсализма(многообразие) в ней (западники и славянофилы, радикалы и либералы, народники и социалисты, крестьянские и буржуазные философы,демократы, идеалисты и материалисты, религиозные ортодоксы и реформаторы).

2. В это время философская мысль развивалась в значительной мере внутри художественной литературы. Философия и литература 19 века образовали весьма оригинальный и нерасторжимый синтез, ставший прочной традицией отечественной духовной культуры.

3. Русская философия - это философия предупреждения. Её лейтмотив - нравственное вето на любой «прогресс», любой социальный проект,если они рассчитаны на принуждение, насилие над личностью.

4. Проблемное поле русской философии 19 века распадается на три сравнительно автономные, но тесно взаимодействующие сферы:

Сфера познания («вера» - «знание»)

Сфера действия («аполитизм» - «революционаризм»)

Сфера нравственности («альтруизм» - «эгоизм»)

В каждой из этих сфер присутствует альтернативная ориентация на определённый идеал:

В сфере познания - это идеал рациональности или духовности(задаваемые наукой или религией)

В сфере действия (социальной) - идеал социальности: монархия или демократия (либерализм, социализм, анархия)

В сфере нравственности - идеал человека, определяемый:

а) с помощью определённых форм коллективности - государство, народ,община, церковь;

б) посредством личных атрибутов - природа человека, нравственное чувство, разумность.

Таким образом русская философия 19 века предстаёт как многообразие философских учений, организованных вокруг двух полюсов:

1) философия тотальности (коллективности, целостности)

2) философия индивидуальности.

Толчком к разделу русской философии на два полюса послужила историософия П.Я.Чаадаева.По Чаадаеву основную роль в развитии общества играет Божественное откровение, которое должно вдохновлять человечество к построению Царства Божия на земле. Для будущего «Царства Божьего» свойственны равенство, свобода и демократия. Именно поэтому оно может быть определено как социалистическое, ибо «социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».

2.2 Славянофильство и западничеств о

1) Славянофильство :

Сущность славянофильства определялось идеей «несхожести» России и Запада,самобытности русского духовно-исторического процесса (сам термин«славянофильство» достаточно условен и выражает лишь их общественно политические позиции).

И. В. Киреевский,А. С. Хомяков,К. С. Аксаков-были выразителями идеи самобытности русского национального самосознания.

Все основные идеи славянофилов тяготеют к полюсу тотальности:

Критика западной цивилизации как якобы «безбожной», низменной, бездушной.

Православие - духовная основа русской нации, подлинный двигатель исторического процесса;

Монархия - идеальная форма государственного устройства

России, наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа;

Крестьянская община, патриархальная семья- социальная основа общества, внутри которого только и возможен подлинно нравственный человек;

Соборность - выражение коллективного духа россиян, их общинного(«хорового») начала в образе жизни. Соборность есть собирание,соединение всех сил ради общего дела.

Русский народ - это особый народ (народ - богоносец), призванный к высокой роли в мире.

По сути дела, славянофильство- это философия религиозно окрашенного коллективизма.Задачу последующего развития России они видели в том, чтобы дух православия пронизал весь общественный организм, придал ему высший смысл в развитии.Свобода индивида возможна, но лишь путем подчинения его абсолютным ценностям- авторитету религии и церкви, государству, своему народу.

2.3 Западничество

В полемике со славянофилами складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к тем или иным формам западничества.

Западники:

А. И. Герцен,В. Г. Белинский,Т. Н. Грановский,Н.Г. Чернышевский

Были выразителями идеи единого общемирового прогрессивного развития.

1.Они активно выступали за европеизацию страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному пути.

2.Считали религию и церковь тормозом общественного прогресса.

3.Высоко оценивали человеческий разум и науку, уважительно относились к правовым нормам общества.

4.Основной ценностью общества для них является индивид, а государство прозвано защищать его права и свободы.

5.В социальной сфере они ориентировались либо на конституционную монархию, либо на социалистические или анархические формы государственного правления.

2.4 В торая историческая форма полюсов русской философии

В последней трети 19 столетия сложилась вторая историческая форма полюсов русской философии:на почвенников и народников.

Традиции славянофилов продолжили почвенники:

А. А. Григорьев,Ф.М. Достоевский,Н. Я. Данилевский,К. Н.Леонтьев

Почвенники - философское направление, для которого главной была идея о «национальной почве» как основе социального и духовного развития России.

1) Для них была характерна идея о превосходстве искусства над наукой (сфера познания), поскольку искусство эстетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. Ф.М.Достоевский отмечал «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её».

2) Их отличала также религиозная ориентированность философии. Достоевский построил целую концепцию делящую историю человечества на 3 стадии:

Патриархальность (естественная коллективность)

Цивилизация (болезненная индивидуализация)

Христианство как синтез предыдущих.

3) Отвергали капитализм и социализм как путь развития России.

4) Идеи почвенников легли в основу книги Достоевского «Россия и Европа», в которой он выделил 12 цивилизаций и особенно славянскую, которая должна стать первой, гармонически соединяющей основные виды человеческой деятельности(религию. науку, политику, экономику).

Народники-сохранили веру в науку, считали, что царство «нравственности, справедливости» может наступить лишь,через деятельность героев, способных повести за собой бессознательное

массовое движение.

2.5 Направления фи лософии конца 19-начала 20 века

В результате идейных исканий путей развития России в середине 80-х г.г. 19

столетия в русской философии образуется два мощных направления:

1-й: Русский религиозный ренессанс конца 19 - начала 20 века.

2-й : Русский Марксизм .

2.5.1 1-е направление: Русский «религиозный Ренессанс» (русское богоискательство)

Логика развития мысли неотвратима: сперва славянофильство породило религиозное реформаторство, а последнее,в свою очередь, породило русское богоискательство, т.к. необходимо было новое откровенное о человеке, новое религиозное сознание.

Это направление было самым плодотворным как по числу последователей, так и по объему и разнообразию созданных произведений:В. С. Соловьев,Н. А. Бердяев,С. Н. Булгаков, Н.О. Лосский,П. А. Флоренский, Л. И.Шестов (Шварцман)

Характеристика философии

1. Духовным источником религиозной философии явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад.

2. В центре её внимания находилась тема Бога и человека,взаимоотношения между ними.

3. Она носит всеохватный характер. В ней с религиозных позиций были осмыслены такие проблемы, как:

Природа человека, его свобода, смерть и бессмертие;

Гуманизм и его кризис;

Смысл человеческой истории;

Ряд важных социальных вопросов.

Центральной фигурой во всей русской религиозной философии является

В.С. Соловьев.

Соловьев во главу угла своей философской концепции ставил религию и стремился подчинить ей философию, науку, этику, будущее государственное устройство.

Он резко критиковал материализм и атеизм, представляя их как учения безнравственные, опустошающие природу человека и ведущие людей в тупик.

В. Соловьев являлся автором теории вселенской теократии.Он считал, что в отношениях между собой люди должны забыть все распри и руководствоваться христианским учением о любви к ближнему. Этот же принцип должен был положен в основу между отдельными государствами.

Ярким и многогранным явлением в русской религиозной философии была фигура Н.А. Бердяева.

1. Философию он считает чистым творчеством в отличии от науки,которая всегда должна приспосабливаться к необходимости бытия.

2. Исходя из творческой природы философии он предлагает свою концепцию миростроения, ориентированную на человека:

В качестве первореальности выдвигается история и природа. Они вечны и включают в себя несотворенную свободу.

Всё зло в мире истекает из этой свободы (Зло - это испытание, посланное людям благим Богом).

В итоге - Бог мир создает, Себя в мире проявляет, но не управляет миром.

Человеку Бог необходим как нравственный идеал и надежда на спасение.

Богу нужен человек, как покаявшийся грешник, стремящийся к богочеловеческому образцу.

Достичь этого результата человек может лишь через катастрофу, конец света, страшный Суд.

В результате наступит новый мир - вечное царство свободы и духа,человеческое бессмертие.

3.Личность у Бердяева представляет собой сосредоточение индивидуальных духовных сил и сферу свободы.

Она постоянно испытывает давление со стороны общества, которое стремиться

поработить личность, включив её в какую- нибудь общность.

Истинная свобода личности заключается в «соборности», концентрации индивидуальной духовной силы и воли, т.е. подразумевается верховенство личного начала над коллективным.

Идеи Бердяева оказали значительное влияние на развитие французского экзистенциализма.

С.Н. Булгаков своей центральной задачей считал обоснование целостности христианского мировоззрения (в 1918 году он принял сан священника).Все социальные отношения и культура должны быть оценены и перестроены на религиозных началах.

Н.О. Лосский главную задачу философии видел в том, чтобы построить теорию о мире как едином целом на основе прежде всего религиозного опыта.Центральный элемент мира - личность.

П.А. Флоренский также разрабатывал религиозно- философскую проблематику, в центре которой - идущее от В. Соловьева концепция о всеединстве и учение о Софии, учение об интуитивном образносимволическом постижении мира основывающееся на нравственном учении личности.

В середине 80-х г.г. 19 столетия народничество, вследствие массового разочарования в его идеях, распалось. Из него выделились первые русские марксисты. Марксизм увлек на первых порах людей самых разных ориентаций - от промышленных пролетариев до университетских профессоров: всем им казалось, что найдена окончательная истина, и социализм из народнической

утопии превратился в настоящую теорию.

1. Ортодоксальный марксизм.

Возникновение марксизма в России связывают с творчеством Георгия Валентиновича Плеханова (1858- 1918).

Он посвятил большинство своих трудов историко- философскому, гносеологическому и социологическому аспектам материалистического понимания истории, т.к. считал что именно в этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом;

Осуществил первые попытки научного социального предвидения;

Определил основы религиозного и эстетического мировоззрения людей;

Предложил диалектико- материалистическую модель революционных процессов в социальной сфере;

Разработал учение о роли народных масс и личности в истории.

2. «Легальные марксисты» (Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л.Франк) - в целом на начальном этапе поддерживали Плеханова и Ленина в критике народничества, в начале 1900-х г.г. разошлись с ними по вопросам:

Неприятия насильственных средств борьбы;

В теории- *неприятием подавления личности обществом*несогласием с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.

3. Философия большевизма.

Прежде всего связана с деятельностью В.И. Ленина (1870- 1924).

Новое в марксизме.

а) В социальной философии :

1) Опираясь открытии русскими народниками законе неравномерного развития капитализма, Ленин провозгласил «непреложный вывод» о победе социализма «первоначально в одной или нескольких странах».

2) Разработано учение о социалистической революции, о роли пролетариата в ней и его авангарде- коммунистической партии.

3) Разработано учение о примате политики над экономикой (особенно в переходные периоды)

4) Разработано учение «О защите социалистического отечества», об «Армии нового типа».

б) В диалектическом материализме :

В соответствии с естественно- научными открытиями того времени по- новому сформулировал определение материи (в отличие от механистической трактовки её Ф. Энгельсом).

в) В диалектике :

Ленин видел в ней прежде всего «закон познания (и закон объективного мира)». «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и марксизма)», а стал быть, философского материализма.

Введен принцип примата практики над теорией.

Вывод:

1) В целом теоретические философские и социально- философские произведения В.И. Ленина («Материализм и эмпириокритицизм»; «Философские тетрады»,«Государство и революция» и др.) существенно дополнили и обогатилимарксистскую теорию.

2) Непрекращающийся критический анализ сделанного Лениным, постоянное заимствование его идей являются косвенным доказательством их оригинальности.

Кроме этих 2-х течений, универсализм русской философии проявился в наличии других течений:

1) Философия права, в рамках которой развивалась идеология либерализма с его идеей незыблемости прав и свобод человека (Б.Н.Чечерин).

2) Естественно- научный материализм (Д.И. Менделеев, И.М. Сеченов).

Был ориентирован на философское осмысление данных естествознания и продолжал традиции М.В. Ломоносова, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского.

3) Русская космическая философия (К.Э. Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л. Чижевский).

Они отстаивали идеи:

Единства человека и космоса, космической природы человека;

Его бессмертия и безграничных возможностей, благодаря нравственному совершенствованию и росту научных знаний.

В целом русская философия 19 - начала 20 века явилась отражением идейных исканий исторического пути развития России.

В противоборстве идей славянофилов и западников в конечном итоге победила западная ориентация, но трансформировавшаяся на русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

2.6 Филос офская мысль в советский период

В советский период отечественной истории (1917- 1991 г.г.) исключительную поддержку получила материалистическая традиция в философии.

В Советском Союзе в 20-х годах единственным философским течением становиться марксизм, который со временем обрел статус официального учения. Философия постепенно превратилась в служанку политики.

Это становиться возможным в условиях:

Отсутствия свободы интеллектуального творчества

Жестокого контроля со стороны государства и правящей партии

Использования философии для идеологического обоснования практики советского строя и перспектив его исторического развития.

Основные этапы философии в СССР .

1 -й этап с 1922 - 1930 гг .

Это время, когда идеологические тиски уже были, но ещё не сжались и в рамках материалистической философии оставалось место для дискуссий и споров. Для этого был основан философский журнал «Под знаменем марксизма».

Какие проблемы решались?:

1) Соотношение в жизни человека и общества биологических и социальных факторов.

2) Дискуссия вокруг марксистского понятия базиса и представлений об азиатском способе производства.

3) В 1925 г. была впервые опубликована работа Энгельса «Диалектика природы»,где систематически был изложен диалектический материализм. Это послужило стимулом для внутрипартийной философской полемики, получившей известность как спор между механистами и диалектиками.

Механисты (во главе с Н.И. Бухариным):

· подчеркивали материализм диамата за счет диалектики, которую считали лишь подсобным методом

· защищали автономию естественных наук против философской диктатуры.

· в идее развития более подчеркивали эволюцию, чем качественные скачки и чем революцию.

Диалектики (профессор Деборин) считали именно материалистическую

диалектику главной сутью марксизма.

Тогда же, в 20-е годы, в России работают такие ставшие впоследствии знаменитыми авторы, как Михаил Бахтин («Философия поступка», 1921 г.), Алексей Федорович Лосев (с 1927 по 1930 гг. им написано восемь томов произведений), Густав Густавович Шпет, Лев Семенович Выгодский, создавший культурно- историческую теорию развития психики.

2-й этап 1930 - 1953 гг . Сталинский.

Это время теоретического упадка, полной вульгаризации и догматизации марксизма.

В 1938 г. вышел в свет «Краткий курс истории ВКП(б)», где в качестве 4-го раздела была не большая по объему статья «О диалектическом и историческом материализме».

Эта статья была объявлена «вершиной марксистского философского мышления» и положена в основу преподавания философии и методологии научного познания. Вся философия свелась к «цитатничеству» классиков марксизма.

Тем не менее в этот период:

1) В.И. Вернадский создает «Размышления натуралиста», где

развивается идея ноосферы.

2) Кета Романович Мегрелидзе создает книгу « Основные проблемы социологии мышления», на которой впоследствии учились философскому раздумью целые поколения советских философов.

3) Возникает целый ряд формальных философских структур:

· на базе МГУ и ЛГУ создаются философские факультеты

· с 1947 г. начинает выходить существующий поныне журнал «Вопросы

философии».

3-й этап 1953 - 1991 гг.

Явное оживление философской мысли начинается примерно с 60-х годов хотя до этого:

С 1956 г. философию преподают как самостоятельный предмет не только в гуманитарных вузах и университетах, но и в технических;

В 1958 г. - возникает ещё один философский журнал «Философские науки»;

С конца 50-х гг. Советские философы начинают принимать участие в международных философских конгрессах.

Заключение

Диалектико- материалистическая философия в СССР, несмотря на сложные политические и идеологические условия (начиная с 1917 г. и по н.в.), в основном сохранила своё методологическое значение, приобрела начало плодотворных идей из работ известных советских ученых: общественников и естественников, историков философии, этиков, эстетиков.

Никто не может понять «загадочную русскую душу».Вся философия в России всегда была связана с политическим положением в стране.

Сегодня в России философы продолжают работать, творить. Освободившись от жестких рамок официального марксизма они ищут новые пути в теории, открывают для себя и других прежде неведомые пласты бытия, переживания, мышления

Идейное столкновение двух подходов к объяснению исторического процесса помогло выработке специфических тем русской философии. Это -- проблема «Восток -- Запад», интерпретация смысла западноевропейской и русской истории, попытки постановки и решения «славянского вопроса», обоснование «русской идеи» и др. Многие из названных тем волнуют общество и сегодня. Видимо, точка в споре между «западниками» и славянофилами еще не поставлена, хотя он и принял сейчас форму обсуждения различных путей реформирования общества

3. Значение трудов Р . Декарта для науки и философии

3.1 Краткая Биография и основные труды Рене Декарта

Рене Декарт - величайший мыслитель Франции, философ, математик, естествоиспытатель, основатель философии нового времени, заложил традиции, которые живы и сегодня. Его

Поле деятельности его творческих интересов было широко. Оно охватывало философию, математику, физику, биологию, медицину.

Декарт соединил интерес к математике с интересом к физическим и астрономическим исследованиям. Он был одним из главных создателей аналитической геометрии усовершенствованной алгебраической символики.

Декарт отверг схоластическую ученость, которая, по его мнению, делала людей менее способными к восприятию доводов разума и игнорировала данные повседневного опыта и все знания, не освященные церковной или светской властью.

Рене Декарт (латинизированное имя - Renatus Cartesius(отсюда картезианство) - французский философ, математик, физик, физиолог. Родился 31 марта 1596-1650).

Декарт родился в провинции Турень (на границе с Пуату) в семье мелкопоместного дворянина Иоахима Декарта, советника парламента Бретани. О детстве и юности Декарта известно немногое, в основном из его сочинений, в частности из Рассуждения о методе, переписки и биографии, написанной Адрианом Байе, правильность данных которой подвергалась, с одной стороны, критике, с другой - защищалась позднейшими историками. Известно, что Декарт учился в организованном иезуитами коллеже Ла-Флеш в провинции Анжу, куда был отдан в 1604 и где провел более восьми лет. Там, пишет Декарт в Рассуждениях, он убедился, сколь мало мы знаем, хотя в математике дела в этом смысле обстоят лучше, чем в любой другой области; он понял также, что для обнаружения истины необходимо отказаться от опоры на авторитет, принадлежащий традиции или сегодняшнему дню, и не принимать ничего на веру, пока оно не будет окончательно доказано. Декарт - продолжатель великого интеллектуального наследия греков, бывшего в забвении в римскую эпоху и средние века. Идеи греков стали возрождаться за несколько веков до Декарта, однако именно у него они вновь обрели свой первоначальный блеск.

Прошло немало времени, прежде чем взгляды Декарта окончательно оформились и были опубликованы. В 1616 он получил степень бакалавра права в университете города Пуатье (где занимался изучением права и медицины), хотя впоследствии никогда не занимался юридической практикой. В возрасте 20 лет Декарт прибыл в Париж, а оттуда отправился в Голландию, где в 1618 записался добровольцем в протестантскую армию, через год был направлен под командование Морица Оранского (Нассауского), затем вступил в армию герцога Баварии Максимилиана I. Счастливый случай свел его с профессором математики Бекманом. Под руководством Бекмана Д. на протяжении двух лет изучал математику. Оставив военную службу (1621), в качестве вольнонаемного офицера путешествовал по Германии, Австрии, Италии и, по-видимому, также по Дании, Польше и Венгрии. Затем возвратился в Париж и приступил к написанию своих трудов.

Декарт сразу же столкнулся с практической проблемой: как сделать, чтобы отрицание авторитетов и традиции не было в глазах общества отрицанием этики и религии, и каким образом не превратить самого себя во врага в глазах католической церкви. Эта проблема встала еще более остро, когда инквизиция осудила Диалог Галилея (1633). Декарт, живший в то время в Голландии, работал над произведением, получившим название Мир, или Трактат о свете, опубликованном в 1664, в котором выражал свое согласие с учением Галилея; однако ввиду случившегося отложил работу над книгой, посчитав ее опасной. После этого Декарт стал бывать только в странах с высокой степенью интеллектуальной свободы: в Голландии, которая стала ему вторым домом и куда он перебрался в 1628, Англии и Швеции. Но даже в протестантской Голландии он подвергся своего рода религиозному преследованию со стороны голландских гугенотов. Декарт всячески пытался убедить католическую церковь в благонамеренности своей философии и даже в том, что ее следует принять в качестве официальной доктрины церкви. Хотя его усилия в этом направлении не увенчались успехом, они, по-видимому, какое-то время сдерживали неодобрительную реакцию церкви.

Будучи своего рода затворником (следуя девизу «Bene vixit, bene qui latuit», «Тот жил счастливо, кто хорошо укрылся»), Декарт посвящал время узкому кругу друзей и детальной разработке своих научных, философских и математических теорий. Его первая опубликованная работа, Рассуждение о методе, появилась лишь в 1637, однако благодаря ей и последующим трудам он завоевал известность в Европе. В 1649 Декарт переехал в Стокгольм, чтобы наставить в принципах картезианства королеву Швеции Кристину по ее просьбе. Возвращаясь как-то с уроков, назначенных на пять утра, он простудился и умер от пневмонии на девятый день болезни 11 февраля 1650. Спустя шестнадцать лет останки Декарта были перенесены во Францию, и сейчас его прах покоится в церкви Сент-Жермен-де-Пре в Париже.

Целью Декарта было описание природы при помощи математических законов. Основные идеи философа намечены в первой опубликованной работе - Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках В ней Декарт предложил метод, который, как он утверждал, позволяет решить любую проблему, поддающуюся решению с помощью человеческого разума и имеющихся в наличии фактов. К сожалению, приведенная им формулировка метода весьма лаконична. В Рассуждении содержится совсем немного информации о методе, если не считать советов не принимать ничего за истину, пока это не доказано, разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно, располагать мысли в определенном порядке, начиная с простого и переходя к сложному, и делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Гораздо более подробное описание метода Декарт собирался дать в трактате Правила для руководства ума (Regulae ad directionem ingenii), который остался наполовину незаконченным (Декарт работал над ним в 1628-1629) и был опубликован только после смерти философа.

Свой метод он подкрепил примерами результатов, полученных с помощью метода, и хотя Декарт сделал несколько ошибок, следует заметить, что эти результаты были получены во многих областях и за весьма малый отрезок времени.

В Рассуждении также рассмотрен вопрос о кровообращении; Декарт принимает теорию Уильяма Гарвея, но ошибочно заключает, что причиной сокращения сердца является теплота, которая концентрируется в сердце и по кровеносным сосудам сообщается всем частям тела, а также само движение крови.

В Диоптрике он формулирует закон преломления света, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющий дефекты, как действуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развивает теорию оптических поверхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории света и делает попытку «векторного» анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремление к движению»). Он развивает теорию сферической аберрации - искажения изображения, вызванного сферической формой линзы, - и указывает, каким образом ее можно исправить; объясняет, как установить световую силу телескопа, открывает принципы работы того, что в будущем назовут ирисовой диафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболической поверхности с определенным параметром для повышения яркости изображения (впоследствии названной «зеркалом Либеркюна»), конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций, позволявших осуществлять тонкие движения микроскопа.

В следующем приложении, Метеорах, Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т. н. «калорической» жидкости) и формулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигает идею специфической теплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера получения и сохранения тепла, и предлагает формулировку закона соотношения объема и температуры газа (впоследствии названного законом Шарля). Декарт излагает первую современную теорию ветров, облаков и осадков; дает верное и детальное описание и объяснение явления радуги.

В Геометрии он разрабатывает новую область математики - аналитическую геометрию, соединяя ранее существовавшие раздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемы той и другой области. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математики Нового времени - дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретены Готфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классической физики.

И если все эти достижения действительно были продуктом нового метода, то Декарту удалось самым убедительным образом доказать его эффективность.

3.2 Философия Рене Декарта

Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Отождествляя материю с протяжением, Декарт понимает её не столько как вещество физики, сколько как пространство стереометрии. В противоположность средневековым представлениям о конечности мира и качественном разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя (пространство) беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности (это противоречило идеям возрождённой во времена Декарта античной атомистики, которая мыслила мир состоящим из неделимых частиц, разделённых пустотами). Каждую частицу материи Декарт рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом. Общей же причиной движения в дуалистической концепции Декарта является бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их.

Чувственный опыт, говорил Декарт, не способен дать достоверное знание, ибо мы часто сталкиваемся с иллюзиями и галлюцинациями, а мир, воспринимаемый нами с помощью чувств, может оказаться сном. Не являются достоверными и наши рассуждения, ибо мы не свободны от ошибок; кроме того, рассуждение есть выведение заключений из посылок, и до тех пор, пока у нас нет достоверных посылок, мы не можем рассчитывать на достоверность заключений.

Скептицизм, конечно, существовал и до Декарта, и эти аргументы были известны еще грекам. Существовали и различные ответы на скептические возражения. Однако Декарт первым предложил использовать скептицизм в качестве инструмента исследования. Его скептицизм - не учение, а метод. После Декарта среди философов, ученых и историков получило распространение настороженное отношение к недостаточно обоснованным идеям, какой бы источник они ни имели: традицию, авторитет или личные особенности высказывающего их человека.

Методологический скептицизм, таким образом, образует только первую ступень. Декарт полагал, что если бы мы знали абсолютно достоверные первые принципы, то могли бы вывести из них все остальное знание. Поэтому поиск достоверного знания составляет вторую ступень его философии.

Представление о философии Рене можно получить из следующей его фразы: «..у меня нет достоверного знания о существовании моего тела, ибо я мог бы быть животным или покинувшим тело духом, которому снится, что он человек; однако мой разум, мой опыт существуют несомненно и достоверно. Содержание мыслей или убеждений может быть ложным и даже абсурдным; однако сам факт мышления и верования достоверен. Если же я сомневаюсь в том, что мыслю, то по крайней мере достоверно то, что я сомневаюсь...»

Подобные документы

Особенности философии Нового времени, в центре которой стояла идея создания эффективного метода познания природы. Изучение взглядов Рене Декарта, который свой труд посвятил разработке универсального метода познания. Метафизика, дуализм, картезианство.

реферат , добавлен 24.11.2010


Философия нового времени. Спор сенсуалистов (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк) и рационалистов (Р. Декарт, Б. Спиноза, В.Г. Лейбниц). Проблема истины в философии. Русская философия об исторической самобытности России. Петр Яковлевич Чаадаев о судьбе России.

контрольная работа , добавлен 25.09.2010


Демокрит как представитель классической древнегреческой философии. Взгляды на природу души человека. Понимание общества, морали и религии. Философия Демокрита как энциклопедическая наука на базе атомистической гипотезы. Взаимосвязь математики и философии.

презентация , добавлен 16.01.2017


Определение, специфика, предмет и функции философии. Подходы к определению природы и сущности человека. Философское понимание общества и истории в античности, средние века, в Новое время. Эллинистическая философия, ее школы и направления, основные черты.

контрольная работа , добавлен 10.01.2009


Философские воззрения славянофилов Хомякова, Киреевского. В.С. Соловьев - крупнейший русский философ, заложивший основы русской религиозной философии. Характерные черты русской философии. Русский космизм, понимание человека и природы как единого целого.

реферат , добавлен 28.01.2010


Философия как наука, ее предмет, методы исследования, содержание и значение. Основные этапы развития философских идей в мировой истории. Различное понимание сущности исторического процесса. Рассмотрение философией глобальных проблем современности.

презентация , добавлен 21.05.2013


Совокупность философских идей, образов, концепций в отечественной культуре. Основы и традиции русской философии: православие, самодержавие и народность. Проблема человека и общества у славянофилов. Религиозная философия конца XIX - начала XX века.

контрольная работа , добавлен 30.07.2010


Античная философия. Проблематика и содержание учений. Средневековая философия. Особенности средневековой философии. Спекулятивная философия, или теология. Практическая философия. Философия нового времени (от Декарта до Гегеля). Философия XIX века.

реферат , добавлен 02.05.2007


Русская философия и ее особенности. Роль православия в русской культуре и философии. Русская философия и причины духовного кризиса в России. Основные проблемы отечественной философии - нравственности, совести, счастья, смысла жизни.

реферат , добавлен 04.04.2002


Определение термина "философия". Основные направления и характерные особенности современной философии, ее отличие от других точных наук. Философия как мировоззрение, ее значение для науки. Наука фундаментальная и прикладная. Наука и развитие человека.

Рассмотрим, как на протяжении истории философской мысли развивались представления о человеке, его сущности. Так, для философов античности человек - микрокосм, малая модель живого одухотворенного Космоса. Например, для Платона человек представляет собой соединение души и тела. При этом душа принадлежит к миру идей, к бестелесному и человек выступает носителем внеличного духа, т.е., согласно Платону, сущностью человека является только душа, его тело выступает лишь как более низкая и враждебная душе материя. По Аристотелю же, душа принадлежит телу, составляя с ним единство, но тело должно находиться в подчинении у души как более возвышенной части. Принципиальное же отличие человека от животных заключается в том, что он по природе своей - существо политическое, т.к. природа вселила во всех людей стремление к государственному общению, благодаря чему государство и возникло.

Если обобщить сказанное, то ясно, что для античности в основе понимания человека лежал принцип космоцентризма, а сущность его в целом духовна. платон жизнь эвтаназия человек

Если для античности образ человека космоцентричен, то для средневековья он теоцентричен. В христианстве человек рассматривается как образ и подобие Бога. Он состоит из тела и души, которая есть дуновение самого Бога. Внутренний мир человека состоит из разума, сердца и свободной воли, которые в своих крайних, противоположных проявлениях образуют «плотского человека» и «духовного человека», борющихся между собой. Августин Аврелий, например, считал основным содержанием человеческой жизни стремление к счастью, которое он усматривал в познании человеком Бога и в уяснении полнейшей зависимости от него человека. То есть в качестве главного мотива жизни человека в христианстве выступает любовь к Богу, а в качестве главного признака человека - не разум, а сердце. Появился и культ страдания в отличие от героического эпоса древних греков.

Таким образом, сущность человека в христианстве духовна, т.к. Бог наделяет человека единством духа и души, которые способны подняться над соблазнами телесной жизни и господствовать над плотью.

Но христианская модель человека постепенно стала претерпевать изменения. Дело в том, что ортодоксальное религиозное учение о трех добродетелях - вере, надежде и любви к Богу трансформировалось в учение о лучшем будущем здесь, в этом мире, эти еретические мысли способствовали изменению социальных отношений и появлению нового образа человека. Таким образом, эпоха Возрождения, разлагая христианскую модель человека, возвращала его к натурализму, но уже с индивидуалистическими элементами Нового времени.

Возникла новая модель человека - антропоцентрическая, в соответствии с которой человек смотрит на мир сквозь призму собственно человеческих потребностей и интересов. При этом, антропоцентризм, возвышая человека, создал предпосылки для субъективизма, практической и познавательной самозамкнутости.

В эпоху Нового времени Бог смещен на периферию человеческой жизни, человек верит в себя. На место Бога он ставит «человекобога». Например, Р. Декарт рассматривает мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования - «мыслю, следовательно, существую». Специфика человека усматривается в разуме, в умении логически мыслить, познать себя и мир. Разум важнее сердца, он господствует над страстями. Человек - это разумное существо, состоящее из души и тела, не имеющих ничего общего, т.к. тело простирается, а душа мыслит, т.е., по Декарту, человек двойствен. Ясное содержание души - это сознание.

У Канта вопрос о том, что такое человек, формулировался как основной вопрос философии. Для него человек тоже двойствен и принадлежит как к миру природы, где властвует естественная необходимость, так и к миру нравственной свободы. Трансцендентальность и нравственная свобода человека позволяют ему сделать себя не только средством, но и целью своего собственного развития, определяя его специфику как человека.

Таким образом, в эпоху Нового времени берет начало социокультурная, деятельностная парадигма, в рамках которой человек и осознавал себя.

В ХIХ веке европейское мышление поворачивается в сторону индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования. Так, философия жизни (Ницше, Дильтей) видит специфику человека в феномене жизни, где жизнь - это мир в аспекте его данности познающему субъекту. При этом феномен жизни либо сильно сближается с органическим, биологическим, либо истолковывается в культурно-историческом смысле. В философии жизни акцент делается на иррациональных, внемыслительных способностях человека, таких как чувство (Гаман, Якоби), воля (Шопенгауэр), интуиция, на глубинном источнике человеческого поведения - бессознательном (Фрейд).

Более полное развитие эти понятия получают в философии экзистенциализма, суть которой заключается в рассмотрении содержания личностно-человеческого существования или экзистенции, в сосредоточенном углублении человека во внутренний, изолированный, индивидуальный и конечный мир своего существования, в поиске свободы, как от природного фактора, так и от всех других безличностных сил. В экзистенциализме отвергаются принципы объективного идеализма, материализма, сциентизма и приоритет отдается чувствам, процессу чувствования, переживания, лежащего в основе всего существования. С точки зрения экзистенциализма, объективный мир - это, прежде всего человеческая реальность и вне человека ничего сказать о мире нельзя. В то же время человек не может быть сведен к какой-либо «сущности» - биологической, социальной, духовной, психической и т.п. Личность как неповторимое духовное самоопределение противопоставляется индивидууму, как части природного и социального целого.

Для русской религиозной философии характерна деятельностно-гуманистическая направленность. Так, В. Соловьев считает, что человек, являясь единением божественного и чисто человеческого начал, должен быть одновременно индивидуальным и универсальным их повторением. Русский философ, ученый и богослов П.А. Флоренский, рассуждая о сущности человека, писал, что самое страшное в человеке - это бездуховность, которая предполагает хаос, ложь, беспорядок, грех, смерть. Он считал, что достижения науки не могут формировать душу человека, а накопленные знания еще не создадут богатый духовный мир личности, если хаосу, который существует в душе человека не противостоят такие ценности как вера, культ, культура. И именно религиозные ритуалы, по мнению Флоренского, помогают человеку в формировании его души, культуры, духовного мира.

Важное место человеку отводится в философии Н.А. Бердяева. Главный смысл и цель жизни человека Бердяев видит в творчестве, что с одной стороны, уподобляет его Богу как творцу. С другой стороны, творчество, по Бердяеву, - это способ обретения социальной свободы личности в мире отчуждения.

Русские философы - «космисты» важное внимание в своих исследованиях уделяли смыслу жизни человека, судьбе будущего человечества. Среди них Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский. Понимая жизнь человека как часть единого космического процесса, они считали, что он своим поведением, нравственными установками определяет не только свой путь, но и жизнь космического целого. Т.е., согласно их представлениям, человек ответственен не только перед собой, но и перед тем будущим, которое он тоже строит.

Данный историко-философский экскурс в проблему человека показывает, что человек и уникален, и универсален. Он обладает способностью к мышлению, возвышенной духовной деятельности, но и способен проявлять низменные инстинкты, грубые поступки. С одной стороны, человек существо телесное, биологическое, с другой - духовное. Человек - существо индивидуальное по-особому реагирующее на мир, окружающую действительность, но в то же время, он - существо социальное, возникающее, развивающееся, становящееся человеком только в обществе. Человек многообразен и вопрос постижения его сути остается актуальным.

Философы все время сталкивались с невозможностью дать четкое определение человека. «Человек разумный» (homo sapiens), «человек делающий» (homo faber), «человек играющий» (homo ludens); Маркс определял человека как животное, производящее орудие труда, Гегель - как двуногое млекопитающее с мягкой мочкой уха (в шутку, конечно), Ницше - как животное, умеющее обещать.

Окончательно и однозначно определить человека нельзя: слишком он многогранный, разносторонний в своих мыслях, делах, свершениях и ни под одно определение полностью не подходит, ни одним определением целиком не охватывается.

Определить его можно только отрицательно, через такие качества, которые несут в себе отрицание: несводимость, непредопределенность, незаменимость, неповторимость, невыразимость. Эти «не» свидетельствуют не об ограниченности или ущербности человеческое природы, а об ее исключительном характере, исключительном месте человека среди других предметов или явлений окружающего мира.