Носителят на Нобелова награда Александър Солженицин постоянно се обръщаше към Бог през целия си живот и работа. И за него по същество беше трагедия, че хората губят Бог. В интервюто си той каза: „Демократичното общество претърпя значително развитие през последните поне два века. Това, което се наричаше демократично общество преди 200 години, и днешните демокрации са напълно различни общества. Когато преди 200 години в няколко държави се създаваха демокрации, идеята за Бог все още беше ясна. И самата идея за равенството е основана, заимствана е от религията - че всички хора са равни като Божии деца. Тогава никой няма да докаже, че морковът е като ябълка: разбира се, всички хора са напълно различни по своите способности, възможности, но те са равни като Божии деца. Следователно демокрацията има пълно истинско значение, стига Бог да не бъде забравен.
Александър Исаевич си спомня, че детството му е преминало в църковна среда, родителите му са го водили в храма, където той редовно се е изповядвал и причастявал. Когато семейство Солженицин се премества в Ростов на Дон, младият Александър става свидетел на пълното унищожение на църковния живот. Вече в изгнание той разказа как въоръжените стражи прекъсват литургията, минават в олтара; как беснеят около Великденската служба, късат свещи и козунаци; съучениците откъсват нагръдния кръст от мен; как хвърлят камбани на земята и чукат храмове в тухли.
В столицата на Донския регион не остана нито един действащ храм. „Това беше – продължава Солженицин – тринадесет години след декларацията на митрополит Сергий, така че трябва да признаем, че тази декларация не беше спасението на Църквата, а безусловно предаване, което улесни властите да „плавно“ глухо унищожи го."
През живота си писателят никога не сваля нагръдния си кръст, дори ако това се изискваше от властите в затвора или лагера.
Като брилянтен творец, Солженицин винаги остава отшелник. Той не беше "техният" за този свят.
В творбите си Солженицин пръв заговори за Бога на общонародно ниво, разбираемо за тогавашния съветски народ. В раковото отделение хората на прага на смъртта преосмислят живота си. „В първия кръг“ - героят - очевидно прототипът на самия автор - внезапно осъзнава, че има Бог и това откритие напълно променя отношението му към ареста и страданието. Тъй като Бог съществува, той се чувства щастлив.
Това е и „Матриона двор“, която първоначално се е казвала „Село не стои без праведник“. И „Един ден на Иван Денисович“, където, подобно на Матрьона, Иван Денисович се отличава със смирението, несъмнено наследено от православните предци пред ударите на съдбата.
През 1963г в цикъла "Малка" А. И. Солженицин пише "МОЛИТВА"
Колко лесно ми е да живея с Теб, Господи!
Колко лесно ми е да повярвам в Теб!
При раздяла с неверие
или умът ми пада
когато най-умните хора
и не знам какво да правя утре, -
Ти ми даваш ясно доверие
какво си ти
и че се грижиш
за да не са затворени всички пътища на доброто.
На билото на земната слава
Поглеждам назад с почуда към този път
през безнадеждността - тук,
откъдето бих могъл да изпратя на човечеството
отражение на вашите лъчи.
И колко ще отнеме
за да мога да ги отразявам, -
Ще ми дадеш.
И колко не мога
това означава, че сте го определили за другите.
Патриарх Кирил (през 2008 г. Смоленски и Калининградски митрополит) изказа съболезнования по повод смъртта на Александър Солженицин „Пророческото служение, което починалият носи в продължение на много десетилетия, помогна на много хора да намерят пътя към истинската свобода.“ „Александър Исаевич смело изобличаваше неистината и несправедливостта“.
През 1972 г.: Солженицин изпраща великопостно послание до патриарх Пимен, което по-специално казва: „С какви аргументи можете да се убедите, че планираното унищожаване на духа и тялото на Църквата под ръководството на атеисти е най-добрият начин за запазването й? Спестяване за кого? Вече не е за Христос. Спестяване на какво? Лъжи? Но след като се лъже, с какви ръце трябва да се извършва Евхаристията?
Един ден, докато е в ГУЛАГ дълбоко в Сибир, Солженицин решава никога повече да не лъже. Според Солженицин това означава „не казвай това, което не мислиш, но вече: нито с шепнешком, нито с глас, нито с вдигане на ръка, нито със спускане на топка, нито с фалшива усмивка, нито с присъствие, нито с изправяне , нито чрез аплодисменти”
„Не лъжи! Не участвайте в лъжи! Не подкрепяйте лъжата!"
Да не лъжеш означава да не казваш това, което не мислиш. . Това беше отхвърляне на лъжите, сякаш чисто политически, но тази лъжа имаше измерението на вечността.
Безспорната заслуга на Солженицин е, че той остава верен на принципа, който някога е избрал. Така човек тръгва по пътя, водещ към познаването на истината. Дума на истината сред всеобщото мълчание в атмосфера на безбожна лъжа не е малко.
Христос казва, че истината ще ни направи свободни. Един от новомъчениците епископи пише в онези години: „Блажени са онези, които не са се преклонили пред лъжата. На тях принадлежи вечен живот. И ни помагат да издържим днес.”
Архиепископът на Сан Франциско Йоан (Шаховской) пише следното за автора на „Архипелага“: „В думите му няма злоба, а покаяние и вяра“: „Архипелагът ГУЛАГ е виното на руската съвест, ферментирало върху руското търпение и покаяние. Тук няма никаква злоба. Има гняв, син на голяма любов, има сарказъм и дъщеря му е добродушна рускиня, дори весела ирония.Докато живее в чужбина, Солженицин се присъединява към Руската задгранична църква (РПЦЗ).
През 1974 г. писателят изпраща послание до III Вседиаспорен събор, в което анализира проблема за разкола от 17 век. Той нарече „руската инквизиция“ „потисничеството и унищожаването на установеното древно благочестие, потисничеството и репресиите срещу 12 милиона наши братя, събратя по вяра и сънародници, жестоки мъчения за тях, изтръгване на езици, щипки, стелажи, огън и смърт, лишения на храмове, изгнание на хиляди километри и далече в чужда земя - техни, които никога не се бунтуваха, никога не вдигаха оръжие в отговор, непреклонно верни древни православни християни.
В атеистичните гонения на Църквата през ХХ век писателят вижда възмездие за това, че „ние обрекохме” старообрядците на гонения – „и сърцата ни никога не трепнаха от покаяние!”. „250 години ни бяха дадени за покаяние“, продължи той, „но ние намерихме само в сърцата си: да простим на преследваните, да им простим, както ги унищожихме“. Катедралата беше пропита със словото на пророка, призна старите обреди за спасителни и скоро дори назначи епископ, служещ според старите обреди, и поиска прошка от староверците.
В Америка Солженицин пропътува хиляди километри от своето „убежище във Върмонт“ до „отсрещния“ американски щат Орегон, където се намира най-голямата старообрядческа енория на Белокриницкия договор в САЩ, и се моли там.
Солженицин беше активен в призоваването на РПЦЗ да канонизира целия набор от новомъченици и изповедници на Русия през 20 век, което в крайна сметка се случи през 1981 г. Той лично представи много документи за мъчениците в Съвета на задграничната църква.
Свещеник Владимир Вигилянски каза, че в съветско време писателят е "платил за експедиции до Нижни Новгород, Твер и други региони, където доброволни помощници са ходили в села и села и са събирали информация за жертвите на терора и за новите мъченици".
Солженицин поддържа близки отношения със староверците до края. Връщайки се в Русия, живеейки в дача в Троица-Ликово, той често приемаше много староверци.
Там свещеникът на РПЦЗ също причасти писателя.
Спомняйки си и почитайки Александър Исаевич Солженицин, може и трябва да се кажат думите на друг нобелов лауреат Борис Пастернак за него:
„Изчезнах като животно в кошара.
Някъде хора, воля, светлина,
И след мен шумът на преследването,
Нямам изход.
Тъмна гора и брега на езерото,
Те ядоха паднал дънер.
Пътеката е отцепена отвсякъде.
Каквото и да се случи, няма значение.
Какво направих за мръсен номер,
Убиец и злодей ли съм?
Разплаках целия свят
Над красотата на моята земя.
Но дори и така, почти в ковчега,
Вярвам, че ще дойде времето
Силата на подлостта и злобата
Ще победи духа на доброто"
Надарен с дарбата на пророчеството, Солженицин говори „..пътят на човечеството е дълъг път. Струва ми се, че известната историческа част, която сме преживели, не е толкова голяма част от целия човешки път. Да, преминахме през изкушенията на религиозните войни и бяхме недостойни в тях, а сега преминаваме през изкушението на изобилието и всемогъществото и отново сме недостойни. Нашата история е, че преминавайки през всички изкушения, ние израстваме. Почти в самото начало на евангелската история едно след друго се предлагат изкушения на Христос и той ги отхвърля едно по едно. Човечеството не може да направи това толкова бързо и решително, но Божият план, струва ми се, е чрез векове на развитие да можем сами да започнем да отказваме изкушенията.
Александър А. Соколовски
Вяра в тигела на съмнението. Православието и руската литература през XVII-XX век. Дунаев Михаил Михайлович
Александър Исаевич Солженицин
Александър Исаевич Солженицин
През 1952г Александър Исаевич Солженицин(р. 1918 г.) пише поетични термини, чрез които може да се разбере целият му живот:
Но преминавайки между битието и небитието,
Падане и задържане за ръба
Гледам с благодарен страх
За моя живот.
Не от моя ум, не от желание
Всяка негова фрактура е осветена -
Значението на Върховния с равномерно сияние,
Едва по-късно ми го обясниха.
А сега, по върнатата мярка
Загребвайки жива вода,
Бог на Вселената! Пак вярвам!
И с изоставения Ти беше с мен...
Съществуването на Солженицин в руската култура не може да се осъществи без действието на Божието Провидение. Разбира се, провидителната воля на Създателя действа във всеки живот, но Солженицин не само се ръководеше от тази воля, но и съзнателно я следваше. Това му даде сили да издържи на най-тежките изпитания, малка частица от които би била достатъчна, за да пречупи една природа, която не разчита на автентичността на вярата.
Солженицин бързо се появява в литературата, издигайки се в нея веднага, драматично. Появата на "Един ден от живота на Иван Денисович" (1962) се превърна в крайъгълен камък в неговата история: сега всичко е разделено в него, на предии следтази история. Самото навлизане на Солженицин в литературата показа какПровидението действа: в сътрудничество с човека. Разбира се, не Политбюро, не Хрушчов са създали възможността за издаване на "Един ден ..." - те са изпълнили само това, което е определено от Провидението. Но... Създаде се възможност и имаше готовност да се отговори. В края на краищата здравият разум можеше да победи: защо да влагаме усилия в нещо, което не само не е отпечатано, но и е страшно за показване и безопасно за съхранение. И щеше да има възможност, но нямаше да има какво да се отговори. Необходима беше силна воля, за да се преодолее този „здрав“ вътрешен шепот и той отговори на волята на Създателя.
Солженицин влиза в литературата и веднага става класик в нея. Той вече няма нужда да развива собствената си художествена самобитност, да търси и изгражда система от идеи, защото всички терзания на формирането вече са загърбени.
Целият корпус от неговите произведения е едно цяло с неделима система от ценности; също така е необходимо да се разбере това единство по нефракционален начин, доколкото е достъпно за анализа като цяло (в края на краищата, искаш или не, то разбива изучаваното на части - и не може без то). Това изобщо не означава, че писателят е застоял в своите убеждения. За разлика от мнозина, Солженицин просто умее да признава грешките от миналото, има смелостта да говори за тях открито, да се отърве от тях без съжаление. Но дори и в това се проявява същата негова цялост, която не е за нас да смажем.
На първо място, Солженицин отхвърли идеала за евдемонична култура. „Щастието е мираж“, казва Шулубин, един от героите на Раковото отделение, и авторът несъмнено е поверил голяма част от работата си на него. "И още повече така нареченото" щастие на бъдещите поколения ". Кой може да разбере? Кой е говорил с тези бъдещи поколения - на какви други идоли ще се покланят? Идеята за щастието се е променила твърде много през векове да се осмелим да го приготвим предварително.Да мачкаме бели питки с пети и да се давим с мляко - никак няма да сме щастливи.И да споделяме липсващото - вече ще го направим!Ако ни пука само за "щастие" и за възпроизводство,ние безсмислено ще запълни земята и ще създаде ужасно общество ... "
Ето я и присъдата – не само към „комунистическото творение“, но и към идеала за „пазарен просперитет“. Усеща се същото на дъното не си трупай съкровища на земята...
Солженицин обаче не пише за един при поискване,а за земното - търсене на основа за достоен престой в този живот. В това няма нищо лошо, разбира се, всички ние изобщо не избягваме тревогите. Само че винаги има опасност от разминаване на интересите, прекомерен ентусиазъм за земните неща, дори и от по-висок порядък. Моралът също е земно съкровище,да не забравяме.
Поглеждайки напред, вече в самия край на века, откриваме, че още тогава като основна цел писателят посочва запазването на руския народ и руската държавност. Без да търсим повече, нека спрем до тук. Народът - държавата ... Държавата - народът ...
Писателят ни кара да се замислим болезнено за отношенията между тези същности в повестта „В първия кръг”. В крайна сметка невидимият двигател на цялото движение на събитията (по-добре: почти всичко) е предателството на един от централните герои, младият дипломат Инокентий Володин.
Това като цяло е болезнен проблем на цялото дисидентско движение от 70-80-те години. Борбата срещу държавната власт не удря ли по-болезнено хората? Властите ще седят в бетонно убежище и кого ще бомбардират по главите първи?
И все пак: защитавайки земята си в Отечествената война, народът защитава Сталин, собствения си палач, удвоявайки понятията: „За Родината, за Сталин!“. (А по-рано не беше така: „За царя и отечеството“? Не, не съвсем така: имаше и „за вярата“.) Не беше ли необходимо „за Сталин“? Как да споделяме? След като обърнаха щиковете срещу Сталин, те трябваше да се обърнат и срещу собствения си народ. Та нали болшевиките веднъж решиха така: да се борят срещу правителството на земевладелците и капиталистите (кръвопийците на народа) – и съсипаха Русия.
Болшевиките едно време също са осъзнавали цялата тази диалектика на проблема и са намерили решение: всичко трябва да се проверява от някакви висши истини. Друг е въпросът кое да признаем за истина. За болшевиките това са били „интересни революции“, но не всички са съгласни с тях. Тук е истинската задънена улица: ако няма абсолютен критерий, всички търсения и спорове са обречени.
За Солженицин (и неговите герои след него) борбата срещу Сталин несъмнено е вярна. Следователно в романа предателството на Володин не е морален компромис на героя за автора.
Володин се опитва да „отнеме“ бомбата от Сталин (т.е. да попречи на нейната тайна да бъде открадната от американците), защото тази бомба в ръцете на Сталин може да се превърне в обща смърт.
заключение - това едържавата е отвратителна по своята същност и борбата с нея е необходима. Трябва ли да се даде бомба на такава държава?
Прост селянин, портиер Спиридон, осакатен от тази власт, система, напреднала система, мисли жестоко. Готов е да извика бомба в главата на целия народ, само за да не остане жив „татко Мустакатият“. И това е като решаващ аргумент в защита на предателството: това е - гласът на народа.
Но така разсъждаваха и "борците против проклетия царизъм"! Нека умра, но другите ще видят щастието! И така болшевиките извикаха (и след това Мао, китайският Сталин): милиони да умрат, а останалите да вкусят блаженство на земята. Едно е съмнително: дали ще видят и вкусят? Ами ако онези, които вече имат бомбата, ще я използват и за зло? Но тогава всичко се разпада, нали? Защо да се радваме толкова на слабостта на Русия пред Запада? Как може на Запада да бъде дадена ролята на върховен арбитър? И Володин все още е предател. И всичките му прозрения не струват нищо, колкото и верни да са сами по себе си. Задънен край.
И има ли изход от тази задънена улица? Решим ли е като цяло проблемът с отношението към тиранията? Какво може да й се противопостави?
Вярата отговаря: смирение и съществуване според Божията истина. Писателят по-късно (в "Архипелаг") признава: и наказанието божие - за доброто на човека. Така че, спокойно и не призовавайте за бомбите. Особено за тези наблизо. Иначе с какво ще си по-добър от същия тиранин? Той превзе живота ти и бомбата се обади по-добре?
Но няма ли смирението да бъде съучастие в злото? И мисълта отново се завъртя.
Смирението е следване на Божията воля.
Но как да го познаем?
- Блажени чистите по сърце, защото те ще видят Бога.
Необходимо е не да се нарича бомба, а да се очисти сърцето. Какво научава този, който рови в мръсотията на душата си? Само твоята мръсотия. Необходимо е вътрешно прочистване, а не бомба. А това изисква вяра.
Всички завършваме с едно и също нещо. В противен случай те са обречени да се въртят в кръг – без изход.
Има само един изход: да се обърнем духовно към Провидението, да го помним. Всъщност Нержин, централният герой на романа, се отказва от благополучието на „шарашката” и се обрича на по-дълбоките кръгове на лагерния ад, ето какво прави: предава се на провиденческата воля. Авторът само намеква тази най-важна мисъл, но има друга грижа: за нещо по-актуално, може би за времето на писане на романа. В крайна сметка беше необходимо да се осъзнае: невъзможно е открито да се бори срещу същия Сталин (и неговите наследници). Но какво да се прави? Провидението очаква от човек проявата на неговата воля. Не можете просто да чакате всичко да се разпадне. Но какво да се прави?
Тогава Солженицин предложи разумен компромис: да не се живее с лъжи. Тоест, при никакви обстоятелства не се отказвайте от истината. Това е програмата на писателя.
Не добави само: така Бог заповядва. В края на краищата той говореше главно за едно безбожно общество. И несъответствието остана завинаги.
За да не живеете с лъжа, трябва да разпознаете тази лъжа.
Разбирането на комунистическата идея е една от централните задачи в творчеството на Солженицин. За него са важни както самата идея, така и нейните носители. Малко са обаче тези, които вярват в чистотата и автентичността на идеологията. Повечето се придържат към него, всеки за собствения си интерес.
Дори Сталин. Интересът му към историята е укрепване на идеята за неговото величие. Но просто банално самоутвърждаване на природата, първоначално смазано от чувство за някаква малоценност в живота. Сталин живее със Солженицин в един измислен свят, който няма много общо с реалността.
Идейните комунисти обаче не можеха да не разбират необходимостта да се осигури някакъв заместител на проявата на религиозната потребност у човека вместо Божия храм и по този начин да се укрепи моралът. Затова Рубин, докато е в своята шарашка, съставя величествен проект за ново строителство на храм. В неговите конструкции не само че няма Христос, но не може да има и абстрактен култ: всичко е умъртвено до краен предел, разчитайки само на ритуалната страна и строгата нормативност. Това е "религията" на комунистическата идеология. Все още могат да се правят аналогии с различните идеи на авторите на различни утопии, но не би ли било по-добре да признаем, че наченките на тези идеи са реализирани в практиката на съветския живот. Неслучайно нереализираният Дворец на Съветите е замислен на мястото на разрушената катедрала Христос Спасител. Нищо чудно, че Дворецът на културата на Московския автомобилен завод е издигнат на мястото на разрушения Симоновски манастир. И не е за нищо, че мъртвата ритуалност е създадена за различни съветски събития.
Причината вече е казана многократно, има я и при Солженицин в думите на Нержин: „В края на краищата всеки социализъм е някаква карикатура на Евангелието“.
Обстоятелствата повлияха на съдбата на човек, но не и на основата на характера: тя се определяше от някои дълбоки свойства на природата. Така писателят утвърждава истината, разкрита пред него през трудностите на изпитанията (а християнството винаги е знаело): границата между доброто и злото минава през човешкото сърце.
Оказва се, че съдбата да стане Сталин, която се падна на един човек, може да бъде избрана от почти всеки: според вътрешното притегляне. Дори ако обстоятелствата не помогнаха да се осъзнае за какво живее тази склонност, Сталин трябва да бъде потиснат в себе си. И не живейте с лъжи.
Но има ли Солженицин някакво начало в своите произведения на изкуството, което да носи в себе си пълнотата на православната истина?
Време е да помислим върху изображението хоратаи разбиране на проблема на народа от писателя. Защото къде другаде да търсим този религиозен принцип? Достоевски твърди: руският народ е богоносец. А Солженицин?
А Солженицин смята, че хората трябва да се съдят именно по свойствата им хора,от които се състои народът. Ето един от тях - портиерът Спиридон (този, който призова да взривят бомба върху главата на Сталин, и върху неговата собствена, и над още един милион сънародници).
У Спиридон има известна елементарна нравственост. Но каква е неговата природа и източник на храна по всяко време? Да се каже, че той просто се е оформил в течение на много векове от съществуването на народа, би означавало да сме на половин крачка от марксизма. И ако признаем, че тя е религиозна по природа, че именно православието през тези векове не й позволи да изсъхне и умре, тогава трябва да се каже, че извън вярата всичко ще се срине много скоро, задържайки се по инерция сред поколението които все още грабнаха остатъците от вяра от бащите. Изглежда, че авторът разчита на някакво безпогрешно морално чувство, което живее в същия Спиридон: „Той беше сигурен, че вижда, чува, мирише и разбира всичко - не е грешка. Но това е най-слабото място. Беше сигурен, но изведнъж вече сбърка поне нещо? В същия спор за бомбата, например ...
Има ли вяра в тези хора? Същият Спиридон, само че Иван Денисович Шухов, си спомня за Бога, когато е в голяма нужда, но рядко:
И тогава рязко, високомерно се помоли в себе си: “Господи! Спестете! Не ми давайте наказателна килия!"
Според поговорката „Докато гръм не избухне, селянинът няма да се прекръсти“.
Шухов по навик може да величае: "Слава Тебе, Господи, още един ден мина!" Но Альошка Кръстителят отговаря на думите не без скептицизъм:
„Альошка чу Шухов на глас, той възхвали Бога и се обърна.
В крайна сметка, Иван Денисович, душата ви моли Бог да се моли. Защо не й дадеш волята, а?
Шухов присви очи към Альошка. Очите, като две свещи, светят. Аз въздъхнах.
Защото, Альошка, тези молитви, като изявления, или не достигат, или „отхвърлят жалбата“.
И като цяло е незабележимо, че руските православни се молят и ако някой изведнъж се открои, тогава специален:
„Там, на масата, без дори да потапят лъжица, се кръсти младо момче, Бендера, което означава, че е новодошъл: старият Бендера, живял в лагера, изостана зад кръста.
А руснаците са забравили с коя ръка да се кръстят“.
Писанието в цялата шуховска казарма само се чете." същият баптист Альошка (и няма други вярващи освен сектанта? Оказва се), той говори за вяра. Вярно, авторът му избра текст за четене, забележим, като освещаващ цялото лагерно място:
„Кръстителят чете Евангелието съвсем не на себе си, а сякаш на дъх (може би нарочно за Шухов, все пак тези баптисти обичат да агитират, като политрукози):
Само един от вас да не е пострадал като убиец, или като крадец, или като злодей, или като посегателство върху чуждото. И ако си християнин, тогава не се срамувай, а прославяй Бога за такава участ.
Кръстителят чете не Евангелието, а Апостолското послание (1 Петрово 4:15-16),но за Шухов разлика няма. Но текстът на Писанието прозира: защо тези хора седят тук? Не, мнозинството изобщо не са като злодеи, но не в името на Христа, а заради "родината" и "религията" си - семейство и земя. Нека не го казваме осъдително (отвратително е, грехота е да се осъжда тук), а просто да го отбележим като даденост.
Народът се явява в Солженицин като някаква полуезическа маса, неосъзнала напълно своята вяра. Ето я и праведната Матрьона, без която "цялата ни земя" няма да устои. Каква е нейната вяра? Тя е много несигурна. Каква е праведността на Матрьона? В непритежание. Може би е живяла просто по свой вкус, показвайки естествената си християнска същност? А може и да не е толкова важно, нали има вяра – щеше ли човек да бъде добър и да не живее с лъжа? Не, самият Солженицин е против подобно разбиране.
Разказът "Инцидентът на гара Кочетовка", поставен под една и съща корица на "Нови мир" с "Матрьонин двор", изглежда, не е трябвало да бъде оценен навремето: тогава всички критици се втурнаха срещу Матрьона в унисон. И в тази история писателят се осмели да поеме една от най-трудните задачи: да покаже положително красив човек. И наистина, той даде поразителен образ на праведника, не по-нисък от Матриона.
Лейтенант Вася Зотов, главният герой на историята, е непритежател, аскет в ежедневието, който е болен от душата си: без такъв ... е, не земята, но поне правилното нещо не струва то. Около - те са по-загрижени за собствената си, а не за общата нужда. Готов е да се жертва в името на общото. Вася е съвестен, чист и няма да съгреши в малки неща. Оставена под германците, съпругата му остава вярна, устоявайки на натиска на другите. Не пръчицинеговият сряда.Неговите енергични жени се опитват да го съблазнят открито - той не може да върви срещу себе си.
И изведнъж случаят. Беззащитен човек, който се довери на Зотов, е обречен от него, този положително прекрасен герой, на смърт в лагера на Берия. Да, лейтенант Волкова ще върши зверства там, но ще предаде човек във властта си - чисто момче, лейтенант Зотов. От злоба? Не, не, грижа за същото висше благо.
Вася Зотов служи на революцията (точно така, с главна буква: това е неговото божество). Той служи на "каузата на Ленин", служи на злото и твори зло, без дори да го осъзнава (само съвестта притъпява душата). Оказва се, че злото може да дойде и от добрия човек. Защото за никого не е безразлично каква е вярата му. Лъжливата вяра затваря истинската разлика между доброто и злото и човек се оказва беззащитен: той върши зло. Такива праведенВася Зотов. Да си припомним от Достоевски: съвестта без Бога може да стигне до най-страшното.
А правата вяра сред хората е пренебрегната. За Солженицин опустошените храмове по целия свят се превръщат в символ. Не само времето и стихиите - самите хора разрушиха (и рушат днес) Божиите храмове. От тази жестока истина няма спасение.
Но ако е така, тогава защо са всички призиви „да не живеем с лъжи“? На кого? На тези, които потъпкват всичко? И ще попитат: защо "не с лъжи", ако е по-удобно, по-лесно и по-приятно? Те не гледат напред.
Моралът е добър, но откъде го имаш?
Много хора в Солженицин говорят за морал. За правдата, за съвестта, душата на хората боли. Но тук не може без вяра, и то без истинска вяра.
Защо е нужна тя? Да, за да има поне една опорна точка, без която лъжата и истината не могат да се разпознаят и понякога да се живее според лъжата: като Вася Зотов. Хората ще започнат, произнасяйки едни и същи думи, да говорят на различни езици, без да се разбират: всеки ще разбере своето и как да убеди, че е невъзможно? И това, което Солженицин вече има, е показано перфектно. При липса на вяра не моралният, а рационалният принцип изглежда по-надежден за мнозинството.
Но рационално можете да оправдаете всичко, оправдавайки всяко злодейство. Човекът се превръща в песъчинка на разположение на безличната случайност, безразлична към човека. Интелектът не може да се издигне по-високо.
Затваряйки се върху чисто морални или рационални проблеми, задънената улица не може да бъде избегната. Много по-дълбоко, отколкото в романите, писателят загребва в многотомния си труд за сталинските лагери.
Създаването на художествено изследване „Архипелаг ГУЛАГ” е подвиг на писателя.
Жанрът е определен правилно: по обхвата на материала, по многоизмерното му разбиране, във всичките му детайли книгата е историческо и социологическо изследване, което може да се направи само от значителен екип; и според образната визия на живота се издига до естетически висоти, които не са достъпни за всеки творец.
Смисловият център на цялото произведение ни се струва неговата четвърта част "Душа и бодлива тел". Тук всички нишки се събират, затягат се на възли, тук се установява най-високата точка за писателя, от която той разглежда цялото показано от него пространство.
Имената на Солженицин винаги са изненадващо точни. И сега се посочва най-важният въпрос: каква е съдбата на душата в жестокостта на пленничеството? И какво ще помогне на душата, да оцелее, да се спаси от онова ужасно нещо, което я дебне по-бързо от тялото?
Писателят твърди, че пътят на затворника може да се превърне в път на морален възход. Той започва да възприема самите тестове като показване на влиянието на някаква висша воля, необходима на ума, който не винаги е в състояние да открие истината.
Чияволята ръководи човека? Такъв въпрос не може да не възникне, задава го и авторът. Спомня си разговора си в лагерната болница с един от затворническите лекари. Той твърди: всяко наказание, дори и да има грешна причина, е справедливо, защото „ако подредите живота и помислите дълбоко, винаги ще намерим нашето престъпление, за което сега сме ударени“. Но в края на краищата точно този спор веднъж възникна сред приятелите на многострадалния Йов и беше отхвърлен като неверен от самия Бог. Бог насочи мисълта на праведния към необходимостта да приеме волята Му без разсъждения – с вяра. Това е един-единствен универсален отговор на човек във всичките му съмнения и говорим, макар думата да не е назована, за Провидението.
Солженицин води до осъзнаването на необходимостта от религиозно разбиране на битието – всичко останало само отдалечава от истината. Чрез жесток опит той придобива тази истина, за която вече се говори в Свещеното Писание и за която светите отци винаги са предупреждавали в поучения, в молитви. Но винаги е по-добре истината да се подсили със собствен опит. Осъзнаването на такава истина става безценно. резултат(но не материал, който беше обсъден по-рано), който е придобит от художника. Закупен на висока цена.
„Ето защо се обръщам към годините на затвора и казвам, понякога изненадвайки околните:
- Благословен да си, затвор!"
Погледът към света става многоизмерен.
Дори само това място да е оцеляло от всичко, написано от Солженицин, като фрагмент от огромна фреска, и тогава може да се твърди: това е творение на мощен талант.
Тук има противоречие; и като Твардовски: "Знам, без вина, ... но все пак, въпреки това, въпреки това!" I Възможно е да се разреши противоречието само ако времето премине за човека във вечността. Иначе всичко е безсмислено. И благословията на затвора ще се превърне в подигравка с мъртвите. Нуждата от безсмъртие изобщо не е възникнала от жаждата на ненаситни хора в преследване на удоволствия, както вярвал Епикур, който не познавал християнските истини. Поражда се от жажда за намиране на смисъл в битието, което надхвърля материалния свят.
Материалният свят изисква своето. А друг лагерен писател, Варлам Шаламов, твърди обратното: изискванията на това
световете не принуждават човека да се издигне, а го обричат на поквара. Когато става въпрос за най-простия хляб, Солженицин също подхваща, включвайки се в спора „трябва ли да мислите за мъката си, за миналото и бъдещето, за човечеството и за Бога?“ Но не става въпрос за най-простото нещо...
Спорът между Солженицин и Шаламов е спор за същностните основи на битието. Какво предизвика този спор като цяло, толкова различни възгледи за това, което се случва? Просто спорът продължи на различни нива на разбиране на реалността. Ако прочетете „Колимските разкази“ на Шаламов, това е ужасно свидетелство на страдалец, преминал през всички кръгове на земния ад, тогава е лесно да се види: авторът вижда живота на човек на нивото на съществуване на тялото му , не по-висока. Това е тялото, сякаш отхвърля душата с нейните нужди от себе си, оставайки със собствените си инстинкти, с жажда за оцеляване, в името на която е готова на всичко - това е, което остава от човек в разказите на Шаламов. На това ниво да се говори за „издигане“ е безсмислено.
Солженицин се обръща към дух.Духът може да падне, но може и мощно да се издигне.
Оставайки на толкова различни нива, никога не постигате съгласие.
Солженицин направо заявява: вярата е защитавала хората от поквара дори в лагерите. Тези изгнили. който още преди лагера е лишен от „моралното ядро” – убеден е писателят. Който също беше покварен от „свободния” живот.
Това още веднъж разкрива порочността на евдемоничната идеология, която е безбожна по същество, необременена без духовно образование.
Лагерната система е предназначена да отблъсне човек от духовен вътрешен труд.
Разказ в премерена времева рамка„Червеното колело“ (и то започна да се създава още преди изгнанието) веднага се превърна в безпрецедентно явление в историята на световната литература.
Този грандиозен епос е изграден от автора по законите на контрапункта, в съчетание на теми, проблеми, идеи, свързани с различни пластове на реалността, с много нива на човешкото битие. Личното и универсалното стават неотделими за писателя едно от друго, повествователният модел се наслагва върху гъстия исторически фон, представен в документите, но се съчетава и с боклука на историята, осеяващ пространството с изрезки от вестници, дребната суетня на героите, недостойнството дори на значими фигури. Какво можеш да направиш? Историята се движи не по изметените тротоари на алеите, а по непроходими пътища с понякога непроходима кал, от която няма измъкване.
Съдбата на човека е хвърлена в историята, историята започва да се решава от съдбите на отделните хора. Изгражда се по модела на взаимоотношенията между хората. Нишките на историята се сплитат от време на време възли,където събитията придобиват съдбоносен смисъл, авторът ги разглежда внимателно, във всички детайли, големи и маловажни. От тях възлитой пише собствената си история.
Солженицин несъмнено притежава нещо, което Бахтин несправедливо приписва на Достоевски: епосът „Червеното колело“ е велик полифоничниплатно, където в хаоса от идеи и концепции всичко понякога изглежда еквивалентно. Кой е прав, кой крив? Понякога не се получава веднага. Това вече се проявява в предишната работа на писателя, сега става особено забележимо.
Тук Солженицин достига особено ниво на психологически анализ: той напълно свиква с всеки от героите си, започва да мисли и чувства в пълнотата на вътрешното си състояние. Дори при Толстой и Достоевски, тези признати психолози (и при самия Солженицин, когато пише за Сталин), винаги има известна дистанция между автора и неговия герой, дори когато се прави дълбоко проникване в човешкия опит. Сега със Солженицин тази дистанция изчезва. Ленин, Николай II, императрицата, убиецът Богров, измислени герои - всички придобиват абсолютна независимост от разказвача, сякаш утвърждават неопровержимостта на собствената си правота в своята визия за света и в своите действия. Всеки постига своя път праваи разказвачът не може да опровергае тази правилност в самия ход на саморазкриването на героя: за това би била необходима тази дистанция, онази пропаст между автора и героя, която Солженицин няма. Той напълно се трансформира в друг човек и е принуден да съчувства на неговата правота.
Може би Солженицин е наивен релативист? Не. Просто обективизира в най-голяма степен критериите за оценка на всичко, което се случва. И тогава той вярва в истината с мъдростта, която стои не само над героите на епоса, но и над самия него - на някаква непостижима висота, която му позволява да разбере всичко съвсем трезво и безпристрастно. За писателя ясни съсиреци от човешки опит, дори графично подчертани в общия поток на повествователния текст, се превръщат в признаци на тази висока мъдрост.
Разбира се, всичко се разкрива в цялостната сложна естетическа система на творбата, в преплитането на образните връзки, в съчетанието на събитията, в проверената съотнесеност на външния начин на действие и вътрешното състояние на всеки човек. Полифонията обаче не е спонтанен, а осъзнат естетически принцип на писателя.
Смеем да твърдим, че централната идея на епоса, проникваща в него от началото до края, е мисълта, изразена още на първите страници - мисълта, която определя съдбата на един от най-важните герои, който освен това има твърде ясно обозначение - Саня (Исаак) Лаженицин: "Русия ... жалко ..."
жалко за Русия...
И след това яростен отказ:
— Кой? — Русия — ужили се Варя — Коя Русия? Глупакът на императора?
Въпрос за всички времена. И отговорът изисква, колкото и този въпрос да е отвратителен за някого. Каква Русия, чиято Русия изисква състрадание и любов? И изисква ли се? И струва ли си?
Преминаване през Русия червено колело истории. Този образ препуска като рефрен през цялото пространство на повествованието. И дори когато не се вижда, винаги се усеща като дебнеща заплаха – за всички, за народа, за държавата, за всеки човек.
"Само невярващите души съжаляват за това, което не се е случило. Вярващата душа се утвърждава върху това, което е, върху това расте - и това е нейната сила."
Макар и неназовано, става ясно, че става дума за Провидението, което човек трябва да приеме в пълнотата на Божията воля.
Солженицин има за цел да опише религиозния живот на човек, защото за писателя вярата става най-важният критерий при определяне на това, което е най-характерно за участниците в движението на историята. Тоест по онази поредица от етапи, които помагат да се намери правилният път през полифонията на епическото пространство.
Там, където има вяра, където най-важното нещо е духовното, няма как да се заобиколи разбирането за смирението като основа на това духовно. Както Солженицин извежда закона: „Който е малко развит – той е високомерен, който се е развил дълбоко – става смирен“. Ето още един крайъгълен камък по пътя. Ето още една мярка за прилагане на човек. Ето го и критерия в спора.
Описанията на човек в църквата от Солженицин могат да бъдат приписани на редица особено прочувствени в руската литература. Молитвата на император Николай Александрович в нощта след абдикацията му може да бъде призната за шедьовър.
Но човек не само се моли, но може и да трепери, отхвърляйки вярата в привидните доказателства за световния атеизъм. Постоянството във вярата понякога не е достатъчно.
Високите съмнения, достъпни за искрените търсачи на истината, винаги са придружени от глъчка на тези, които в разбирането на битието не могат да се издигнат над нивото на обикновеното съзнание. Не ги подминава и Солженицин, цитирайки като съвестен историк извадки от „свободни вестници“.
Все пак това са съпътстващи обстоятелства, но как мисли авторът за ролята на самото Православие в Русия, за особеностите на живота на Църквата? Той също говори за това кратко и откровено (външно облечени мислите си във вътрешните мисли на отец Северян, но това е само условен прием):
"Нека тя не просто приеме християнството - тя се влюби в него със сърцето си, тя беше настроена към него с душата си, тя изля всичко най-добро за него. Взех го за обща защита, замених всеки друг календар за броене, целия план на моя трудов живот, с неговия личен календар, дадох най-добрите места от моето обкръжение на неговите храмове, на неговите служби - моите предшественици, на неговите постове - моята издръжливост, на неговите празници - моята почивка, на неговите скитници - вашият подслон и хляб.
Но православието, като всяка вяра, трябва да се разпръсне от време на време: несъвършените хора не могат да запазят неземното без изкривяване и дори за хилядолетия. Нашата способност да тълкуваме древни думи е както изгубена, така и подновена и така се разделяме на нови руини. А и одеждите на църковната организация оскотяват - като всички тъкани на ръце, не в крак с живата тъкан. Нашата Църква, изтощена в опустошителната и пагубна битка срещу староверците - срещу самата себе си, рухна сляпо под ръката на държавата и в това рухнало положение започна величествено да се вкаменява.
Има могъща православна сила, която всеки може да види, отвън - тя удивлява с крепост. И църквите се пълнят на празници, и дяконските баси гърмят, и хоровете се възнасят небесно. И някогашната крепост я няма“.
И по-нататък писателят правилно назовава много църковни дезорганизации. Но отново изглежда, че той не прави съвсем разлика между Църквата и църковната организация. Защото Църквата беше тази, която запази неземното хиляди години без изкривяване. Същата Църква, която не е „обновила” основите на вярата и не я е тълкувала разумно, е Православната църква. В тази Църква няма и не може да има раздор. А сред хората, дори и архиереи да са, всичко може да стане.
И още един въпрос: какво е тогава Русия? Дали това е просто племенна маса, живееща на обширна територия и може би не организирана чрез определена външна форма, държавна структура?
„Те се нуждаят от големи сътресения, ние се нуждаем от велика Русия! - тази фраза на Столипин, която изглежда се приема от автора неразделно, предполага, наред с други неща, силата на държавата. И ако Русия е жалка, то и защото нейната държавна основа се разяжда, държавата се разрушава преди всичко от самите слуги на тази държава: необмислено, или егоистично, или злонамерено. НО велика Русия- също е "пълен с горда увереност мир." Така че тези, които подкопаха основата на държавата, допринесоха за войната. Парадокс?
Писателят отбелязва това, което все още не е излишно, подхранвано от либерални идеи: оклеветяване на самата любов към родината. „Наистина ухото трудно свикваше да различава „патриот“ от „черносотници“, те винаги са означавали едно и също нещо преди.
жалко за Русия...
Един от най-запомнящите се образи на епоса "Червено колело" е плачът за Русия, направен от неизвестен сивокос дядо, облечен изцяло в бяло - не просто светец? - безутешно ридание за това, което "дори сърцето не съдържа" (Възел III, гл. 69).
жалко за Русия...
Въпросът за държавното устройство не е последният в размислите за съдбата на Русия.
Разбирането на монархическата идея все още тревожи съзнанието на руския народ. Солженицин се опира на идеите на И.А. Илин, може би, върхът на монархическата идеология - доверете се на професор Андозерская да ги преразкаже. Първо, подчертава се особеното естество на монархията, предаването на властта отгоре, така че истинският монарх става не владетел, а носещ тежестта на властта, която не може да откаже. Един монарх не може да стане и тиранин, защото е отговорен пред Върховната власт, която тиранинът не познава.
Кое е по-висше - дадено от Бога или идващо от несъвършеното човешко разбиране? Това е същината на спора за начина на управление.
Монархията отразява йерархията на ценностите, установени отгоре (не винаги перфектно - да), републиката - механично равенство, безсмислено в действителност.
Солженицин споделя царствения страстотерпеец Николай II, носителя на върховната власт, монарха и човека. Писателят не пропуска много царски гафове, но и твърди: „Само осмиваният и оклеветен цар мина през цялата утайка на революцията без нито един неблагороден или нецарствен жест“. И все пак горчивото заключение е: „Монархията не падна, защото се случи революция, а революцията се случи, защото монархията беше безкрайно отслабена“.
Но колко много усилия бяха положени, за да се отслаби! През пространството на епоса минават тълпи от извършители на злодеяния: от висши сановници, военачалници, политически водачи до големи и малки демони на революционната разруха. Едни безсмислено, притеснени само от собствения си егоизъм, унищожиха Русия, други - осъзнавайки смисъла на това, което правят.
Некомпетентното ръководство, гражданско и военно, което не знаеше нищо и нямаше много разбиране за бизнеса, който бяха поели, породи онази атмосфера на липса на воля и нестабилност, в която всички либерални и революционни подли се чувстваха особено спокойни.
Свободата на долните страсти все повече и повече завладяваше съществото. В началото на 1905 г. левицата отприщи безпрецедентен терор. И досега прогресивната общественост не се срамува да обвинява правителството, превъзнасяйки обикновените престъпници, придавайки им благороден вид. Присъдата за тази мерзост са думите на Солженицин:
„Само цифри, господа! За първата година на руския свобода,считано от деня на Манифеста, 7 хиляди души са убити, 10 хиляди са ранени. От тях по-малко от една десета са екзекутирани, а държавни служители са убити два пътиПовече ▼. Чий беше терорът?..."
Солженицин ясно показва, че в този революционен атеизъм свободата може да се тълкува широко, за да угоди на нечий личен интерес. Желанията на същите престъпници, чието участие в революцията е предсказано от Достоевски.
Сред другите особено интересна е фигурата на Ленин. Най-важното в Ленин е показано в епоса: пълното му невежество на каквито и да било морални принципи. За него моралът е от полза. Това в живата тъкан на художествения разказ става особено видимо отвратително. Ленин е разкрит от автора като политик, ограничен в общото разбиране на събитията, в самия обхват на битието, но твърде упорит в онези подробности, които дават временен (в общоисторически мащаб) и несъмнен успех. Не можа да познае генерала, но в мрака, създаден от всички революционни боклуци, моментално се ориентира. Най-лошото е, че „Ленин водеше всяка своя мисъл право към смъртта на Русия“. Ето това е страшното: той изобщо не жали Русия.
Самите методи на болшевишката митингова пропаганда, зад които се усеща твърдият ум на водача, се отличават с дивашки морал.
Във всичко това Солженицин не пропусна да го покаже боклуциузряваше идеята за тяхното собствено "религиозно", уж духовно разбиране на случващото се. Същността на тази "духовност" се разкрива истински и символично в камбанния звън, който кънтеше над Москва в началото на всички бедствия: "Да, Кремъл звънна. Много камбани. И както винаги сред тях се открояваше Иван.
През шейсетте години от живота си в Москва и в един момент - Варсанофиев не се ли е наслушал и на камбани, и на звънци? Но този беше - не само че не е предопределен, не е обяснен от църковния календар - сутринта в петък на третата седмица на Великия пост - той беше като мързеливец сред почтените хора, като пияница сред трезвите. Имаше много и глупави, и трескави, и крехки удари - но без никаква хармония, без абсурд, без умение. Това бяха удари, а не звънци.
Това е без дъх. Това е чрез мярка. Това е бавен и напълно безшумен.
Това бяха удари - сякаш татарите се изкачиха на руските камбанарии и, добре, да дръпнат ...
Сякаш за подигравка... засмя се кръшкащият революционен звън.
жалко за Русия...
Защото мнозина само мечтаеха как да го разбият. Продължавайки старите нихилистични посегателства, тези стари глупости, дори прапорщикът на руската армия безмилостно отсича в отговор на плахата забележка, че Русия има нужда от работници, работници: „Още, за да завършите изграждането на това безобразие! Трябва да го счупите без съжаление! път към светлината!" Те също зърнаха светлината в този мрак, който се приближаваше.
Сега знаем какотговори тогаваисторическо време за всички най-важни въпроси. Но въпросите остават, защото темивремето не е краят на историята. пометен колело,но Русия оцеля.
оцеля ли
Въпросите остават и изискват отговор: към кой разклон бързаме? под кой камък се готвиш да легнеш?
Помага ли епосът на Солженицин да отговори на тези въпроси? Със сигурност помага, ако се замислите върху написаното.
Тази книга за нашето забързано време ли е?
Необходимо е бавно да влезете в нея, като в дълбока вода, и да останете в нея дълго време. И вече сме свикнали с бързата суетеща плитка вода ...
Рисува Червеното колело като художник и като изследовател. За художника са важни точността и капацитетът на изображенията, когато частите могат да бъдат изхвърлени в името на целостта на общото; изследователят се нуждае от пълнотата на придобития материал, когато нито една особеност не е излишна. Тези два принципа не могат да не си противоречат. Но ако в "Архипелага" те са установени в хармония, то в "Колелото" изследователят често преодолява - претоварва пространството с онези детайли, от които художникът трябва да се отърве.
Нека да разгледаме защо това се случи. Солженицин, упражнявайки мощния си талант в творчеството, все пак остава в рамките на стария реализъм, който не дава реални възможности за развитие на художествената система. Следователно, с цялата външна новост на своите естетически техники, Солженицин усложнява структурата и съдържанието на повествованието количествено, но не и качествено. И това се отрази на резултата.
След естетическите открития на Чехов (а преди това на Пушкин в "Борис Годунов" и Достоевски в "Братя Карамазови"), с неговото многостепенно обемно-лаконично отражение на битието, след творческите търсения на Шмелев (в "Пътищата небесни" ), системата на премерен и натоварен с детайли линеен едноизмерен (при целия структурен обем) наратив изглежда остаряла.
И още нещо оставя известно недоволство след прочита на епоса. Толкова много мъдро и дълбоко в него не може да се обхване и въпросите са поставени само правилно. И изглежда, че няма нито един правилен отговор.
За да се разбере това, е необходимо да се обхване цялата система от възгледи на писателя.
Солженицин е прекомерно силен, когато разкрива истинската същност на болшевизма или западния либерализъм (и нашият е производен от това), той е проницателен в конкретни наблюдения върху постсъветското време и в съвети как да се отървем от много от пороците на съвременна реалност. Но каква е основната му мъка? За времето. Това е важно, но не достатъчно за писател от такъв мащаб.
Най-важният въпрос за всеки руснак, въпреки че не винаги е бил наясно с това, е Рускисъщото и въпрос.Солженицин не можа да го заобиколи, като написа произведение и посочи: "Руски въпрос" до края на 20 век(М., 1995). Писателят прави обширно отклонение в историята. С нещо в него можете да се съгласите, нещо да обсъдите допълнително. Но това не е основното. По-важното е на какво ниво той е наясно с този въпрос. Той мисли проблема от гледна точка на първо място геополитически, след това културно-национален, също екологичен, не пренебрегва Православието, но вижда в него (поне според общия обем на текста, който е много незначителен, който е посветен на това темата, може да се съди, че) само една от характеристиките на народния живот, почти равностойна сред другите - и в крайна сметка това е основното начало на руския живот.
себе си Руски въпросСолженицин тълкува като въпрос спестявания на хората.Но това не може да бъде крайната цел за разбиране на въпроса. Защото има, разбира се, възможно объркване: за каквотова спестяване? Въпросът остава отворен.
Солженицин говори много (и не само в гореспоменатия труд) за необходимостта от укрепване на руската държавност и спасяването на руския народ, но никъде не отговаря на въпроса: защо?
Тоест той може да каже, че отговорът е замислен в рамките на собственото му (дълбоко и справедливо) убеждение: нацията е богатството на човечеството: със загубата на всеки национален принцип човечеството неизбежно ще обеднее. Човечеството вече е направило толкова много за своето обедняване, че няма да се притеснява от нова загуба. И въпросът ще звучи отново и отново, както в онези стихотворения на Алтаузен за спасителите на отечеството: струвало ли си е спасяването?
Ако един въпрос бъде повдигнат от някого, тогава колкото и отвратителен да е той за нашето съзнание, нашата душа, той започва да съществува и изисква отговор. И ако руснаците с основателно възмущение се отвърнат от него, считайки го за кощунство, тогава ще се намерят - отдавна са! - съвсем по смърдяковски дръзналите да отговорят на руско мълчание. И враговете на Русия ще подемат много гласове, така че всички опити за възражение веднага ще затънат в околната среда.
Защо е необходимо да се спасява Русия? В крайна сметка наличието на руски принцип пречи на човечеството да се движи по пътя на материалния прогрес и цивилизацията. (И този, който мисли така, ще бъде прав.) Защото руският принцип (нашата литература го потвърждава) е насочен към придобиването съкровища в небетоне материален прогрес. Руското начало е насочено към вечността, а не към времето. Защото е православно. (Достоевски правилно каза: който престане да бъде православен, губи правото да се нарича руснак.) Тук всичко е толкова тясно взаимосвързано. Руският принцип обаче не пречи на прогреса, а призовава: първо да помислим за небесното, а земното ще последва. За безбожното човечество това е просто смешно и затова руският принцип само му пречи. Защо да спасявам тези хора?
Проблемът може да бъде решен само в един случай: ако съчетаете националната идея с наднационална, наднационална цел, като постоянно помните истината, изразена от Достоевски: истината (на Христос) е по-висока от Русия.
Солженицин постоянно звъни не живейте с лъжи.Той дори и сега пише: „Ние трябва да изградим Русия мораленИли никакво, тогава няма значение. Всички добри семена, които в Русия все още не са потъпкани по чудо, ние трябва да защитим и отглеждаме.
За какво? Като цяло високият морал (самият писател убедително показа това) често, ако не винаги, пречи на материалното благополучие. Да, всеки човек може да го усети. Сега ни се натрапва идеалът на консуматорството, за който моралът е само пречка.
Всички въпроси могат да бъдат разсеяни, като осъзнаете: ако не искате собствената си смърт във вечността, тогава не преследвайте изключително земните неща - това казва самият Бог. Но за да го осъзнаеш, трябва да имаш вяра.
Всичко ще рухне без вяра. Тук писателят твърди, почти като най-висшата формула на нравствения закон, изразена от чистача Спиридон: "Вълкодавът е прав, но огърът греши."Да, тук е точното разделение на законите на животинския и човешкия свят. Но как да не направите грешка: къдетовълкодав, къдеточовекоядец. Разбира се, с такива герои като Ленин, Сталин, Абакумов или лейтенант Волкова, няма съмнение ... но какво да кажем за Вася Зотов? Той е искрен, чист, съвършен в известен смисъл. Сигурно ще приеме Законът на Спиридоннека не разбере къде е някой. И самият той ще отиде при канибалите (и отиде) с чиста съвест. Съвестта без Бога ще стигне до най-ужасното.
Шулубин в "Раково отделение" се обръща към някакво вътрешно чувство (спомняйки си Фьодор Йоанович от трагедията на А. К. Толстой), което помага да се разграничи доброто от злото, истината от лъжата. Ненадежден критерий: мнозина искрено грешаха (без вяра какъв характер на трагедията носи в себе си, основното не бива да се пропуска).
Това означава, че за да се утвърди моралът, е необходимо да се укрепи вярата. Ето защо е необходимо руското начало: то носи вяра в себе си (а който не я носи, не е руснак). Следователно вярата и Църквата са първични във всеки сценарий.
Солженицин пише друго: Църквата мисли като помощно средство за укрепване на морала. Той пита: „Ще ни помогне ли Православната църква? През годините на комунизма тя беше унищожена повече от всеки друг. И въпреки това тя беше вътрешно подкопана от тривековното си подчинение на държавната власт, загуби инерция за силна обществени действия. И сега, с активното разширяване на чуждестранните вероизповедания в Русия, при „принципа на равните възможности" за тях с бедността на Руската църква, има общо изтласкване на православието от руския живот. Но нова експлозия на материализмът, този път „капиталистически“, заплашва всички религии като цяло“.
От книгата Свещеното Рождество Христово автор Таксил ЛеоАЛЕКСАНДЪР ТРЕТИ. След смъртта на Адриан IV кардинал Роландо Бандинели беше избран за папа - същият кардинал, който, като папски легат, на една от диетите беше почти убит от немски благородник за арогантни думи, изречени в гняв към Фредерик: „От кого
От книгата Първа молитва (сборник с разкази) автор Шипов Ярослав Алексеевич От книгата Библиологичен речник авторът Мен АлександърАлександър Срещнахме го на тържество, което се случи заради шестдесетия рожден ден на местен хармонист. Този Игрун беше известен в региона и затова организираха голям празник, на който дойдоха други известни виртуози на три реда и балалайки, а след тях - Санкт Петербург
Блаво Рушел
А. И. Солженицин. Великденско шествие В творчеството на Александър Исаевич Солженицин (роден през 1918 г.) често има призив към християнския морал, към библейски мотиви. В едно от най-известните му и талантливи произведения, разказът „Матриона двор“ (написан на
От книгата Най-известните светци и чудотворци на Русия автор Карпов Алексей ЮриевичСерафим и Александър Когато чух историята на дядо Вахрамей за Пазителя на тайните на ковачите Курумчи, веднага почувствах нещо, което отдавна не е било в живота ми, но без което този мой живот би бил безнадежден празен и студен. почувствах
От книгата Уроци по история автор Бегичев Павел АлександровичАЛЕКСАНДЪР НЕВСКИ († 1263 г.) Княз Александър Невски, един от най-великите герои на древна Русия, е роден в град Переяславл-Залески на 30 май 1220 г. Той е вторият син на княз Ярослав Всеволодович от Переяславъл, бъдещият велик княз на Владимир. Майката на Александър
От книгата "Райски ферми" и други истории автор Шипов Ярослав Алексеевич От книгата Светци и порочници автор Войчеховски ЗбигневАлександър Срещнахме го на тържество, което се случи заради шестдесетия рожден ден на местен хармонист. Този играч беше известен в региона и затова организираха голям празник, на който дойдоха други известни виртуози на три реда и балалайки, а след тях - Санкт Петербург
От книгата И стана утро ... Спомени на отец Александър Мен автор Авторски колективАлександър Невски Александър Ярославич, наречен от хората на Невски, княз на Новгород, велик княз на Киев и Владимир, канонизиран от Руската православна църква за светец ... Той е роден на 30 май 1221 г. в Переславл-Залески. Баща му, Ярослав Всеволодович, „княз
От книгата Пътеводител към Библията автор Азимов АйзъкОтец Александър, Александър Владимирович, Саша. (В. Фейнберг) Скъпи татко Александър, Александър Владимирович, Саша, Това, което се случи на 9 септември 1990 г., душата ми не може да побере. Никаква причина, нито дори гроб в ъгъла на двора на църквата - нищо не може да ви накара да свикнете.
От книгата Енциклопедия на класическата гръко-римска митология автор Обнорски В.Александър Двадесетгодишният син на Филип, който управлява като Александър III, се възкачи на трона. Въпреки това, поради невероятната си кариера, той е известен в целия свят като Александър Велики или Александър Велики. Александър започна с възстановяване на властта на баща си, потискайки
От книгата ИСТОРИЧЕСКИ РЕЧНИК ЗА СВЕТИИТЕ, ПОЗНАВАНИ В РУСКАТА ЦЪРКВА автор Авторски колективАлександър Епифан Може би ситуацията беше нестабилна и не продължи дълго. След като Деметрий I Сотер, със сравнително малко способности, управлява десет години, династическите кавги отново хвърлят монархията на Селевкидите в хаос: 1 Мак 10:1.
От книгата на автораАлександър - 1) името на Парис („отразяващи съпрузи"), когато живееше с овчарите и не знаеше за произхода си. - 2) син на Евристей, цар на Микена, и Аминто. Брат на Ифимедонт, Еврибий, Ментор, Перимед и Адмета; загинал в битка с
От книгата на автораАЛЕКСАНДЪР НЕВСКИ светец, благороден велик княз, син на Ярослав II; е роден на 30 май 1220 г. През 1236 г. той получава новогородското княжество като наследство и знае как да спечели любовта и отдадеността на гражданите. Победата, която той спечели през 1241 г., 15 юли, над шведите, на брега на Нева, близо до устието на Ижора,
Публикуваме интервю с писателя, дадено преди година за немското издание Der Spiegel. Молим нашите читатели да се помолят за упокоението на Божия раб Александър.
Шпигел:Александър Исаевич! Намерихме те точно на работа. На вашите 88 години сякаш имате чувството, че трябва, трябва да работите, въпреки че здравето ви не ви позволява да се движите свободно из къщата. Откъде черпите тази сила?
Солженицин:Имаше вътрешна пружина. Беше от раждането. Но се наслаждавах на работата си. Работа и борба.
Шпигел:Тук виждаме само четири бюра. В новата си книга, която ще излезе през септември в Германия, си спомняте, че сте писали дори докато сте се разхождали в гората.
Солженицин:Когато бях в лагера, дори писах върху зидария. Написах на лист хартия с молив, след което ще запомня съдържанието и ще унищожа листа.
Шпигел:И тази сила не ви напусна дори в най-отчаяните моменти?
Солженицин:Да, изглеждаше: както свършва, така ще свърши. Каквото ще бъде ще бъде. И тогава се оказа, сякаш излезе нещо ценно.
Шпигел:Но едва ли сте мислили така, когато през февруари 1945 г. военното контраразузнаване в Източна Прусия арестува капитан Солженицин. Защото в писмата му от фронта имаше нелицеприятни изявления за Йосиф Сталин. И за това – осем години лагери.
Солженицин:Беше на юг от Уормдит. Току-що се измъкнахме от германския джоб и пробихме към Кьонигсберг. Тогава ме арестуваха. Но винаги съм имал оптимизъм. Като вярванията, които ме тласнаха.
Шпигел:Какви вярвания?
Солженицин:Разбира се, те са се развили през годините. Но винаги съм бил убеден в това, което правя и никога не съм ходил против съвестта си.
Шпигел:Александър Исаевич, когато се върнахте от изгнание преди 13 години, случващото се в нова Русия ви разочарова. Вие отказахте Държавната награда, която Горбачов ви предложи. Вие отказахте да приемете ордена, с който Елцин искаше да ви награди. И сега вие приехте Държавната награда на Русия, която ви беше връчена от Путин, някогашен ръководител на онази спецслужба, чийто предшественик толкова жестоко ви преследваше и преследваше. Как се римува всичко?
Солженицин:През 1990 г. ми предложиха – в никакъв случай не Горбачов, а Съветът на министрите на РСФСР, която беше част от СССР – награда за книгата „Архипелаг ГУЛАГ“. Отказах, защото не можех лично да си припиша заслугата за книга, написана с кръвта на милиони.
През 1998 г., в най-ниската точка на тежкото положение на хората, годината, в която издадох книгата „Русия в колапс“, Елцин лично нареди да бъда награден с най-високия държавен орден. Отговорих, че не мога да приема никаква награда от Върховната сила, която е довела Русия до катастрофално състояние.
Сегашната Държавна награда се присъжда не лично от президента, а от висока експертна общност. Съветът за наука, който ме номинира за тази награда, и Съветът за култура, които подкрепиха тази номинация, включват най-авторитетните в своите области, много уважавани хора в страната. Като първи човек на държавата президентът връчва тази награда в деня на националния празник. Приемайки наградата, изразих надежда, че горчивият руски опит, на изучаването и описанието на който посветих целия си живот, ще ни предупреди за нови катастрофални сривове.
Владимир Путин – да, бил е офицер от спецслужбите, но не е бил нито следовател на КГБ, нито началник на лагер в ГУЛАГ. Международните, „външни“ услуги обаче не се осъждат в никоя държава, а дори се възхваляват. Джордж Буш-старши не беше упрекван за предишната си позиция като шеф на ЦРУ.
Шпигел:Цял живот вие призовавахте властта към покаяние за милионите жертви на ГУЛАГ и комунистическия терор. Призивът ви наистина ли е чут?
Солженицин:Вече свикнах, че публичното покаяние - навсякъде в съвременното човечество - е най-недопустимото действие за политическите фигури.
Шпигел:Настоящият президент на Русия нарича разпадането на Съветския съюз най-голямата геополитическа катастрофа на 20 век. Той казва, че е време да се сложи край на самоедското ровене в миналото, особено след като се правят опити отвън да се събуди неоснователно чувство за вина у руснаците. Това не е ли помощ на онези, които вече искат да забравят всичко, което се е случило по времето на Съветския съюз вътре в страната?
Солженицин:Е, виждате, че тревогата нараства навсякъде по света: как Съединените щати, превърнали се в единствената суперсила в резултат на геополитически промени, ще се справят с новата си монополна водеща световна роля.
Що се отнася до „ровенето в миналото“, то, уви, самото отъждествяване на „съветски“ с „руски“, на което толкова често се противопоставях през 70-те години на миналия век, днес не е надживено нито на Запад, нито в страните от бившия социалистически лагер, нито в бившите републики на СССР. Старото поколение политици в комунистическите страни се оказа неготово за покаяние, но новото поколение политици е напълно готово да отправя претенции и обвинения – и днешна Москва е избрана като най-удобната мишена за тях. Сякаш героично се освободиха и живеят нов живот, а Москва си остана комунистическа.
Смея обаче да се надявам, че този нездрав етап скоро ще премине и всички народи, преживели комунизма, ще разпознаят в него виновника за такова горчиво петно в своята история.
Шпигел:Включително руснаци.
Солженицин:Ако всички можехме да погледнем трезво на собственото си минало, то у нас щеше да изчезне носталгията по съветския строй, която проявява по-малко засегнатата част от обществото, а в страните от Източна Европа и бившите съветски републики – желанието да се види източникът на всички злини в историческия път на Русия. Човек никога не трябва да обвинява руския народ и неговата държава за личното злодейство на отделни лидери или политически режими или да ги приписва на „болната психология“ на руския народ, както често се прави на Запад. Тези режими успяха да се задържат в Русия само разчитайки на кървав терор. И е съвсем очевидно: само чувството за осъзната, доброволно призната вина може да бъде ключът към възстановяването на нацията. Докато непрекъснатите упреци отвън са по-скоро контрапродуктивни.
Шпигел:Признаването на вината изисква достатъчно информация за собственото минало. Историците обаче упрекват Москва, че архивите вече не са толкова достъпни, колкото през 90-те години.
Солженицин:Въпросът не е лесен. Но безспорен е фактът, че през последните 20 години в Русия се извърши архивна революция. Отворени са хиляди фондове, изследователите са получили достъп до стотици хиляди документи, които преди са били затворени за тях. Стотици монографии вече са публикувани и се подготвят за публикуване, предоставяйки тези документи на обществеността. Но в допълнение към отворените, през 90-те години бяха публикувани много документи, които не преминаха процедурата за разсекретяване. Така постъпиха например военният историк Дмитрий Волкогонов, бившият член на Политбюро Александър Яковлев - хора, които имаха значително влияние и достъп до всякакви архиви - и обществото им е благодарно за ценни публикации. И наистина през последните години никой друг не успя да заобиколи процедурата по разсекретяване. Тази процедура върви - по-бавно, отколкото ни се иска.
Въпреки това материалите, съдържащи се в Държавния архив на Руската федерация (ГАРФ), основният и най-богат архив на страната, остават толкова достъпни днес, колкото и през 90-те години на миналия век. В края на 90-те години ФСБ прехвърли 100 000 криминалистични и следствени дела на GARF - и те все още са отворени както за частни лица, така и за изследователи. През 2004-2005 г. GARF публикува документалния филм „История на сталинския ГУЛАГ“ в 7 тома. Сътрудничих на тази публикация и свидетелствам, че тя е възможно най-пълна и надеждна. Той се използва широко от учени от всички страни.
Шпигел:Изминаха почти 90 години, откакто Русия беше разтърсена първо от Февруарската, а след това и от Октомврийската революция - събития, които минават като червена нишка във вашите творби. Преди няколко месеца в дълга статия потвърдихте тезата си: комунизмът не е продукт на бившия руски режим, а възможността за болшевишки преврат е създадена едва от правителството на Керенски през 1917 г. Според този ред на мисли Ленин е просто случайна фигура, попаднала в Русия и успяла да вземе властта само с помощта на германците. Правилно ли ви разбираме?
Солженицин:Не, не е вярно. Превръщането на една възможност в реалност е възможно само за необикновени личности. Ленин и Троцки бяха най-сръчните, енергични фигури, които успяха навреме да се възползват от безпомощността на правителството на Керенски. Но ще ви поправя: „Октомврийската революция“ е мит, създаден от победилия болшевизъм и напълно асимилиран от прогресивните на Запада.
На 25 октомври 1917 г. в Петроград се извършва еднодневен насилствен преврат, методично и брилянтно разработен от Лев Троцки (в онези дни Ленин все още се крие от съда за държавна измяна). Това, което се нарича „Руската революция от 1917 г.“, е Февруарската революция. Движещите му причини - наистина произтичат от предреволюционното състояние на Русия и никога не съм твърдял обратното. Февруарската революция има дълбоки корени (които показвам в епоса си „Червено колело“). Това, на първо място, е дълго взаимно раздразнение на образованото общество и правителството, което направи невъзможно да се правят компромиси, каквито и да било конструктивни държавни решения. А най-голямата отговорност – разбира се, е на властите: за разбиването на кораба – кой е отговорен повече от капитана? Да, предпоставките за февруари могат да се считат за „продукт на бившия руски режим“.
Но от това не следва, че Ленин е бил „случайна фигура“ и че финансовият принос на император Вилхелм е бил незначителен. В Октомврийската революция нямаше нищо органично за Русия – напротив, тя й пречупи гърба. Червеният терор, отприщен от неговите лидери, тяхната готовност да удавят Русия в кръв е първото и ясно доказателство за това.
Шпигел:Със своя двутомник „200 години заедно“ наскоро направихте опит да преодолеете табуто, което дълги години забраняваше обсъждането на общата история на руснаци и евреи. Тези два тома предизвикаха доста недоумение на Запад. Там подробно описваш как по царско време един кръчмар евреин забогатява, възползвайки се от бедността на пиещите селяни. Вие наричате евреите авангард на световния капитал, маршируващ в първите редици на разрушителите на буржоазната система. Наистина ли е заключението, извлечено от вашите най-богати източници, че евреите, повече от другите, са морално отговорни за неуспешния експеримент със Съветите?
Солженицин:Просто не правя това, за което намеква въпросът ви: не призовавам към никакво претегляне или съпоставяне на моралната отговорност на едни и други хора, още повече отричам отговорността на един народ към друг. Целият ми призив е към себеразбиране. В самата книга можете да получите отговор на въпроса си:
“... Всеки народ трябва да носи морална отговорност за цялото си минало – и за онова, което е срамно. И как да отговоря? Опит за проумяване - защо се допусна това? каква е нашата грешка тук? и възможно ли е пак? В този дух еврейският народ трябва да бъде държан отговорен както за своите революционни главорези, така и за готовите редици, които са отишли да му служат. Не отговаряй пред другите народи, а пред себе си и пред своето съзнание, пред Бога. „Точно както ние, руснаците, ние трябва да отговаряме за погромите и за онези безмилостни селяни-подпалвачи, за тези луди революционни войници и за зверовете моряци.“
Шпигел:Струва ни се, че Архипелагът ГУЛАГ предизвика най-голям резонанс. Тази книга показва мизантропската природа на съветската диктатура. Днес, поглеждайки назад, можем ли да кажем доколко това допринесе за поражението на комунизма в целия свят?
Солженицин:Този въпрос не е към мен - не авторът трябва да дава такива оценки.
Шпигел:Русия пое върху себе си и преживя мрачния опит на 20-ти век - тук ви цитираме по смисъл - сякаш в името на цялото човечество. Успяха ли руснаците да се поучат от двете революции и последствията от тях?
Солженицин:Изглежда, че започват да извличат. Огромен брой публикации и филми за руската история на ХХ век (макар и с различно качество) свидетелстват за нарастващото търсене. Току-що - ужасната, жестока, никак не смекчена истина за сталинските лагери беше показана на милиони хора от държавния канал "Русия" - в телевизионен сериал по прозата на Варлам Шаламов.
И аз например бях изненадан и впечатлен от ожесточеността, обхвата и продължителността на дискусията, която възникна след публикуването през февруари тази година на моя стара статия за Февруарската революция. Широката гама от мнения, включително и тези, които не са съгласни с моето, ме радва, защото най-накрая показва живо желание за разбиране на собственото минало, без което не може да има смислен път към бъдещето.
Шпигел:Как оценявате времето, през което президентът В.В. Путин, - в сравнение с неговите предшественици, президентите Б.Н. Елцин и М.С. Горбачов?
Солженицин:Управлението на Горбачов е поразително със своята политическа наивност, неопитност и безотговорност към страната. Не беше власт, а нейната необмислена капитулация. Ответният ентусиазъм от Запада само затвърди картината. Но трябва да се признае, че Горбачов (а не Елцин, както сега звучи навсякъде) първи даде на гражданите на нашата страна свобода на словото и свобода на движение.
Властта на Елцин се характеризира с не по-малка безотговорност към живота на народа, само че в други посоки. В своята безразсъдна бързина бързо, бързо да установи частна собственост вместо държавна, Елцин отприщи огромен грабеж на националните богатства на Русия за няколко милиарда долара. В опит да получи подкрепата на регионалните лидери, той подкрепи и насърчи сепаратизма и разпадането на руската държава с директни призиви и действия. В същото време лишавайки Русия от историческата роля, която заслужава, от международното й положение. Това предизвика не по-малко аплодисменти от Запада.
Солженицин:Путин наследи страна, разграбена и съборена, с деморализирано и обедняло мнозинство от хората. И той се зае с възможното – да отбележим, постепенно, бавно – възстановяването му. Тези усилия не бяха веднага забелязани и, освен това, оценени. А можете ли да посочите примери в историята, когато мерките за възстановяване на крепостта на държавната администрация са били посрещнати благосклонно отвън?
Шпигел:Фактът, че стабилната Русия е изгодна на Запада, постепенно стана ясен за всички. Но най-много ни учудва едно обстоятелство. Всеки път, когато ставаше въпрос за правилното държавно устройство на Русия, вие се застъпвахте за гражданско самоуправление, противопоставяйки този модел на западната демокрация. След седем години управление на Путин наблюдаваме движение в напълно противоположна посока: властта е съсредоточена в ръцете на президента, всичко е насочено към него; опозиция почти не остана.
Солженицин:Да, аз неизменно съм настоявал и продължавам да настоявам за необходимостта от местно самоуправление в Русия, като в никакъв случай не съм „противопоставял този модел на западната демокрация“, а напротив, убеждавайки съгражданите си с примери за високоефективно самоуправление в Швейцария и Нова Англия, които наблюдавах с очите си.
Но във вашия въпрос вие бъркате местното самоуправление, което е възможно само на най-ниското ниво, където хората познават лично управляващите, които избират, с регионалните власти на няколко десетки губернатори, които в периода на Елцин, заедно с центъра, единодушно смазва всякакви наченки на местно самоуправление.
И днес съм много потиснат от мудността и бездарието, с което изграждаме местното самоуправление. Но това все още се случва и ако в епохата на Елцин възможностите на местното самоуправление всъщност бяха блокирани на законодателно ниво, сега държавната власт по целия си вертикал делегира все повече решения - на преценката на местното население . За съжаление това все още не е системно.
Опозиция? - несъмнено необходим и желан от всички, които искат страната да се развива здравословно. Сега, както и при Елцин, в опозиция са само комунистите. Но като казвате „опозиция почти не остана” – разбира се, имате предвид демократичните партии от 90-те? Но погледнете безпристрастно: ако през всичките 90-те години на миналия век имаше рязък спад в жизнения стандарт, който засегна три четвърти от руските семейства и всички под „демократичните знамена“, тогава не е изненадващо, че населението се отдръпна от тези знамена. И сега лидерите на тези партии - все още не могат да си поделят ресорите на едно въображаемо правителство в сянка.
За съжаление в Русия все още няма конструктивна, ясна и многобройна опозиция. Очевидно е, че неговото формиране, както и зрелостта на други демократични институции, ще изискват повече време и опит.
Шпигел:По време на последното ни интервю вие критикувахте, че само около половината от пряко избраните депутати заседават в Думата, докато представителите на политическите партии заемат доминираща позиция. След реформата на избирателната система, извършена от Путин, преки мандати изобщо нямаше. Това е крачка назад!
Солженицин:Да, считам това за грешка. Аз съм твърд и последователен критик на „партийния парламентаризъм“ и привърженик на безпартийния характер на избирането на истински народни представители, които носят лична отговорност пред своите региони и области и които, ако представянето им е незадоволително, могат да бъдат отзовани от заместник публикации. Уважавам, разбирам същността на икономическите, кооперативните, териториалните, образователните, образователните, професионалните, индустриалните асоциации - но не виждам органичност в политическите партии: политическите връзки може да не са стабилни и често да не са незаинтересовани. Лев Троцки (през периода на Октомврийската революция) уместно го е казал: „Партията, която не си поставя за цел да вземе властта, не струва нищо”. Реч - за ползите за себе си, за сметка на останалата част от населението. Като завземането на властта без оръжие. Гласуването по безлични партийни програми, имена на партии - фалшиво подменя единствения надежден избор на народния представител: номинален кандидат - номинален избирател. (Това е целият смисъл на „представителството на хората“.)
Шпигел:Въпреки високите приходи от износ на петрол и газ и формирането на средна класа, социалните контрасти между богати и бедни в Русия остават огромни. Какво може да се направи, за да се коригира ситуацията?
Солженицин:Смятам, че пропастта между бедни и богати в Русия е най-опасно явление, което изисква спешно внимание на държавата. Но въпреки че много баснословни богатства бяха създадени по време на периода на Елцин чрез безсрамен грабеж, днес единственият разумен начин да се поправи ситуацията не е да се унищожат големи предприятия, които, разбира се, сегашните собственици се опитват да управляват по-ефективно, а да се даде средна а малките възможност да дишат. А това означава – да защитим гражданина и дребния предприемач от произвол, от корупция. Да инвестираме приходите от недрата на народа в националната икономика, в образованието, в здравеопазването – и да се научим да правим това без срамни кражби и присвоявания.
Шпигел:Има ли нужда Русия от национална идея и как може да изглежда тя?
Солженицин:Понятието „национална идея” няма ясно научно съдържание. Можем да се съгласим, че това е някога популярна идея, визия за желания начин на живот в страната, която притежава населението си. Такъв обединяващ възглед за концепцията може и да е полезен, но никога не трябва да бъде изкуствено измислен на върха на властта или въведен насила. В обозрими исторически периоди такива идеи са се утвърдили например във Франция (след 18 век), Великобритания, САЩ, Германия, Полша и т.н., и т.н.
Когато дискусията за „националната идея“ възникна доста прибързано в посткомунистическа Русия, аз се опитах да я охладя с възражението, че след всички изтощителни загуби, които преживяхме, задачата да запазим един загиващ народ е достатъчна за нас. дълго време.
Шпигел:С всичко това Русия често се чувства самотна. Напоследък се наблюдава известно отрезвяване в отношенията между Русия и Запада, включително и в отношенията между Русия и Европа. Каква е причината? По какви начини Западът не може да разбере съвременна Русия?
Солженицин:Причините са няколко, но най-много ме интересуват психологическите, а именно: разминаването на илюзорните надежди – както в Русия, така и на Запад – с реалността.
Когато се върнах в Русия през 1994 г., намерих тук почти обожествяването на западния свят и политическата система на различните му страни. Трябва да се признае, че това не беше толкова истинско познание и съзнателен избор, колкото естествено отвращение от болшевишкия режим и неговата антизападна пропаганда. Ситуацията беше променена първо от бруталните бомбардировки на НАТО над Сърбия. Те начертаха черна, незаличима линия - и би било честно да се каже, че във всички слоеве на руското общество. Тогава ситуацията се утежни от стъпките на НАТО да привлече части от разпадналия се СССР в своята сфера и особено чувствително - Украйна, така свързана с нас чрез милиони живи бетонни семейни връзки. Те могат да бъдат прерязани за една нощ от новата граница на военния блок.
И така, възприемането на Запада като в по-голямата си част Рицар на демокрацията беше заменено от разочаровано твърдение, че прагматизмът, често самоцелен и циничен, лежи в основата на западната политика. Мнозина в Русия преживяха това трудно, като крах на идеалите.
В същото време Западът, празнувайки края на изтощителната Студена война и наблюдавайки вътрешната анархия на Горбачов-Елцин и капитулацията на всички позиции отвън в продължение на десетилетие и половина, много бързо свикна с облекчената мисъл, че Русия вече почти страна от „третия свят“ и винаги ще бъде такава. Когато Русия отново започна да се укрепва икономически и държавно, това беше възприето от Запада може би на подсъзнателно ниво на все още непреодолени страхове - в паника.
Шпигел:Имаше асоциации с бившата суперсила - Съветския съюз.
Солженицин:Напразно. Но и преди това Западът си позволи да живее в илюзията (или удобна хитрост?), че в Русия има млада демокрация, когато тя изобщо не е съществувала. Разбира се, Русия все още не е демократична страна, тя тепърва започва да изгражда демокрация и нищо не е по-лесно от това да й се покаже дълъг списък от пропуски, нарушения и заблуди. Но нима Русия не протегна ясно и недвусмислено ръка на Запада в борбата, която започна и продължава след 11 септември? И само психологическата неадекватност (или неуспешно късогледство?) може да обясни ирационалното отблъскване на тази ръка. САЩ, след като приеха най-важната ни помощ в Афганистан, веднага се обърнаха към Русия само с нови и нови искания. А претенциите на Европа към Русия почти неприкрито се коренят в нейните енергийни страхове, при това неоснователни.
Това отблъскване на Русия от Запада не е ли прекалено голям лукс, особено на фона на новите заплахи? В последното ми интервю на Запад, преди да се върна в Русия (през април 1994 г. за списание Forbes), казах: „Ако погледнете далеч в бъдещето, можете ясно да видите 21 век и време, когато Съединените щати, заедно с Европа все още е силно принудена към Русия като съюзник.
Шпигел:Вие сте чели Гьоте, Шилер и Хайне в оригиналите и винаги сте се надявали, че Германия ще стане нещо като мост между Русия и останалия свят. Вярвате ли, че германците все още са способни да играят тази роля днес?
Солженицин:Аз вярвам. Има нещо предопределено във взаимното привличане на Германия и Русия – иначе тя нямаше да оцелее в две луди световни войни.
Шпигел:Кой от немските поети, писатели и философи ви е повлиял най-силно?
Солженицин:Шилер и Гьоте съпътстваха моето детство и младежко развитие. По-късно изпитах страст към Шелинг. И великата немска музика е ценна за мен. Не мога да си представя живота си без Бах, Бетовен, Шуберт.
Шпигел:Днес на Запад практически нищо не се знае за съвременната руска литература. Как виждате ситуацията в руската литература?
Солженицин:Време на бърза и радикална промяна никога не е най-доброто за литературата. Не само големи, но поне значими литературни произведения почти винаги и почти навсякъде са създавани във времена на стабилност – добра или лоша, но стабилност. Съвременната руска литература не е изключение. Не случайно днес в Русия интересът на просветения читател се пренасочи към литературата на фактите: мемоари, биографии, документална проза.
Вярвам обаче, че справедливостта и добросъвестността няма да изчезнат от основата на руската литература и че те все още ще служат за осветяване на нашия дух и задълбочаване на нашето разбиране.
Шпигел:Идеята за влиянието на православието върху руския свят минава през цялото ви творчество. Каква е моралната компетентност на Руската православна църква днес? Струва ни се, че тя отново се превръща в държавна църква, каквато е била преди векове – институция, която всъщност легитимира кремълския владетел като наместник на Бога.
Солженицин:Напротив, човек трябва да се изненада как за кратките години, изминали от тоталното подчинение на Църквата на комунистическата държава, тя успя да придобие доста независима позиция. Не забравяйте какви ужасни човешки загуби понесе Руската православна църква почти през целия 20 век. Тя тъкмо си стъпва на краката. А младата постсъветска държава едва сега се учи да уважава самостоятелния и независим организъм в Църквата. „Социалната доктрина“ на Руската православна църква отива много по-далеч от правителствените програми. И напоследък митрополит Кирил, най-видният изразител на позицията на църквата, упорито призовава например за промяна на данъчната система, далеч не в унисон с правителството, и го прави публично, по централните телевизионни канали.
„Легитимиране на кремълския владетел“? Очевидно имате предвид погребението на Елцин в катедралата и отхвърлянето на гражданската церемония за сбогуване?
Шпигел:И това също.
Солженицин:Е, това беше може би единственият начин да се сдържат, да се избегнат евентуални прояви на все още неизстиналия народен гняв по време на погребението. Но не виждам причина това да се счита за одобрен за в бъдеще протокол за погребението на руските президенти.
А що се отнася до миналото, Църквата отслужва денонощни молитви за загиналите за жертвите на комунистическите екзекуции в Бутово край Москва, на Соловки и на други места на масови гробове.
Шпигел:През 1987 г. в разговор с основателя на Spiegel Рудолф Аугщайн отбелязахте колко трудно е да говорите публично за отношението си към религията. Какво означава вярата за вас?
Солженицин:За мен вярата е основата и силата на личния живот на човека.
Шпигел:Страхувате ли се от смъртта?
Солженицин:Не, отдавна не изпитвам страх от смъртта. В младостта ми над мен надвисна ранната смърт на баща ми (на 27 години) - и се страхувах да умра, преди да осъществя литературните си планове. Но вече между 30-те и 40-те години намерих най-спокойно отношение към смъртта. Чувствам го като естествен, но съвсем не последен крайъгълен камък в съществуването на човек.
Шпигел:Във всеки случай ви желаем още дълги години творчески живот!
Солженицин:Не не. Няма нужда. Достатъчно.
Шпигел:Александър Исаевич! Благодарим ви за този разговор.
Александра отговаря
Имам лошо отношение към Солженицин. И можете да го прочетете.
И говорете за това и кажете на приятели
Дори при Брежнев, когато беше публикувана първата книга на Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“, аз, неспособен да анализирам тогава поради липса на информация, се възхищавах на Солженицин и преписвах в една тетрадка всичките му изказвания, устни и писмени, от публикации .
Ето някои от тях:.
"Две обстоятелства се събраха и ме насочиха. Едно от тях е нашата жестока и страхлива потайност, от която произтичат всички беди на страната ни. Страх ни е да се доверим, защото както преди брадвата виси на врата на всеки от нас, виж ще падне .
Да, по онова време беше така и беше радостно да чуя за това. Като забранен плод, за който се знае, че е сладък.
След това, през януари 1974 г., се появява интервю в списание The Times. Пълна наслада. Оказва се, че нещо може да се промени в живота, преодолявайки страха!
Следва изявлението от 2 февруари 1974 г. "Никога не съм се съмнявал, че истината ще се върне при моя народ. Вярвам в нашето покаяние, в нашето духовно очистване, в националното възраждане на Русия."
Ура! Еврика!.
Следва: писмо до прокуратурата на СССР:
„В атмосферата на непроницаемо всеобщо беззаконие, царящо в страната ни от много години, отказвам да приема легитимността на вашето предизвикателство. Преди да изисквате закона от гражданите, научете се да го изпълнявате сами...“
герой!!!
„И нека парализата, с която Бог наказа първия ви водач, ви послужи като пророческо пророчество за тази духовна парализа, която сега неизбежно ви приближава“
Не се съмнявайте, че има. И питай - отговаряй. Отнемете Русия от Каин и я дайте на Бога."
Вярно, не Солженицин е написал това, а Л.Л. Регелсън, неговият приятел и съветник, между другото е евреин.
Под негова диктовка е написана книгата "200 години с евреите".
Тогава евреите не са били преследвани и не са смятани за врагове. Външни евреи.
Беше пълно с техни (както и сега) в правителството. Но това са нашите генетично модифицирани евреи, помислихме ние, четейки Регелсън.
Пак Соженицин - ура!
Тогава излиза "Писмо до IV Всесъюзен конгрес на писателите". Тук има много нови идеи, ще дам една от тях:
"Дълго време беше невъзможно да се произнесе името на Пастернак на глас, но след това той почина - и книгите му се публикуват, а стиховете му се цитират дори на церемонии. Думите на Пушкин наистина се сбъдват: "Те знаят само как да обичат мъртъв."
Отново е прав и отново е герой.
Тогава се появи книга, написана от него в лагера "Празник на победителите" ..
Какъв спор избухна между всички абсолютни писатели.
Имаше възможност да се говори.
И го постигна - Солженицин!
Солженицин отговаря на това с отлично писмо до Конгреса на Съюза на писателите:
„Сега в обвинението за така нареченото очерняне на реалността. Кажете ми: кога, къде, в коя теория ОТРАЖЕНИЕТО на един обект става по-важно от самия обект?
Получава се така: няма значение какво правим, а какво казват те за това. И за да не се каже нищо лошо, ще мълчим за всичко, което се случва, мълчим, мълчим. Но това не е вариант. Не тогава човек трябва да се срамува от мерзостите, когато се говори за тях, а когато се свършат. Както каза поетът Некрасов: „Този, който живее без тъга и гняв, не обича родината си.” А този, който през цялото време е радостно лазурен, напротив, е безразличен към родината си.
как...
Освен това:
„...те искат да забравят, да закрият сталинските престъпления, а не да ги помнят.
— Необходимо ли е да си спомняме миналото? - попита Лев Толстой своя биограф Бирюков. И Толстой отговори: "Ако съм имал тежка болест и съм се излекувал и съм се очистил от нея, винаги ще си спомням с радост. Няма да си спомням само когато съм болен все пак и дори по-лошо, и искам да се излъжа ”.
А ние сме болни и още боледуваме. Болестта е променила формата си, но болестта е все същата, само че се нарича по различен начин. Болестта, от която сме болни, е убийството на хора... Ако си спомним старото и се вгледаме право в лицето му, без да се оправдаваме по никакъв начин и без да търсим причини отвън, ще се разкрие нашето ново настоящо насилие. Но би било добре да се замислим: какво морално влияние оказва укриването на това престъпление върху младите хора? Това е корупцията на много нови милиони. "(Той потъпква Сталин: заради него той беше вкаран в затвора. Тогава той беше герой за нас, тъй като все още не можеше да има разбиране за ролята на Сталин в руската история).
Тогава Кожевников говори:
„В писмото си вие отричате ръководната роля на партията, но ние стоим зад нея...“
Левченко завършва конгреса: „Изключете писателя Солженицин от членовете на Съюза на писателите“.
Герой, страдалец, патриот!
Как иначе би трябвало да се разглежда, като не се познава историята на Русия, каквато я познаваме сега (но не цялата).
След това отидоха отворени писма до този и онзи. Суслов, Косигин. Стигна се до Андропов.
От това започна неговото падение в нашите все още слепи очи. Беше срамно за родината.
След това - романът "16 октомври". И още по-зле. Едно описание на дейността на нашия свети цар струва много...
Анализирайте книгите му относно монархията. Бъдете ужасени.
И той хвърли обидата за своя прекъснат от младини живот върху царя и върху Сталин. На Сталин – особено.
ГУЛАГ не можа да му прости.
Разбира се, по това време нямаше акатист към цар Николай II, където ясно се изразяваше историческата мисия на Сталин за Русия:
Кондак 12.
„Благодатта Господня е отнета от Русия в дните на вас и посланика на НЕГОВОТО НАКАЗВАНЕ НА РЪЦЕТЕ МУ – ВЛАДЕТЕ ЙОСИФ, нека този непокорен народ бъде наказан за неподчинение на клетвата, дадена на момчето Михаил Романов в древни времена, заради това се изляха реки от човешка кръв за убийството на Господния помазаник и голяма тъмнина в Русия и язви в Египет..."
Той се върна при нас, в родината си, с чисти очи и чиста съвест, загрижен само за мисълта: "Как да оборудваме Русия"
Веднага му простих всичко.
Но дори се опитваха да го уредят така, сякаш той все още е в ГУЛАГ: не му позволиха да пише или да говори за това ...
Чели ли сте неговия Архипелаг Гулаг? Обаче не, разбира се, че не. Но напразно.
А в "Кръг едно?"
Ето един много характерен пасаж от последния:
"Но смисълът на живота? Ние живеем - и това е смисълът. Щастието? Когато е много, много хубаво - това е щастието, това е добре известно.
За да разберем природата на щастието, нека първо разгледаме природата на ситостта. Спомнете си тази рядка полувода, без нито една звезда мазнина - ечемик или овесена каша! ядете ли го - причастяваш от него със свещен трепет, причастяваш от него, като онази прана на йогите! Яж, настръхваш от сладостта, която се отваря в теб в тези варени зърна и калната влага, която ги свързва. Това в сравнение с грубото поглъщане на котлети ли е?
Ситостта не зависи от това колко ядем, а от това КАК ядем!
Така е и с щастието. Изобщо не зависи от обема външни блага, които сме грабнали от живота. Зависи само от нашето отношение към тях!
Това се казва и в даоистката етика: „Който знае как да бъде доволен, той винаги ще бъде доволен“.
Нито Бог, нито Русия, нито царят го интересуваха. Той беше далеч от това. Да изобличава властта, без да предлага нищо в замяна, е неговото кредо.
Да му е царство небесно, ако е кръстен. Като - не. Не можах да намеря нито едно споменаване.
Бог да му бъде съдия.
За Лев Николаевич Толстой през последните години от живота му понякога пишеха кратко: „ВЗР наскоро каза ..., ВЗР забеляза ...“. VPZR - Велик писател на руската земя. В наше време почитателите на Солженицин са готови да наричат Александър Исаевич със същото благоговение.
Наистина, между влиянието върху съзнанието на руската интелигенция на Толстой и Солженицин може да се забележи голяма прилика. Изглежда, че „огледалото на руската революция“ Л. Н. Толстой и борецът срещу съветския режим А. И. Солженицин стоят на противоположни позиции по много въпроси от живота. Толстой е еретик, отлъчен от Църквата. Доктрината, създадена от Лев Николаевич, гневното разобличаване на „официалната религия“, „фалшивото евангелие“, написано от графа, отклони много хора от Църквата, а следователно и от Христос Спасителя. Солженицин е православен християнин, който дори написа обвинително писмо до Негово Светейшество патриарх Пимен, призовавайки го смело да отстоява правата на вярващите в СССР.
Но ако се вгледате внимателно, ще видите много общи неща между тях. И преди всичко това е желанието да бъдем пророци и учители на хората.
Каквото и да говорят и пишат руските интелектуалци, посветени на Солженицин, ние добре помним тържественото завръщане на Александър Исаевич в Русия. Чувство на разочарование предизвика изказването му на спирките на влака пред събранието на ВЗР. Както и изяви по телевизията. Факт е, че хората са преживели много през годините, променили са мнението си и са страдали много. И това трудно постигнато разбиране за случващото се в Русия беше много по-дълбоко от учението на писателя, звучащо от телевизионния екран. Докато Солженицин седеше във Върмонт, руският народ преживя смъртта на държавата, за първи път руснаците се оказаха разделена нация, неочаквано се оказаха на родната си земя като граждани на нови етнократични режими, руснаците се оказаха подли ограбен от нови „експроприатори“, проля се кръв, разбиха Белия дом, две чеченски войни. Но Солженицин работи упорито през всичките тези ужасни години върху „Червеното колело“ - тогава беше по-важно за ВЗР.
Отшелникът от Върмонт направи голяма грешка, като не се върна в Русия през 1991 г. Солженицин не се върна в Русия след разпадането на съветската власт, обяснявайки престоя си във Върмонт с необходимостта да завърши Червеното колело. Междувременно нашата страна и руският народ вече мелеха воденичните камъни на „Жълтото колело“, което се търкаляше над Русия с неумолима жестокост.
Затова хората не възприемаха учението на ВЗР от телевизионния екран. Той щеше да е с хората, може би щеше да остави Червеното колело недовършено, но щеше да може да направи нещо, за да спре ужасната работа на Жълтото колело. Беше невъзможно да се направи това от Върмонт. Връщайки се в Русия, Солженицин се разочарова от демокрацията на „Елцин“, но, изглежда, така и не успя да разбере какво се е случвало в страната през всичките тези години.
И днес малките ученици ще бъдат бити по главите с „Архипелаг ГУЛАГ“ в часовете по литература. Въпреки че непохватните опити на Солженицин за словотворчество режат ухото, а художествените достойнства на творбите му (за разлика от тези на Толстой) са много съмнителни, по някаква причина Солженицин е наричан великият руски писател и майстор на словото.
Но дори и най-ревностните почитатели на Александър Исаевич Солженицин никога няма да могат да докажат, че „Архипелагът“ е перла на руската литература, която трябва да се изучава в часовете по литература. И е невъзможно да се сравни "Червеното колело" с "Тихият Дон" на Михаил Александрович Шолохов. Може би затова Солженицин не е искал да повярва, че гениалната книга за руската трагедия е написана от Шолохов?
В съветското училище Чернишевски ни биеше по главата, принуждаваше ни да учим „Какво трябва да се прави“, да преразказваме сънищата на Вера Павловна. Днес учениците ще трябва да преразкажат в клас ужасите на лагерния живот. „Жълтото колело“ умело интегрира работата на Александър Исаевич в едно от своите зъбчета и зъбчета.
Няма да си спомня каква услуга оказа „Архипелаг ГУЛАГ” на историческите врагове на Русия в информационната война с нашата страна. В крайна сметка думите на Максимов „Целиха се срещу съветската власт, а се озоваха в Русия” също могат да послужат като някакво оправдание за Солженицин.
Въпреки че е невъзможно да се оправдае колко яростно, с цялата си душа, руският писател желаеше победата на „свободния свят“ над „империята на злото“, както тогава наричаха Русия на Запад.
И все пак за Солженицин беше възможно да разбере, че не съветската власт, а историческа Русия събуди омразата на „цивилизованата общност“. Иван Александрович Илин разбира това още през 50-те години на миналия век и не се подвежда за плановете на „световното задкулисие“, когато пише своя труд „Какво обещава на света разчленяването на Русия“.
Няма да съдя творчеството на Солженицин. Някога самият той се отнасяше с голямо уважение към борбата на писателя с безбожните съветски власти. Особено в момент, в който го ругаеха Войнович и друга дисидентска глутница русофоби. Порицан за руския патриотизъм, монархизъм и православие. Затова разбирам, че за мнозина Александър Исаевич Солженицин все още остава безспорен авторитет. Уважение заслужава и опитът на Солженицин да наруши негласното „табу“, като написа „Двеста години заедно“. Целеустремеността на Солженицин и неговата вяра в мисията му на писател, неговата работоспособност не може да не буди уважение. Но неговата убеденост в неговата постоянна правота, в неговото пророческо служение, беше твърде голяма. И не подлежи на никакви съмнения, като истински болшевик-ленинец. Александър Исаевич, като истински руски интелектуалец, не се съмняваше, че истината му беше разкрита и той имаше право да учи хората и когато съветваше „да оборудва Русия“, отказвайки да изгради империята, изхвърляйки всички покрайнини . Е, всеки може да греши.
Но е невъзможно да не се забележи, че Солженицин се смяташе за право не само да учи хората. VPZR смяташе за възможно да преподава Руската православна църква отгоре.
През 1981 г. Руската задгранична православна църква прославя светите царски мъченици. През 1983 г. А. И. Солженицин, говорейки за февруари 1917 г., пише за светия суверен:
„Но със същата крехка нерешителност, както минаха вече 5 години, нито да постави своето силно умно правителство, нито да отстъпи значително на кадетите, императорът продължи да се колебае след ноемврийските атаки в Думата и след декемврийските яростни конгреси на Земгор и дворянството, и след убийството на Распутин, и цяла седмица на петроградските вълнения през февруари, той все се надяваше, все чакаше нещата да се наредят от само себе си, все се колебаеше, продължаваше да се колебае — и изведнъж, почти без външен натиск, той сам се измъкна от едно тристагодишно гнездо, изви се повече, отколкото се искаше и очакваше от него.
... "Монархията е силна система, но с монарх не е твърде слаба."
„Да бъдеш християнин на трона – да, – но не до степен да забравяш служебните задължения, не до степен да заслепяваш за продължаващия колапс.“
„В руския език има такава дума като цар. Означава: да забравя, да царувам.
Паради, учения, паради на любимата армия и сергии с цветя за императрицата на прегледите на гвардията - замъглиха гледката на суверена към страната.
„След първия фатален кръг Бог изпрати Столипин при него. Веднъж в живота си Николай избра не да бъде незначителен, както обикновено, а да бъде велик човек. Този велик човек извади от хаоса и Русия, и династията, и царя. И Суверенът не можеше да търпи този велик човек до себе си, той предаде.
„По-голямо съжаление от всеки друг поради липсата на сила, той никога не се осмели да предприеме смела стъпка или дори смело да изрази себе си.“
„През август 1915 г. той беше единственият, който насочи волята си срещу всички - и защити Върховното главно командване - но дори това беше много съмнително постижение, което го отблъсна от държавното кормило. И на това - пак му дреме, още повече че не прояви способност и интерес да управлява самата държава енергично.
Имайте предвид, че тези редове са написани за решението на суверена в най-трудните дни да поеме цялата отговорност на главнокомандващия. Отстъплението е спряно, „снарядният глад” е преодолян. Руската армия беше придружена от успехи на фронтовете, известният Брусиловски пробив завърши с блестяща победа. До пролетта на 1917 г. добре въоръжената и оборудвана руска армия се подготвя за настъпление. Победата в Голямата война беше близо. Суверенът беше в щаба, давайки цялата си сила и енергия на воюващата армия.
Предателството на генералите, които бяха част от "военната ложа", членовете на Думата и някои членове на дома Романови, с подкрепата на "съюзниците", доведе Русия до катастрофа. След това предателите, които са нарушили клетвата, ще прехвърлят вината си върху „слабия крал“. И ВЗР в своето „Червено колело” ще се опита да закрепи тази лъжа в съзнанието на читателите.
Солженицин, трябва да се признае, отдава дължимото на моралната чистота на "слабия цар", но:
„Отново знак за чисто любящо сърце. Но на коя историческа фигура слабостта му към семейството му се чете като извинение? Що се отнася до Русия, семейните чувства могат да бъдат премълчани.
Мисля, че думите „слаба нерешителност“, „гърчил се“, „предал“, „царувал“ и всичко, което Солженицин пише за царя-мъченик, е ясно доказателство за това как ВЗР се е отнасял към паметта на Суверена. Отново, това е написано през 1983 г. В Руската православна задгранична църква, започвайки от 20-те и 30-те години на миналия век, се води дебат за прославянето на царското семейство като светци. И всички аргументи на противниците на прославянето бяха убедително опровергани. Включително и лъжи за „безхарактерния” и „нерешителния” цар. Но „отшелникът от Върмонт“, усърдно и внимателно работещ върху своето „Червено колело“, не искаше да знае защо доброволното изкачване до Екатеринбургската Голгота на суверена, Св. Стигането от Върмонт до Джорданвил е лесно. Не беше трудно да се говори с онези, които подготвиха материали за прослава на кралското семейство. Той не пожела да се запознае с многобройните изследвания за царуването на царя мъченик. Широко известни са и книгите на Алфериев "Николай II като човек със силна воля", "Анатомия на предателството" от Кобилин, "Царуването на Николай II" от Олденбург. Дори съветският писател Михаил Колцов в предговора си към сборника с документи и разкази на очевидци „Абдикацията на Николай II. Как беше”, описвайки предателството на генералите, заключава, че царят е единственият, който се бори докрай, опитвайки се да спаси автокрацията. Колцов, разглеждайки поведението на суверена и невероятния натиск на генералите-предатели, пише : „Царят е твърд и непреклонен ... Къде е парцалът? Къде е ледената висулка? Къде е слабохарактерното нищожество? В уплашената тълпа от защитници на трона виждаме само един верен на себе си човек - самият Николай. Той е непоклатим и най-малко уплашен.
„Този сборник съдържа богат материал, свързан с отречението. Редица генерали, сановници, придворни - почти всички в своите чуждестранни мемоари рисуват ярки картини на своя героизъм, лоялна упоритост в защитата на династията. Всичко това, според тях, се сблъсква с меката "християнска" угодливост на царя, неговата несъпротива и мирен характер.
Разбира се, това е историческа лъжа, която трябва да бъде разобличена. Дори бегло запознаване с мемоарите на генерала е достатъчно, за да различим дебелите бели конци, с които са ушити. Няма съмнение, че единственият човек, който се опита да упорства в поддържането на монархическия режим, беше самият монарх. Спасени, защити царя един цар.
Той не го е убил, той е бил убит."
Колцов се заблуждаваше, като смяташе, че генералите-предателите и високопоставените лица са се развълнували. Те са действали съзнателно, по предварително изготвен план. Всеки честен изследовател може ясно и ясно да види картината на безпрецедентно предателство и подло предателство, с което суверенът се сблъска в онези трагични дни, опитвайки се да спаси Русия. И всеки православен разбира, че станцията Дно е била Гетсиманията на Царя-мъченик в доброволния му път към руската Голгота. Суверенът, разбирайки духовния смисъл на събитията, доброволно се изкачи на кръста си, смири се пред Божията воля. Преди това, като изпълни напълно своя дълг, като направи всичко възможно, за да спаси Русия. Сърцето се свива, когато си помислиш за молитвата и страданието на Владетеля в тези дни на страшно предателство и човешка неблагодарност. В отговор на тази пламенна молитва, на желанието на царя да изпълни думите си: „Ако е необходима жертва за Русия, аз ще стана тази жертва“, и в онези дни се разкри Царствената икона на Пресвета Богородица.
Но Солженицин, без да мисли за чувствата на православния руски народ, който дълбоко почита паметта на царя-мъченик, пише своите отвратителни редове за суверена. ВПЗР дори не се опитва да се задълбочи в написаното от светци, видни богослови и молитвеници за подвига на царя-мъченик, като св. Йоан Максимович, св. Макарий Невски. Той не се интересува от думите на много подвижници, които почитат паметта на кралското семейство. Солженицин е гордо убеден, че е прав. За ВПЗР не е важно какво мисли Църквата за подвига на Суверена. Сигурен е, че знае по-добре от всеки друг какво се е случило по това време. И съзнателно потвърждава в своето „Червено колело” лъжите на онези „монархисти”, които се опитваха да оправдаят предателството си с приказки за „безхаберния цар”. Така че „монархизмът“ на Александър Исаевич Солженицин е близък до „монархизма“ на предателя Родзянко, а не на генерал Фьодор Артурович Келер или св. Йоан Максимович.
В Русия полемиката преди прославянето на кралското семейство беше още по-разгорещена, отколкото в чужбина. И лъжата за слабия Цар отново беше убедително опровергана и разобличена. Разобличено от такива сериозни историци като Александър Николаевич Боханов и много други добросъвестни изследователи. През 2000 г. се състоя прославянето на царските мъченици. Това прославяне стана чрез пламенните молитви на православния народ, който през всичките тези години пази паметта и любовта към светия суверен. И в сърцата си те пазят истината за царя-мъченик, която е уловена в стиховете си от царския гусляр Сергей Сергеевич Бехтеев. Наистина, това беше истинско народно прославяне на руския цар-мъченик от руския народ. И прославянето на царските мъченици беше съпроводено с много чудеса и знамения на Божията милост.
Ама тоя ВЗР Солженицин. Един "пророк" не може да греши. След прославянето на кралското семейство неговата брошура „Февруари 1917 г.“ е преиздадена в милионен тираж. "Червеното колело" ще може да овладее само ревностен фен на VZR. А лъжата и хулата срещу светия цар трябва да бъдат предадени на „широките маси“.
И след това може ли да се твърди, че Солженицин не е преценил високомерно мнението си над съборното съзнание на Руската православна църква? Този, когото наричат "пророк" и "съвестта на народа", не смяташе за важно за себе си да се вслуша в гласа на православния руски народ, който с любов почита паметта на царското семейство. Писателят, когото руските интелектуалци обявяват за пророк, не може да проумее смисъла на най-великото събитие в руската история - християнския подвиг на светите Царски мъченици и явяването на Царствената икона на Небесната Царица. Без да осъзнаваме духовния смисъл на тези събития, възможно ли е правилно да разсъждаваме върху историята на Русия през 20 век, да разберем всичко, което се случи с Русия в този трагичен век?
Разглеждайки внимателно причините за руската трагедия от 1917 г., Солженицин, за съжаление, запази онова високомерно отношение към Руската православна църква, онзи наставнически, учителски тон, който беше характерен за повечето руски интелектуалци в началото на 20 век. Това отношение се запази в дисидентските кръгове през 60-те и 70-те години на миналия век. И успешно е запазена до днес.
Александър Исаевич Солженицин почина в Господа като православен човек. И Господ ще го съди не за гафове и грешки, а за намеренията и душевното му състояние. Не се съмнявам, че той обичаше Русия и й пожелаваше добро. И затова е много жалко, че писателят не коригира своя „Февруари 1917 г.“. „Жълтото колело“, опитвайки се да смели Русия и руския народ, умело вмъква в своите зъбни колела всички лъжи и клевети срещу Светия цар, а Солженицин, за съжаление, утвърждава тази лъжа и клевета в съзнанието на своите читатели.
Историята ще постави всичко на мястото си. И все пак пророците и учителите на народа в Русия не са писатели, дори велики, и не са общественици. И светиите, старейшините и светиите Божии. И нашият народ ще съди за светия цар не по аргументите на Солженицин в „Червеното колело“, а ще се вслуша в думите на отец Николай Гурянов, архимандрит Йоан (Крестянкин), архимандрит Кирил Павлов. Православното сърце на народа знае най-висшата Истина за подвизите на светите царски мъченици.
Животът на Лев Толстой завършва трагично на гара Остапово. Господ не позволи на стареца Варсануфий да приеме покаянието на Толстой и, съединявайки го със св. Църква, да се причасти със светите Тайни. Сбъдват се думите на св. Йоан Кронщадски: „Както е съгрешил публично, така публично ще трябва да се покае. Но дали ще има сили да го направи?
Но все пак Толстой е известен в света не като ересиарх и „огледало на руската революция“, а като велик руски писател. „Война и мир“, „Ана Каренина“ са преведени на много езици. Толстой четат немци и французи, британци и японци. Четени в двадесети век, ще се четат и в двадесет и първи. Но се съмнявам, че някой друг освен професионалните "съветолози" и историци ще прочете в близко бъдеще "Архипелаг ГУЛАГ" или "Червеното колело". Но „Тихият Дон” на Шолохов се чете и ще се чете.
И ние ще спрем движението на „Жълтото колело“ по руската земя. С Божията помощ, застъпничеството на Небесната Царица и по молитвите на светите царски мъченици и всички светии, просияли в руската земя.
Пресвета Богородице спаси ни!
Инструкции за плащане (отваря се в нов прозорец) Форма за дарение на Yandex.Money:
Други начини за помощ
Коментари 22
Коментари
22.
Велосипедист17
:
Отговор на 19., Ф. Ф. Воронов:
2012-12-24 в 03:33
Спомням си как А.И. Солженицин към ръководството на Съединените щати с призив да хвърли ядрена бомба върху страната ни Да ... Нещо се случи с паметта ми :-) всичко, което не беше с мен - помня :-) Бих се озадачил и от това : -) Възможно ли е да се цитира на масата?
21.
Елена Л.
:
Re: VZR и "Yellow Wheel"
2012-04-25 в 10:17
Спомням си също как Солженицин пътува из страната. Ние тогава очаквахме от него словото на Истината, помощ, за да ни каже как да продължим да живеем, тогава му повярвахме. Вместо това той започна да изобличава нашата руска действителност. Кой помни началото на 90-те? Празни магазини, безработица, разруха. И изведнъж китайците се изсипаха в страната с евтините си стоки. Колко се радвахме тогава на тази потребителска стока. Страната се е облякла, макар и не в много качествени дрехи, но е по-добре от нищо. Започна да се подиграва на хората, че купуваме нещо, което цял свят не би купил. Тогава разбрахме колко ужасно далеч е той от нас, от хората. Един охранен, богат човек дойде да ни научи как да живеем. Спомням си едно негово участие по телевизията, как чак се тресеше от яд, като демоничен. Трябваше да изключа камерата. Тогава най-накрая го разбрах. Няма да съдя работата му. Не съм чел нито една негова книга и никога няма да прочета. Господ да го прости и да успокои душата му.
20.
Уважаеми читателю
:
Отговор на 18., Андрей:
2012-04-05 в 06:52
В тази светлина съвсем естествен изглежда още един известен парадокс - в разпространената от проправителствените медии програмна статия "Как трябва да оборудваме Русия" А.И. Солженицин, като несъмнено вярващ, не каза нито ДУМА за Бог - очевидно либералната ваксинация се оказа по-силна от добродетелите, присъщи му от детството ...
"Дума на истината всред всеобщото мълчание в атмосфера на безбожни лъжи не е малко нещо. На тези, които смело пазят човешкото достойнство, дори без да познават Бога, често се разкрива повече. Христос казва, че истината ще ни направи свободни. Един от новомъчениците епископи пише в онези години: "Блажени са онези, които не са се преклонили пред лъжата. На тях принадлежи вечен живот. И те ни помагат да издържим днес. "Ние прославяме новомъчениците, които изповядаха истината и истината пред Бога и пред хората.
Солженицин е първият, който говори за Бог на общонародно ниво, разбираемо за съветския човек. Това е Онкологичното отделение, където хората на прага на смъртта преосмислят живота си. „В първия кръг“, където героят - очевидно прототипът на самия автор - внезапно осъзнава, че има Бог и това откритие напълно променя отношението му към ареста и страданието. Тъй като Бог съществува, той се чувства щастлив. Това е и „Матриона двор“, която първоначално се е казвала „Село не стои без праведник“. И „Един ден на Иван Денисович“, където, подобно на Матрьона, Иван Денисович се отличава със смирението, несъмнено наследено от православните предци пред ударите на съдбата. " Протойерей Александър Шаргунов.
http://www.moral.ru/Solzh.html
19.
Ф. Ф. Воронов
:
Отговор на 18., Андрей:
2012-04-05 в 03:35
Спомням си как А.И. Солженицин към ръководството на САЩ с призив да хвърлят ядрена бомба върху страната ни
Да ... Нещо стана с паметта ми :-) всичко, което не беше с мен - помня :-)
И аз бих се озадачил от това :-)
Възможно ли е да поставите оферта на масата?
18.
Андрю
:
Актуално и балансирано
2012-04-05 в 00:24
Поздравления за уважаемия Виктор Александрович за поредния достоен материал! Печатни грешки като M.V. Шолохов не се брои, към тях се придържат противниците, без да имат тежки възражения по същество. Спомням си как А.И. Солженицин към ръководството на Съединените щати с призив да хвърли ядрена бомба върху страната ни - очевидно добре познатият израз може да се припише на това достойно за съжаление действие на талантлив писател без съмнение - той се прицели в комунизма, но завърши в Русия ... Имаше много писатели, които не бяха лишени от талант в Русия в началото на миналия век, които използваха таланта си срещу суверена и държавата - плачевните последици са добре известни ... Особено показателен е ПИСМЕНИЯТ БИОУС ОТНОШЕНИЕ на писателя към Светите царски мъченици, което е добре казано в статията - тук се появи подход, който абсолютно не оцветява почтения човек - ако фактите не отговарят на моята версия, толкова по-зле за фактите. ... В тази светлина съвсем естествен изглежда още един известен парадокс - в широко разпространената от проправителствените медии програмна статия "Как да оборудваме Русия" А.И. Солженицин, като несъмнено вярващ, не каза нито ДУМА за Бог - очевидно либералната ваксинация се оказа по-силна от добродетелите, присъщи му от детството ...
17.
lexa
:
за 6
2012-04-04 в 23:14
От стаи 8 и 6 следва, че вие, като служител на ГУЛАГ, сте измъчвали и екзекутирали хора, а Солженицин е съчинил всичко това в сърцето си.Сега той е велик писател, а вие сте любезен читател.
16.
дядо пенсионер
:
11. Орлов: В. Саулкин: /"Днес учениците ще трябва да преразказват ужасите на лагерния живот"/.
2012-04-04 в 23:05
„В крайна сметка, ако не научат тези уроци, те няма да преразказват, а ПРЕЖИВЕЯТ – „ужасите на лагерния живот“.
А някои коментатори са тихи комфортни луди. диспансер...
15.
Ф. Ф. Воронов
:
И още нещо: добра статия на Максим Соколов в Известия
2012-04-04 в 22:31
Статия, която директно отговаря на всички хулители на Солженицин. (Възможно е Саулкин да го е прочел по едно време и нещо да се е настанило в подсъзнанието, откъдето идва заглавието и началните му пасажи.)
Ето, прочетете:
Велик писател на руската земя
По време на живота на A.I. Солженицин и доста рано, от 70-те години на миналия век, когато започва раздялата му с либералната общественост, влиза в употреба ироничното съкращение ВЗР. Необходима е смъртта на писателя, за да изчезне абревиатурата за една нощ. И не толкова защото de mortuis nil nisi bene и иронията над непогребаното тяло е неуместна - не винаги се смущаваме от това - а защото по принцип не е ясно над какво да се иронизира. Писателят е велик, но земята е руска - и какво е толкова смешно?
14.
Ф. Ф. Воронов
:
Отговор на 2., Ф. Ф. Воронов:
2012-04-04 в 22:28
Доколкото си спомням, изразът "великият писател на руската земя" е използван от умиращия Тургенев, призовавайки в писмо до граф Лев Толстой да се върне към литературното творчество.
Да, помня правилно:
В началото на 80-те години Лев Толстой, навлязъл в период на религиозни и морални търсения, се отдалечава от художествената литература. И. С. Тургенев, който високо цени художника Толстой, беше дълбоко натъжен от това. През юни 1883 г., два месеца преди смъртта си, Тургенев пише писмо до Толстой, за да изрази последната си молба към него: „Приятелю, върнете се към литературната дейност ... Приятелю, великият писател на руската земя, се вслуша в молбата ми. .. ”(П. И. Бирюков, Биография на Л. Н. Толстой, том II, М.-Стр. 1923, стр. 212). Фраза от писмото на Тургенев в леко модифицирана редакция - "Великият писател на руската земя" - стана почетното име на Лев Толстой.
(Вижте например: http://apetrovich.ru...li_russkoj/4-1-0-351)
13.
Ф. Ф. Воронов
:
Отговор на 8., скъпи читателю:
2012-04-04 в 22:25
Благодаря ви, Федор Федорович, за вашата честна позиция и защита на А. И. Солженицин. Извинете, малко за себе си. Моят парадокс е, че аз съм бивш служител на ГУЛАГ, опитвайки се да защитя бившия „каторжник” Солженицин. Както разбирам, ние не харесваме и не го приемаме от тези, които нямат такъв житейски опит, които имат закоравяло сърце и не развиват съчувствие и състрадание. И ако говорим за литературни данни, тогава отхвърлянето идва от обикновена човешка завист.
Благодаря ви, скъпи скъпи читателю! Напълно съм съгласна и с двете ти оценки: и за завистта, и за закоравяването на сърцето... Уви.
12.
Свещеник Иля Мотика
:
Re: VZR и "Yellow Wheel"
2012-04-04 в 20:05
11.
Орлов
:
Поуки от лагерния живот
2012-04-04 в 18:04
В. Саулкин: /"Днес учениците ще трябва да преразказват ужасите на лагерния живот"/.
Разбира се, „трябва“, драги Виктор Александрович. В крайна сметка, ако не научат тези уроци, няма да преразказват, а ПРЕЖИВЕЯТ – „ужасите на лагерния живот“.
Както виждаме, отново имаме много хора, които искат да възстановят ГУЛАГ.
Съжалявам, малко за себе си. Моят парадокс е, че аз съм бивш служител на ГУЛАГ, опитвайки се да защитя бившия „каторжник” Солженицин. Както разбирам, ние не харесваме и не го приемаме от тези, които нямат такъв житейски опит, които имат закоравяло сърце и не развиват съчувствие и състрадание. И ако говорим за литературни данни, тогава отхвърлянето идва от обикновена човешка завист. Дал си добър линк, където можеш да чуеш някои от произведенията в незабравимо изпълнение на автора. Горещо препоръчвам на хора с добра воля.
2.
Ф. Ф. Воронов
:
Червата на Саулкин са тънки. Чети по-добре от самия Солженицин.
2012-04-04 в 06:43
За Лев Николаевич Толстой през последните години от живота му понякога пишеха кратко: „ВЗР наскоро каза ..., ВЗР забеляза ...“. VPZR - Велик писател на руската земя.
Що за глупости? В онези години те не използват съкращенията, които влязоха в модата през съветската епоха. Откъде го е взел авторът? Да не е от клеветата на Войнович?!
Доколкото си спомням, изразът "великият писател на Руската земя" е използван от умиращия Тургенев, призовавайки в писмо до граф Лев Толстой да се върне към литературното творчество. Срамота е пародийно (и неграмотно) да се размахват тези думи.
В останалата част от статията - същата неграмотност и рехаво отношение към фактите. Бързането да ритнеш, да оклеветиш, каза.
Михаил Василевич Шолохов
Бащиното име на Шолохов (за разлика от Ломоносов) е Александрович. Но каквото и да е името му, вече е трудно да го наречем искрено истинския автор на „Тихият Дон“. Ролята му като, в най-добрия случай, на независим компилатор, базиран на нечий друг ръкопис, в най-лошия, на параван за група компилатори, може да се счита за убедително доказана.
добре помним тържественото завръщане на Александър Исаевич в Русия. Чувство на разочарование предизвика изказването му на спирките на влака пред събранието на ВЗР. Както и изяви по телевизията. Факт е, че хората са преживели много през годините, променили са мнението си и са страдали много. И това трудно постигнато разбиране за случващото се в Русия беше много по-дълбоко от учението на писателя, звучащо от телевизионния екран.
Помня всичко много добре. Казаното не е вярно. Солженицин не е "учил" никого. Той се опита да чуе хората, които срещаше по време на пътуванията си из Русия (започвайки от първите дни на пристигането си, които бяха премълчавани или оклеветени от тогавашната "демократична" преса --- информацията на Саулкин не е ли от нея?), и след това да действа като своеобразна "щафета" на техните гласове. Речите на Солженицин по телевизията бяха бързо „заглушени“ от правителството на Елцин.
Що се отнася до възгледите на Солженицин за суверена-мъченик: човек може да се съгласи или да не е напълно съгласен с оценките му, дадени в журналистически произведения, но преди всичко трябва да прочетете * художествени * страници от "Червеното колело", посветени на суверена, и те говорят сами за себе си.
Прави впечатление стремежът на Саулкин да омаловажава Солженицин именно като писател. Това е личен въпрос на всеки човек --- да обича този или онзи писател или не. Смешна е обаче капризната аргументация, че Солженицин не се чете или няма да се чете.
Математическият факт е, че цялото журналистическо и политическо въздействие, което Солженицин придоби с течение на времето (и което, изглежда, интересува само нападателите на Солженицин с ""), той придоби благодарение на своя артистичен дар. Той стана известен за първи път като автор на "Един ден в Иван Денисович", "Матрина двор" и други ранни истории (и пиеси - които той самият смяташе за "неуспешни"), както и на романите "В първия кръг" и "Раково отделение “, --- за което получи Нобелова награда --- и едва тогава се появи Архипелагът ГУЛАГ, който въпреки остро политическата си експлозивност не беше „политическо” произведение par excellence. („Нека читателят затвори моята книга, който ще търси политическо изобличение в нея“, пише самият Солженицин в „Архипелаг“. Най-важните страници от това „художествено изследване“ са за човешката душа.) Възлите на „Червеното колело“ ”, които така арогантно тормозят Саулкин, те не са политическа агитация за нуждите на леви или десни, а най-висок стандарт на художествена проза. И след „Червеното колело“, вече с художествения опит от работата върху него, Солженицин отново се връща към „малката“ проза, към разказите.
И всички художествени произведения на Солженицин се четат и публикуват, преиздават и превеждат. Нищо от това нямаше да се случи, ако Саулкин и други недоброжелатели бяха прави. Кой ще ги помни след десет години? Голям въпрос. Те няма да се запомнят дори във връзка със сегашните атаки срещу писателя, твърде дребни са.
На въпрос дали Солженицин е постъпил правилно, като не се е върнал няколко години по-рано и не е станал „народен вожд“, за което, очевидно, най-много го упреква авторът на статията, е трудно да се отговори еднозначно. Да, може да е жалко. Само че не бих искал да го видя като демагогски водач, за какъвто тогава мечтаеха нашите несъстоятелни "патриоти" (познавам го отчасти от личен опит от онези години). Да, нямаше да бъде. Ако бях мечтал, щях да избера Солженицин навреме --- Цар! Тук той ще бъде достоен самодържавен цар. И децата са добри. Нямаше да има наследници. Но --- не се състоя. Не беше Божията воля.
А да богохулстваш... Не ти трябва много ум. Не е трудно да се подготви еднодневна статия. И отиваш да пишеш книги. И да ги чета. И да бъде наречен без ирония "велик писател", наследник на Достоевски и Толстой (вече там, горе, долу, няма такива инструменти за измерване) ...
Тънки са червата на публицистите.
За тези, които искат да знаят истината, прочетете сами Солженицин. (И за него, на различно ниво на качество. Ето един добър, макар и не единственият