Страны Восточной Европы и Балканского полуострова после Второй мировой войны были разными по уровню экономического и культурного развития: от Албании - одной из самых отсталых стран Европы до Чехословакии - одной из самых развитых стран мира. Но во всех этих странах установилась однотипная политическая система, которая называлась народно-демократической. К власти пришли коммунистические партии, которые конечной целью своей деятельности провозглашали победу социализма. Это Албания, Болгария, Румыния, Восточная Германия, Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия.

Этапы становления режима народной демократии

полувековой истории эти страны прошли этапы становления режима народной демократии, утверждения тоталитарного режима, крушения тоталитаризма и перехода к демократии.

В период 1945-1948 гг. в этих странах господствовала народно-демократическая система с многопартийностью и плюрализмом политических взглядов. Коммунисты делили власть с социал-демократическими партиями, крестьянскими организациями, создавали платформы, отличающиеся терпимостью к чужому мнению и уважением к демократическим принципам. По форме и содержанию такая система напоминала правительство Народного фронта, сложившееся в Испании в период гражданской войны. Испанская республика была прообразом режима народной демократии.

В будущем он мог бы стать основой для новой общественно-политической формации, занимающей достойное место в мировом сообществе.

Однако вскоре коммунисты под давлением советского руководства встали на путь тоталитаризма. Из правительств начали изгоняться под различными предлогами оппозиционные партии, организации и политические деятели, которые не желали жить в условиях диктатуры. Политические конфликты в этих странах по схожим сценариям привели к победе коммунистических партий и утверждению тоталитарных режимов.

Проведение реформ и их направление

Дальнейшее развитие этих стран шло по советской модели социализма и под жестким контролем Советского Союза. Оно напоминало типовое производство на основе единого проекта. Компартии стали здесь «руководящей и направляющей силой», которые слепо повторяли путь, пройденный Советским Союзом. Правда, формально сохранились какие-то подобия других партий, чтобы создать видимость плюрализма, но они играли роль статистов, являясь ширмой однопартийной диктатуры коммунистов.

Проведенные типовые реформы привели к созданию единообразных экономических и политических структур. Путем национализации частных предприятий был создан громадный государственный сектор экономики, осуществлена коллективизация сельского хозяйства. Аппарат государственного планирования осуществлял жесткую централизованную экономическую политику. Как и в Советском Союзе, в широких масштабах проводилась индустриализация.

Объединение стран Восточной Европы и Балканского полуострова

В результате этих преобразований сформировался единый блок, получивший название социалистического лагеря. В нем проживало до 400 млн человек. До Второй мировой войны эти страны имели сходные черты и представляли собой страны с многоукладной экономикой, зависимостью от иностранного капитала, засильем помещичьего землевладения и слабо развитыми инфраструктурами.

Вхождение этих стран в социалистический лагерь под руководством Советского Союза круто изменило их положение в мировой экономике и политике.

В 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи, который стал главным регулирующим органом экономического сотрудничества и развития интеграционных процессов стран Восточной Европы и СССР. Он положил начало многостороннему сотрудничеству сначала в области торговли, а затем и производства. В начале 50-х годов между Советским Союзом и странами социалистического лагеря были подписаны долгосрочные экономические соглашения. Эго привело к разрыву экономических связей с западными странами и установлению преобладающего положения Советского Союза в экономике этих стран. Это помогло им развивать отрасли хозяйства, имевшие для них приоритетное значение, а также выпускать продукцию, имеющую широкий рынок в этих странах.

Развитие экономических отношений и сближение между ними привело к оформлению и военно-политического союза. 14 мая 1955 г. в Варшаве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР, Польшей, Чехословакией, ГДР, Венгрией, Румынией, Болгарией, Албанией.

Дальнейшая интеграция социалистических стран и ее итоги

Экономическое сотрудничество стран социалистического лагеря имело огромное значение для их развития. Они нашли для своей продукции огромный рынок в Советском Союзе, который практически поглощал все их товары широкого потребления и сельскохозяйственную продукцию. За счет импорта из СССР они удовлетворяли свои потребности в железной руде, нефти, хлопке, цветных металлах, газе и электроэнергии.

Успехи развития экономики стран социалистического лагеря привели к активизации идей интеграции этих стран. В 1971 г. СЭВ приняла комплексную программу дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической интеграции. Но вскоре выяснилось, что интеграция в условиях управляемой государством экономики и тоталитарного режима невозможна.

Социалистическая система склонна к автаркии, замкнутости хозяйства и не способствует развитию тех естественных интеграционных процессов, которые характерны для рыночной экономики. Вскоре сама система начала давать сбои, и темпы развития этих стран стали падать. К началу 80-х годов всю экономику социалистической системы охватил глубокий кризис, из которого она так и не смогла выйти. Это была агония социалистической системы. Экономический кризис в СССР ускорил развязку, углубив кризисные тенденции. Экономическая система, основанная на централизованном планировании и командно-административных методах, потерпела крах.

Пороки социалистической системы усугублялись подавлением демократии. Инакомыслящие изгонялись из страны, оппозиция уничтожалась, недовольных дискредитировали. За несколько лет тоталитаризм уничтожил многолетние традиции демократии, которые начали возрождаться после разгрома фашизма. Утверждался культ партийной иерархической бюрократии, оторванной от народа. Над всей системой господствовала Москва, утверждая наднациональный тоталитарный режим. Но увековечить эти порядки советскому руководству не удалось. Национальное сознание, национальное самолюбие и национальные интересы возобладали над абстрактными принципами пролетарского интернационализма.

Первыми восстали югославы, которые в 1948-1949 гг. вступили в конфликт со Сталиным. Югославия пошла своей дорогой. Были распущены колхозы, ликвидирована командно-административная система, Югославия стала федеративным государством с широкими правами отдельных республик. За Югославией последовала ГДР.

В мае 1953 г. в Берлине вспыхнули беспорядки, в которых участвовали молодежь, рабочие и служащие. Это выступление было подавлено силами советских оккупационных войск. В 1956 г. начались волнения в Польше на Гданьской судоверфи, которые привели к смене руководства Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). Во главе ее стал В. Гомулка, который незадолго до этого был репрессирован как инакомыслящий. В октябре 1956 г. началось восстание венгерского народа. Новое правительство во главе с Имре Надем, которое пришло к власти в результате народной революции, потребовало вывода советских войск из Венгрии. 3-4 ноября советские танки вступили в Будапешт и подавили восстание. К власти пришел Янош Кадар, который незадолго до этого также был репрессирован. В 1968 г. чешские коммунисты также попытались прорвать железное кольцо советского тоталитарного режима. Это была знаменитая «Пражская весна».

Усиление тоталитарного режима.«доктрина Брежнева»

Советский Союз решил силовыми методами укрепить социалистическую систему.

Была разработана так называемая «доктрина Брежнева», суть которой сводилась к тому, что Советский Союз присваивал себе право вмешиваться в дела стран социалистического лагеря под видом «братской интернациональной помощи» и подавлять попытки выйти, из этой системы. Под предлогом укрепления «демократии», а на самом деле - усиления тоталитарного режима в странах социалистического лагеря начался процесс смены руководства. В Румынии к власти пришел Н. Чаушеску, в ГДР
В.Ульбрихта сменил Эрих Хонеккер, в Польше президентом стал генерал В. Ярузельский, руководителем Болгарии стал Тодор Живков, своими действиями напоминавший Н. Чаушеску.

Эти кадровые перестановки не предотвратили назревавшего конфликта, наоборот, они ускорили ликвидацию тоталитаризма в странах Восточной Европы. Новые руководители все больше отдалялись от народа, в этих странах начиналась новая волна террора. Кроме того, снижение эффективности народного хозяйства привело к обострению социальной напряженности. Росли цены на продовольственные и промышленные товары. Дефицит бюджетов достиг значительных размеров. Он покрывался за счет иностранных займов, страны Восточной Европы постепенно становились крупными должниками западноевропейских банков. В ряде стран начался постепенный демонтаж тоталитарных экономических и политических структур.

Экономический и политический кризис, обозначившийся в СССР в начале 80-х годов, усугубил положение социалистического лагеря. Промышленное производство в СССР в 1981 г. стало падать. В этом году впервые вся экономика работала с отрицательными показателями. Огромный ущерб экономике и политическому престижу страны нанесла афганская авантюра, которая дорого обошлась советскому народу.

«Перестройка» в СССР

Сохранение системы требовало ее капитального ремонта. В апреле 1985 г. в СССР начался процесс, который получил название «перестройки». Советское государство, казавшееся примером мощи, внутренней сплоченности, монолитного единения вокруг идеи светлого будущего, декларировавшего помощь угнетенным нациям, разваливалось при первом же дуновении свежего ветра перестройки и гласности. Первыми восстали национальные республики. Попытки подавить народные выступления в Алматы, Баку, Тбилиси, Вильнюсе лишь подлили масла в огонь, который уже было невозможно затушить. Он перекинулся и в другие страны социалистического лагеря.

Ликвидация тоталитарных режимов в Европе

Главной силой, свергнувшей диктаторские режимы в странах социализма, были рабочие и армия, которые когда-то помогали им прийти к власти и были верной опорой. Сама идея социализма в этих странах была полностью дискредитирована. 4 ноября 1989 г. в Берлине состоялась 500-тысячная демонстрация, которая покончила с властью коммунистов. В Румынии были расстреляны диктатор Чаушеску и его супруга.

В других странах Восточной Европы - Чехословакии, Югославии, Польше, Болгарии, Албании, Венгрии - процесс ликвидации социализма проходил менее трагически. Чехословакия, считавшаяся наиболее благополучной из этих стран, распалась на два государства - Чехию и Словакию. В Югославии вспыхнула старая вражда между сербами и хорватами, христианами и мусульманами Боснии и Герцеговины. В Болгарии бывший диктатор Т. Живков был осужден за государственные преступления, но вспыхнул начатый им процесс возрождения антитурецкого национализма, в Польше нарастал традиционный антирусский, в Венгрии - антирумынский национализм.

Социализм в Восточной Европе потерпел крах. Коммунистические партии, стремившиеся создать системы сталинского типа, перенесли на свою национальную почву все пороки советского общества, которые в условиях европейских стран приобрели еще большую разрушительную силу.

Однако нельзя представлять все сделанное в этих странах за послевоенные годы лишь в негативном виде. Здесь были проведены глубокие реформы, правда, не подкрепленные материально. Была ликвидирована безработица. Бесплатное здравоохранение и народное образование, возможность доступа широких масс к достижениям современной культуры и науки способствовали превращению этих стран из отсталых окраин Европы в передовые современные развитые страны.

В некоторых из этих стран началось обратное движение, когда общество оказалось не готовым к рыночной экономике. Народ не хочет терять того, что приобрел при социализме. В Венгрии, Болгарии и Польше обновленные коммунистические партии вновь вернулись к власти, но уже в результате свободных демократических выборов.

В странах Восточной Европы начинаются новые политические и социальные конфликты. Они являются результатом поисков альтернативных вариантов общественных систем, которые сочетали бы в себе социальные достижения социализма и высокий уровень экономики западных демократий.

Резюме

Установление однотипной политической системы - народно-демократической (Албания, Болгария, Румыния, ГДР, Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия)
за 50 лет пройдено три этапа:
- становление народной демократии
- утверждение тоталитарного режима
- крушение тоталитарного режима и переход к демократии
развитие стран Восточной Европы по советской модели социализма
1949 г. - создание Совета Экономической Взаимопомощи
14 мая 1955 г. - подписание Варшавского договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания)
1958-1962 гг. - успехи в развитии экономики
80-е годы - кризис экономики социалистических стран
кадровые перестановки в странах социалистического лагеря
с 1989 г. - начало ликвидации тоталитарных режимов

• Здравствуйте Господа! Пожалуйста, поддержите проект! На содержание сайта каждый месяц уходит деньги ($) и горы энтузиазма. 🙁 Если наш сайт помог Вам и Вы хотите поддержать проект 🙂 , то можно сделать это, перечислив денежные средства любым из следующих способов. Путём перечисления электронных денег:

1. R819906736816 (wmr) рубли.
2. Z177913641953 (wmz) доллары.
3. E810620923590 (wme)евро.
4. Payeer-кошелёк: P34018761
5. Киви-кошелёк (qiwi): +998935323888
6. DonationAlerts: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy

• Полученная помощь будет использована и направлена на продолжение развития ресурса, Оплата хостинга и Домена.

Утверждение Тоталитарных Режимов Обновлено: Декабрь 8, 2016 Автором: admin

Тоталитарный политический режим - это система государственной власти, основанная на полном политическом, экономическом, идеологическом подчинении всего общества и отдельного индивида власти; тотальном контроле государства над всеми сферами жизни; фактическом несоблюдении прав и свобод человека.

Основы тоталитарного режима в РСФСР и СССР были заложены еще в 1918 - 1922 гг.. когда:

• была провозглашена диктатура пролетариата;
• в ходе гражданской войны была ликвидирована всякая политическая оппозиция большевизму;
• произошло политическое, экономическое и военное подчинение общества государству («военный коммунизм»).

Понятие диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства было всего лишь лозунгом. Фактически к 1922 г. (моменту окончания гражданской войны и образования СССР) в стране была установлена диктатура партии большевиков:

ни пролетариат, ни, тем более, крестьянство не определяли государственную политику (кроме того, в 1920 - 1921 гг. по России прошла серия рабочих и крестьянских восстаний против большевиков, которые были жестоко ими подавлены);

система советов во главе с Всероссийским (Всесоюзным) съездом советов, объявленная высшей властью в стране, полно­стью контролировалась большевиками и была ширмой «рабоче-крестьянской демократии»;

«эксплуататорские классы» (не рабочие и не крестьяне) были лишены прав по Конституции;

большевики из политической партии превратились в управленческий аппарат; начал формироваться новый влиятельный класс, не указанный в Конституции, - номенклатура;

в условиях однопартийности и собственности государства на национализированные средства производства номенклатура стала новым собственником заводов, фабрик, благ; фактическим новым правящим классом, стоящим над рабочими и крестьянами.

Тоталитаризм 1920-х гг.

Зарождающийся тоталитаризм 1920-х гг. имел одну важную особенность - была установлена абсолютная власть большевиков над обществом и государством, но внутри монопольно правящей партии большевиков пока еще существовала относительная демократия (споры, дискуссии, равноправное отношение друг к другу).

Во второй половине 1920-х - 1930-х гг. произошел второй этап установления тоталитарного строя - уничтожение демократии внутри победившей партии большевиков, ее подчинение одному человеку - И.В. Сталину.

Иосиф Виссарионович Сталин-Джугашвили (1878 - 1953) - профессиональный революционер, поэт в молодости, священнослужитель по образованию, 7 раз сидел в тюрьмах, совершил 4 побега.

Возвышение Сталина в партии началось после Октябрьской революции и гражданской войны. Сталин руководил обороной Царицына в годы гражданской войны, был наркомом по делам национальностей в первом правительстве большевиков, сыграл важную роль в подготовке первой Конституции РСФСР и строительстве государственности РСФСР и СССР. И.В. Сталина в первой половине 1920-х гг. отличали абсолютная лояльность В.И. Ленину, личная скромность и незаметность, высокий профессионализм в выполнении кропотливой рутинной организаторской работы.

Благодаря этим качествам И.В. Сталин был выдвинут на новую должность в партии - Генерального секретаря. Данная должность была создана в 1922 г. и задумывалась как технический (не политический) пост для организации работы партаппарата. Однако, заняв эту должность, И.В. Сталин постепенно превратил ее в центр власти в стране.

Смерть В.И. Ленина

После смерти В.И. Ленина 21 января 1924 г. в партии и государстве начинается 5-летний период борьбы между ключевыми соратниками В.И. Ленина за то, чтобы стать его преемником. Основными претендентами на высшую власть в партии и государстве были, по меньшей мере, шесть человек:

• Лев Троцкий;
• Николай Бухарин;
• Григорий Зиновьев;
• Иосиф Сталин;
• Михаил Фрунзе;
• Феликс Дзержинский.

Каждый из них был близким соратником Ленина, имел заслуги перед партией, сторонников. Однако ни один из них не мог сразу возвыситься над другими.

В силу этого в 1924 г. номинальным преемником В.И. Ленина - главой советского правительства - стал малоизвестный хозяйственник Алексей Рыков, который устраивал всех, а между основными претендентами при видимости коллективного руководства началась борьба. Борьба проходила путем создания временных союзов против ведущего претендента, а затем образования новых, в частности:

• союз Сталина-Каменева-Зиновьева против Троцкого;
• союз Сталина и Бухарина против Зиновьева;
• союз Сталина и его группы против Бухарина и его группы. После смерти В.И. Ленина И.В. Сталин не считался ведущим претендентом и не входил даже в тройку основных кандидатов на наследие В.И. Ленина, которую составляли Л. Троцкий, Г. Зиновьев и Н. Бухарин.

Самым явным и опасным претендентом на власть в СССР после смерти В.И. Ленина был Лев Троцкий. Лев Троцкий (Бронштейн) в годы гражданской войны был бле­стящим военным вождем, фактически возглавил страну после покушения на В.И. Ленина в 1918 г. Однако большинство членов партии боялись Троцкого за его радикализм, жестокость, стремление сделать революцию непрекращающимся мировым процессом и управлять мирной жизнью с помощью военных методов.

Поэтому против Троцкого единым фронтом выступила вся верхушка ВКП (б), ради чего объединились непримиримые соперники Зиновьев, Сталин и Бухарин. Троцкий был отстранен от руководства Красной армией (его «конька») и направлен на мирное строительство (к чему он был менее способен). Вскоре он потерял прежнее влияние в партии. Григорий Зиновьев (Апфельбаум) был образцом «маргаринового коммуниста». Он был очень популярен у «нэпмановской» части партаппарата. Зиновьев выступал за полубуржуазный тип власти большевиков и бросил коммунистам лозунг «Обогащайтесь!», вмененный позднее Бухарину.

Если приход к власти Троцкого угрожал превращением СССР в единый военно-трудовой лагерь, то приход к власти Зиновьева мог привести к буржуазному разложению партии изнутри. Кроме того, Зи­новьев не имел морального права возглавлять партию большевиков - накануне большевистской революции он публично выдал дату и план восстания, чем едва не сорвал революцию.

Против Зиновьева объединилась вся антибуржуазная, «твердая коммунистическая» часть партаппарата во главе с Бухариным (главным редактором «Правды») и Сталиным (Генеральным секретарем ЦК). Стараниями коалиции Зиновьев был ском­прометирован и снят с влиятельного поста руководителя Петроградской партийной организации.

Наряду с политическим уничтожением Троцкого и Зиновьева в 1926 г. были физически уничтожены два других опасных претендента - М. Фрунзе и Ф. Дзержинский.

• Михаил Фрунзе (1877 - 1926) - человек внешне и внутренне очень похожий на Сталина, герой гражданской войны, обладавший бонапартистскими амбициями и пользующийся огромным авторитетом, в 1926 г. умер в расцвете сил во время операции по удалению аппендицита, проведенной врачами Сталина;
• Феликс Дзержинский (1877 - 1926) - авторитетнейший лидер партии, один из основателей Советского государства и близкий соратник Ленина, пользовавшийся непререкаемым авторитетом в спецслужбах, считавшийся «темной лошадкой» в борьбе за власть, также неожиданно умер в 1926 г. во время лечения. Решающая схватка за власть произошла в 1927 - 1929 гг. ме­жду И. Сталиным и Н. Бухариным.

Николай Бухарин был самым опасным конкурентом Сталина на завершающем этапе борьбы и перспективным претендентом на роль лидера партии большевиков и советского государства:

у Бухарина не было радикализма Троцкого и мелкобуржуазности Зиновьева, он считался ленинцем, идеологически к нему было трудно придраться;

после смерти В.И. Ленина Бухарин занял нишу Ленина - глав­ного идеолога партии;

В.И. Ленин накануне своей смерти характеризовал Бухарина как «любимца партии», в то время как Сталин за свою грубость и резкость был подвергнут критике;

с 1917 г. Бухарин являлся главным редактором газеты «Правда» - главного политического рупора большевиков, реально мог формировать мнение партии, что ему долго удавалось;

он был самым молодым из кандидатов - в 1928 г. ему исполнилось 40 лет;

самое опасное для Сталина - выдвиженцы Бухарина (а не Сталина) занимали ключевые посты в стране (глава советского правительства А. Рыков, другие члены высшего руководства - Томский, Пятаков, Радек, Чичерин и др. принадлежали к «группе Бухарина», и Бухарин в годы нэпа проводил через них свою политику);

кроме того, Бухарин, как и Сталин, имел способность к интригам, стремился к власти, вместе со Сталиным умело убирал с пути общих соперников (Троцкого, Зиновьева, и др.), участвовал в начинающихся репрессиях против инакомыслящих (дело «Пром-партии»).

НЭП

Однако «ахиллесовой пятой» Бухарина было то, что он и его группа олицетворялись с нэпом, а нэп в 1928 - 1929 гг. пробуксовывал и в партии росло недовольство этой политикой. Данной ситуацией воспользовался Сталин, который, пользуясь еще имевшейся внутрипартийной демократией, начал активную борьбу против нэпа, и, одновременно, против Бухарина и его группы. В итоге, личная борьба Сталина и Бухарина за власть была перенесена в плоскость споров по поводу экономического развития страны. В данной борьбе победу одержал Сталин и его группа, которые убедили партию в необходимости прекратить нэп и начать индустриализацию и коллективизацию. В 1929 - 1930 гг. с помощью оставшихся демократических механизмов в партии и умелых интриг «бухаринская группа» была отстранена от власти, и ключевые посты в государстве заняли выдвиженцы Сталина.

Новым председателем советского правительства (Совнаркома), вместо А.И. Рыкова, стал В.М. Молотов - ближайший сорат­ник Сталина того времени.

Внешне приход группы Сталина к власти в 1929 г. воспринимался как победа бывшей оппозиции и переход в оппозицию вчерашнего руководства, что было нормальным явлением в партии. Первые годы Бухарин и его соратники продолжали привычный образ жизни, сохранили высокое положение в партии, и критиковали уже Сталина как оппозиция, надеясь вернуться к власти при неудаче его политики. На деле же, началось постепенное установление личной диктатуры И.В. Сталина, свертывание внутри партии демократических механизмов.

Выдвижение на руководящие посты сторонников И.В. Сталина

После смещения «бахаринской группы» в 1929 г. началось массовое выдвижение на руководящие посты сторонников И.В. Сталина. В отличие от представителей «ленинской гвардии», зачастую образованных и далеких от жизни интеллектуалов с дворянскими корнями, выдвиженцы Сталина, как правило, не имели формального образования, но обладали сильным практическим интеллектом и громадной работоспособностью и целеустремленно­стью.

В сравнительно короткие сроки (1929 - 1931 гг.) новый тип руководителей, приведенных Сталиным, вытеснил ленинскую гвардию с ключевых позиций в партийном, советском и хозяйственном аппарате. Особенностью сталинской кадровой политики было также то, что его будущие выдвиженцы, подходящие по своим данным, рекрутировались из самых социальных низов (происхождение тщательно проверялось) и сразу выдвигались на самые высшие посты. Именно в сталинскую эпоху выдвинулось большинство руководителей хрущевской и брежневской эры. Например, А. Косыгин в разгул репрессий со студенческой скамьи был избран председателем Ленсовета, а в 35 лет назначен союзным наркомом, в 32 года Л. Берия и Ш. Рашидов стали руководителями Грузии и Узбекистана, А. Громыко - послом в США. Как правило, новые выдвиженцы верой и правдой служили И.В. Сталину (сопротивление Сталину ока­зывали представители «ленинской гвардии» и практически не оказывала «сталинская молодежь»).

И.В. Сталин в начале 1930-х гг., используя пост Генерального секретаря, дававший наибольшие возможности выдвигать верные себе и несамостоятельные кадры, постепенно стал превращаться в вождя новой советской номенклатуры. Новая номенклатура, еще вчерашние рабочие и крестьяне, неожиданно ставшие руководителями, побывав на руководящих постах, ни за что не желала возвращаться «к станку». Номенклатура, в своем большинстве, боготворила И.В. Сталина, и стала его главной опорой в борьбе за дальнейшее укрепление его власти. Ключевыми соратниками И.В. Сталина в 1930-е гг. становятся как лояльные ему товарищи из дореволюционного и революционного периодов - В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович, С. Орджоникидзе, так и молодые выдвиженцы - Г. Маленков, Л. Берия, Н. Хрущев, С. Киров, А. Косыгин и др.

XVII съезд ВКП(б)

Последним случаем открытой оппозиции И.В. Сталину и последней попыткой отстранить его от власти стал XVII съезд ВКП(б), состоявшийся в январе - феврале 1934 г.:

• И.В. Сталин был подвергнут критике за перекосы при проведении коллективизации;
• значительная часть делегатов съезда проголосовала против Сталина при выборах в ЦК партии по итогам съезда;
• это означало вотум недоверия со стороны партии и потерю И.В. Сталиным должности Генерального секретаря ЦК ВКП(б);
• по партийным традициям, новым Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) и руководителем партии должен был стать СМ. Киров - руководитель партийной организации Ленинграда, набравший наибольшее число голосов на выборах (на 300 больше И.В. Сталина), на чем настаивали многие делегаты;
• однако СМ. Киров - выдвиженец И.В. Сталина, отказался от должности Генерального секретаря в пользу И.В. Сталина и не воспользовался сложившейся ситуацией;
• результаты выборов были сфальсифицированы, и Сталин ос­тался на посту лидера партии.

После этого события:

• съезды партии перестали регулярно проводиться (XVIII съезд состоялся только через 5 лет - в 1939 г., а затем съезды партии большевиков не проводились в течение 13 лет - до 1952 г.);
• с 1934 г. пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б) стал терять свое значение, а И.В. Сталин (с 1952 г.) стал одним из Секретарей ЦК;
• большинство делегатов «бунтарского» XVII съезда ВКП(б) были репрессированы.

1 декабря 1934 г. в Смольном был убит СМ. Киров. Убийца погиб при задержании, и преступление осталось не раскрытым. Убийство С. Кирова 1 декабря 1934 г.:

• освободило И.В. Сталина от набирающего силу конкурента;
• стало поводом для разворачивания в стране массовых политических репрессий.

7. Политические репрессии в СССР начали проводиться еще с конца 1920-х гг.:

• одним из первых был процесс по делу Промпартии, в ходе которого ряд хозяйственных руководителей были обвинены во вредительстве;
• другим крупным процессом стал суд над «группой Рютина» - группой партийных и комсомольских работников, в открытую критиковавших И.В. Сталина.

Однако после убийства СМ. Кирова репрессии приобрели массовый и повсеместный характер.

самым громким процессом конца 1930-х гг. стал процесс против троцкистско-зиновьевского блока, в ходе которого бывшие основные соперники И.В. Сталина за лидерство в партии (Л. Троцкий и Г. Зиновьев) были обвинены в том, что они яв­ляются центром подрывной работы в СССР;

вскоре состоялся всенародный суд над «правыми уклонистами» и бухаринцами;

громким процессом также являлось «Ленинградское дело», в ходе которого была осуждена почти вся верхушка Ленинградской партийной организации, трезвомыслящей и оппозиционной И.В. Сталину;

массовые репрессии проходили в рядах Красной Армии - в 1937 - 1940 гг. было расстреляно около 80% всего командного состава (в частности 401 полковник из 462; 3 маршала из 5 и т. д.);

в ходе данных репрессий были осуждены и расстреляны как враги народа недавние соперники И.В. Сталина в борьбе за власть - Зиновьев, Каменев, Бухарин, и др., физически уничтожены видные военачальники - Тухачевский, Блюхер, Егоров, Убо-ревич, Якир;

кроме этого, загадочной смертью умерли многие другие соратники И. Сталина - Г. Орджоникидзе, В. Куйбышев, М. Горький, Н. Аллилуева (жена И. Сталина);

• в 1940 г. в Мексике был убит Л. Троцкий.

Знаменосцами репрессий на их начальном этапе стали два народных комиссара внутренних дел СССР - Генрих Ягода (нар­ком в 1934 - 1936 гг.) и Николай Ежов (нарком в 1936 - 1938 гг.). Пик репрессии, получивший название «ежовщина». был связан с деятельностью в 1936 - 1938 гг. наркома Н. Ежова. Именно при Ежове репрессии принят массовый и бесконтрольный характер. Ежедневно арестовывались сотни и тысячи безвинных людей, многие из которых погибали физически. Ежовым в НКВД и ОГПУ были введены мучительные и садистские пытки, которым подвергались арестованные и члены их семей. Впоследствии, наркомы внутренних дел и генкомиссары гос­безопасности Ягода и Ежов сами стали жертвами созданного ими механизма. Они были сняты со своих должностей и «разоблачены » как враги народа. Г. Ягода был расстрелян в 1938 г., а Н. Ежов - в 1940 г.

Пришедший им на смену в 1938 г. Лаврентий Берия продолжил их линию, но более избирательно. Репрессии продолжились, но их массовость к началу 1940-х гг. снизилась. 8. К концу 1930-х гг. в СССР сложилась обстановка, получившая название «культ личности» И.В. Сталина. «Культ личности» заключался в:

• создании имиджа И. Сталина как легендарной и сверхъестественной личности, которой вся страна обязана своим процветанием («великий вождь всех времен и народов»).
• возведении И.В. Сталина в ранг величайших мыслителей наряду с К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным;
• тотальном восхвалении И.В. Сталина, полном отсутствии критики;
• абсолютном запрете и преследованием любого инакомыслия;
• повсеместном распространении облика и имени Сталина;
• гонении на религию.

Параллельно с «культом личности» И.В. Сталина шло создание не менее масштабного «культа личности» В.И. Ленина:

создавался во многом далекий от реальности имидж В.И. Ленина, как гениального и непогрешимого коммунистического «мессии»;

изображения Ленина в виде сотен тысяч памятников, бюстов, портретов распространялись по всей стране;

в народе создавалось убеждение, что все хорошее и прогрессивное стало возможно только после 1917 г. и только в СССР, стало результатом воплощенного в жизнь гения В.И. Ленина;

И.В. Сталин объявлялся единственным учеником В.И. Ленина, который реализует ленинские идеи и является продолжателем дела В.И. Ленина.

Культ личности поддерживался жесточайшими репрессиями (в том числе уголовным преследованием за «антисоветскую пропаганду», которой могло стать любое высказывание, не совпадающее с официальной точкой зрения). Другим способом поддержания культа, кроме страха, было воспитание с детства молодого поколения, создания пропагандой обстановки массовой эйфории в стране и некритического восприятия действительности.

• Что способствовало его возникновение в одних странах и почему его избежали другие страны?
• Есть ли в этом определенные закономерности?
• Закончилась ли в XX в. эпоха тоталитаризма, или в будущем демократия не отступит перед новой волной деспотизма?
• Где необходимо искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии или в самой сознании людей?

Исследователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, которые объясняют феномен тоталитаризма. Согласно первой версии, потенциальная возможность тоталитаризма скрывается в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам собой государственный капитализм, который появился на рубеже XIX-ХХ вв., является авторитарным тенденцией. Есть мнение, что если процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобной точки зрения придерживался К.Поппер, который рассматривал тоталитарную систему такой, а государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее, идеологии. Среди других причин исследователи называют концентрации ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами. На эту причину указывал в 40-х гг. Ф.Хайєк, который увидел в усилении планового регулирования "дорогу к рабству".

Некоторые исследователи рассматривают тоталитаризм как победу тоталитарных идеологий, которые оказались востребованными массами. Духовную предпосылку подобных идеологий XX в. пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политических идей Платона, Н.макиавелли, Ж. -Ж.Руссо, Ф.Гегеля. Устанавливается генетическую связь леворадикальной тоталитаризма с социалистической теории К.Маркса, Ф.энгельса, В.ленина, а праворадикального тоталитаризма - с теорией Гегеля.

Так, К.Поппер увидел непосредственное обоснование тоталитарного национализма в таких идеях Гегеля:

• существование в каждой исторической эпохе выбранной нации, определенной для мирового господства;
• извечная враждебность государств друг к другу и война как способ их утверждения;
• свобода государства от моральных обязанностей;
• моральная ценность войны (Гегель считал, что долгое, а тем более вечный мир "развращает нацию");
• идеал героической жизни ("живи рискуя") в противовес буржуазном покоя.

Возникает вопрос: почему тоталитарные теории оказались востребованными в начале XX в.? Ответ на него предполагает изучение состояния самого общества, что и делают представители социально-политического подхода, согласно которому тоталитаризм - результат активности "массового человека" и расширение форм ее политического участия. Этот ракурс исследования берет начало с работ Х.Ортеги-и-Гассета, Х.Арендт, Н.бердяева. Массовое общество начинает формироваться с конца XIX - начала XX века, как результат процесса модернизации. Под модернизацией понимают процесс перехода от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизации, развитие средств массовой коммуникации, повышение общего уровня грамотности и т.д. Одновременно модернизация привела к разного размывание традиционных структур (сельской общины, семьи и привычного уклада жизни, к эрозии традиционных культурных и моральных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массовой человека.

Следует обратить внимание еще на другую сторону модернизации - расширение технических возможностей контролировать сознание и поведение людей. Появление в 20-30-х гг. XX в. доступных средств массовой информации (газет, радио, а позже телевидение) предоставило тоталитарным лидерам уникальную возможность манипулировать миллионами людей.

Тоталитаризм можно рассматривать как реакцию "массового человека" на политические и социально-экономические кризиса первой половины XX вв.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Эти явления сопровождались массовой маргинализацией населения, то есть появлением огромного количества людей, "выбитых" из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных, национальных и др.). Необходимо отметить, что под маргинальностью понимается вызвано некими обстоятельствами (например, мінрацією, урбанизацией, экономическими кризисами) нахождения индивида вне своей социальной группой, а также разрыв индивида с групповыми социокультурными нормами. Результатом распада традиционных структур стало появление атомизированных (с ослабленными социальными связями) людей, которые стали удобным объектом для манипулирования. Атомизированная масса была наиболее чувствительной на призывы тоталитарных вождей, которые предложили ей новую консолидирующую основу - идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия привлечения индивида к классу или расы, к государству.

Признание того, что тоталитаризм опирается на определенный тип сознания и психологию "массового человека" нашло отражение в социально-психологическом трактовке причин тоталитаризма. Так, Е.Фромм сделал попытку объяснить конформизм и послушність личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека, которые могут проявить себя при определенных условиях. Кризиса и войны первой трети XX в. привели в целых группах населения чувство потери и страха за свою безопасность, что нашло выход в специфическом психологическом феномене, который получил название - "бегство от свободы". Другими словами, этот побег имеет от ответственности, которая сопровождалась поиском вождей, способных восстановить гарантии личной безопасности порядок и уничтожены социальные связи. Это позволяет посмотреть на тоталитарную диктатуру в другой плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и основе психических импульсов, идущих от масс к вождей. Страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований, лежит в основе мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить общественную стабильность. Культ вождей, который имеет место при тоталитаризме, также может быть объяснен психологией атомізованої массы. Масса не просто хочет подчиняться сильному лидеру, но она преподносит этих лидеров. Через подобный иррациональный связь с вождями масса чувствует себя главным субъектом истории. Х.Арендт обратила внимание на такое явление, как полная идентификация масс с лидерами. Как отметила исследователь, причина любви масс к тоталитарных вождей заключалась в том, что биографии последних воплотили в себя биографию масс той эпохи: неудачи в профессиональной и социальной жизни, несчастье в личной жизни и т.д. Поэтому величие вождей воспринималась массами как собственно подъем. Конечно, появление культа вождей имеет и другую причину. Миф о вождях-героев активно воплощается в сознание народа всеми средствами пропаганды. Что касается И.сталина, то здесь присутствовало явление, которое М.Вебер определил как функциональную харизму - перенос И.сталина авторитета В.ленина. Был создан образ Сталина как верного соратника, ученика: продолжателя дела Ленина.

Социально-политический и социально-психологический подходы могут быть дополнены версии "модернизации, что опоздала" (модернизация "вдогонку"). Ее наиболее часто используют для объяснения причины возникновения тоталитаризма в 65 некоторых современных авторитарных режимах. Модернизация, что опоздала , является формой форсированного развития, когда делаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень, который демонстрируется более развитыми странами (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Подобная форма модернизации содержит угрозу становления так называемых постмодернізаційних диктатур . Под этим понимается резкое усиление роли государства в осуществлении всех преобразований. В бывшем СССР это проявилось в формировании командно-административной системы, которая взяла на себя функцию мобилизации всех ресурсов общества для обеспечения плана индустриализации страны. Не случайно, что в настоящее время большинство стран, которые пытаются в экономике и технологии "догнать" развитые страны, представляют собой авторитарные политические режимы. Есть и другие причины, способствующие возникновению авторитарных режимов. Авторитаризм может стать реакцией на социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность, которые могут быть вызваны экономическими кризисами, резкой имущественной дифференциацией населения в сочетании с проблемами бедности и голода. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы ее обеспечения.

Другими причинами могут стать:

• обострение противоречий в етнорелігійній сфере;
• фрагментарная политическая культура, когда население ориентируется на различные идеологии и модели развития при одновременном отсутствии единых общенациональных ценностей;
• неразвитость политических институтов, которые позволяют выразить интересы различных слоев населения.

Наряду с внутренним напряжением, авторитаризм может утвердиться как ответ на внешнюю (реальную или мнимую) угрозу: возможность военных конфликтов, потери независимости. Одновременно авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа, архаичной политической культуры, из привычки подчинения властям.

Это связано с некоторыми причинами:

• отсутствие массовой поддержки и четко выраженного источники легитимности власти;
• дело держать общество в установленных властями пределах вызывает обратную реакцию демократической оппозиции;
• нерешенность таких социальных проблем, как голод, абсолютная бедность населения. Например, в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Африки отсутствуют элементарные социальные программы (в том числе и пенсионные);
• углубление социального расслоения между богатыми и бедными, которое в некоторых странах выступает обратной стороной быстрого экономического роста.

1. Теоретические основы тоталитаризма

1.1.Формирование теории тоталитаризма.

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова « totalis », что означает «весь», «целый», «полный». Тоталитаризм - это полный (тотальный) контроль и жесткая рег-ламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедея-тельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества воз-можно лишь в том случае, если власть широко использует разви-тую карательную систему, политический террор, тотальную идео-логическую обработку общественного мнения.

Однако значительно раньше тоталитаризм развивался как направление политической мысли, обосновывающее преимуще-ства этатизма (неограниченной власти государства), автократии (от греческого «самовластный», «имеющий неограниченное пра-во»). В далекой древности идеи тотального подчинения инди-вида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих потребностей и форм разделения труда. Счита-лось, что примирить различные интересы и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государст-ва, которое будет управлять всеми социальными процессами.

Представитель одной из основных философских школ Древнего Китая - школы закона («фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тыс. до н. э.) отмечал, что истинная добродетель «ведет свое происхождение от наказания». Установление добродетели воз-можно лишь «путем смертных казней и примирения справед-ливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функциониру-ет на основе следующих принципов: 1) полное единомыслие; 2) преобладание наказаний над наградами; 3) жестокие кары, внушающие трепет, даже за мелкие преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек, карается смертью); 4) разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Автократическая традиция в управлении обществом была свойственна политической мысли не только Востока, но и Запада. Тоталитарные идеи обнаруживаются в политической философии Платона и Аристотеля, Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Для правильно организованного госу-дарства главное состоит не в том, «чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». Ради блага целого, т. е. справедливости, запрещается или упразд-няется все, что нарушает государственное единство: запрещается свободный поиск истины; упраздняются семья, частная собствен-ность, поскольку они разобщают людей; государство жестко рег-ламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система вос-питания (после рождения дети не остаются с матерями, а посту-пают в распоряжение специальных воспитателей).

Всякий раз, когда в развитии человеческого общества про-исходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появ-лялись новые группы потребностей, это приводило к определенной потере управляемости социальными процес-сами. Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности. Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи, способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое приращение идей тоталитаризма.

Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило система-тизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулиро-вать его видовую специфику. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитарных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталита-ризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако домини-рующей в политической науке является трактовка его как по-литического режима.

Термин «тоталитаризм» появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Бенито Муссолини (1883—1945) - глава итальянской фашистской партии и итальянского фашистского правительства в 1922-1943 гг., который придавал ему поло-жительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario ), олицетворявшего мощь официальной власти и призван-ного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. Муссолини говорил: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности...»

В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно пред-ставители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) вы-работали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установ-ление сильной и жестокой по отношению к врагам государства влас-ти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих иде-альных политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности, Платона с его характеристикой «тирании» или произве-дений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и со-вершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся систе-ма власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.

Однако самые серьезные теоретические попытки концептуаль-ной интерпретации этого политического устройства общества были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описа-нии сложившихся в действительности гитлеровского режима в Гер-мании и сталинского в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаме-нитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книга X . Арендт «Проис-хождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попыт-ка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаи-модействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа поли-тики.

В частности, Ханна Арендт утверждала, что нацизм и сталинизм — новая современная форма государства. Тоталитаризм стремится к тотальному господству внутри страны и вне ее. В качестве характер-ных черт тоталита-ризма выделяла единую идеоло-гию и террор.

Причинами возникнове-ния тотали-таризма она называла империализм, поро-дивший расистские движения и претензию на мировую экспан-сию, превращение европей-ского общества в об-щество людей, на-столько одиноких и дезориентированных, что их можно было легко мобилизовать с помощью идеологии.

Впоследствии на базе все более широкого включения в анализ тоталитаризма разнообразных исторических и политических источ-ников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке. Ряд ученых, занявших наиболее радикальные позиции, не относили то-талитаризм к научным категориям, усматривая в нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного от-ражения хорошо известных в теории явлений. Другие ученые, как, например, Л. Гумилев, разделяя сходные представления, не считают тоталитаризм какой-то особой политической системой, и даже сис-темой вообще, усматривая в нем «антисистемные» качества или свой-ства антигомеостатичности, т.е. наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематичес-кого насилия.

И все же большинство ученых полагало, что концепт тоталита-ризма все же теоретически описывает реальные политические поряд-ки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитар-ной политической системы. Американский историк А. Янов предста-вил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается рас-ширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих «услуг» по руководству и управлению. Наиболее яркие исторические примеры такой экспансии государства, его стремления к всевластию виделись в поползновениях персидской монархии на захват гречес-ких республик, в наступлении Оттоманской империи (XV — XVI вв.), в расширении абсолютизма в европейских монархиях XVIII столетия и т.д. Данный подход в целом позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.

Тем не менее, наряду с такими подходами, большинство ученых при-держивается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответ-ствующую определенным социально-экономическим связям и отно-шениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина «то-талитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не под-гонять под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических поряд-ков.

1.2. Особенности тоталитарных идеологий и политического сознания.

Несмотря на различия социальных целей, формулируемых в различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления соци-ального счастья, справедливости и общественного благополучия. Од-нако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали уста-новление общества «светлого будущего» с определяющей ролью про-летариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германс-кую расу, которая должна была занимать центральное место в пост-роении «рейха». Таким образом, независимо от занимаемого этими идеология-ми места в идейно-политическом спектре, все они становились ору-дием обеспечения интересов социальных лидеров и, следовательно, средством оправдания репрессий и насилия над их противниками.

Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологических идей-ных образований, поскольку делают акцент не на отображение ре-альности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется свято верить. Констру-ируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма дей-ствуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации жи-вых социальных и политических связей и отношений и подгонки дей-ствительности под заранее созданные образы и цели.

Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от дей-ствительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учиты-вая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок в годы тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориен-тирующее общественное мнение с реальных противоречий на буду-щие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как пра-вило, усиливается.

Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с автори-тетом сильного лидера, партии, которые уже успели продемонстрировать обществу свою решительность в до-стижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народ-ного счастья».

Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. Одна из их главных задач — развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из поли-тической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связыва-ются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление «осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исхо-дя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оп-понентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, власть видит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия и уничтожение всех идейных конкурентов. Главный лозунг, которым она пользуется в этом случае, — «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные бор-цы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников.

Примечательно, что интенсивность репрессий не менялась из-за при-знания «внешнего» или «внутреннего» врага. Так, для советских ком-мунистов политическими противниками была не только «мировая буржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сто-ронники царского режима (белогвардейцы), служители культа (свя-щенники), представители либеральной гуманитарной интеллигенции («прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (вопло-щавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности). Германские нацисты внутренними врагами объявляли евреев и других представителей «низших рас», которые якобы несли угрозу рейху.

Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целях режимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с идейными про-тивниками, были практически одними и теми же: изгнание из стра-ны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтоже-ние. Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов вы-ражалась в систематическом применении репрессий против целых социальных и национальных слоев. Уничтожив или подавив на время кон-курентов в обществе, правящие партии неизменно переносили ост-рие очистительной идейной борьбы внутрь своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более полного соответствия их поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам. Такая важ-нейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампа-ниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, конт-ролю над лояльностью.

В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные ре-жимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упро-чение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман, «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново пе-реиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, пре-образовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, из-менить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превра-щали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы».

Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепос-тить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности и доверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» соб-ственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, сти-мулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал идейные конструкции в разновидность некритически вос-принимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства и общества поощряла не сознательную заинтересованность населе-ния в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм от-дельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за ин-формацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал лю-дей от их привычки к свободному мышлению.

Тоталитарный политический режим может существовать десятилетия, поскольку формирует такой тип личности, который не мыслит иного способа правления и постоянно воспроизводит черты политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.

Характерными чертами тоталитарного политического сознания личности я вляются абсолютизм, дихотомизм мышления: «свой—чужой», «друг—враг», «красные-белые»; нарциссизм, самолюбование: «луч-шая нация», «лучшая страна»; односторонность, одномерность: «одна идея», «одна партия», «один вождь», некритическое отношение к существующим порядкам и шаблонам, сте-реотипность мышления, пропитанного стереотипами пропаганды; ориентация на власть и силу, жажда этой власти, авторитарная агрессия с одной стороны, а с другой — постоянная готовность к подчинению; упрощение, сведение сложного к более простому, схематизм, однолинейность мышления: «Кто не с нами — тот против нас», «Если враг не сдает-ся— его уничтожают», «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы...»; фанатизм; исступленная ненависть, подозрительность, перерастающие в моральный и физический террор против сограждан, друзей и даже родственников; ориентация на «светлое будущее», игнорирование ценностей сегодняш-него дня.

2. Сущность и условия функционирования тоталитарного режима

2.1. Предпосылки возникновения, сущность и отличительные свойства тоталитаризма.

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в сред-невековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период.

Как самостоятельные и качественно целостные тоталитарные по-литические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили одно-типные юридические, социальные и экономические отношения. В це-лом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кри-зиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов явля-ются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, эко-номический упадок, резкое социальное расслоение, распростране-ние нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дис-циплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распростране-нием остро конфронтационных идеологических доктрин и некото-рых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших политичес-кую активность населения и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавле-ния от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из са-мых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людь-ми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти. Не случайно Павлик Морозов, предавший своих близких, на долгие десятилетия стал в нашей стране символом преданности иде-ям социализма и гражданского долга.

Первоначально системная характеристика тоталитарных полити-ческих порядков шла по пути выделения наиболее важных и принци-пиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоми-навшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие тоталитарной идеологии; существование единственной партии, воз-главляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; моно-полию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, вклю-чая экономические.

Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая практику франкистского режима в Испании, X . Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

1) сильно централизованная, монистическая структура вла-сти, в которой господствующая группа «не несет ответствен-ности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную фор-му, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или вождя. Непременным условием функционирования пирами-дальной структуры власти является сакрализация вождя;

2) монопольная, детализированная идеология, легитими-рующая режим и пронизывающая его неким величием истори-ческой миссии. Значение монопольной идеологии в подобных системах велико, поскольку именно она выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивации индиви-дов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей. С под-чинения общества достижению общей для всех идеи, коллек-тивной цели начинает формироваться тоталитарный режим. Сведение всего многообразия потребностей к достижению единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;

3) активная мобилизация населения на выполнение поли-тических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.

Известный теоретик К. Поппер усматривал черты тоталитарной организации власти и общества в строгом классовом делении после-днего; в отождествлении судьбы государства с судьбой человека; в стремлении государства к автаркии, навязывании государством об-ществу ценностей и образа жизни господствующего класса; в при-своении государством права на конструирование идеального будуще-го для всего общества и т.д.

В этих описаниях тотали-тарных порядков главный упор делался на определенных характерис-тиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориенти-ровано на закон и установленную им систему регламентации поведе-ния граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и че-ловеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Дик-татура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм — это политическая система произвола власти.

Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного режима власти и связанных с ним общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусмат-ривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких за-мыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание ста-рого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Напри-мер, советский режим последовательно пытался полностью уничто-жить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе пред-принимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения.

Наиболее важным механизмом формирования таких политичес-ких и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла со-циальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, формировала соответствующие инсти-туты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеоло-гия оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологичес-ким проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая центральное место в по-литических механизмах, идеология превращалась из инструмента вла-сти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновид-ностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

В качестве условий формирования тоталитаризма выделяются следующие: резкая ломка устоявшихся струк-тур, маргинализация различных социальных групп ; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических тра-диций, предрасположенность мас-сового общественного сознания к насильственным способам реше-ния вопросов; накопление государственного опыта решения социальных про-блем путем мобилизации много-миллионных масс населения; наличие возможностей для соз-дания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

В обощенном виде можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма:

— высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа; общество от-чуждено от власти, но не осознает этого. В тотали-тарном сознании власть и народ предстают как еди-ное, неразделимое целое;

— формирование органов власти осуществляется бю-рократическим путем и неподконтрольно обществу. Управление осуществляет господствующий слой — номенклатура;

— существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером. Ее партийные ячейки пронизывают все производственно-организационные структуры, направляя их деятельность и осуществ-ляя контроль. Попытки создания альтернативных политических и общественных объединений подав-ляются. Происходит слияние госаппарата с аппа-ратом правящих партий и общественных органи-заций;

— демократические права и свободы носят декларатив-ный, формальный характер. Вместе с тем государст-во выполняет определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, меди-цинское обслуживание и пр.;

— в обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное владение истиной. Все иные идейные течения подвергаются преследованию, оппозиционные взгляды проявляются преимущест-венно в форме диссидентства;

— в тоталитарных идеологиях история предстает пре-имущественно как закономерное движение к опреде-ленной цели (мировое господство, построение комму-низма), во имя которой оправдываются любые средства;

— власть обладает монополией на информацию и пол-ностью контролирует средства массовой информации, которые используются для манипулирования общест-венным сознанием. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верхов-ной власти;

— власть располагает мощным аппаратом социального контроля, принуждения и запугивания населения. Репрессивный аппарат имеет особые полномочия;

— государственные органы жестко контролируют эко-номику, обладая достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей, например во-енного строительства, освоения космоса;

— политическая социализация имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются проявления индивидуальности, насаждаются пред-ставления о государстве как источнике распределе-ния всех благ, поощряются угодничество и доноси-тельство;

— государственное устройство носит унитарный харак-тер. Права национальных меньшинств декларируют-ся, но на деле ограничены.

Тоталитарные системы относятся не к саморазвивающимся образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использо-вания ресурсов страха и принуждения. Они даже могут достигать определенных успехов в решении стратегических задач (например, в проведении индустриализации, структурной перестройки, прорыва в космос и т. д.).

Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долго-вечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует «образы врага» (внутреннего и внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении конкретных задач. Не случайно несущей конструкци-ей тоталитарных режимов оказываются массовые партии, об-ладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним.

Конечно, нельзя ограничивать ресурсы тоталитарных ре-жимов только принуждением и страхом в чистом виде. Кроме того, тоталитарный тип власти апеллирует и к ценностям (либо классовым, либо национальным), проводит тотальное промывание мозгов. Однако мобилизационные системы долж-ны формировать и собственную социальную базу, на которую могли бы опереться. Поэтому можно выделить и третий ре-сурс, который используют тоталитарные режимы - вознаграж-дение индивидов, групп или целых социальных классов сим-волическими или статусными знаками отличия (повышение статуса, предоставление экономических или материальных пре-имуществ определенным категориям или населению в целом).

2.2. Социальные источники тоталитаризма.

Однако объяснить установление тоталитаризма только спо-собностью правящей элиты подчинить все общественные про-цессы реализации коллективной цели недостаточно. Оказыва-ется, что эта способность подпитывается ментальностью и культурой населения, историческими традициями, социальной и экономической структурой общества.

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутстви-ем условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, озна-меновавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государст-во оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские свя-зи и ценности, прежние формы социально-культурной иденти-фикации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зави-сящий от государства работник не сразу адаптировался.

В этих условиях у работника, выбитого из прежней систе-мы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, воз-растает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышен-ная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистли-вость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социаль-ной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на ин-дивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бес-силие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гаранти-ровать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).

Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении подобных со-циальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оп-равдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополни-тельный общественный резонанс и значение.

Дифференциация социальных ролей и функций, обуслов-ленная разделением труда в индустриальных обществах, усили-вала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспече-нии целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокра-щала объемы индивидуальной свободы.

Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной не-избежности их установления - все зависит от зрелости граж-данского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных цен-ностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в со-стоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью про-ведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках ли-дера и узкого круга его сторонников.

2.3. Институциональные и нормативные свойства тоталитаризма

Необходимость сохранения идейной чистоты и целеустремленности в по-строении «нового» общества пред-полагала и совершенно особое пост-роение институциональной и нормативной сферы тоталитарной сис-темы.

Потребность в жесткой идейной ориентации государственной по-литики, поддержании постоянного идеологического контроля за де-ятельностью всех органов власти предопределила срастание государ-ства и правящей партии и образование того «центра» власти, кото-рый невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем дру-гие страны, показав образцы тех социальных и политических отно-шений, к которым вела логика развития тоталитаризма.

Именно на его примере хорошо видно, как партийные комитеты направляли деятельность практически всех государственных структур и органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящая роль коммунистической партии означала полный приоритет идеоло-гических подходов при решении любых общезначимых (государствен-ных) экономических, хозяйственных, региональных, международ-ных и прочих проблем.

Полное политическое господство этого государства-партии про-явилось в безусловном и неоспоримом господстве централизованно-го контроля и планирования в экономической сфере. Полное господ-ство крупных предприятий, недопущение частной собственности ста-вило государство в положение единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения. Хозяйственная инициатива отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепления этих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства («спекуляции») причислялись к криминально наказуемым.

Монолитность политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание всех ветвей власти — исполнительной, за-конодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт полностью отсутствовала. Механизмы самоуправления и са-моорганизации утратили присущие им автономность и самостоятель-ность. Власть делала акцент только на коллективные формы и спосо-бы социальной и политической активности. Выборы целиком и пол-ностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняя, таким образом, сугубо декоративную функцию.

Для контроля за этим монопольным политическим порядком вла-сти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Герма-нии - отряды СС, в СССР - ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего ис-ключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привиле-гированная область госслужбы, работники которой наиболее высоко оплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваивая и воплощая самые передовые мировые технологии. В сочетании с уси-лением механизмов административного контроля потребность в по-стоянном контролировании общества обусловила тенденцию к воз-растанию и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все время присутствовала потребность в увеличении чис-ленности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей ко-лоссальными социальными привилегиями и возможностями.

В силу этих базисных свойств тоталитаризм функционировал как система, наиболее ярко противостоявшая плюрализму, множественно-сти агентов и структур политической жизни, разнообразию их мне-ний и позиций. Самый страшный враг тоталитаризма — конкуренция, ориентированная на свободный выбор людьми своих идейных и по-литических позиций. Боязнь не только политического протеста, но и социального разнообразия, стремление к унификации всех социальных форм поведения не ограничивали только формы выражения поддер-жки властей, где, напротив, поощряли разнообразие и инициативу. Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования всех социальных процессов стерла при тотали-таризме границу и между государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.

Несмотря на постоянно провозглашаемый «народный» характер власти, система принятия решений в тоталитарных системах оказалась абсолютно закрытой для общественного мнения. Формально про-возглашенные законы, нормы, конституционные положения не имели никакого значения по сравнению с целями и намерениями властей. Конституция 1936 г. была одной из самых демократических в мире. Но именно она прикрывала массовые репрессии коммунистов против собственного народа. Наиболее же типичным и распространенным основанием реального регулирования общественных отношений слу-жила ориентация институтов власти на мнение вождей и сакрализа-ция их позиций.

Безусловным приоритетом в регулировании общественных отно-шений обладали силовые и принудительные методы и технологии. Но на достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее сило-вое регулирование социальных связей предопределило утрату тоталитарными системами их собственно политического характера, вы-рождение в систему власти, построенную на принципах администра-тивного принуждения и диктата.

3. Исторические формы тоталитаризма

3.1. Разновидности тоталитарного режима.

Мировая практика позволяет выявить две разновидности то-талитарного режима: правую и левую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской им-перии. Установление фашизма в Италии явилось отрицатель-ной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической цело-стности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит на-ционал-социализм в Германии, возникший в 1933 г. Его уста-новление было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности. Возрож-дение былого могущества и величия Германии пытались пре-одолеть путем объединения общества на основе идей превос-ходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого участие в фашистском движении для мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фа-шистским режимом. Следует отметить, что на рост нацио-нального и социального самосознания немцев оказывало су-щественное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский ком-мунистический режим и подобные режимы в странах Цен-тральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Ку-бе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть соци-альной однородности и нивелировки социального многообра-зия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в дейст-вительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Раз-рушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед буду-щим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожида-ниями широких слоев тогдашнего советского общества. Пред-полагалось, что осуществить этот идеал можно только с по-мощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным соз-нанием социальных маргиналов таких общечеловеческих цен-ностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, сво-бода личности.

3.2. Тоталитаризм и современность .

Фридрихом и Бжезинским была выска-зана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эво-люционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и об-щественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвер-дила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы де-стабилизации этого порядка.

Как показала история, система власти, построенная на главен-стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен-сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, по-строенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним ваку-умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре-менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред-посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку-рентная система власти.

В условиях современного мира ее внутренние источники разложе-ния связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее иници-ативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадеж-ность повседневного существования личности, отсутствие безопаснос-ти перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к кри-тической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на-строения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльнос-ти. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде-ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи-нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появ-лении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и под-рывают идеологический монополизм правящей партии.

Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур-сов для поддержания информационного режима моноидеологического гос-подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове-чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе-реосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Суще-ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота-литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической ос-нащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион-ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе-мы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталита-ризма.

Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политичес-кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме-тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо-мическими и особенно информационно-коммуникативными процес-сами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран-стве, которое предоставила история некоторым странам.

Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформирова-ли у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при кото-рых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, без-раздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических инсти-тутов и вовлечением стран и народов в новые информационные от-ношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми цен-ностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

Литература

Арендт Х. Начала тоталитаризма// Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. - М., 1997.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1994.

Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. - М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1993.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2000.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Тоталитаризм в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. - М., 1996.

Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. М., 1992.

Хайек Ф. Дорога к рабству // Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. М., 1997.

По мере завершения восстановительного периода обострялись присущие нэпу противоречия, нарастал антагонизм между политикой и экономикой.

Зимой 1927 - 1928 гг. разразился острый кризис хлебозаготовок, провалился экспортно-импортный план. Руководство страны прибегло к насильственным, чрезвычайным методам изъятия зерна. Хлебный дефицит был ликвидирован, но крестьяне стали сокращать невыгодное им теперь зерновое производство. Зимой 1928 - 1929 гг. вновь последовали чрезвычайные меры. Анализ причин кризиса, поиск путей выхода из него привел к формированию в партии двух основных точек зрения.

Сталин видел причины кризиса в недостаточных темпах развития индустрии, что порождало товарный голод и не давало возможности получать у крестьян хлеб экономическим путем - через обмен на промтовары. Подчеркивал Сталин и классовый аспект проблемы: эксплуататор-кулак саботирует хлебозаготовки. Сталин предлагал сконцентрировать все силы на магистральном направлении - в тяжелой индустрии, а затем, создав собственную энергетическую и металлургическую базы, перевести на индустриальную основу все народное хозяйство. В деревне предполагалось ускоренно организовать крупнотоварные коллективные хозяйства, которые, как считалось, были намного эффективнее индивидуальных и отвечали социалистическому идеалу.

В представлении Бухарина кризис был вызван в основном субъективными причинами, выход из него виделся в повышении закупочных цен на хлеб и сырье, закупке хлеба за границей, увеличении налогов на деревенские "верхи". Бухарин выступал за сбалансированное развитие тяжелой и легкой промышленности, индустриального и аграрного секторов; развертывание крупных коллективных хозяйств в зерновых районах. Но основой аграрного сектора, по его мнению, должны были оставаться индивидуальные крестьянские хозяйства.

Поражение бухаринской группы было вызвано не только контролем Сталина над партаппаратом, но и большой привлекательностью его программы для партийных масс, рабочих и крестьянской бедноты. Увлекла сталинская программа и многих патриотов, увидевших в ней путь превращения Советской, но России, в великую мировую державу.

Любой вариант перехода к индустриальной экономике осуществляется болезненно. В СССР эта "болезнь" протекала с "осложнениями": не было возможности использовать внешние источники для накопления необходимых ресурсов. "Осложнение" второе: в советской модели индустриализации акцент делался на первоочередное развитие самых передовых в ту эпоху, чрезвычайно капиталоемких отраслей: энергетики, металлургии, химической промышленности, машиностроения.

При этом, под давлением Сталина, была дана установка на максимальные темпы индустриализации . Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции определялись: в планах первой пятилетки (1928/1929 - 1932/1933 гг .) - 29.1%, второй (1933 - 1937 гг.) - 20,9%.

Масштабность задач и крайняя лимитированность материальных и финансовых средств привели к резкому усилению централизации управления и планирования. Цель была одна - сосредоточить максимум сил и средств на решающих участках индустриализации, как можно быстрее создать мощную тяжелую промышленность.

Успешное начало первой пятилетки вызвало "головокружение от успехов" в рядах партийного руководства и рядовых партийцев. В 1929 - 1933 гг. неоднократно пересматривались в сторону повышения плановые задания в промышленности. Транспорт перестал справляться с возросшим объемом перевозок, срывались сроки капитального строительства. Возросший импорт оборудования требовал роста экспорта сельскохозяйственных продуктов и сырья. Уже летом 1930 г. в промышленности проявились черты экономического кризиса, который продолжался до конца 1933 г.

В этих условиях в конце 1929 г. был взят курс на сплошную коллективизацию , проведение которой ценой колоссальных жертв и страданий крестьянства позволило наладить бесперебойные поставки продовольствия и сырья в город; обеспечило промышленность дешевой рабочей силой. В течение нескольких лет было обобществлено подавляющее большинство крестьянских хозяйств. Число раскулаченных составило, по некоторым данным, 3,5 млн. человек. Раскрестьянивание деревни сопровождалось репрессиями не только против "кулаков", но и против всех противников перехода к колхозам. В результате насильственной коллективизации и раскулачивания, перекачки средств из деревни в город в 1932 - 1933 гг . разразился страшный голод, охвативший сельские районы Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Украины, Казахстана и унесший огромное число жизней (до 5 - 8 млн. человек).

Воздействие сплошной коллективизации на развитие аграрного сектора было катастрофическим: за 1929 - 1932 гг. поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на 1/3, свиней - в 2 раза и т.п. В течение 30-х годов из деревни было "выдавлено" 15 - 20 млн. человек, что позволило увеличить численность рабочего класса с 9 до 24 млн. человек.Была создана целостная система массированной перекачки финансовых, материальных, трудовых ресурсов из аграрного сектора в индустриальный, т.е. коллективизация создала необходимые условия для индустриального скачка, в этом ее главный результат.

По объему промышленного производства СССР в конце 30-х годов вышел на 2 место в мире после США (в 1913 г. - 5 место). Сократилось отставание от развитых капиталистических стран по производству на душу населения: с 5 - 10 до 1,5 - 4 раз. СССР стал одной из трех - четырех стран мира, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. Созданный в этот период экономический потенциал стал основой победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Но скачок в развитии тяжелой индустрии был куплен ценой отставания в легкой промышленности, стагнации аграрного сектора, сверхцентрализации экономической жизни, предельного ограничения сферы деятельности рыночных механизмов: в стране утвердилась мобилизационная хозяйственная модель.

Форсированный индустриальный рост в условиях острой нехватки капиталов лимитировал возможности материального стимулирования труда, вел к разрыву экономических и социальных аспектов развития, что способствовало росту напряжения в обществе. Ускоренная индустриализация, сплошная коллективизация вели к усилению миграционных процессов, крутой ломке образа жизни огромных масс людей ("великий перелом"). Чтобы овладеть процессами, поставившими общество на грань гражданской войны, использовался мощный политико-идеологический прессинг. В 30-е годы уничтожаются остатки гражданских свобод, формируется "левототалитарный" режим . Вся экономика огосударствляется, государство и общество пронизываются партийным влиянием и идеологизируются.

Недовольство рабочих - следствие политики "затягивания поясов" - руководство сумело направить в русло "спецеедства". Роль громоотвода сыграли фальсифицированные "Шахтинский" (1928 г.) и последующие процессы, где главными виновниками экономических трудностей выступали "буржуазные специалисты". Другой формой апелляции к классовым чувствам рабочих стало провозглашение в конце 1929 г. курса на всемерное ускорение строительства социализма . Грандиозность планов оказывала мощное стимулирующее воздействие на рабочих, увлекая их идеей "скачка в социализм".

Режим смог опереться на значительную часть рабочих, бедных и часть средних крестьян. Творцами сталинской революции (наряду с бюрократическим аппаратом) стали партийные, чрезвычайные и карательные органы. Большая часть общества в 30-е годы была вовлечена в иерархическую систему идеологизированных организаций: в партию, комсомол, профсоюзы и др. Население поддерживалось в состоянии повышенной мобилизационной готовности при помощи массированных пропагандистских кампаний, массового террора, показательных судебных процессов над "врагами народа".

Массовый террор стал непременной чертой политической системы, методом управления, контроля и подавления. “Контингент" ГУЛАГа врос в экономику, обеспечивая дешевой рабочей силой "стройки социализма" и предостерегая недовольных от открытых выступлений. Общая численность заключенных в лагерях составляла: в 1941 г. - 1560000 чел., в 1947 г. - 1048127 чел.

Победоносное завершение войны, казалось, открывало простор переменам в стране. Возвращение к мирной жизни предполагало не только восстановление экономики, но и выбор путей этого процесса.

Напряженная дискуссия при рассмотрении в 1945 - 1946 гг. проекта IV пятилетнего плана завершилась крахом попыток добиться более сбалансированного развития народного хозяйства через повышение материальных стимулов к труду, смягчение волевых методов руководства. Это означало возврат к довоенной модели развития со всеми ее издержками и бесперспективностью. Ярким доказательством этого стал голод 1946 - 1947 гг., потрясший страну. В 1947 - 1953 гг. были воспроизведены те же экономические явления и тот же цикл, что и в 30-е годы.

Государственная политика в отношении крестьян так же не претерпела существенных изменений. В начале 50-х годов деревня была на грани разорения. Она не могла и дальше быть источником для финансирования "сверхпрограмм" промышленности.

Социальные программы были сведены до минимума. Кампании по снижению цен, как и денежная реформа 1947 г., имели политический эффект, но не повысили реальный уровень жизни людей.

Возврат к прежней тоталитарной модели еще более наглядно проявился в политической и духовной жизни общества. С 1946 г. начинается массированное наступление на инакомыслящих под флагом борьбы с "антисоветчиками", "террористами", представителями "западнических враждебных течений" в науке, литературе, искусстве и т.д.

Возобновляются массовые репрессии. "Ленинградское дело", "дело Госплана", "дело врачей" и другие стали лишь вершиной огромного айсберга репрессий послевоенных лет.

Послевоенные годы ознаменовались апогеем тоталитарного режима в СССР. Постоянно расширявшаяся зона подневольного труда, рассредоточенная между колхозной деревней, с одной стороны, и ГУЛАГом, с другой, создавала потенциальный источник социальной напряженности. Хотя репрессивная политика спасала пока режим от критического давления снизу, она не могла предотвратить сползание страны к кризисной черте. Единственный путь преодоления кризисных явлений, на развитие которого можно было рассчитывать в этих условиях, - путь реформ сверху. А главным барьером на этом пути была фигура вождя. В этом смысле Сталин был обречен, хотя ситуация завершилась самым естественным образом 5 марта 1953 г.