Вы рискуете получить необоснованный, некомпетентный ответ или вовсе его не получить.

Гипотетические вопросы лучше всего задавать

Ученым-футурологам или экспертам,

Занимающимся прогнозами в своей области.

Проективные вопросы. Заслуживают внимания и проективные вопросы, которые помогут глубже изучить характер вашего собеседника, определить потенциал его внутреннего мира:

«Если бы вы получили миллион, что бы вы сделали?»;

«Что бы вы сделали в этой ситуации, если бы были президентом страны?».

Переходные вопросы. Их еще называют «вопросы-мосты» или «вопросы-переключатели». Они служат для плавного изменения направления беседы, для перевода разговора на новую или упоминавшуюся вскользь тему:

«Господин режиссер, в начале беседы вы упомянули, как сложно было найти средства для съемок этого фильма. Давайте поговорим об экономической части производства картины. Сколько она стоила?».

Профессионально заданный переходный вопрос не должен обрывать собеседника. Не следует неожиданно переключать разговор на новую тему, к которой собеседник еще не готов. Однако, если вы видите, что разговор зашел в тупик, можно попробовать резкую смену сюжета:

«Хорошо, давайте не будем говорить о ваших неприятностях по службе и поговорим о вашей семье. Как давно вы женаты?».

Если собеседник проявляет настойчивость в передаче своего (часто заранее подготовленного) «послания», переходный вопрос может не сработать. Вот пример:

«Господин губернатор, я слышал, что ваша позиция по вопросам приватизации земли резко расходится с позицией президента. Не можете ли вы прокомментировать позицию президента?»;

«Я не знаю, что по этому поводу думает президент, а моя точка зрения вот какая...».

Переходные вопросы нужны для изменения направления беседы.

Они очень помогают, когда разговор заходит в тупик.

Однако они должны быть настолько интересны,

Чтобы собеседник захотел переключиться.

В упомянутом уже интервью с Марисом Лиепой Урмас Отт удачно применил и прием переходного вопроса, чтобы сбить напряжение, завершить одну тему и приступить к следующей:

О. Скажите, что вам как актеру балета дал период обучения в Московском хореографическом училище, и как вы туда попали?

Л. Это опять счастливый случай. В Риге отдыхали в то время будущие педагоги Елена Николаевна Сергиевская и профессор Николай Иванович Тарасов... Был такой случай. Елена Николаевна спросила: «Марис, отгадайте, сколько спичек в этом спичечном коробке»? Я назвал цифру. Прошла секунда, две, три, она говорит: «Вы отгадали». Я сказал слово, которое я никогда не повторю по-русски. Я сказал: «Вы врете...». Она повторяет: «Вы отгадали». Она меня поставила на колени, говорит, извинитесь, так по-русски нельзя, тем более женщине, говорить. Я спрашиваю: «А как надо говорить»? «На всякий случай запомните, что надо говорить хотя бы "вы говорите неправду"», - отвечает она. Я это запомнил на всю жизнь. Она сказала: «А вы знаете, что я загадала? Я загадала: будете ли вы учиться в Москве или не будете учиться в Москве»? И действительно, прошел месяц, я приехал в Москву, в класс Николая Ивановича Тарасова.

О. Кстати, сколько спичек было в коробке?

Л. Не хочу врать. Не помню.

Пассивные и мимические вопросы. Это фактически даже и не вопросы, а вербальное или невербальное побуждение собеседника продолжить разговор. Пассивные вопросы задаются в форме кратких выражений, которые посылают сигнал о включенности собеседника в разговор («Понимаю...»; «Да, да, конечно...»; «Правда?»). Это сигналы, воодушевляющие собеседника продолжать диалог, и поскольку они не несут оценочной окраски, этот прием оказывается особенно эффективным, когда взгляды собеседника оппозиционны вашим. Этому способствует и мимика - выражение лица, жесты, телодвижения. Однако во время эфирных интервью пассивные и мимические вопросы надо использовать умеренно.

Пассивные и мимические вопросы

Стимулируют продолжение разговора.

Однако их следует избегать во время эфирных интервью.

Близкими по значению являются так называемые молчаливые, или «немые», вопросы, которые стимулируют диалог без слов, только с помощью паузы. Начинающие репортеры панически боятся образовавшихся во время беседы пустот. Их смущение действует и на собеседника. Они, конечно же, правы, но только отчасти. Тишина страшна только тогда, когда нечего спросить, но вопреки бытующим предубеждениям ее можно использовать с умом.

Во-первых, пауза, образовавшаяся во время интервью, даст собеседнику передышку и время подумать. В результате можно получить более глубокий ответ.

Во-вторых, пауза с помощью дополнительных невербальных средств, мимики, языка тела и жестов информирует собеседника о том, что диалог продолжается и журналист ждет новых подробностей.

Кроме того, собеседник может намеренно или интуитивно посылать журналисту сигналы для передышки, для обдумывания ответа. Например, когда, отклонившись в кресле, смотрит в потолок или когда произносит «э-э-э», «хм-м-м», подбирая нужные для ответа слова, формулируя мысли. В этот момент не стоит торопить собеседника, и сделать здесь паузу - беспроигрышный ход.

«Немой» вопрос дает собеседнику время на раздумья,

При этом не прерывая ход беседы.

Следите за собеседником: он сам пошлет вам сигнал для паузы.

В начало

Вопросы, которых следует избегать

Не все используемые в повседневности формы вопросов стоит журналистам применять в своей практике. Например, слишком длинные, громоздкие, по которым сложно определить, какая, собственно, информация запрашивается. Или такие, в которых, по существу, не содержится желания спрашивать, а есть только констатация или предположение журналиста. Неопытные репортеры, стараясь вложить в свою часть диалога «глубокий смысл», задают сразу два или несколько вопросов, что также нежелательно, так как это дезориентирует собеседника в порядке ответов. Нередко журналистов подводят и «дежурные» вопросы, которые припасены на случай, если не о чем больше спрашивать.

Вот как отреагировал один известный журналист на вопрос студентки:

Помните ли вы какой-нибудь смешной эпизод из вашей практики?

На такие вопросы не отвечаю, - отрезал он.

Почему же? Чем плох такой вопрос? - с недоумением спросила студентка.

Это анкетные вопросы, на них люди больше всего не любят отвечать. Самые интересные вопросы те, которые заставляют вас думать.

Есть и другие варианты неумелого подхода к подбору вопросов, которые следует знать, чтобы не усложнять и без того непростую технологию ведения беседы.

В этом параграфе будут рассмотрены наиболее характерные случаи неудачных вопросов, проанализирована функциональная и структурная составляющая ошибок, которые влияют на процесс интервью. Здесь не затрагивается содержательный аспект вопросов ввиду их бесконечного многообразия и зависимости от конкретных ситуаций.

Риторические вопросы. Выделяемые грамматикой в отдельную группу вопросительных предложений, они содержат не вопрос как таковой, а скрытое утверждение, не требующее ответа. При этом в риторическом вопросе имеются все компоненты вопросительного предложения, отличающие его от повествовательного, - специфическая интонация, особый порядок слов, наличие вопросительных частиц, что, безусловно, не может не смутить неопытного интервьюера. Другим «привлекательным» моментом риторического вопроса является эмоциональная выразительность, т.е. возможность передать через него дополнительную информацию об оттенках своих эмоций:

«Как же можно барышень, произносящих подобные монологи, серьезно обвинять за что-нибудь?» (Н. Добролюбов. Темное царство);

«Разве можно так поступать?»;

«Это ли не решение всех проблем?».

В риторических вопросах не происходит требуемого двустороннего вопросно-ответного взаимодействия между журналистом и его героем. Активной стороной оказывается журналист. Приговор выносит он, и он, а не его собеседник, ставит точку.

При этом корреспондент нарушает сразу два правила интервью: получение новой информации вообще и получение новой информации от вопрошаемой стороны. Кроме того, риторическим вопросом, по существу, прерывается ход беседы, а собеседнику ничего не остается, как развести руками и молчаливо ретироваться. Недаром риторические вопросы близки по своему значению к высказываниям, содержащим скрытое утверждение или отрицание.

В телеинтервью с министром иностранных дел Игорем Ивановым обсуждалась актуальная для текущего момента проблема напряженности, возникшей во взаимоотношениях России и Грузии. Речь, в частности, зашла о введении Россией на границе с Грузией визового режима. Министр аргументирует такое решение властей, а журналист пытается выяснить, все ли было сделано, чтобы проблему решить более мягкими мерами, и в запальчивости восклицает: «И вообще, можете ли вы себе представить, что всеми любимые люди, такие, как Кикабидзе, Брегвадзе, станут в России настоящими иностранцами!» Министр долго ищет подходящий ответ на этот риторический вопрос.

Риторические вопросы не содержат

Гипотетический

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ая, ое.hypothétique , нем. hypothetisch <лат. hypotheticus . Предположительный , возможный . Сл. 18. Низринуть идолов сект и разорить их капища ипотетических оснований. Пнк. 1800 6. Обе оне <карты> служат к ипотетическому определению мест, упомянутых древними землеописателями, особливо Страбоном. 1823. Муравьев-Апостол Пут. по Тавриде с. IX. Столовые ложи напоминают английские митинги; в них также нечто далекое, вопросы и решения, часто ипотетическия. Батенков Восп. о масонстве. // ВЕ 1872 123 7 274. Оно <происшествие> может служить для нашего положения примером ипотетическим. ОЗ 1872 9 2 140. В душе у каждого еще теплится слабой искрой женский образ - .. та гипотетическая девушка, с которой должна была соединиться вся жизнь. Мамин-Сиб. Отец на Новый . Меня пытались обижать и.. за мою гипотетическую принадлежность к его <адмирала Канариса> антиподам - евреям. Д. Каралис Из варяг в . // Нева 2003 4 4. - Лекс. Ян. 1803: гипотерический; САН 1847: гипоте/тический.

Исторический словарь галлицизмов русского языка. - М.: Словарное издательство ЭТС http://www.ets.ru/pg/r/dict/gall_dict.htm . Николай Иванович Епишкин [email protected] . 2010 .

Антонимы :

Смотреть что такое "гипотетический" в других словарях:

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ - (от гипотеза). Основанный на предположении, гадательный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ основанный на гипотезе, предположительный, гадательный, невполне достоверный. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка

гипотетический - гипотетичный, предположительный, проблематичный; гадательный, проблематический. Ant. очевидный, ясный, явный Словарь русских синонимов. гипотетический см. предположительный Словарь синонимов русско … Словарь синонимов

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ - ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ, гипотетическая, гипотетическое (книжн.). Предположительный, основанный на гипотезе. Гипотетическое утверждение. Высказывать что нибудь гипотетически (нареч.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ - [тэ ], ая, ое (книжн.). Основанный на гипотезе, предположительный. Гипотетическое построение. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ - (от греч. hypothesis – основание) условный, предположительный; суждение является гипотетическим, если действительность второго положения обусловлена действительностью первого положения: если есть А, то есть В. Философский энциклопедический… … Философская энциклопедия

гипотетический - гипотетический. Произносится [гипотэтический] … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

гипотетический - [тэ], ая, ое, книжн. Основанный на гипотезе, предположительный. Гипотетическое суждение. Гипотетический случай. Родственные слова: гипотети/чески Этимология: Из западноевропейских языков (нем. hypothetisch, фр. hypothétique, англ. hypothetical… … Популярный словарь русского языка

Гипотетический - прил. 1. соотн. с сущ. гипотеза, связанный с ним 2. Свойственный гипотезе, характерный для неё. 3. Основанный на гипотезе. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

гипотетический - гипотетический, гипотетическая, гипотетическое, гипотетические, гипотетического, гипотетической, гипотетического, гипотетических, гипотетическому, гипотетической, гипотетическому, гипотетическим, гипотетический, гипотетическую, гипотетическое,… … Формы слов

гипотетический - См. ipotètico … Пятиязычный словарь лингвистических терминов

Книги

• Дорога к дому (+ DVD) , Жигайлов А.. В Москве в последние два года появился обычай устраивать фотоэкспозиции под открытым небом - то на Чистопрудном бульваре, то на Страстном... Алексей Николаевич Жигайлов устроил свою… Купить за 1328 руб
• Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. Избранные труды , Л. В. Скворцов. Метаморфоза эзотеризма. Проблема страха: искусство жизни в`Век смерти`. Homo faber: крушение классической концепции?Информационное общество и насилие. Перспектива толерантности.…

Сегодня не только в научной, но и в разговорной речи нередко можно услышать слово «гипотетически». Что такое скрывается в этой лексеме?

Смысл и происхождение слова

Семантика слова связана с существительным «гипотеза», которое в переводе с древнегреческого языка обозначает «предположение». Термин принадлежит миру науки. Это научная догадка, допущение, которое еще не доказано и не проверено. В результате эксперимента гипотеза может быть доказана и перейти в категорию фактов или быть опровергнута. Производное от этого слова прилагательное «гипотетический» означает «базирующийся на гипотезе». Значение слова «гипотетически» - предположительно, допустимо.

Предположения, ставшие истиной

Давайте взглянем, какие факты когда-то можно было рассматривать гипотетически. с точки зрения космологии? Она неизменяема, вечна. Чтобы доказать эту гипотезу, Эйнштейну потребовалось ввести в теорию относительности космологическую постоянную величину. Астрономы со временем подтвердили догадку гениального ученого.

Доказательство знаменитой появилось лишь в 1994 году, математики искали его в течение трех столетий. До 2002 года о предположении Пуанкаре о том, что любой трехмерный объект со свойствами сферы должен быть с точностью до деформации сферой, можно было сказать, что это гипотетический вопрос, однако российский математик Григорий Перельман доказал это предположение, и оно перешло из разряда догадок в разряд бесспорных фактов. Некоторые издавна существующие в науке проблемы еще ждут своего подтверждения. Утверждения, содержащиеся в них, пока рассматривают гипотетически.

Что такое креационизм?

Возникновения всего живого на земле Божественным волеизъявлением. Вообще вопрос появления жизни тысячелетиями тревожит умы ученых из разных областей знания. Человеку важно ответить на него, потому что от этого зависят его воззрения, принципы, убеждения. Сторонники научного креационизма (creatio означает «сотворение») пытаются найти научное обоснование своей теории. Кроме этой версии рождения мира существует еще несколько гипотез. И если предположение о самопроизвольном возникновении жизни выглядит откровенно слабым, то суждение о биохимической эволюции углеродных соединений, высказанное академиком Александром Опариным в начале прошлого века, сегодня разделяет часть ученого мира.

Идея, предполагающая, что жизнь на планету была занесена внеземными цивилизациями, породила теорию «великого барьера», высказанную уфологами гипотетически. Что такое гипотеза «великого барьера»? Разумные существа создают цивилизацию, которая становится все более высокотехнологичной, поэтому она уничтожает себя раньше, чем успевает открыть возможности совершить галактическое путешествие на другие планеты, где существуют братья по разуму. Вот поэтому-то многие люди сообщают о том, что видели инопланетян, однако никто не может привести безоговорочных и внятных аргументов в пользу этого утверждения.

Концептуальное знание имеет свои особенности. Прежде всего надо указать на определенность знания. Поскольку любой объект имеет определенную сущность, постольку и концептуальное знание свое определенное выражение воссоздаваемой сущности. Знание об определенном объекте позволяет представить его как определенное знание. В силу определенности концептуального знания оно приобретает и характер целостности, и законченности. Вследствие дискретно­сти объективного мира каждый представлен как самостоятельное, цельное образование, имеющее свою относительную законченность. Естественно и знание о нем приобретает характер относительно цело­стного знания, т. е. знания как законченного и завершенного. Целост­ность концепции означает представление об объекте как единичном и самостоятельном. Включая в себя все необходимые составляющие ком­поненты, концепция неминуемо приобретает характер целостности.

Соответственно определенность и целостность концептуального знания предполагает его полноту и завершенность. Возможно это зву­чит парадоксально, поскольку мы привыкли к тому, что наше знание всегда является неполным и незавершенным. В свою очередь противо­положное утверждение приводит к мысли о законченности знания (и вообще о прекращении развития и т.д.). На самом деле, здесь нет речи о таком общем знании, которое может рассматриваться в качестве за­вершенного. Такого знания не может быть, как не может быть и зна­ния вообще. Речь идет о конкретном знании, которое определенно и в силу этого всегда конечно, т. е. имеющее свое начало, завершенность и полноту. Конкретное знание может быть полным и завершенным знанием только для субъекта познания и только в определенном про­странственно-временном консилиуме. Это вытекает из того, что зна­ние, как свершившийся факт имеется или не имеется, оно или есть или его нет.

Здесь необходимо различать два понятия, а именно знание как свершившийся факт и качество знания. Если первое из них свидетельствует о наличии знания или его отсутствии, то второе указывает на его полноту, истинность и т. д. В имеющейся социально-философской литературе эти два понятия часто смешиваются, и когда говорят о не­полном и неточном знании, то под этим понимают отсутствие знания. На самом же деле, если мы что-то знаем об объекте, то это уже знание об объекте, со всеми присущими понятию знания атрибутами. Другое дело, что может быть неполное знание. Но знание может быть верным, полным, частичным и т. д. лишь в сравнении с другим знанием про­шлым, будущим или с каким-то другим, т. е. параллельным знанием. В свою очередь, будучи тождественным самому себе, оно для самого себя, в отношении к самому себе может быть только полным и только завершенным знанием, факт наличия концептуального знания гово­рит о том, что мы уже имеем знание, и знание полное и завершенное. В этом плане принцип полноты и завершенности знания для самого себя является абсолютным.

В силу дискретности объективного мира и познания, незавершенного знания не может быть. Незавершенным может быть процесс познания для какого-то промежутки времени и только в некоторой боль­шей для данной цепочки системе знания. Но всякое знание в более об­щей системе знания всегда представляет собой концептуальное зна­ние, а соответственно может считаться цельным, полным и завер­шенным.

Важнейшим моментом понимания конкретного знания выступает то, что оно всегда имеет статус прошлого знания и любое концепту­альное знание выступает как прошлое знание. Это вытекает из про­странственно-временных принципов существования явления. В силу изменчивости мира любое явление в его субъективном выражении вы­ступает как прошлое явление. Речь идет не о том, что оно не сущест­вует в данном месте и в настоящее время, а в смысле его отражения в некоторой системе знаний. В силу этого любое наше знание, как кон­цептуальное знание, с первого момента своего появления сразу же приобретает характер прошлого знания. С момента возникновения, оно сразу же уходит в прошлое. В этом смысле надо отличать прошлое знание от устаревшего, отжившего свой век и отброшенного человече­ской историей.

Другими словами: знания не уходят в прошлое, они остаются не­изменными в силу своей целостности и завершенности; вперед уходит объективная реальность, которая обновляется постоянно в каждый сколь угодно малый отрезок времени. Поскольку концептуальное зна­ние является целостным, законченным и полным знанием для самого себя, постольку с момента своего образования оно становится статичным, неразвивающимся знанием и в силу этого приобретает статус прошлого знания.

Однако, было бы неправильно представлять концептуальное зна­ниекак такое прошлое знание, которое не может иметь силы для бу­дущего.

Исходя из системности концептуального знания, определяющего в себе некоторые общие закономерности развития объекта, и исходя из причинно-следственных зависимостей, субъект имеет возможность распространять свое знание и на некоторое будущее, т. е. определять 1векоторый период будущего возможные тенденции движения объекта. Изменение явления определяется законами развития более общей отношению к ним системы. Знание этих законов позволяет прогнозировать их изменение до тех пор, пока не изменится сама система, а с ней и ее законы. Но в силу относительно стабильного существования она приобретает статус сравнительно постоянного воздействия на свои элементы.

Поэтому концептуальное знание, выработанное субъектом позна­ния о некотором объекте, выступает обобщенным знанием его законов. На основании знания этих законов можно прогнозировать движение каждого элемента системы, но для прогнозирования развития самой системы необходимо знать законы движения более общей для нее сис­темы и т. д. Поэтому по отношению к каждому отдельному объекту (явлению, процессу и т. д.) концептуальное знание субъекта познания всегда выступает прошлым знанием, но по отношению к элементам этой системы Оно остается до определенного момента как знание их возможного поведения. Именно это соотношение системного объекта (если можно так выразиться) и его элементов дает возможность гово­рить о действенном знании, имеющем значение не только для прошло­го и настоящего, но и для будущего.

Хотя концептуальное знание по своей природе является прошлым и в силу этого консервативным, оно имеет значение как актуальное знание до того времени, пока объективная реальность не изменится на­столько, что знание будет определяться не как прошлое, а как уста­ревшее. Система должна измениться настолько, чтобы ее законы, по которым она существовала и которые были заключены в концептуаль­ном знании, перестали работать.

Соотношение системы, как самостоятельного явления, и се эле­ментов, также как самостоятельных явлений, обуславливает и соотно­шение систем концептуальных знаний. В качестве единичного явления концептуального знания нет, оно существует лишь в некоторой систе­ме концептуальных знаний и лишь в своей иерархии. Из данного об­стоятельства вытекает по меньшей мере два важнейших положения. Во-первых, оно связано со степенью изменчивости концептуального знания (т. е. чем меньше уровень общности концептуального знания, тем быстрее она меняется и наоборот; чем выше уровень общности, тем медленнее меняется эта концепция). Подкрепим данное положение простейшим примером. Так, при ходьбе мы постоянно меняем нашу концепцию «идти по дороге», поскольку объективная реальность (от­дельные участки) постоянно меняются. Более того, изменение нашей «концепции ходьбы» зависит непосредственно от состояния дороги. Но общая концепция «ходьбы по дороге» остается постоянной довольно длительное время, пока не изменится сама дорога.

Во-вторых, любое явление, которое попадает в поле действия субъекта, рассматривается им, осмысливается и приобретает содержа­тельное значение только в каком-то концептуальном знании, пред­ставляющем собой определенную иерархию. Это означает, что любое новое явление сначала приобретает содержательное значение только в наиболее общей концепции, а затем по мере потребности, уточнения его характера и содержания, уровень общности концептуального зна­ния снижается. К примеру, сначала некоторое живое существо, о кото­ром мы уже говорили, рассматривается, преломляется через призму -живое или неживое, затем - разумное или неразумное, опасное для на­блюдателя или неопасное и т.д.

Подводя некоторый итог, мы должны отметить, что любая кон­цепция имеет преходящий характер своего существования, самостоя­тельность и независимость, будучи всегда частью другой, более общей концепции, т.е. существуя в некоторой иерархической системе концеп­ций, она в то же время сохраняет свою целостность, определенность, конкретность.