В этой статье я познакомлю с понятием «валидность» кода сайта (html & css). Надеюсь все помнят, html — это структура сайта. Css — правила и стили для тегов, которые описаны в html.

Будем разбираться с самых низов: теория, а далее перейдем к практике. Так же вы найдете ответы на следующие вопросы: что такое валидность html и css кода, зачем она нужна, почему поисковые системы любят чистый / валидный код. А самое то главное покажу на примерах как проводить проверку валидности кода сайта.

Зачем нужна проверка валидности html и css кода

Валидность — по-другому чистый код (без ошибок)

Константа № 1 . Валидность кода сайта позволяет правильно отображать сайт в разных браузерах т.е. вся визуальная и функциональная составляющая сайта отображается и работает правильно. Чаще всего получается, что браузер обрабатывает и отображает корректно все элементы сайта, но это не говорит о том, что код чист и гладок как попка младенца.

Константа № 2. Чистый код (html и css) поощряют поисковые машины (Yandex, Google). Говоря по-русски, когда робот поисковой машины приходит на ваш ресурс и видит что валидность соблюдена, то соответственно поисковой робот будет знать, что этот ресурс без ошибок, а значит к отношение к сайту в лучшую сторону.

Из личного опыта: В моей практике была ситуация, когда новые статьи на блоге ни в какую не хотели залетать в поисковую выдачу. Вроде делаешь то все правильно, а в выдаче Яндекса нет и все! Вот что делать, куда копать? Кто-то подумает фильтры — фильтры, но ничего такого нет.

Проверил сайт на валидность html кода, и как я был удивлен и понял где была собака зарыта. Оказалось что в коде отсутствовал закрывающий тег , а это тег специальный который закрывает участки кода или ссылки от поисковой машины Яндекса. И что же получается у меня было? Вся статья закрыта от индексации. Вот и ответ на вопрос: «Почему в поисковой выдаче нет». Потом естественно я эту ошибку устранил.

Перейдем от голого текста с теорией к практике, и научимся проводить проверку валидации онлайн

Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:

Валидация синтаксиса - проверка на наличие синтаксических ошибок. является корректным синтаксисом, несмотря на то, что не является допустимым HTML-тэгом, так что проверка синтаксиса является минимально полезной для написания хорошего HTML.

Проверка вложенности тэгов - тэги должны быть закрыты в обратном порядке относительно их открытия. Например, эта проверка отлавливает ошибки с неправильно закрытыми .

Валидация DTD - проверка соответствия Вашего кода указанному Document Type Definition. Она включает проверку названий тэгов, атрибутов, и «встраивания» тэгов (тэги одного типа внутри тэгов другого типа)

Проверка на посторонние элементы - проверка выявляет все, что есть в коде, но отсутствует в DTD. Например, пользовательские тэги и атрибуты.

Имейте ввиду, что это логические проверки, и не важно как реализован валидатор. Если хотя бы одна из проверок не проходит успешно, то HTML считается невалидным. И в этом заключается проблема.Аргументы Основным аргументом за валидацию HTML является обеспечение кроссбраузерности. Каждый браузер имеет свой парсер и «скармливать» ему то, что понимают все браузеры - это единственный путь быть уверенным, что Ваш код будет работать правильно во всех браузерах. Поскольку каждый браузер имеет свой механизм коррекции ошибок HTML Вы не можете полагаться на невалидный код.

Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.

Моя позиция Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.

Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.

Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).

В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.

Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.

Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.

Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.

Валидация ради валидации? Я считаю, что валидация ради валидации - это крайне глупо. Валидный HTML означает только лишь то, что все 4 проверки прошли без ошибок. Есть несколько важных вещей, которых не гарантирует валидный HTML:

• валидный HTML не гарантирует accessibility;
• валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
• валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
• валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.

Валидный HTML может служить поводом гордиться самим собой, но само по себе это не является показателем мастерства. Ваш валидный код не всегда лучше выполняет свои функции чем мой невалидный.Валидация HTML5 Валидация HTML5 исправит некоторые проблемы, которые были с валидацией HTML 4. Она явно позволяет употребление пользовательских атрибутов (они должны начинаться с data-). Это позволит моему коду пройти проверку на валидность для HTML5. Конечно, есть некоторые моменты в валидаторе HTML5, с которыми я не согласен, но я считаю, что он намного больше соответствует практическим потребностям чем валидатор HTML 4. Заключение Я считаю, что некоторые составляющие HTML-валидации крайне важны и полезны, но я не хочу быть ее заложником, потому что я использую свои атрибуты. Я горжусь тем, что я использую ARIA в моей работе и мне безразлично то, что это считается невалидным кодом. Опять же, из четырех проверок валидатора у меня есть проблемы только с одной. И HTML5 валидатор избавит меня от большинства этих проблем.

Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.

UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.

До сих пор мы рассматривали отдельные фрагменты кода HTML. Но HTML-документ (или веб-страница, что означает то же самое) требует определённой структуры для того, чтобы стать валидным .

Почему мы заботимся о валидации HTML-документа?

• Правильность : валидный документ корректно отображается в браузере.
• Отладка : некорректный код HTML может вызвать ошибки, сложные для выявления.
• Поддержка : валидный документ легче обновлять позже, даже кому-то другому.

Доктайп

Первой информацией которую мы пишем, является тип HTML-документа - доктайп .

Подумайте о доктайпе как о версии автомобиля на протяжении многих лет: Ford Fiesta, купленный в 1986 году, был Fiesta 2. Если вы покупаете его сегодня, то это Fiesta 7.

Раньше сосуществовало несколько версий HTML (XHTML и HTML 4.01 были конкурирующими стандартами). В настоящее время нормой является HTML5 .

Чтобы сообщить браузеру, что HTML-документ представляет собой HTML5, просто начните свой документ со следующей строки:

Вот и всё. Просто установите и забудьте об этом.

Вы можете задаться вопросом, почему это доктайп HTML5 не упоминает цифру 5. В W3C подумали, что предыдущие определения доктайпа были слишком запутанными и воспользовались возможностью, чтобы упростить его, удалив упоминание о версии HTML.

Элемент

Помимо строки с доктайпом, весь ваш HTML-документ должен располагаться внутри элемента :

технически является предком всех элементов HTML.

Как атрибуты несут дополнительную информацию для элемента HTML, так и элемент несёт дополнительную информацию для всей веб-страницы.

Например, заголовок страницы (отображается на вкладке) находится в :

Мой сказочный блог

Следующие элементы HTML могут появляться в и только в :

В то время как содержит только метаданные, не предназначенные для отображения вообще (за исключением ), то элемент это место, где мы пишем всё наше содержимое. Всё внутри будет отображаться в окне браузера.

Полностью валидный HTML-документ

Объединив все эти требования, мы можем написать простой и валидный HTML-документ:

MarkSheet

Привет, мир!

Если вы просмотрите этот пример в браузере, то увидите, что:

• «MarkSheet» написано на вкладке браузера;
• «Привет, мир!» - это единственный текст, отображаемый в окне, потому что это единственное содержимое .

W3C предлагает Markup Validation Service для проверки любого HTML-документа на наличие ошибок и предупреждений.

Страницы всех сайтов в интернете оформляются специальным кодом, прописанным по стандартизированным правилам HTML.

Что такое валидность?

Валидация - это проверка на соблюдение установленных норм, а в контексте, применяемом вебмастерами - корректности кода страниц: синтаксических ошибок, вложенности тэгов и т. п. Если все делать «правильно», код страницы не должен содержать неверные атрибуты, конструкции и ошибки. Валидация сайта позволяет выявить недостатки, которые следует исправить.

Валидность сайта - это соответствие кода существующим стандартам HTML.

Выяснить, есть ли замечания или ошибки в коде веб-страницы, можно как онлайн, так и не имея доступа к Сети и пользуясь оффлайн-программами.

Что такое валидаторы кода

Валидатор кода - это программа, используя которую можно проверить HTML-код страниц и CSS-код на соответствие современным нормам. Она находит и фиксирует некорректные элементы, указывая на их местонахождение и формулируя, что именно оформлено неверно.

Основные «приметы» валидной верстки

Валидная вёрстка содержит код, полностью соответствующий требованиям W3C (World Wide Web Consortium), занимающейся разработкой технологических стандартов для всего Интернета.

Если код на страницах сайта верный, то во всех браузерах сайт отображается корректно (а не криво).

Отсутствуют подозрения о несправедливом «понижении» в выдаче и нет страниц, выкинутых из индекса.

Пример. Если, предположим, неправильно стоят теги .., (в частности, отсутствует закрывающий элемент), то поисковик не будет ничего исправлять - он будет интерпретировать так, как написано черным по белому в коде. В итоге могут возникнуть последствия, связанные уже с продвижением сайта.

Важна ли валидная верстка в продвижении сайта

В теории да, но на практике оказывается, что в топе висит множество сайтов с ошибками валидации, да и сайты с ошибками двигаются в общем неплохо. Проблемы с продвижением могут быть только если ваш сайт некорректно отображается на каком-то типе устройств или в каком-то браузере. Если же он выглядит отлично, но ошибки в валидации есть — на продвижение это не окажет никакого влияния.

Некоторые вебмастера целенаправленно исследовали этот вопрос, пытаясь выяснить, зависят ли результаты ранжирования от результатов валидации. Вебмастер Марк Даост отметил, что валидность кода не принципиальна. А Шаун Андерсон, напротив, пришел к выводу, что валидность как бальзам на душу сайту в плане позиций выдачи.

Еще один специалист, Майк Дэвидсон, также провел подобный эксперимент и пришел к выводу, что Google классифицирует страницы по качеству их написания. Например, незакрытый тег может привести к восприятию части контента как значение этого тега.

Этот вебмастер сделал очень важный вывод:

Нельзя с точностью сказать, насколько сильно ранжирование зависит от валидности кода, но абсолютно точно то, что имеющиеся недочёты могут привести к вылету страниц или всего сайта из индекса поисковиков.

Зачем нужен валидный код

Валидный код позволяет правильно отображать страницы в браузерах (и стили для сайта CSS могут быть отображены неверно).

Причем вполне возможна ситуация, когда в одном браузере ваш сайт отображается так, как вы его настроили, а в другом - совершенно иначе. Изображение может быть перекошено, а контент может стать совершенно нечитабельным.

В итоге вы теряете трафик из этого браузера. К тому же, поведенческий фактор, являющийся одним из трёх самых важных факторов в SEO, значительно влияет на результаты выдачи.

Представьте, что на ваш сайт заходят посетители и тут же его закрывают из-за невозможности воспринять информацию - спасибо ошибкам в коде. Или они вообще возвращаются обратно в поисковик, потому что решение не найдено. Это всё сослужит плохую службу, ибо в итоге поведенческий фактор изменит позиции сайта в худшую сторону.

Как проверить сайт на валидность

Для проверки безукоризненности кода чаще всего используют очень полезный сайт валидатор «Markup Validation Service», расположенный по адресу: http://validator.w3.org , созданный компанией W3C.

HTML

Здесь перед Вами три варианта валидации:

• ввести URL-адрес страницы;
• загрузить файл с кодом со своего компьютера;
• вставить готовый код в форму.

Сервис указывает не только на ошибки html кода и их расположение, но и даёт советы по исправлению. Если код уже имеется в Сети, то можно произвести валидацию путём введения её URL-адреса в форму «Validate by URL» и нажатия кнопки Check. Валидатор HTML включит считывание кода и сообщит об итогах.

Необходимо вводить именно адрес проверяемой URL-страницы. Весь сайт проверяться не будет. Введёте адрес сайта - программой считается только его главная страница. В случае нахождения замечаний выходит уведомление о невалидности программного кода и далее указываются строки с допущенными погрешностями.

В этом видео наглядно объяснён процесс проверки с помощью валидатора:

Проверка локальных файлов

По этому же адресу http://validator.w3.org можно проверить код, выбрав вкладку «Validate by File Upload» и загрузив документ с прописанным код.

Выбираем путь к необходимому файлу и жмём Check. Далее всё происходит аналогично.

Использование формы для ввода кода

Иногда удобней вставить сразу код страницы и проверить его онлайн: выбираем вкладку «Validate by Direct Input» и отправляем весь код на сервер.

CSS

Проверка валидности кода CSS может быть пройдена также онлайн валидатором: https://jigsaw.w3.org/css-validator/

Здесь все на русском языке, для многих это действительно приятный сюрприз.

Снова можно выбрать - указать URL, загрузить свой файл или вставить код.

Осуществляется проверка сайта на ошибки, как и в случае с HTML, и - получаем ответ от сервера. Настроек проверки не имеется, однако можно изучить предлагаемый сгенерированный валидный код, расположенный после списка недостатков кода.

Изучаем полученный код и приводим исходный к нужному виду.

Расширения для браузеров

Для браузеров существуют всевозможные расширения для проверки валидации. Для Google Chrome есть проверяющий валидность кода плагин HTML Tidy Browser Extension, для Opera - расширение Validator, для Safari - Zappatic, для Firefor - HTML Validator.

Остановимся на последнем более детально. Он осуществляет ту же проверку, что и validator, только оффлайн. Взять его можно здесь http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/

Устанавливаем расширение, перезагружаем браузер - и можно сразу работать. В случае возникновения заморочек с установкой, можно написать в саппорт Mozilla Firefox или полистать форум http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing

Подробное видео об установке HTML Validator и его использовании:

При загрузке любого URL расширение автоматически включается и считывает код. Результат виден в правом верхнем углу.

Выглядит результат как небольшая картинка с итогом валидации:

Щёлкнув по результату, можно открыть:
— исходный код;
— ошибки - в левом нижнем блоке (или сообщение о валидности);
— подсказки по исправлению ошибок - в правом нижнем.

Как исправить наиболее частые ошибки

Каким бы способом ни была проведена проверка кода, ошибки выходят списком. Также обязательно указана строка с недочётом.

Прежде чем править код, стоит на всякий случай сделать резервную копию шаблона сайта.

В расширении для Firefox при нажатии на название ошибки в открытом окошке расширения вас автоматически перебрасывает на строку с невалидным кодом.

К этим же ошибкам указаны подсказки по их исправлению.
Приведу пару примеров.

1. No space between attributes.
…rel=»shortcut icon» href=»http://arbero.ru/favicon.ico» type=»image/x-icon»

Здесь исправления убираем «точку с запятой».

2. End tag for element «div» which is not open

Закрывающий тег div лишний. Убираем его.

Плохо знаете английский язык (а всегда всё описано именно на нём)? Копируете код ошибки и вставляете его в поисковик. Аналогичную тему наверняка уже описывал какой-то вебмастер или верстальщик, следовательно, вы всегда найдете способ решения задачи на специализированных ресурсах.

Хотя, если честно, я бы не тратил много усилий на ошибки в коде. Лучше просто позаботьтесь о том, чтобы сайт корректно выглядел на всех устройствах и браузерах.

Привет. Сразу отвечу на ваш вопрос: стоит ли читать Вам этот урок? Перейдите на весьма полезный и бесплатный сервис , вбейте туда адрес своего сайта и, если вы видите, что на Вашем сайте есть ошибки, то урок прочитать стоит. Примеры отображения ошибок с помощью данного онлайн валидатора:

На моем же блоге сейчас нет подобных ошибок, я от них избавился (всего было более 70 ошибок и более 80-ти предупреждений). Чтобы внести ясность, расскажу, что такое валидный код и зачем он нам необходим.

Валидный код – это код, который соответствует стандартам.

На валидность можно проверить HTML, CSS, всяческие микроразметки и другое. Сегодня я расскажу про валидность в HTML.

• Валидный код необязателен, но количество ошибок должно быть минимальным, иначе ваш сайт не будет кроссбраузерным. Валидность кода нужна в прежде всего для того, чтобы ваш сайт отображался правильно во всех браузерах.
• Поисковые роботы “разговаривают” с вашим сайтом на языке HTML, поэтому важно отдавать четко и ясно контент на сайте со всеми “закрытыми тегами” и прочее.
• Валидность HTML влияет на SEO, но довольно незначительно (если, конечно, у вас не сотни, а то и тысячи ошибок). Рекомендую почитать интересные наблюдения Деваки “Влияние качества HTML на их ранжирование” .
• Когда я делал на своем сайте код валидным, я нашел и исправил свои глупые ошибки (повторение тегов, пропущенная буква и т.п.).
• Не стоит “рвать себе *опу”, если какую-то ошибку сложно исправить, либо ее исправление принесет вред функциональности сайта. Главное, чтобы было удобно пользователю.

Ниже я разберу основные ошибки, на которые указывал валидатор. Если вдруг в списке ниже не окажется вашей ошибки, впишите ее в комментариях, попробуем вместе разобраться и я добавлю решение данной проблемы в данный урок. Кстати, да, ошибки, на которые указывает валидатор w3c смотрим тут:

В каждой ошибке есть подсказка – это номер строки в исходном коде странице, а из нее уже можно определить примерно в каком файле темы расположена данная строка. Исходный код страницы смотрим с помощью CTRL+U (в основных браузерах).

Перед тем, как приступить к работе, сделайте резервную копию шаблона вашего сайта.

Также для упрощения нахождения ошибок в исходном коде, можете использовать HTML валидатор для Mozilla Firefox . Установив его, перейдя в исходный код страницы, вы увидите те же самые ошибки, что указывает сервис validator.w3.org. Кликнув по названию ошибки (в левом нижнем углу), вас автоматически перебросит на ту строчку, где находится данный невалидный код.

Нахождение ошибок в HTML с помощью валидатора w3c и их исправление

Ищите в списке ниже свою ошибку и кликнуть по ней, вас автоматически “прокрутит” куда надо.

1. No space between attributes.

…rel=”shortcut icon” href=”http://arbero.ru/favicon.ico” ; type=”image/x-icon” Просто убираем “точку с запятой”.

2. The width attribute on the td element is obsolete. Use CSS instead.

td valign=”center” width=”80″ height=”80″ >

Подобное преобразуем к виду

td style=”align:center; width:80; height: 80;”>

3. An img element must have an alt attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images.

Одна из самых частых ошибок. Просто не хватает альтернативного текста для картинки. Прописываем тег alt.

4. Section lacks heading. Consider using h2-h6 elements to add identifying headings to all sections.

section id=”comments” >

Внутри блока section должны содержаться что-то из тегов h2-h6, если их нет, просто переименовываем слово section на div

5. The hgroup element is obsolete. To mark up subheadings, consider either just putting the subheading into a p element after the h1-h6 element containing the main heading,

or else putting the subheading directly within the h1-h6 element containing the main heading, but separated from the main heading by punctuation and/or within, for example, a span class=”subheading” element with differentiated styling. To group headings and subheadings, alternative titles, or taglines, consider using the header or div elements.

Аналогично предыдущему пункту. Просто меняем фразу hgroup на div. Вы можете использовать инструмент “Найти/заменить все” в текстовом редакторе, чтобы ускорить подобные процессы.

6. Element “noindex” undefined

Чтобы тег noindex стал валидным, пишем его в виде комментирования, то есть так:

Неиндексируем

7. End tag for element “div” which is not open

Закрывающий тег div лишний. Убираем его.

8. Document type does not allow element “li” here; missing one of “ul”, “ol”, “menu”, “dir” start-tag

Неправильное использование тега “li”: отсутствует тег “ul”, “ol” и др. Проверьте.

9. End tag for “div” omitted, but OMITTAG NO was specified

Не хватает закрывающего тега div.

10. There is no attribute “border”

alt=”” width=”1″ height=”1″ border=“ 0″/>

Просто удаляем фразу border=”0″.

11. Character “