Вячеслав Дегтярников

Журналист

Ключевое слово - легализация

По большому счёту, мы все понимаем, что оружие в достаточно большом количестве присутствует в нелегальном поле. К примеру, тот человек, который был на днях в качестве нападающего в кинотеатре «Кристалл». У него же был пистолет, вполне допускаю, что нелегальный. То есть купленный из-под полы. Любые запреты во всем порождают подпольную торговлю, которая не поддаётся контролю. Несмотря на строгость законов, люди идут на риски и приобретают нелегальное оружие для своих целей. И, мне кажется, легализация данной ситуации позволила бы каким-то образом контролировать эти потоки. Потому что если человек легально приобретает оружие, он уже понимает меру своей ответственности за его хранение и применение. Это, на мой взгляд, облегчило бы и задачу полиции. В сужении круга подозреваемых в случае чего.

Многие знают, и я в том числе, что у людей нелегальное оружие есть. Занимаясь расследовательской журналистикой, даже пришлось и на себе это ощутить, когда вывозили из города, демонстрируя при этом оружие. Думаю, оно было нелегально приобретено.

А чем легче получение легального оружия, тем больше усложняется ситуация с нелегальным. Сейчас получение оружия в том числе и поле для коррупции, когда люди за деньги получают разрешение на оружие или приобретают оружие подпольного происхождения. Множество примеров таких дел и расследований можно найти в интернете.

Есть спрос  -  есть и предложение.

Часто можно услышать: наше общество не готово. Мне кажется, это попытка представить нас как общество дикарей. Сознание граждан пытаются выдать за какое-то недоразвитое, неоформленное, тем самым унижая наших граждан. На самом деле мы живём в абсолютно нормальном обществе. И когда говорят, что общество не готово, это просто желание чего-нибудь запретить, прикрываясь этим тезисом: «общество не готово».

Сегодня в каждой квартире у каждой семьи есть оружие  -  кухонный нож. Это же холодное оружие. И каждый может применить его, чтобы нанести кому-то вред. Бывают, конечно, несознательные граждане, которые и применяют, но это исключение, а не норма в нашем обществе. Или другой пример  -  машина. Тоже опасный предмет. Ею можно задавить сразу нескольких человек. Так можно довести до абсурда, утверждая, что человек, обладая особо опасным предметом, будет им пользоваться, совершенно не думая. Если так, то странно, что нет массовых поножовщин, когда люди перерезают друг другу горло кухонными ножами. Убить можно чем угодно. И вилкой, и бутылкой.

Максим Артамонов

Журналист «Звезды»

Не думать головой, а просто стрелять

Не так давно в московском метрополитене один человек выстрелил в другого из травматического оружия. Мой друг, который живёт в столице, рассказал мне недавно, что этот инцидент произошёл из-за словесной перепалки, которая привела к двум выстрелам и госпитализации одного из участников конфликта. Следователи возбудили в отношении стрелка уголовное дело по статье «Покушение на убийство». Кстати, инцидент произошёл недалеко от дома, где живёт мой друг.

Другой случай произошёл в Волгограде. Мой знакомый вместе со своими родителями вышел из квартиры, чтобы проводить их до дома. Когда он вернулся, соседи рассказали, что через несколько минут подъехали «братки» и расстреляли предпринимателя, который жил в этом доме. То есть, если бы он со своими родственниками вышел на несколько минут позже, то оказался бы совершенно случайной жертвой преступников, которые владеют огнестрельным оружием.

К чему может привести легализация огнестрельного оружия, уже сейчас хорошо видно по этим и многим другим фактам. Ведь даже если оборот травматического оружия сегодня в РФ не могут наладить так, чтобы оно не попадало в руки неуравновешенных лиц, то какие будут последствия с огнестрелами?

Мне могут возразить, что во время конфликта «плохого» и «хорошего» человека они могут оказаться в неравных позициях, поскольку у «плохого» человека будет огнестрел, а у «хорошего»  -  нет, и он не сможет защитить себя и свою семью. Но сейчас есть масса иных средств самооброны  -  шокеры, газовые баллончики и т. д. Они доступны практически для любого человека и продаются в открытом доступе в любом охотничьем магазине.

Вероятно, если бы те лица, которым выдаётся огнестрельное оружие, проходили полное профессиональное обследование на психические отклонения и прочее, это могло бы как-то снизить процент случаев неадекватного применения огнестрелов. Но будет ли огнестрельное оружие использоваться исключительно в целях самооброны  -  для того чтобы сохранить жизнь себе или своим близким,  -  очень большой вопрос. А на волне эмоций, когда просто не понравилось, как на тебя посмотрели или что-то сказали,  -  пожалуйста. Здесь не надо думать головой, надо просто доставать «ствол»  -  и стрелять в упор. И таких случаев слишком много, чтобы сделать их законными.

Ношение пистолета может стать легальным и в России. Правда, только лет через семь, не раньше, говорят эксперты из Совета Федерации. Много это или мало? Готовы ли граждане России к такой мере? Как легализация оружия отразится на уровне преступности и на российском обществе вообще? Аргументов и у сторонников, и у противников введения права на ношение оружия достаточно. Предлагаем вам подборку фактов и мнений на этот счёт.

Факты

В России оборот оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и Постановлением Правительства от 21 июля 1998 года. Закон делит оружие на три вида: гражданское, служебное и боевое (ручное стрелковое и холодное). Гражданское оружие, в свою очередь, подразделяется на оружие самообороны, спортивное, охотничье, сигнальное и холодное.

В качестве оружия самообороны граждане России могут использовать:

Гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с травматическими патронами,

– огнестрельное бесствольное оружие с патронами травматического, газового и светозвукового действия,

– газовое оружие и

– электрошоковые устройства.

Ношение длинноствольного оружия самообороны запрещено. Кроме того, запрещено длинноствольное оружие с ёмкостью магазина более 10 патронов, длиной ствола менее 500 мм и общей длиной менее 800 мм. Спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом можно хранить только на спортивных объектах.

Право на приобретение оружия даётся гражданам России с 18-летнего возраста. Для приобретения оружия необходимо получить лицензию, предоставив для этого в орган внутренних дел заявление, медсправку и удостоверение личности. Лица, приобретающие оружие самообороны впервые, обязаны пройти проверку на знание правил безопасного обращения с оружием.

Единственная возможность получить право на владение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия – в том случае, если оружие наградное. Статья 20.1 закона «Об оружии» гласит, что получить наградное оружие можно на основании указа Президента или постановления Правительства России, указов глав иностранных государств или глав правительств иностранных государств, а также «на основании приказов руководителей государственных военизированных организаций». Для получения разрешения на хранение и ношение наградного оружия достаточно представить в полицию медсправку.

В списке наградного оружия, утверждённом Правительством 5 декабря 2005 года, 14 позиций. Половина из них – 9-миллиметровые пистолеты, также в список входят 7,62-миллиметровый пистолет ТТ и револьвер системы «Наган».

Ношение оружия разрешено во многих странах мира. Перечислю их по убывающей – в соответствии с насыщенностью: США (90 единиц оружия на 100 человек населения), Швейцария (46), Норвегия (36), Канада (31), Австрия (31), Германия (30), Уругвай (17), Мексика (15), Аргентина (13), Италия (12), Бразилия (9), Болгария (9), Эстония (9), Израиль (6), Филиппины (5), Чехия (5), Индия (4), Латвия (4), Литва (3), Молдавия (3), Гватемала (2), Гондурас (2), Парагвай (2), Ямайка (2).

Как сторонники, так и противники легализации оружия в России любят, в особенности, ссылаться на опыт США и Европы. В США право на свободное хранение и ношение оружия гарантируется конституцией, а именно второй поправкой, принятой в 1791 году. Однако история и традиции обращения с оружием ещё древнее.

В системе англосаксонского общего (прецедентного) права право на ношение оружия рыцарями и свободными гражданами, находящимися на службе у короля, существовало задолго до изобретения огнестрельного оружия. Билль о правах, принятый в 1689 году после так называемой «Славной революции» 1688 года, закреплял это право – по крайней мере, за протестантами. Данное положение мотивировалось тем, что в эпоху правления Стюартов, свергнутых революцией, протестанты подвергались дискриминации, а поэтому отныне они имели законное право на самозащиту. По сути, в этом разделе Билль о правах констатировал сложившийся статус-кво. Естественно, никакого повального приобретения оружия широкими массами населения за этим не последовало.

Однако впоследствии в Великобритании была принята целая серия законов, последовательно урезавших список типов оружия, которое могло находиться в частных руках. Наконец, акт «Об огнестрельном оружии» от 1997 года фактически ввёл полный запрет на владение им.

Вторая поправка к конституции США была, с одной стороны, порождением англосаксонской системы общего права, с другой – отражением реальности, сложившейся в Северной Америке более чем за полтора столетия освоения этих территорий переселенцами, прибывшими в основном с Британских островов. Постоянная борьба с дикой природой и местным населением, настроенным далеко не всегда дружелюбно, а затем и война за независимость от бывшей метрополии привели к тому, что практически у всего взрослого населения на руках было оружие. И вопрос стоял не о том, чтобы его разрешить, а о том, как упорядочить его применение.

Именно здесь берут начало споры о том, применим ли опыт США и Европы в России.

Аргументы «против»

Дело в том, что история России коренным образом отличается и от опыта США, и от традиций европейских стран. Резкое снятие запретов, существующих уже более 90 лет (запрет был введён декретом Совнаркома «О сдаче оружия» от 10 декабря 1918 года), и отсутствие культуры применения оружия могут привести к непредсказуемым последствиям. Каждый будет считать себя вправе самостоятельно определять, что является достаточным основанием для применения оружия.

Да и в мире по статистике в первой десятке стран с наибольшим числом жертв огнестрельного оружия девять – это страны, где разрешено ношение огнестрельного оружия. Так, уровень смертности (количество человек в год на 100 тыс. населения):

– Албания – 22,1;

– Бразилия – 21,7;

– Ямайка – 18,6;

– Гватемала – 18,5;

– Парагвай – 18,4;

– Гондурас – 16,2;

– Уругвай – 13,9;

– Аргентина – 11,5;

– США – 11,3;

– Филиппины – 8,1.

Правда, семь из этих стран – это государства Латинской Америки, имеющие специфические историко-культурные традиции и менталитет.

Впрочем, и США – вовсе не образец для России, считают противники легализации оружия. Лёгкость приобретения стволов в этой стране и там оборачивается лишними трагедиями. Вспомните студента университета Виргиния, в 2007 году расстрелявшего более 30 человек. Он тоже, как и все, очень легко приобрёл в магазине свою опасную игрушку. Или более поздний пример – 20-летний мужчина, пустивший пулю в голову конгрессмену из штата Аризона. Оба преступника ранее не имели криминального прошлого и на учёте у психиатров не состояли.

Высказывания в Интернете – подлинный глас народа. Послушаем его:

«В нашем диком обществе разрешать носить оружие для самообороны – это разрешить вести гражданскую войну. У кавказских народов до сих пор существует кровная месть. А психически неуравновешенные люди, а выпившие люди, которым хочется повеселиться? Яркий пример – Москва, метель, снежные заносы, коммунальщики убирают снег с трассы и создают заторы на этих трассах, гражданин не выдерживает и стреляет по трактористу. Он не хотел, но нервы сдали. А самооборона? Обеспечить населению защиту от преступников, и не нужна нам самооборона, ей не смогут воспользоваться простые люди», – считает пользователь Дарья.

«Как только разрешат оружие, так полученное оружие будет украдено, отобрано т.п. и использовано в известных целях. 100%. И нужна эта легализация как раз преступникам», – пишет Владимир Рудой.

«В своём неблагополучном районе я спокойно хожу в тёмное время суток, потому что верю: от любого нападающего у меня есть шанс увернуться и убежать. А если какой-нибудь отморозок достанет из маминого сейфа пушку, вряд ли я успею выхватить свой Смит-Вессон», – опасается Yuzhny.

«Мало кому из преступников, понимая, что я могу достать ствол, придёт в голову встать ко мне лицом на почтительном расстоянии и подождать, пока я расстегну куртку, залезу в кобуру, выну пистолет. И ещё: вы посмотрите, какие нервные водители мотаются по Москве. Тут даже с травматикой каждый день какие-то неурядицы происходят, а уж с боевым пистолетом это просто беспредел начнётся. А сколько народу вечером идёт по улице, приняв или принимая бутылочку пивка. А если у таких через одного будет пистолет? И, наконец, допустим, успели вы вынуть пистолет и выстрелили в преступника. И убили... А сообщник его убежал и расскажет потом, что они только закурить-то и хотели, а по ним сразу открыли огонь.

Я не понимаю, зачем разрешать боевое оружие, когда и так есть масса средств защиты – та же травматика, электрошокеры, баллончики. Лично мне очень понравилась звуковая штуковина – по ушам бьёт так, что, кажется, перепонки лопнут.

Такое впечатление, что тут какие-то другие цели преследуются – скрытые. Или производителям оружия понадобилось расширить рынок сбыта», – предполагает Alexander.

«Проблема в том, что оружие у нас стопроцентно будет попадать не в те руки. А если человеку терять нечего, он может сделать, что угодно. Вот в Норвегии по законодательству каждый военнообязанный должен хранить штатное оружие и обмундирование дома. Но начал бойню не один из сотен тысяч военнообязанных, а человек с тараканами в голове», – уверен Аркадий Павлов.

«Сейчас джигиты из травматики стреляют, а появится боевое – будут бить наверняка!» –считает человек, подписавшийся «Добряк Всепрощающий».

Есть аргументы «против» даже у известных сторонников легализации оружия – члена президиума Ассоциации юристов России Михаила Барщевского и председателя Федерального совета общественного объединения «Гражданское оружие» Андрея Василевского :

«В последнее время суды и правоохранительные органы фактически перестали применять норму о необходимой самообороне. Боюсь, если в отношении преступника будет применяться боевое оружие, правоохранительные органы будут действовать особенно жестко», – опасается Михаил Барщевский.

«Проблема действительно острейшая, – подтверждает его точку зрения Андрей Василевский. – Если в прежние годы самооборонщиков обвиняли в превышении необходимой обороны, то сегодня органы следствия в основном возбуждают дела по статьям нанесение телесных повреждений или о непреднамеренном убийстве. Если принять во внимание обвинительный уклон нашего суда, победой считается случай, когда удается достичь условного приговора, без реального заключения человека под стражу».

Аргументы «за»

В самом общем виде точка зрения сторонников легализации оружия в России звучит так: право граждан на приобретение, хранение и применения огнестрельного оружия, соединённое с включением в гражданский оборот оружия и боеприпасов, является естественным правом и не может быть ограничено. Всякое его ограничение или упразднение является покушением на права человека и гражданина и является безусловным доказательством узурпации власти какой-либо группой лиц.

Тот политический режим, где право граждан на владение оружием ограничено или не признано, можно охарактеризовать как тиранический или деспотический. Армия и полиция, вооружённые, в отличие от большинства граждан, огнестрельным оружием, предохраняют такое государство от попыток захвата власти народом.

«Право на ношение оружия – это право на самозащиту, – поясняет председатель Федерального совета общественного объединения «Гражданское оружие» Андрей Василевский . – Человек, который лишён его, не может защищать многие свои права, он оказывается в положении приниженном, зависимом от государства, власти, полиции.

Кроме того, оружие – это атрибут свободы. Причины ограничений на владение оружием в России, введённые в 1918 году, были чисто политическими, а отнюдь не направленными на борьбу с преступностью. Это было сделано для обеспечения беспрепятственного проведения политики красного террора.

Есть цифры по поводу применения длинноствольного оружия со времени разрешения на него. Например, за 2004 год в Москве зарегистрировано около 370 тысяч стволов, совершено около 10 преступлений. То есть из 37 тысяч ружей стреляет только одно. Причём далеко не всегда это приводит к тяжким последствиям.

И после легализации короткоствольного оружия убийств не станет больше. Наоборот, их станет меньше. Главным образом, потому, что право на владение оружием действует на потенциальных преступников профилактически.

Об этом свидетельствует зарубежная статистика: после введения права на ношение оружия количество насильственных видов преступлений, то есть убийств, ограблений, изнасилований, неизменно сокращается. Богатый опыт легализации ношения короткоствольного оружия есть у наших ближайших соседей из Восточной Европы, Прибалтики, Молдавии и Приднестровья. Во всех случаях число убийств падало, а не росло. Система лицензирования способна отсеять людей с судимостью, кто состоит на учёте в психоневрологических, наркологических диспансерах.

Даже если это законодательно разрешено, постоянно носят оружие с собой максимум 5 процентов владельцев. Но после того как эти несколько процентов появляются, со всех остальных исчезает печать, которую нам сегодня поставило на лоб государство: «Не вооружён. Можно нападать, ничего не опасаясь». А это непосредственным образом сказывается и на самых беззащитных: женщинах, пожилых людях, инвалидах.

Из опроса, проводимого министерством юстиции США, выяснялось, что из тех, кто при ограблении не использовал оружие для самозащиты, физически пострадали около четверти – то есть их избивали, насиловали, ранили. Из тех, кто применил оружие для самозащиты, страдало менее 8 процентов. Причём в подавляющем большинстве случаев защищавшиеся никого не убивали и даже не ранили. Они демонстрировали оружие или делали предупредительный выстрел.

Разумеется, польза стрелковых тренировок очень высока. Но человек даже с минимальной подготовкой будет представлять для преступника угрозу. Около 60 процентов заключённых американских тюрем признались, что порой отказывались от преступлений, заподозрив, что жертва вооружена.

Что же касается предположений, что после легализации самим преступникам будет легче приобретать оружие, то ответ таков: во всём мире легально зарегистрированное оружие практически не используется в криминальных целях. Ведь при преступлениях на месте остаются гильзы и пули, по которым можно идентифицировать оружие и найти преступника.

В России существует комплекс самоуничижения. Во многих случаях мы склонны недооценивать себя и окружающих. К тому же восприятие оружия в разоружённом обществе очень сильно отличается от восприятия оружия в обществе вооружённом. Даже в нашей стране в таёжных, лесных регионах ружья есть почти в каждой избе. И там они ни у кого не вызывают удивления или страха.

А вот большая часть жителей какого-нибудь мегаполиса видит оружие только в криминальной хронике или боевиках. У них на подсознательном уровне устанавливается жёсткая связь между оружием и насилием. В действительности же, оружие в подавляющем большинстве используется для предотвращения насилия.

По крайней мере, у нас должен быть этот выбор. Даже если бы полиция работала идеально, важности оружия для самозащиты и его профилактической роли это не отменит. Полиция, по сути, – только вторая линия обороны. Нападения не происходят рядом с патрулём или отделением полиции. Поэтому непосредственно в момент совершения преступления полицейский не поможет. Лишать законопослушных граждан права на ношение оружия – значит разрушать первую линию обороны», – заключает Андрей Василевский.

«Помните, Древний Рим? У плебеев оружия не было, а у патрициев было. Средние века – простолюдинам нельзя, дворянам можно. Царская Россия – крепостным нельзя, помещикам, дворянам можно. То есть оружие давным-давно стало атрибутом власти», – считает член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский . И приводит в доказательство своей точки зрения статистику:

«На руках населения в России за последние 20 лет появилось 6 миллионов единиц «длинноствола». Рост преступлений, совершённых с использованием этого оружия, – 0,1 процента. А количество ограблений – не краж, а именно ограблений – загородных коттеджей, дач уменьшилось на 80 процентов.

Когда лет 10 назад в Великобритании запретили ношение короткоствольного оружия, рост уличной преступности составил 68 процентов.

Отношение к оружию является в какой-то степени показателем состояния общества, в нашем случае его психологической незрелости».

Психиатр-криминалист Михаил Виноградов вспоминает историю Андерса Брейвика – норвежского террориста, организовавшего взрыв в центре Осло и напавшего на молодёжный лагерь правящей Норвежской рабочей партии 22 июля 2011 года, в результате чего 77 человек погибли и 97 получили ранения. А также весну 2009 года в России, когда майор милиции Денис Евсюков больше часа охотился на людей в московском супермаркете.

Сходство налицо: ни одного поддающегося логике мотива. И в обоих случаях жертвы были одинаково беззащитны. И Брейвик, и Евсюков были уверены: им никто не ответит.

«Если бы человек, который стреляет по безоружным людям, знал, что он получит в ответ пулю от кого-то из вооружённых, он бы, скорее всего, не открыл стрельбу», – считает Михаил Виноградов.

А владелец стрелкового клуба Валерий Баликоев сравнивает реалии жизни Молдавии и России: «В Молдавии за год после легализации короткоствольного оружия уличная преступность снизилась в два раза. А местные бандиты потянулись в Россию – тут теперь безопаснее. Их задерживают и спрашивают, чего же вы сюда приехали безобразничать? На что они отвечают, а в Молдавии можно и на пулю нарваться, у людей теперь пистолеты есть».

Причина большого количества смертельных случаев от травматики, считают сторонники легализации оружия, в том, что люди её недооценивают. Человек, применяющий травматическое оружие, думает, «что это его кулак. Только вылетевший на 20 метров», – образно выражается первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Александр Торшин . Боевые же пистолеты повысят ответственность людей, и они, разумеется, не будут использовать их так, как это происходит сейчас с травматическими.

В заключение можно сказать, что сторонники и противники легализации оружия сходятся в одном: дискуссия о праве на владение и ношение огнестрельного оружия – одна из самых жарких в современном обществе и одновременно одна из самых бесплодных. Аргументы сторон хорошо известны, вероятность нахождения общего языка практически нулевая, а опираться на количество сторонников той или иной – опасно. Ведь, как показывает история, точка зрения, разделяемая большинством, нередко – а точнее, как правило – оказывается неверной.

Были использованы материалы журнала «Власть», НТВ, «Российской газеты», ряда соцсетей.

Вот уже не первое десятилетие в нашей стране не стихают дискуссии о возможном разрешении на свободное приобретение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Об этом говорят в прессе, по этой тематике идет создание сайтов в Интернете. Как среди политиков, так и среди обычных граждан есть и ярые сторонники, и ярые противники такой модели развития общественной жизни в России. Понятно, что разных точек рения придерживаются и , которых, правда, беспокоят не только морально-этические и технические, но и правовые аспекты данного вопроса.

В действительности, доводов за и против его свободного ношения не так уж много, и дискуссия в основном ведется вокруг состоятельности этих доводов. Одним из основных аргументов противников, например, является то, что если нашему народу дать в руки оружие, то люди, якобы, начнут палить друг в друга почем зря. Также говорят о том, что это даст возможность вооружиться злоумышленникам и, соответственно, возрастет количество преступлений против личности, появятся иные . Их оппоненты заявляют, что не стоит считать весь народ быдлом, что владение оружием повышает личную ответственность на подсознательном уровне, а преступники итак могут приобрести его на «черном рынке».

Используя то, что в США ведется постоянная разработка сайтов , форумов и блогов этой направленности, приводится статистика – в тех штатах, где разрешено свободное ношение короткоствольного оружия, количество преступлений против личности ниже в разы по сравнению с теми штатами, где запрещено иметь при себе пистолет. Понятно, что если заведомо слабая жертва может оказаться вооруженной, то преступник будет намного осторожнее и десять раз подумает, прежде чем совершить нападение.

Бесспорно, свободное приобретение оружия вовсе не означает, что его можно будет купить в магазине как колбасу – необходимо будет прописать целый ряд процедур по получению разрешения и регистрации. Однако аналог этому сегодня уже существует в России, если вспомнить охотничьи ружья. Гораздо больше во всем этом юристов заботят не столько вопросы приобретения и хранения, сколько применение огнестрельного оружия. До сих пор, например, в законодательстве существует понятие «превышение норм необходимой самообороны». То есть, если в Штатах человек застрелит в своем доме незаконно проникшего туда незнакомца, то самое страшное, что ему грозит – это то, что в его честь не устроят банкета с вручением почетной грамоты в местном отделении полиции. Однако если такое произойдет у нас, хозяину жилища в лучшем случае придется долгие месяцы писать объяснительные по разным инстанциям, доказывая свою правоту, а, скорее всего, получить срок, и хорошо, если условный.

Сегодня мы обсудим Легализацию огнестрельного оружия в России. Стоит ли разрешить всем покупать оружие или нет. А если можно, то к чему это может привести.

В мае 2012 года студентка Плехановской академии Александра Лоткова стреляла в московском метро из травматического пистолета. Ей дали 3 года колонии за превышение пределов необходимой обороны. В июле того же года вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предлагает легализовать ношение короткостволов (пистолетов, укороченных ружей и карабинов). Оба события вызывают, как водится, горячие споры в Интернете. И не зря.
Если копнуть глубже, вопрос не в простом “разрешить или запретить”. Легализация оружия затрагивает базовые проблемы отношений человека и власти. Если у гражданина есть ствол, решение “пристрелить или пострадать самому” гражданин принимает самостоятельно. Если человек безоружен, решение в некотором смысле уже принято за него — на законодательном уровне. Кто же должен решать вопрос о жизни и смерти — гражданин или государство?

Легализация огнестрельного оружия в США

Сначала я поинтересовалась, как дело обстоит в других странах. Начнём с США, где действует излюбленная сторонниками легализации оружия (далее ЛО) знаменитая вторая поправка к Конституции. “…право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться”, — торжественно провозглашает Билль о правах от 1791 года. Эта строчка гарантирует каждому американцу право владеть и носить огнестрельное оружие. Американцы считают это право священным и неотъемлемым. В разных штатах оно реализуется по-разному.

Самый воинственный штат США, конечно, Техас. Современный техасец может купить полуавтоматическое ружьё, просто предъявив водительские права. Покупателя пробивают по по базе ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives — Бюро контроля оборота алкоголя, табака, оружия и взрывчатки). Если нарушений нет — получите, распишитесь. Патроны свободно продаются в супермаркетах как булочки. Оружие можно носить везде, кроме государственных и общественных учреждений (школ, суда и т.д.) и заведений, где более половины выручки делает продажа алкоголя. Легко можно купить пистолет во Флориде, Вирджинии, на Аляске и штате Мэн. Жёсткие оружейные законы действуют в Нью-Йорке, Калифорнии, Массачусетсе, Мэрилэнде. Вообще, носить с собой пистолет можно в 32 штатах из 52.

Легализация огнестрельного оружия в Европе

Мнения европейцев разделились. В Люксембурге иметь при себе пистолет вовсе запрещено. В Чехии купить огнестрел можно с 21 года. Нужно сдать экзамен по обращению с оружием и принести справки о несудимости и психическом здоровье. При этом никто не спросит, зачем вам пистолет. Чехи подобно американцам считают право на оружие одним из фундаментальных прав человека, которое не нуждается в объяснениях.

Норвежец покупает первое ружьё в 18 лет. Первый пистолет — в 21 год. Для этого нужно стать членом стрелкового клуба и получить лицензию. Можно обзавестись настоящим арсеналом огнестрельного оружия. Исключение — автоматы. Финляндия до недавних пор была одной из самых вооружённых стран Европы. Однако после Брейвика финны решили ужесточить закон. Немцу, чтобы купить огнестрел, нужно дождаться совершеннолетия, сдать экзамен и получить лицензию. Немцы не разделяют мнения чехов и американцев. Чтобы получить пистолет, в Германии нужно доказать, зачем он вам понадобился. В Великобритании с 1997 года владение огнестрельным оружием гражданским лицам запрещено.

Легализация огнестрельного оружия в Царской России

До 1917 года в Российской империи вооружиться и применить по назначению оружие мог практически каждый. Вот реклама из дореволюционного журнала:

Смит-вессон, револьвер, маузер, наган, парабеллум. Для совсем небогатых — револьвер с 50-ю патронами за 2 рубля. Разрешения на ношение не требуется. Для дам — миниатюрный браунинг, который легко помещается в дамской сумочке. Браунинг любили и романтически настроенные гимназисты. Начитавшись “Страданий юного Вертера”, романтический юноша стрелялся из-за несчастной любви. Пуля из браунинга оставляла аккуратную дырочку, и покойник хорошо смотрелся в гробу. При особом желании можно обзавестись станковым пулемётом “Максим” от тульских оружейников.
Разоружать россиян начали большевики. В 1918 году Совет народных комиссаров РСФСР издал декрет “О сдаче оружия”. Сейчас российский гражданин имеет право приобрести дробовик, винтовку, травматический пистолет или внушительный нож. Для этого нужно получить лицензию в органах МВД. Боевые пистолеты и автоматы гражданским запрещены. Если честно, россиян сложно назвать безоружными. Статистики говорят, что сейчас в России около 5 млн. легальных стволов. Нелегальных, скорее всего, в два раза больше.

За ЛЕГАЛИЗАЦИЮ

Как видите, россияне неплохо вооружены. Так о чём же спорят интернеты? Для гражданской самообороны в России разрешено приобретать только газовые и травматические пистолеты. Сторонники ЛО считают, что этого недостаточно. У преступника, как правило, есть боевой пистолет или автомат, разумеется нелегальный. Газовый или травматический пистолет тут не поможет. Нужно уравнять в силе гражданина и преступника.

Государство у нас плохонькое, доказывают любители пострелять. То, что вас может защитить “дядя”, — иллюзия. И приводят устрашающую статистику коррумпированности, безответственности и халатности среди милиционеров и прочих -неров. Защита вашей жизни и собственности — прежде всего ваше личное дело и право. Никто не может защитить вас лучше, чем вы сами. Нужно вернуть человеку право защищать себя. Решение уравнения “хрупкая девушка vs физически крепкий преступник” станет непредсказуемым, если в руках у девушки будет заряженный пистолет.

Вот цитата:

“…основной общей иллюзией во всех странах можно считать страх перед оружием и его оборотом. Фраза — «свободный оборот оружия», вызывает крайне похожую реакцию в разных точках земного шара, за редким исключением. Люди боятся вооруженных сограждан. При этом боятся не тех…

Еще одна общая черта — иллюзия основной массы населения по поводу того, что их безопасность есть забота Государства, а не их личная. Люди искренне верят в то, что их должна защитить милиция, армия, разведка, служба безопасности, в общем, кто угодно, кроме них самих.

Но все эти службы, не то что по факту, а в принципе ничего не должны каждому отдельному гражданину. Это иерархические системы, выполняющие приказы своего руководства. И как учит нас история — не всегда эти приказы благоприятны для отдельного Гражданина .”

В подкрепление своих выводов, короткостволисты приводят статистику. Они уверены, что легализация огнестрельного оружия снижает общий уровень преступности. После введения запрета на владение огнестрелами в Великобритании число вооружённых ограблений выросло на 101%, изнасилований — на 105%. В Ирландии в 1974 году провели поголовную конфискацию оружия у населения. Число убийств в стране выросло в 5 раз. Исследования Чикагского университета показывает, что в штатах, где разрешено владение огнестрелом, количество убийств ниже на 33%, вооружённых ограблений — на 37%. (В Чикаго, кстати, свободное ношение огнестрела запрещено. Видимо, чикагцы очень хотят вооружиться). А в странах, где ношение огнестрельного оружия разрешено, например, в Венгрии, Болгарии, Молдавии, Латвии, Литве, напротив, наблюдается значительный спад тяжких преступлений.
Кроме того, чтобы остановить преступника, в большинстве случаев не обязательно стрелять. Достаточно продемонстрировать готовность выстрелить. Легализация короткостволов, таким образом, — это лучшая профилактическая мера против преступности.

Против ЛЕГАЛИЗАЦИ

Контроль за легальным распространением оружия осуществляет именно государство, возражают противники ЛО. А оно у нас некачественное. И не в силах уследить за тем, чтобы ствол не попал в руки психически неуравновешенного индивидуума или потенциального преступника. А высокая коррумпированность делает возможным легально приобрести оружие с помощью взятки. Легализация оружия в некачественном государстве ведёт к легальному вооружению преступников и психов.
Статистика не доказывает прямую связь между свободным ношением огнестрелов и уровнем преступности. Молдавия тут не при чём. Уровень жизни в стране настолько низок, что редкий молдаванин может позволить себе купить пистолет. Так что от ЛО среднестатистическому молдаванину ни жарко ни холодно. Штатовская статистика полнится сообщениями о стрельбе в университетах, кинотеатрах и даже возле Конгресса. Каково жить в стране, где у любого прохожего за пазухой может быть ствол, где вполне реально в школе получить пулю в лоб? И это в государстве, где существует давняя оружейная традиция. Что же будет в России, где оружейной культуры нет с 1918 года? Уровень агрессии в российском обществе достаточно высок. Взгляните на лица людей в московском метро. Страшно представить, что будет, если раздать этим людям пистолеты.

Что касается уравнения “хрупкая девушка vs физически крепкий преступник”, то его решение и с пистолетом кажется противникам ЛО однозначным. Большинство девушек попросту боятся оружия. Даже если девушка успеет вынуть пистолет, преступник его отнимет и вооружится сам. Свободное ношение оружия приведёт к тому, что преступники начнут вооружаться за счёт обычных граждан .
Самые активные сторонники всеобщего вооружения — это, в основном, молодые физически крепкие мужчины. Которые и без пистолета могут себя защитить. А вот наименее защищённые люди — пожилые люди, дети и женщины — воспользоваться пистолетом не смогут либо по возрасту, либо по здоровью, либо в силу природной робости. Следовательно, легализация сделает сильных и агрессивных ещё сильнее, а слабых — незащищённее.

Мнение психолога:

“В мире существует огромное количество неадекватных людей. Они и без всякого оружия психологически (а часто и физически) издеваются над самыми близкими людьми. Их жертвы им не могут противостоять по самым разным причинам. Если им обоим дать в руки оружие (а закон об оружие предполагает равноправие в получении разрешения на оружие), то жертва все равно останется жертвой по чисто психологическим причинам, а вот агрессор станет сильнее и увереннее.” (Игорь и Лариса Ширяева, профессиональные психологи).

Пистолет – не палочка-выручалочка. Он не превратит чудесным образом человека с сознанием жертвы в сильную и уверенную в себе личность. Такому человеку оружие скорее навредит, чем защитит .

Два пути

Суть дискуссий можно свести к раскольниковскому “Тварь я дрожащая или право имею?” Позволить человеку иметь при себе оружие и разрешить ему воспользоваться им при необходимости — это дать человеку право распоряжаться чужой и своей жизнью . Конечно, при желании и соответствующей подготовке можно убить человека и шариковой ручкой. Однако наличие огнестрела существенно расширяет возможности.

Правительства, которые запрещают гражданам носить оружие, похожи на строгих родителей, которые прячут от детей спички и ножницы. Население уподобляется неразумному и агрессивному дитяте. Дайте Васе в руки пистолет, и он сначала перестреляет ближних, а потом застрелится сам. Поэтому доверить Васе заботу о собственной жизни и жизни ближнего нельзя. Лучше, если это сделают за Васю государственные дяди. Функция государства как раз в этом и состоит — защищать самых слабых членов общества. Поэтому первый путь — это дальнейшее ограничение владения оружием. Ослаблять граждан, чтобы усиливать государство. Ограничение свободы ради безопасности. Однако разоружение мирных граждан не приведёт к разоружению преступников.

Существует и другой путь — дать гражданам больше свободы. Свобода — это всегда опасно. Но, возможно, после периода агрессии и роста убийств, набив метафорических синяков, общество научится обращаться со спичками и ножницами. Научится ценить собственную и чужую жизнь. Однако готовы ли мы заплатить за это собственной жизнью? Где будет пролегать грань между убийством и разумной самообороной?

Вопрос о легализации оружия — это вопрос о самосознании общества в целом и индивидуума в отдельности. Решения я не знаю. Однако нож с собой ношу. Не холодное оружие, но в тёмном парке с ножом спокойнее. Не дожидаться же роста самосознания в обществе.

В разговоре с преступником оружие - последний аргумент. Но насколько он весомый? Приятная тяжесть в кармане и твердая рукоять дают чувство относительной безопасности. Но большинству боевое оружие недоступно. Гораздо легче оформить травматическое оружие. Но стоит ли овчинка выделки? И стоит ли называть «травматику» оружием?

В ближнем бою на первый план выступает не убойное, а останавливающее действие оружия - аксиома для охотников. Для последних важно, чтобы зверь не просто был смертельно ранен, но лег на месте сразу после попадания, не мог бы уйти или броситься на охотника. При попадании пули ее энергия поглощается целью, что, в свою очередь, ведет к разрушению тканей. Передача большого количества энергии живой цели ведет к возникновению болевого шока, и животное теряет способность к самостоятельному действию.

В городских джунглях также встречается немало «живых мишеней», и прежде всего - уличных грабителей. По информации, приводимой в открытой печати, эксперименты на собаках, проводившиеся в Медико-биологическом институте Киевского университета и Военно-медицинской академии, выявили интересную информацию. На расстоянии от 3,5 до 6 м резиновая пуля способна проникать в мышечные ткани на глубину до 15 мм, а при дистанции менее 3 м может вызвать серьезные поражения внутренних органов, требующие хирургического вмешательства.

Впрочем, на этом все. Поскольку дистанция огневого контакта является динамичной величиной, контролировать которую очень трудно (тем более, если имеет значение каждый метр), эффективность применения травматического оружия трудно предсказать. Действие боевого оружия основано на том, что определенная величина энергии пули, необходимая для выведения противника из строя (от 8 до 10 кг/м), заведомо превышается. Поэтому дульная энергия пуль боевых пистолетов и револьверов (точнее говоря, боеприпасов к ним) находится в пределах 300- 500 Дж, при практической дальности стрельбы 25-50 метров.

Многие журналисты в открытую издевались над травматическими пистолетами, называя их «резиноплюями». Отдельные экстремалы даже проводили эксперименты - выезжали на стрельбища и палили в коллег из «травматики» на разных дистанциях. Результаты ошеломляющие: для защиты чести, жизни и имущества это «оружие» непригодно и даже опасно. Пули, выпущенные едва не в упор, отскакивали от кожаных курток.

Критика приутихла, когда информацию для размышлений подбросил депутат областного совета Роман Никифоров. Трагедия произошла 13 февраля 2005 года в 19:55. Находясь в собственной квартире, в присутствии семьи и четырех друзей Роман Никифоров демонстрировал оружие травматического действия пистолет «Форт-12Р» 9-го калибра № Д-1204, на которое имел разрешение. Вследствие неосторожного поведения с пистолетом непроизвольным выстрелом Никифоров смертельно ранил себя в голову. Гибель известного политика, бизнесмена и общественного деятеля повернула разговоры о «травматике» в другое русло. Всплыли вопросы о том, стоит ли вообще раздавать гражданам оружие?

Закон суров

Для ношения «травматики» необходимо обзавестись разрешением Департамента гражданской безопасности МВД Украины. Несколько проще в этом плане, например, нашему брату журналисту - работников пера, которым иногда свои отзывы читатели «пишут» прямо на их лицах, закон вооружил одними из первых. Прочие граждане могут столкнуться с упорным противодействием работников милиции, которые отнюдь не заинтересованы в том, чтобы гражданское население носило за пазухой всякие стреляющие предметы.

Травматическое оружие изначально задумывалось как спецсредство активной обороны для сотрудников правоохранительных органов, когда при задержании необходимо исключить смертельный исход. Во владении других категорий граждан оно рассматривается, главным образом, в качестве средства защиты от нападения. В настоящее время в Украине право на владениетравматическим оружием имеет ограниченный круг граждан: сотрудники правоохранительных органов, судов, прокуратуры, СБУ, таможенной службы, военнослужащие (кроме солдат срочной службы), народные депутаты Верховной Рады и государственные служащие определенного ранга и категории. Обычный человек может получить это право только в двух случаях: если он является действующим журналистом или же участвует в криминальном судопроизводстве (например, в качестве свидетеля). И исключений в этом вопросе быть не может.

Худшее, что вы можете приобрести, - это газовый пистолет, приспособленный под стрельбу «резиновыми» боеприпасами. Они имеют наибольшее количество нареканий: небольшая мощность, ненадежность силуминового сплава, частые поломки. Особенно это относится к «бесствольным» травматическим револьверам. На первый взгляд, «бесствольными» их не назовешь - вот же он, ствол! Однако это только фикция. Разгон снаряда (резинового шарика) в таком оружии происходит только в гильзе - далее он пролетает по стволу большего диаметра, словно сквозь трубу.
Иные переделочные варианты имеют в своем стволе зацепы, которыми их снабдили, дабы никто не попробовал пальнуть из них патроном с настоящей пулей. Однако эти зацепы несколько тормозят резиновый шарик, снижая его мощность. Увы, следуя требованиям законов, оружейники просто вынуждены снижать мощность резиновых пуль, то рассверливая до неприличия стволы, то устанавливая им всяческие преграды.

В целом, оружие с мощностью пули 30 и менее Дж годится только для теплого времени года. Вы сможете почти до крови повредить злодею кожу, поверьте, это довольно больно, а если попадете в сустав, то и вовсе выведете его из строя. Но зимой, облаченный в дубленку или «ватник», он становится почти неуязвимым.

Если полицейские «резиновые» боеприпасы (патроны к дробовикам) способны сбивать человека с ног на расстоянии нескольких десятков метров, то на гражданские наложены жесткие ограничения по мощности. В Украине вы можете рассчитывать только наоружие под патроны, снаряженные 10-мм резиновым шариком массой 0,7 грамма. Они могут иметь самое различное наименование (9 РА, 380GUM, 10х22Т и прочие), но поражающий элемент у них у всех одинаков.

Наиболее известные модели травматических пистолетов:

ИЖ 79-9Т «Макарыч»

• 8-зарядный
• Калибр - 9 мм, мощность - от 22 Дж, масса без патронов - 0,63 кг.
• Это известный «газовик», приспособленный под стрельбу резиновыми пулями. Собственно, внешнее сходство со знаменитым пистолетом ПМ и составляет всю его ценность. Недостатки: осечки, перекосы, утыкания. Разрыв шарика о выступы, регулярное застревание шарика в стволе. Очень грубое исполнение. Нападающий в куртке вообще не чувствует повреждений.

  Револьвер «Викинг»

• 5-зарядный
• Калибр - 9 мм, мощность - 38 Дж, масса без патронов - 0,7 кг.
• Силуминовый корпус создан на базе знаменитого револьвера. Известно много случаев поломки корпуса, неудобная рукоять, малая емкость барабана. Также малоэффективен, если злодей в плотной одежде.

  Револьвер Р-1 «Наганыч»

• 7-зарядный
• Калибр - 9 мм, мощность - 29 Дж, Вес - 0,75 кг.
• «Наганыч» интересен своей уникальностью - это единственный полностью стальной «резинострел», который изготавливают из самых настоящих револьверов «Наган». Для этого у него растачивают ствол и барабан.
  Особо ценными считаются модели, выпущенные до 1917 года - прошедшие через романтику революции. Проблему составляют выступы, исключающие выстрел боевой пулей (твердым предметом), есть не только в канале ствола, но и в каморах барабана. Шарик часто застревает в стволе, раздувает гильзы, крайне неаккуратная и некачественная переделка. Эффект аналогичный.

  Форт-17Р

• Пистолет украинского производства на 12 патронов. Калибр - 9 мм, мощность - 50 Дж, Вес - 0,68кг.
• Предназначен для поражения противника на расстоянии до 10м. В конструкции пистолета широко применены детали из высокопрочного полимерного материала, армированного сталью. Ударно-спусковой механизм двойного типа (SA/DA), куркового типа. Работа пистолета основана на принципе свободного затвора с надежной системой предохранителей и возможностью блокирования курка, как на боевом, так и на предохранительном взводе.
  Так же можно использовать патроны для газовых пистолетов калибром 9 мм Р.А. с пыжом имеющем окраску: зеленого цвета - холостые, желтого или красного цвета - газ СS, голубого, синего или фиолетового цвета - газ СN.

  Пистолет АЕ 10G

  AE 10G - один из лучших в Украине в своем классе пистолет, разработанный конструкторами СП «Шмайсер». Шестизарядный, калибра 9мм, он меньше по размерам, легче (масса- 460грамм), большинства других пистолетов, но оснащен всеми необходимыми элементами управления характерными для современного оружия: снабжен кнопкой выброса магазина, имеет надежный предохранитель и затворную задержку. Благодаря измененной форме рукоятки хват стал более «глубоким» и пистолет одинаково удобно ложится в миниатюрную женскую и большую мужскую руку.

  Пистолет ОСА

  Однако самым известным российским травматическим оружием стала 4-зарядная «Оса». Калибр - 15,3 мм, дульная энергия - 120 Дж. Впервые она появилась в оружейных магазинах в 1998 году. Покупатели недоверчиво смотрели на четыре невероятно коротких ствола (по сути - только казенники) и скептически чесали затылки - что это за ерунда? «Ерунда» оказалась самыммощным травматическим оружием в СНГ, поскольку стреляла 15,3-мм резиновой пулей массой 11,6 грамма. Мощность первых моделей составляла 120 Дж. Пули «Осы» с силой удара боксера-тяжеловеса сбивали с ног, трощили кости, раскалывали черепа, оставляли на теле большие и глубокие гематомы. Производителю пришлось снижать мощность до 60 Дж, но затем он поднял ее до 85 Дж - впрочем, это все равно вдвое выше, чем у любого травматического пистолета.

  Конструктивная особенность «Осы» - электрическое воспламенение патронов (от батарейки). В первой «Осе», ПБ-4, оно происходило с помощью компактного магнитно-импульсного генератора. Переключение электрической цепи с одного патрона на другой обеспечивает механический переключатель, находящийся в корпусе оружия. В 2002 году появился ПБ-4М, в котором переключатель был заменен специальной микросхемой. При нажатии на спуск она искала готовые к стрельбе патроны, пропуская пустые гнезда, стреляные, неисправные патроны.

  К сожалению, пока что «Осу» невозможно легально приобрести в украинских магазинах - она не проходит сертификацию, во-первых, как российский, а во-вторых, как чрезвычайно мощный травматический пистолет. Остается лишь уповать, что украинское законодательство в этом плане повернется лицом к своим гражданам, с каждым годом все больше рискующим оказаться потерпевшими.

Вконтакте