Реактивные снаяряды появились много позже принятия на вооружение гладкоствольных пушек. Если не ошибаюсь, то первый такой отечественный танк Т-72Б.
А то, что подкалиберные снаряды оперенные, никто и не спорит! :) Да, из нарезной пушки их тоже метать можно, но сложностей больше, да и исторически гладкоствольность с подкалиберниками связана.
Гладкоствольные пушки и оперенные снаряды (http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=1&nums=101&2844 6cfb8_wcps=1832edc74e442397d970664f9cb09a57)
В процессе переводов документации из фашистского ракетного центра Пенемюнде было установлено, что немецкие специалисты еще в 1941 г, изготавливали орудия с высокими начальными скоростями кал. 310 мм. Удивительно…но стволы фашисты изготавливали гладкими, и из этих стволов с непонятной для нашего понимания целью метали стреловидные снаряды с четырехлопастным оперением. Видимо таким образом фашистские изверги удовлетворяли личное любопытство «а, что будет?» за государственный счет Великого рейха. Удивительно и то…что фашисты применяли к своим стрелам и отделяющиеся обтюраторы (поддоном). Впрочем, а как их еще метать то без обтюраторов? Фашистская стрела весом в 136 кг выпущенная из гладкостволки 310 калибра улетала аж за 150 км! Из чего следовало, что скорость снаряда действительно совершенно непонятным образом резко возрастала.
В 1945 г, англичанам удалось захватить сотрудника полигона Блицна Томаша Бема, чехословацкого специалиста из группы Р. Хермана. Быстро разобравшись с бесперспективностью работ по зенитным стреловидным боеприпасам англичане привлекли Т. Бема к разработке бронебойных артиллерийских боеприпасов. Именно группа Бема разработала первые подкалиберные боеприпасы APDS хотя и не стреловидные но с отделяющимся поддоном к бронебойным пушкам хотя и не гладкоствольным, поскольку к идее гладкоствольных пушек в Британии было недоверчивое отношение. [кстати, до сих пор только у англичан остались нарезные пушки у танков]
Уже в 1948 г, задолго до того как наши переводчики положили на стол Яворского первые переведенные фашистские материалы из первой переведенной тысячи тонн фашистской документации англичане (видимо имевшие более скоростных переводчиков) принимают на вооружение бронебойные боеприпасы обозначаемые ими как APDS или бронебойные подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном (Armour Piercing Discarding Sabot).
...
Далее дела пошли достаточно бойко, поскольку фашистские идеи увеличения начальной скорости принесли неожиданные плоды в орудиях бронебойного действия на дистанциях танкового выстрела (прямой видимости). Были сконструированы гладкоствольные 100 мм противотанковая пушка и 115 мм танковая пушки и бронебойные подкалиберные стрельчатые выстрелы к ним.
В 1983 году в продолжение работ по созданию бронебойных подкалиберных стрельчатых снарядов для поражения современных танков, имеющих составную и динамическую защиту, проектируется 125-мм выстрел "Манго" для танковой пушки. Особенность этой разработки заключалась в том, что, благодаря применению в конструкции снаряда биметаллического корпуса в сочетании с измененной конструкцией ведущих устройств, удалось создать снаряд, способный преодолевать динамическую защиту и надёжно поражать сложную составную броню современных танков. В конструкции снаряда впервые в России были использованы вольфрамовые сплавы с высокими физико-механическими свойствами, мартенситостареющие стали, новые алюминиевые сплавы (В96Ц1). Как написано выстрел "Манго" успешно прошел испытания и был сдан на вооружение Советской Армии в 1988 году.

В результате дезинформирующих публикаций в интернет (статья про"кумулятивный миф") многие читатели были дезинформированы по вопросу поражающих факторов кумулятивной струи внутри забронированного объема боевой бронированной машины.

Авторы этих публикаций выдвигали утверждение, что, якобы, повышенное давление не является поражающим фактором кумулятивных боеприпасов. Аргументы в пользу здесь уже рассматривались, еще одно подтверждения наличия повышенного давления среди поражающих факторов противотанковых средств описано в материале «Медицинские аспекты поражающих факторов неосколочных поражений при испытаниях обстрелом боевых бронированных машин. Требования к измерительным приборам и критерии ранений » подготовленным крупнейшим институтом армии США (WRAIR).

Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых: скачок давления , токсичные продукты горения, тепловое излучение, ударные ускорения.

В материале указывается, что наряду с основными поражающими факторами при пробитии ББМ кумулятивным боеприпасом в забронированном пространстве происходит скачок давления .

Ряд аспектов отмеченных в тексте: первичное поражение повышенным давлением ограничено содержащими воздух полостями тела т.е. легкие, пищеварительный тракт, ушные полости. Повреждения возникают в результате непосредственного воздействия волны давления на тело, и распределяется по нему в зависимости от его положения относительно ударной волны. Точный механизм воздействия на данный момент точно не объяснен.

Комплексные ударные волны возникают внутри забронированного объема при поражении ПТС, основная ударная волна возникает в месте проникновения, другие «вторичные» возникают в результате пересечения кумулятивной струей внутреннего пространства ББМ и многочисленных внутренних отражений ударной волны. Квазистатическое давление может возникать в результате нагрева внутреннего воздушного пространства и продуктов горения ББМ, квазистатическое давление зависит от скорости вентиляции внутреннего объема через имеющиеся отверстия.

В материале повторно указывается , что прогнозирование воздействия в условиях комплексного ударно волнового воздействия не является «точной наукой».

Еще ряд интересных аспектов из материала: ношение кевларового бронежилета показало увеличение смертности и повреждений при испытании с использованием крупных животных в условиях высокого уровня повышения давления и увеличению внутригрудного у людей при низких уровнях повышения давления. Предполагается.что ношение кевларового бронежилета снижает на 25% требуемый для летального поражения уровень давления.

Большое количество разрывов барабанных перепонок отмечено при поражении БМП М2, в то же время в танке М1 их не отмечено, предположительно из за стандартного шлема танкиста.

В целом данный материал является описанием методики исследования поражения повышенным давлением, токсичными продуктами горения и пр. а не результатами конкретных исследований, но и здесь достаточно доказательств ошибочности мифов об отсутствии «скачка давления» среди одного из поражающих факторов воздействия кумулятивных боеприпасов.

Уважаемые танкисты!

Почему при попадании в танк не наносится урон? Давайте выясним причины такой низкой результативности в танковом бою и узнаем отчего произошло непробитие танка.

Попадание без урона

В обычном бою часто случаются ситуации, когда танку противника не наносится никакого урона при прямом попадании Вашего снаряда в его корпус. Попадание без урона происходит из-за того, что выстрел по цели был произведен с расстояния более 100 м. На этой дистанции нанести урон тяжелому танку противника можно только из крупнокалиберных орудий танков высокого уровня. Если Ваш противник имеет хорошую броню, а Вы , вероятность нанести нулевой урон очень высока.

Однако попасть по танку без нанесения урона можно и на близкой дистанции. Почему так происходит? Отчего происходит попадание без нанесения урона ? Все дело в том, что большинство танков имеют несколько видов брони - внешнюю и основную. Именно , снижающей скорость вхождения снаряда в основную броню, позволяет противнику отделаться лишь царапиной. Однако, в этом случае происходит не рикошет, а именно пробитие без нанесения урона . О пробитии танка Вас извещают по громкой связи, но фактически нанесенный урон отсутствует.

Непробитие танка

Чтобы избежать непробитие во время выстрела по танку врага, старайтесь прицеливаться по его уязвимым точкам . Обычно это корма, а также правый и левый борт танка. Для автоматического и мгновенного измерения толщины брони и возможности её пробития из Вашего орудия в том или ином месте танка противника, портал сайт рекомендует использовать специальный прицел (стандартный и дополнительно не устанавливается) с индикатором бронепробития . Установить его можно в настройках . Этот прицел позволяет при наведении на цель узнать эффективность выстрела по врагу. Учитывая эти данные Вы можете значительно снизить уровень ошибок и непробитий танка .

Вопрос перезрел, огромное количество глупостей понаписали на форумах люди, не присутствовавшие ни при одной шторке или детонации.

Я тоже за эти шторки не держался, но совершал многочисленные детонации, поэтому выскажу своё - наполовину компетентное:) - мнение. Основанное на личном опыте подрыва разнообразных объектов и конструкций, а также - на опыте уничтожения накладными зарядами различных мин и артиллерийских боеприпасов - не только времён ВОВ, но и современных.

Начнём с классификации. На самом деле существуют два типа события, которое интернет-хомячки называют "детонацией боекомплекта". Причём один из них детонацией совершенно не является, и именно от него защищают - иногда и недолго - пресловутые шторки.

Так вот. При поражении боекомплекта танка может произойти:
1. Детонация боевых частей ОФС, кумулятивных снарядов, ракет и т. п.
В данном случае о шторках можно и не вспоминать - если б/к полный и детонирует весь, то в этом случае основная масса танка фрагментируется на обрывки металла, размером с пачку сигарет, которые и разносит по округе на 150-200 метров. Несколько крупных многотонных кусков - от башни, двигателя, трансмиссии - может швырнуть метров на полста.

Если б/к не был полным, то, несмотря на шторки, случается промежуточный вариант, например такой:

И более того, я уверен, что шторка не спасёт и при детонации боевой части единственного ОФС или КОС. Почему уверен? Пробовал.
Есть такая штука - ИМ-100, имитатор разрыва 100-мм артеллерийского снаряда. Установленный и взорванный на стальном листе размерами 800х800мм, и толщиной 15мм, - он выбил в нём круглую дыру, аккурат по своему донышку, а остальную часть - разорвал на широкие зубчатые ленты и загнул их вверх - получился здоровенный ржавый цветок гвоздики.
Подчеркну - это сраный картонный ИМ-100, с невнятным порошочком внутри, вместо нормальной взрывчатки, и стальной лист лежал на земле, опираясь на неё всей площадью.
Шторка же висит в воздухе, опираясь лишь незакреплёнными краями, а боевая часть 120 мм КОС, например, в разы, а может и на порядок, мощнее ИМа и по количеству и по качеству ВВ.
Неверящим напомню банальность: 200 граммовая тротиловая шашка перебивает рельс. Рельс, вообще-то, делают не из дерьма, а из довольно прочного металла, и его приведённая толщина всяко больше толщины шторки, а главное - он цельный. В нём не существует ослабленных зон креплений к чему-либо, как у шторок. А что такое 200 грамм тротила в сравнении с массой ВВ в 120мм снаряде? Слёзы...

ИМХО, при детонации боевой части хотя бы одного снаряда - шторки бесполезны, как класс.

2. Возгорание артиллерийского пороха в зарядах.

Да, вот этот фонтан огня с искрами, похожий на срабатывание гигантской форсунки - это вовсе не детонация, а горение артиллерийских порохов. Так они горят. Иногда могут все разом пыхнуть - и рвануть и выбить шторки, - если продукты горения внезапно накопятся в закрытом пространстве, - но такое случается реже. Могут и боевые части снарядов сдетонировать из-за этого пожара, но далеко не сразу.

И вот в данном конкретном случае - при возгорании порохов - я считаю, шторки полезны: они не дают этой "форсунке" сразу пыхнуть в боевое отделение, и у экипажа появляются драгоценные дополнительные секунды на то, чтобы выскочить из танка.

Другими словами, фраза "шторки защищают экипаж при детонации боекомплекта" - глупость и брехня рунетных хомячков-танкистов. Шторки увеличивают шансы экипажа на спасение при пожаре в отделении боеукладки - это правда.

Танцы с бубном Василия Чобитка касательно списания "Абраш" после пожара в боеукладке,внезапно показали, мне во всяком случае, как уровень самого специалиста так и качества его образования, приобретенного однако исключительно натаскиванием.
Тут поневоле вспомнишь тех старых мудрых инженеров которых я встречал, которые все до единого придерживались правила:
- Инженер не может всё связанное с своей специальностью знать и уж тем более постоянно держать это в голове. Образование инженеру дается не для этого, а для того чтобы он знал где нужную информацию можно найти и как ею воспользоваться на практике.
Сначало было то самое видео:

В треде присутствуют лица тоже уверенные что такой фонтан огня равен списанию машины из за отпуска брони и нарушения геометрии бронекорпуса и башни, цитировать которых напряжно, но их уверенность в своих словах не может не удивлять. Поэтому показываю куда смотреть.

Вот разрезы "Абрамса" и Т-72:

Коренное отличие Т-72 от М1 "Абрамс" в данном случае, что экипаж Т-72 сидит посреди боеукладки, а у американцев она от экипажа изолирована. Всё остальное, включая заряды американцев упакованные в металлические гильзы, а у танкистов Т-64/72/90 в нитроцеллюлозное полотно пропитанное тротилом - второстепенно. Кроме того в "Абрамсах" ранних партий в корпусе хранились четыре выстрела первой очереди, однако позже как сообщают их оттуда убрали.
Боеукладка "Абрамса", для исключения ее объема от обитаемого изолирована бронезаслонкой, нормальное состояние которой - в положении "Закрыто".
Однако, для решения проблем возникающих при интенсивной стрельбе "неграми Томами" в процессе службы были естественно придуманы лайвхаки позволяющие избежать постоянного нажимания на кнопку и убирания рук с пути заслонки при её закрытии, что так же естественно не прошло мимо внимания заряжающих Али из вооруженных сил ОАЭ с такими же типичными восточными осложнениями по копированию формы не понимая сути.
В конечном итоге танк Абрамс для которого горение зарядов при попадании в боеукладку в обитаемом объеме конструктивными решениями было сведено к случаю исключительному, руками танкиста Али блокировавшего бронешторку потому что ему было лень при каждом выстреле давить на кнопочку, был приравнян к семейству Т-64/72/80/90, где все это так же конструктивно является нормальным последствием пробития.
Физика горения зарядов что в изолированном объеме боеукладки, что в боевом отделении Т-шек абсолютно одинакова. При попадании порох воспламеняется нагоняя давление и температуру и вовлекая в реакцию неповрежденные при пробитии заряды. Основные отличия на данном этапе в том что у американцев порох дополнительно изолирован герметичными гильзами, что даже при равных услоивиях заметно растягивает выгорание боеукладки и объем выделяемых за единицу времени газов, у семейства "Т" же все вспыхивает практически мгновенно.
Далее физика тоже работает одинаково, давление всегда рвет по пути наименьшего сопротивления. Вспыхнувшие заряды выделив пороховые газы в американском случае срывают верхние бронекрышки башенной боеукладки, в результате чего давление стравливается в атмосферу до разрушения бронезаслонки и испепеления экипажа. В советском же, у Т-72 при закрытых башенных люках срывает башню, а Т-64 разрывает по швам, поскольку "харьковские бракоделы" пилили бронекорпуса для разрушения которых требуется приложить меньшие усилия.
Если люки танка оказались открыты, давление как и в американском случае стравливается и башня остается на месте (почти на месте), бронекорпуса также разрушений не получают (причины и последствия взрыва снарядов в боеукладке в данном случае нужно рассматривать отдельно
Вот например танк в котором обгорел Доржи Батомункуев. Машина полностью выгорела, но башня осталась на месте.

И вот теперь мы впрямую переходим к вопросу:
- А с чего это вы ребята вообще решили, что пожар в боеукладке равен списанию машины из за отпуска брони и деформации?

Вот Андрей БТ акак Харконнен тут же в треде пишет следующее :
А. Г. Комяженко «ПУТИ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ» (ВБТТ № 9, 1989)
"...при пробитии отсека для боекомплекта БПС и КС с запасом по бронепробиваемости — 150 мм боеприпасы не детонируют; происходит взрывное горение зарядов (полное время выгорания 30 зарядов ~30 с); краска на снарядах практически не обугливается ..."

О каком к чертям отпуске брони можно говорить, если переданная броне башни и боеприпасам тепловая энергия недостатачна даже для того чтобы сжечь краску на уцелевших в пожаре снарядах, не говоря уж о сообщении взрывчатому веществу в них достаточно энергии чтобы оно от нагрева воспламенилось? А между тем температура вспышки такого термостойкого взрывчатого вещества как Окфол всего лишь 291 градус Цельсия, тротила 290, а гексогена, смесями с которым снаряжают позднесоветские боеприпасы - всего лишь 230 градусов. Иначе сказать с при достижении температур нужных даже для низкотемпературного отпуска не только краска обгорит, но и снаряды взорвутся. Чего натурные эксперименты не подтверждают.

С отпуском брони мы разобрались, а вот с тепловой деформацией будет сложнее марки, химсостава и физических характеристик американской брони мы не знаем. Однако имея перед глазами многочисленные видео и результаты экспериментов можно с точностью плюс минус лапоть последствия результатов пожара в боеукладке американца прикинуть.

Не поверим Василию Чобитку что взрыв боеукладки Абрамса равно пожару 200 галлонов топлива. Это такая специальная логика и специальная физика, посторонним её не понять. Взрывное горение пороховых зарядов даже бронезаслонку боевого отделения снести не может, но обязано проломить дно боеукладки и крышу МТО под ним и устроить там пожар, при сорванных то давлением крышках боеукладки, ага, ага.
Люди знакомые с общепринятыми физическими законами хотя бы в рамках школьной программы, в данном случае ищут причины по каким Абрамс с его изолированной боеукладкой в данном случае должен хотя бы потерять ход.
Теперь о списании хотя бы башни. Нагрев снарядов находящихся в нише башни американца, в ходе пожара зарядов, судя по данным советских экспериментов (уцелевшая краска) и температуре вспышки их содержимого не должен превышать 200-220 градусов на внутренней поверхности корпуса. Температура брони башни будет несколько ниже, требуется прогреть значительно больший массив с высокой теплопроводностью материала, однако этот нагрев благодаря изоляции боеукладки будет неравномерным, если упростить - при раскаленном заднем ящике, две трети башни останутся холодными.
Вероятность нарушения геометрии башни от неравномерного нагрева в данном случае весьма высока, я бы поставил на появление трещин по сварке задней башенной бронедетали как минимум.
Однако списание башни в данном случае это тот максимум на который можно расчитывать, в значительной части случаев не будет и этого. Проверят дефектоскопом, проварят трещины, заменят стеллажи бронеукладки и бронезаслонку, при повреждениях головки прицелов и приборов наблюдения, может быть даже задний лист и поставят башню на место. Никаких повреждений погона или вообще бронекорпуса при соблюдении правил эксплуатации машины тут быть не может. А касательно Т-64/72/90 понадобится новый танк. И будет очень хорошо если детали для него не будут точить 13 летние дети стоя на ящиках, чем так гордился т.Епишев и ему подобные политручки.