Александр Епифан Возможно, ситуация была нестабильной, и она продлилась недолго. После того как в течение десяти лет правил Димитрий I Сотер, обладавший относительно небольшими способностями, династические ссоры снова ввергли селевкидскую монархию в хаос: 1 Мак., 10: 1. В

Александр – 1) имя Париса («отражающий мужей»), когда он жил с пастухами и не знал о своем происхождении.– 2) сын Еврисфея, царя Микен, и Аминто. Брат Ифимедонта, Эврибия, Ментора, Перимеда и Адметы; погиб в битве с

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ святый, благоверный великий князь, сын Ярослава II; родился 1220 г. мая 30. В 1236 г. получил он в удел княжение новогородское, и умел снискать любовь и приверженность граждан. Победа, одержанная им в 1241 году, июля 15, над шведами, на берегах Невы, близ устья Ижоры,

Мы публикуем интервью писателя, данное год назад немецкому изданию “Шпигель”. Просим наших читателей помолиться о упокоении раба Божиего Александра.

Шпигель: Александр Исаевич! Мы застали Вас как раз за работой. В Ваши 88 лет Вас, кажется, не покинуло ощущение, что Вы должны, обязаны работать, хотя здоровье не позволяет Вам свободно перемещаться по дому. Откуда Вы черпаете эту силу?

Солженицын: Внутренняя пружина была. От рождения была. Но я с удовольствием отдавался работе. Работе и борьбе.

Шпигель: Мы видим только здесь четыре письменных стола. В Вашей новой книге, которая в сентябре выходит в Германии, Вы вспоминаете, что писали даже во время прогулок в лесу.

Солженицын: Когда я в лагере был, то я писал даже на каменной кладке. Я на клочке бумажки писал карандашом, потом содержание запомню и уничтожаю бумажку.

Шпигель: И эта сила не покидала Вас и в самые отчаянные моменты?

Солженицын: Да, казалось: как кончится, так и кончится. Что будет, то будет. А потом получалось, вроде что-то путное вышло.

Шпигель: Но вряд ли Вы так думали, когда в феврале 1945 года военная контрразведка в Восточной Пруссии арестовала капитана Солженицына. Потому что в его письмах с фронта были нелестные высказывания о Иосифе Сталине. И за это - восемь лет лагерей.

Солженицын: Это было южнее Вормдитта. Мы только выбрались из немецкого котла и прорывались к Кёнигсбергу. Тогда меня и арестовали. Но оптимизм у меня всегда был. Как и убеждения, которые толкали меня.

Шпигель: Какие убеждения?

Солженицын: Конечно же они с годами развивались. Но я всегда был убеждён в том, что совершал, и никогда не шёл против своей совести.

Шпигель: Александр Исаевич, когда Вы 13 лет назад вернулись из изгнания, происходившее в новой России Вас разочаровало. Вы отклонили Государственную премию, которую Горбачёв предложил Вам. Вы отказались принять орден, которым хотел наградить Вас Ельцин. А сейчас Вы приняли Государственную премию России, которую Вам присудил Путин, некогда глава той спецслужбы, предшественница которой так жестоко преследовала и травила Вас. Как всё это рифмуется?

Солженицын: В 1990 году мне была предложена - отнюдь не Горбачёвым, а Советом министров РСФСР, входившей в состав СССР, - премия за книгу “Архипелаг ГУЛАГ”. Я отказался потому, что не мог принять лично себе почёт за книгу, написанную кровью миллионов.

В 1998 году, в нижайшей точке бедственного народного положения, в год, когда я выпустил книгу “Россия в обвале”, - Ельцин лично распорядился наградить меня высшим государственным орденом. Я ответил, что от Верховной Власти, доведшей Россию до гибельного состояния, награды принять не могу.

Нынешняя Государственная премия присуждается не лично президентом, а высоким экспертным сообществом. В Совет по науке, который выдвинул меня на эту премию, и в Совет по культуре, который поддержал это выдвижение, входят самые авторитетные в своих областях, высокоуважаемые люди страны. Будучи первым лицом государства, президент вручает эту премию в день национального праздника. Принимая награду, я выразил надежду, что горький российский опыт, изучению и описанию которого я отдал всю жизнь, предупредит нас от новых губительных срывов.

Владимир Путин - да, был офицером спецслужб, но он не был ни следователем КГБ, ни начальником лагеря в ГУЛАГе. Международные же, “внешние” службы - и ни в какой стране не порицаемы, а то и хвалимы. Не ставилась же в укор Джорджу Бушу-старшему его прошлая позиция главы ЦРУ.

Шпигель: Всю Вашу жизнь Вы призывали власть к покаянию за миллионы жертв ГУЛАГа и коммунистического террора. Был ли Ваш призыв по-настоящему услышан?

Солженицын: Я уже привык, что публичное покаяние - везде в современном человечестве - самое неприемлемое действие для политических фигур.

Шпигель: Нынешний президент России называет распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Он говорит, что пора заканчивать самоедское копание в прошлом, тем более что извне предпринимаются попытки пробудить у россиян необоснованное чувство вины. Разве это не пособничество тем, кто и без того хочет, чтобы забылось всё, что происходило во времена Советов внутри страны?

Солженицын: Ну, Вы же видите, что и повсюду в мире растёт тревога: как Соединённые Штаты, ставшие в результате геополитических изменений единственной сверхдержавой, справятся со своей новой, монопольно-ведущей мировой ролью.

Что касается “копания в прошлом”, то, увы, - то самое отождествление “советского” с “русским”, против которого я столь часто выступал ещё в 1970-е годы, не изжито и сегодня - ни на Западе, ни в странах бывшего соцлагеря, ни в бывших республиках СССР. Старое поколение политиков в коммунистических странах оказалось не готово к покаянию, зато новое поколение политиков вполне готово предъявлять претензии и обвинения - и самой удобной для себя мишенью выбирают сегодняшнюю Москву. Как будто они героически освободили сами себя и вот живут новой жизнью, а Москва осталась коммунистической.

Однако смею надеяться, что эта нездоровая стадия скоро пройдёт, и все народы, испытавшие на себе коммунизм, осознают именно в нём виновника столь горького пятна своей истории.

Шпигель: Включая русских.

Солженицын: Если бы мы все смогли посмотреть на собственное прошлое трезво, то у нас в стране отпала бы ностальгия по советскому строю, которую проявляет менее пострадавшая часть общества, а у стран Восточной Европы и бывших советских республик - желание видеть источник всех зол в историческом пути России. Не надо никогда личные злодейства отдельных вождей или политических режимов ставить в вину российскому народу и его государству или приписывать их “больной психологии” русского народа, как это нередко делается на Западе. Эти режимы смогли держаться в России, только опираясь на кровавый террор. И вполне очевидно: лишь чувство осознанной, добровольно признанной вины может быть залогом выздоровления нации. В то время как несмолкающие упреки извне скорее контрпродуктивны.

Шпигель: Признание вины предполагает достаточное количество сведений о собственном прошлом. Историки, однако, упрекают Москву в том, что архивы перестали быть такими доступными, как в 90-е годы.

Солженицын: Вопрос непростой. Бесспорен, однако, факт, что за последние 20 лет в России произошла архивная революция. Открыты тысячи фондов, исследователи получили доступ к сотням тысяч документов, прежде для них закрытых. Уже опубликованы и готовятся к печати сотни монографий, выносящих эти документы на всеобщее обозрение. Но помимо открытых - в 90-е годы были опубликованы и многие документы, не прошедшие процедуру рассекречивания. Так действовали, например, военный историк Дмитрий Волкогонов, бывший член Политбюро Александр Яковлев - люди, имевшие и немалое влияние, и доступ к любым архивам, - и общество благодарно им за ценные публикации. А в последние годы, действительно, обойти процедуру рассекречивания никому больше не удаётся. Идёт же эта процедура - медленнее, чем бы хотелось.

Тем не менее, материалы, содержащиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), главном и богатейшем архиве страны, - остаются сегодня столь же доступны, как и в 90-е годы. В конце 90-х ФСБ передала в ГАРФ 100 тысяч судебно-следственных дел - и они по-прежнему открыты и для частных граждан, и для исследователей. В 2004-2005 годах ГАРФ опубликовал документальную “Историю сталинского ГУЛАГа” в 7 томах. Я сотрудничал с этим изданием и свидетельствую, что оно максимально полное и достоверное. Им широко пользуются учёные всех стран.

Шпигель: Прошло уже почти 90 лет с того времени, как Россию потрясли сперва Февральская, а затем и Октябрьская революции - события, красной нитью проходящие через Ваши произведения. Несколько месяцев назад Вы в большой статье подтвердили Ваш тезис: коммунизм не был порождением прежнего российского режима, а возможность большевистского переворота была создана лишь правительством Керенского в 1917 году. Сообразно этому ходу размышлений, Ленин был всего лишь случайной фигурой, попавшей в Россию и сумевшей захватить власть лишь при содействии немцев. Мы верно Вас понимаем?

Солженицын: Нет, неверно. Превратить возможность в действительность - под силу лишь экстраординарным личностям. Ленин и Троцкий были ловчайшими, энергичными деятелями, сумевшими вовремя использовать беспомощность правительства Керенского. Но поправлю Вас: “Октябрьская революция” - это миф, созданный победившим большевизмом и полностью усвоенный прогрессистами Запада.

25 октября 1917 года в Петрограде произошёл односуточный насильственный переворот, методически и блистательно разработанный Львом Троцким (Ленин в те дни ещё скрывался от суда за измену). То, что называется “Российская революция 1917 года”, - есть революция Февральская. Её движущие причины - действительно вытекали из дореволюционного состояния России, и я никогда не утверждал иного. У Февральской революции были глубокие корни (что я и показываю в моей эпопее “Красное Колесо”). Это, в первую очередь, - долгое взаимное ожесточение образованного общества и власти, которое делало невозможным никакие компромиссы, никакие конструктивные государственные выходы. И наибольшая ответственность - конечно, на власти: за крушение корабля - кто отвечает больше капитана? Да, предпосылки Февраля можно считать “порождением прежнего российского режима”.

Но отсюда никак не следует, что Ленин был “случайной фигурой”, а денежное участие императора Вильгельма - несущественным. В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России, - напротив, он перешиб её хребет. Красный террор, развязанный его вождями, их готовность утопить Россию в крови - первое и ясное тому доказательство.

Шпигель: Вашим двухтомником “200 лет вместе” Вы недавно предприняли попытку преодолеть табу, долгие годы запрещавшее обсуждать совместную историю русских и евреев. Эти два тома вызвали на Западе скорее недоумение. Там Вы в подробностях описываете, как в царское время еврей-трактирщик обогащался, используя нищету пьющих крестьян. Вы называете евреев передовым отрядом мирового капитала, шедшим в первых рядах разрушителей буржуазного строя. Из Ваших богатейших источников действительно извлекается вывод, что евреи больше, чем другие, несут моральную ответственность за провалившийся эксперимент с Советами?

Солженицын: Я как раз не делаю того, на что намекает Ваш вопрос: не призываю к какому-либо взвешиванию или сравнению моральной ответственности одного и другого народа и тем более отрицаю ответственность одного народа перед другим. Весь мой призыв - к само-осмыслению. В самой книге Вы можете получить ответ на Ваш вопрос:

“…Приходится каждому народу морально отвечать за всё своё прошлое - и за то, которое позорно. И как отвечать? Попыткой осмыслить - почему такое было допущено? в чём здесь наша ошибка? и возможно ли это опять? В этом-то духе еврейскому народу и следует отвечать и за своих революционных головорезов, и за готовные шеренги, пошедшие к ним на службу. Не перед другими народами отвечать, а перед собой и перед своим сознанием, перед Богом. - Как и мы, русские, должны отвечать и за погромы, и за тех беспощадных крестьян-поджигателей, за тех обезумелых революционных солдат, и за зверей-матросов”.

Шпигель: Наибольший резонанс вызвал, как нам кажется, “Архипелаг ГУЛАГ”. В этой книге показана человеконенавистническая природа советской диктатуры. Сегодня, обращая взор назад, можно ли сказать, насколько это способствовало тому, что коммунизм потерпел поражение во всём мире?

Солженицын: Это вопрос не ко мне - не автор должен давать такие оценки.

Шпигель: Мрачный опыт XX века Россия взяла на себя и пережила - здесь мы цитируем Вас по смыслу - как бы во имя всего человечества. Смогли россияне извлечь уроки из двух революций и их последствий?

Солженицын: Такое впечатление, что начинают извлекать. Огромное число публикаций и фильмов о российской истории двадцатого века (правда, неровного качества) свидетельствуют о нарастающем спросе. Вот только что - страшную, жестокую, ничуть не смягчённую правду о сталинских лагерях показывал миллионам людей государственный канал “Россия” - в телесериале по прозе Варлама Шаламова.

И, например, я был удивлён и впечатлён горячностью, размахом и длительностью дискуссии, возникшей после опубликования в феврале этого года моей старой статьи о Февральской революции. Широкий спектр мнений, в том числе несогласных с моим, - радует меня, ибо наконец-то показывает живое желание понять собственное прошлое, без чего осмысленного пути в будущее не может быть.

Шпигель: Как Вы оцениваете время, в течение которого у власти находится президент В.В. Путин, - в сравнении с его предшественниками, президентами Б.Н. Ельциным и М.С. Горбачёвым?

Солженицын: Горбачёвское правление поражает своей политической наивностью, неопытностью и безответственностью перед страной. Это была не власть, а бездумная капитуляция её. Ответные восторги с Запада только подкрепили картину. Но надо признать, что именно Горбачёв (а не Ельцин, как теперь звучит повсеместно) впервые дал гражданам нашей страны свободу слова и свободу перемещения.

Ельцинская власть характеризовалась безответственностью перед народной жизнью не меньшей, только в других направлениях. В безоглядной поспешности скорей, скорей установить частную собственность вместо государственной - Ельцин разнуздал в России массовое, многомиллиардное ограбление национальных достояний. Стремясь получить поддержку региональных лидеров - он прямыми призывами и действиями подкреплял, подталкивал сепаратизм, развал российского государства. Одновременно лишая Россию и заслуженной ею исторической роли, её международного положения. Что вызывало не меньшие аплодисменты со стороны Запада.

Солженицын: Путину досталась по наследству страна разграбленная и сшибленная с ног, с деморализованным и обнищавшим большинством народа. И он принялся за возможное - заметим, постепенное, медленное, - восстановление её. Эти усилия не сразу были замечены и, тем более, оценены. И можете ли Вы указать примеры в истории, когда меры по восстановлению крепости государственного управления встречались благожелательно извне?

Шпигель: То, что стабильная Россия и Западу выгодна, постепенно стало ясно для всех. Но одно обстоятельство нас удивляет более всего. Всякий раз, когда речь заходила о правильном для России государственном устройстве, Вы выступали за гражданское самоуправление, противопоставляя эту модель западной демократии. После семи лет правления Путина мы наблюдаем движение в совершенно противоположном направлении: власть сосредоточена в руках президента, всё ориентировано на него; оппозиции почти не осталось.

Солженицын: Да, я неизменно настаивал и настаиваю на необходимости для России местного самоуправления, при этом нисколько не “противопоставляя эту модель западной демократии”, напротив - убеждая своих сограждан примерами высокоэффективного самоуправления в Швейцарии и Новой Англии, которые я наблюдал своими глазами.

Но Вы смешиваете в Вашем вопросе местное самоуправление, возможное только на самом нижнем уровне, где люди лично знают избираемых ими управителей, - с региональной властью нескольких десятков губернаторов, которые в ельцинский период вместе с центром дружно давили любые начала местного самоуправления.

Я и сегодня весьма удручен той медленностью и неумелостью, с какой происходит у нас выстраивание местного самоуправления. Но оно всё-таки происходит, и если в ельцинские времена возможности местного самоуправления фактически блокировались на законодательном уровне, то сейчас государственная власть, по всей её вертикали, делегирует всё большее число решений - на усмотрение местного населения. К сожалению, это ещё не носит системного характера.

Оппозиция? - несомненно нужна и желаема всеми, кто хочет стране здорового развития. Сейчас, как и при Ельцине, в оппозиции разве что коммунисты. Однако, говоря “оппозиции почти не осталось” - Вы конечно имеете в виду демократические партии 90-х годов? Но взгляните же непредвзято: если все 90-е годы происходило резкое падение жизненного уровня, затронувшее три четверти российских семей, и всё под “демократическими знамёнами”, - то ничего удивительного, что население отхлынуло из-под этих знамён. А сейчас лидеры тех партий - всё никак не могут поделить портфели воображаемого теневого правительства.

К большому сожалению, в России ещё нет конструктивной, внятной и многочисленной оппозиции. Очевидно, что для её формирования, как и для зрелости других демократических институтов, понадобится больше времени и опыта.

Шпигель: Во время нашего последнего интервью Вы критиковали, что в Думе сидело лишь около половины депутатов, избранных напрямую, а доминирующее положение занимали представители политических партий. После проведенной Путиным реформы избирательной системы прямых мандатов не осталось вовсе. Это ведь шаг назад!

Солженицын: Да, я считаю это ошибкой. Я убеждённый и последовательный критик “партийного парламентаризма” и сторонник внепартийности избрания подлинных народных представителей, лично ответственных перед своими регионами, округами и могущих быть, при неудовлетворительной деятельности, отозванными со своих депутатских постов. Я уважаю, понимаю сущность объединений хозяйственных, кооперативных, территориальных, учебных, образовательных, профессиональных, производственных - но не вижу органичности в политических партиях: связь по политическим убеждениям может быть и не стойка, а часто и не бескорыстна. Лев Троцкий (в период Октябрьского переворота) метко выразился: “Ничего не стоит та партия, которая не ставит своей целью захват власти”. Речь - о выгоде для себя, за счёт остального населения. Как и захват власти безоружный. Голосование по безликим партийным программам, названиям партий - фальшиво подменяет единственный достоверный выбор народного представителя: именного кандидата - именным избирателем. (В этом - и весь смысл “народного представительства”.)

Шпигель: Несмотря на высокие объёмы выручки от экспорта нефти и газа и на формирование среднего класса, социальные контрасты между бедными и богатыми в России остаются огромными. Что можно сделать, чтобы исправить положение?

Солженицын: Считаю разрыв между бедными и богатыми в России - опаснейшим явлением, требующим неотложного внимания государства. Но, хотя многие баснословные состояния были созданы в ельцинский период бессовестным грабительством, сегодня единственный разумный способ исправления ситуации - это не разрушать крупные предприятия, которыми, надо признать, нынешние владельцы стараются управлять более эффективно, а дать возможность дышать средним и мелким. А значит - защищать гражданина и мелкого предпринимателя от произвола, от коррупции. Вкладывать выручку от народных недр в народное хозяйство, в образование, в здравоохранение - и научиться делать это без позорных краж и растрат.

Шпигель: Нужна ли России национальная идея, и как она может выглядеть?

Солженицын: Термин “национальная идея” не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это - когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно. В обозримые исторические периоды подобные представления устоялись, например, во Франции (после XVIII века), Великобритании, Соединённых Штатах, Германии, Польше и др. и др.

Когда дискуссия о “национальной идее” довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить её возражением, что, после всех пережитых нами изнурительных потерь, нам на долгое время достаточно задачи Сбережения гибнущего народа.

Шпигель: При всём этом Россия нередко чувствует себя одинокой. В последнее время произошло некоторое отрезвление в отношениях России и Запада, в том числе и в отношениях между Россией и Европой. В чём причина? В чём Запад не способен понять современную Россию?

Солженицын: Причин можно назвать несколько, но мне интереснее всего психологические, а именно: расхождение иллюзорных надежд - и в России, и на Западе - с реальностью.

Когда я вернулся в Россию в 1994-м, я застал здесь почти обожествление Западного мира и государственного строя разных его стран. Надо признать, что в этом было не столько действительного знания и сознательного выбора, сколько естественного отвращения от большевицкого режима и его антизападной пропаганды. Обстановку сначала поменяли жестокие натовские бомбежки Сербии. Они провели чёрную, неизгладимую черту - и справедливо будет сказать, что во всех слоях российского общества. Затем положение усугубилось шагами НАТО по втягиванию в свою сферу частей распавшегося СССР, и особенно чувствительно - Украины, столь родственной нам через миллионы живых конкретных семейных связей. Они могут быть в одночасье разрублены новой границей военного блока.

Итак, восприятие Запада как, по преимуществу, Рыцаря Демократии - сменилось разочарованной констатацией, что в основе западной политики лежит прежде всего прагматизм, зачастую корыстный, циничный. Многими в России это переживалось тяжело, как крушение идеалов.

В то же время Запад, празднуя конец изнурительной “холодной войны” и наблюдая полтора десятка лет горбачёвско-ельцинскую анархию внутри и сдачу всех позиций вовне, очень быстро привык к облегчительной мысли, что Россия теперь - почти страна “третьего мира” и так будет всегда. Когда же Россия вновь начала укрепляться экономически и государственно, это было воспринято Западом, быть может, на подсознательном уровне ещё не изжитых страхов - панически.

Шпигель: У него возникли ассоциации с прежней супердержавой - Советским Союзом.

Солженицын: Напрасно. Но ещё прежде того Запад позволил себе жить в иллюзии (или удобном лукавстве?), что в России - юная демократия, когда её ещё не было вовсе. Разумеется, Россия ещё не демократическая страна, она только начинает строить демократию, и ничего нет легче, как предъявить ей длинный список упущений, и нарушений, и заблуждений. Но разве в борьбе, которая началась и идёт после “11 сентября”, не протянула Россия Западу руку, явно и недвусмысленно? И только психологической неадекватностью (либо провальной недальновидностью?) можно объяснить иррациональное отталкивание этой руки. США, приняв важнейшую нашу помощь в Афганистане, тут же обернулись к России всё только с новыми и новыми требованиями. А претензии к России Европы почти нескрываемо коренятся в её энергетических страхах, к тому же необоснованных.

Это отталкивание России Западом - не слишком ли большая роскошь, особенно перед лицом новых угроз? В своём последнем интервью на Западе перед возвратом в Россию (в апреле 1994-го журналу “Форбс”) я сказал: “Если смотреть далеко в будущее, то можно прозреть в XXI веке и такое время, когда США вместе с Европой ещё сильно вознуждаются в России как в союзнице”.

Шпигель: Вы читали Гёте, Шиллера и Гейне в подлинниках и всегда надеялись, что Германия станет чем-то вроде моста между Россией и остальным миром. Вы верите, что немцы ещё способны играть эту роль сегодня?

Солженицын: Верю. Во взаимной тяге Германии и России есть нечто предопределённое - иначе она не пережила бы двух безумных мировых войн.

Шпигель: Кто из немецких поэтов, писателей и философов оказал на Вас самое сильное влияние?

Солженицын: Моё детское и юношеское становление сопровождали Шиллер и Гёте. Позже испытал я увлечение Шеллингом. И для меня драгоценна великая немецкая музыка. Я не представляю свою жизнь без Баха, Бетховена, Шуберта.

Шпигель: На Западе сегодня о современной российской литературе практически ничего не знают. Какой Вам видится ситуация в российской литературе?

Солженицын: Время стремительных и кардинальных перемен - никогда не лучшее для литературы. Не только великие, но хотя бы значительные литературные произведения почти всегда и почти всюду создавались во времена стабильности - доброй или дурной, но стабильности. Современная российская литература - не исключение. Недаром сегодня в России просвещённый читательский интерес переместился к литературе факта: мемуары, биографии, документальная проза.

Я верю, однако, что справедливость и совестливость не выветрятся из основы русской литературы и она ещё послужит высветлению нашего духа и глубине понимания.

Шпигель: Через всё Ваше творчество проходит мысль о влиянии православия на русский мир. Как сегодня обстоят дела с моральной компетенцией Русской православной церкви? Нам представляется, что она вновь превращается в государственную церковь, каковой она была столетия назад - институтом, фактически легитимировавшим кремлёвского властелина в качестве наместника Божия.

Солженицын: Напротив, надо удивляться, как за короткие годы, прошедшие со времен тотальной подчинённости Церкви коммунистическому государству, ей удалось обрести достаточно независимую позицию. Не забывайте, какие страшные человеческие потери несла Русская православная церковь почти весь XX век. Она только-только встаёт на ноги. А молодое послесоветское государство - только-только учится уважать в Церкви самостоятельный и независимый организм. “Социальная Доктрина” Русской православной церкви идёт гораздо дальше, чем программы правительства. А в последнее время митрополит Кирилл, виднейший выразитель церковной позиции, настойчиво призывает, например, изменить систему налогообложения, уж совсем не в унисон с правительством, и делает это публично, на центральных телеканалах.

“Легитимация кремлевского властелина”? Вы, очевидно, имеете в виду отпевание Ельцина в кафедральном соборе и отказ от гражданской церемонии прощания?

Шпигель: И это тоже.

Солженицын: Что ж, это был, вероятно, единственный способ сдержать, избежать при похоронах возможных проявлений ещё не остывшего народного гнева. Но я не вижу никаких оснований рассматривать это как утверждённый на будущее протокол похорон российских президентов.

А что касается прошлого - Церковь возносит круглосуточные заупокойные молитвы по жертвам коммунистических расстрелов в подмосковном Бутове, на Соловках и в других местах массовых захоронений.

Шпигель: В 1987 году в беседе с основателем “Шпигеля” Рудольфом Аугштейном Вы отмечали, насколько сложно во всеуслышание говорить о своём отношении к религии. Что значит вера для Вас?

Солженицын: Для меня вера - это основа и укрепа личной жизни человека.

Шпигель: Вы боитесь смерти?

Солженицын: Нет, уже давно не испытываю перед смертью никакого страха. Вот в юности надо мной реяла ранняя смерть моего отца (в 27 лет) - и я боялся умереть прежде, чем осуществлю свои литературные замыслы. Но уже между моими 30 и 40 годами я обрёл самое спокойное отношение к смерти. Ощущаю её как естественную, но вовсе не конечную веху существования личности.

Шпигель: Мы, во всяком случае, желаем Вам ещё многие лета творческой жизни!

Солженицын: Нет, нет. Не надо. Достаточно.

Шпигель: Александр Исаевич! Мы благодарим Вас за эту беседу.

отвечает Александра

Плохо я отношусь к Солженицыну. А читать его можно.
И говорить о нем, и друзьям рассказывать
Еще при Брежневе, когда вышла первая книга Солженицына "Один день Ивана Денисовича", я, не способная тогда анализировать из-за недостатка информации, восхищалась Солженицыным и переписывала в тетрадь все его высказывания, устные и письменные, из публикаций.
Вот некоторые из них:.
"Два обстоятельства сошлись и направили меня. Одно из них - наша жестокая и трусливая потаённость, от которой все беды нашей страны. Мы не то, чтоб открыто писать и говорить, и друзьям рассказывать, что думаем и как истинно было дело - мы и бумаге доверять боимся, ибо по-прежнему секира висит над каждой нашей шеей, гляди опустится".
Да, в то время это было так, и радостно было слышать об этом. Как запретный плод, который, как известно, сладок.
Потом, в январе 1974 года появилось интервью журналу Таймс. Полный восторг. Оказывается, что-то можно поменять в жизни, преодолев страх!
Следом - заявление 2 февраля 1974 года. "Я никогда не сомневался, что правда вернется к моему народу. Я верю в наше раскаяние, в наше душевное очищение, в национальное возрождение России".
Ура! Эврика!.
Далее: письмо прокуратуре Союза ССР:
"В обстановке непроходимого всеобщего беззакония, многолетне царившего в нашей стране я отказываюсь принять законность вашего вызова. Прежде, чем спрашивать закон с граждан, научитесь выполнять его сами... "

Герой!!!

"И пусть паралич, которым Бог наказал вашего первого вождя, послужит Вам пророческим пророчеством того духовного паралича, который ныне неминуемо надвигается на вас"
Не сомневайтесь, есть. И спросит - ответите. Отнимите Россию у Каина и отдайте ее Богу".
Написал это, правда, не Солженицын, а Л.Л. Регельсон, его друг и советчик, еврей, кстати.
Книга "200 лет с евреями" написана под его диктовку.

Евреев тогда не гнали и не считали врагами. Внешних евреев.
Полно было своих (как и сейчас) в правительстве. Но это наши, генетические измененные евреи, думали мы, читая Регельсона.

Опять Соженицыну - ура!

Потом публикуется "Письмо IV Всесоюзному съезду писателей". Здесь много новых мыслей, приведу одну из них:
"Давно ли имя Пастернака нельзя было и вслух произносить, но вот он умер - и книги его издаются, и стихи его цитируются даже на церемониях. Воистину сбываются пушкинские слова: "Они любить умеют только мертвых".

Опять он прав и опять он герой.

Потом вышла книга, написанная им в лагере "Пир победителей"..
Какая разразилась полемика среди всех абсолютно писателей.

Появилась возможность высказываться.
И добился ее - Солженицын!.

Откликается Солженицын на это прекрасным письмом Съезду Союза Писателей:

"Теперь в обвинении о так называемом очернении действительности. Скажите: когда, где, в какой теории ОТРАЖЕНИЕ предмета становится важней самого предмета?
Получается так: не важно, что мы делаем, а важно, что об этом скажут. И чтобы ничего худого не говорили, будем обо всем происходящем молчать, молчать, молчать. Но это - не выход. Не тогда надо мерзостей стыдиться, когда о них говорят, а когда делают. Как сказал поэт Некрасов:: Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизну свою". А тот, кто все время радостно-лазурен, тот, напротив, в своей родине равнодушен".

Во как...

Далее:
"...хотят забыть, закрыть сталинские преступления, не вспоминать о них.
"А надо ли вспоминать прошлое?" - спросил Льва Толстого его биограф Бирюков. И Толстой ответил: "Если у меня была лихая болезнь и я излечился и стал чисты от нее, я всегда с радостью буду поминать. Я не буду поминать только тогда, когда я болею всё так же и еще хуже, и мне хочется обмануть себя".
А мы больны и всё так же больны. Болезнь изменила форму, но болезнь всё та же, только ее иначе зовут. Болезнь, которою мы больны, есть убийство людей... Если мы вспомним старое и прямо взглянем ему в лицо, никак себя не оправдывая и не ища причины извне - и наше новое теперешнее насилие откроется. А хорошо б задуматься: какое моральное влияние на молодежь имеет укрытие этого преступления? Это развращение новых многих миллионов". (Это он топчет Сталина: из-за него он сидел. Тогда он для нас был герой, поскольку осмысления роли Сталина в истории Российской еще быть не могло).
Затем выступает Кожевников:
"Вот вы в письме отрицаете руководящую роль партии, а мы на этом стоим..."
Завершает съезд Левченко: "Исключить писателя Солженицына из членов Союза писателей".

Герой, страдалец, патриот!
Как иначе было расценить, не зная истории Российской так, как мы знаем ее сейчас (не все, правда).

Потом пошли открытые письма тому, сему. Суслову, Косыгину. Дошло до Андропова.

Вот с этого началось его падение в наших еще слепых глазах. За отчизну обидно стало.

Потом - роман "Октябрь 16-го". И того хуже. Одно описание деятельности нашего святого Царя чего стоит...

Проанализируйте его книги, касающиеся монархии. Ужаснетесь.

А обиду на свою изломанную с молодости жизнь он возложил на Царя, и на Сталина. На Сталина - особенно.
Простить ему не мог гулаг.

Конечно, тогда еще не было акафиста царю Николаю II, где ясно озвучена историческая миссия для России Сталина:
Кондак 12.
"Благодать Господь отъя от России во дни тыя и посла КАРАЮЩУЮ ДЕСНИЦУ СВОЮ - ПРАВИТЕЛЯ ИОСИФА, да накажет народ непокорный сей за преслушание клятвы, древле отроку Михаилу Романову данной, сего ради полились реки крови людския за убиение помазанника Господня излиянныя и наста на Руси тьма великая и казни египетския..."

Вернулся он к нам, на родину, с ясными глазами и чистой совестью, озабоченный лишь мыслею: "Как нам обустроить Россию"

Я ему сразу всё простила.

Но и попытки обустроить предпринимались такие, будто он еще в Гулаге: ни писать не дают, ни говорить об этом...

Вы читали его "Архипилаг Гулаг?" Впрочем, нет, конечно. А зря.
А в "Круге Первом?"

Приведу очень характерный отрывок из последнего:
"Но смысл жизни? Мы живем - и в этом смысл. Счастье? Когда очень-очень хорошо - вот это и есть счастье, общеизвестно.
Чтобы понять природу счастья, разреши, мы сперва разберем природу сытости. Вспомним ту реденькую полуводяную, без единой звездочки жира - ячневую или овсяную кашицу! Разве ее ешь? - к ней со священным трепетом приобщаешься, причащаешься, как к той пране йогов! Ешь, ты содрогаешься от сладости, которая в тебе открывается в этих разваренных крупинках и мутной влаге, соединяющей их. Разве с этим сравнится грубое пожирание отбивных котлет?
Сытость совсем не зависит от того, сколько мы едим а от того КАК мы едим!
Так и счастье. Оно совсем не зависит от объема внешних благ, которые мы урвали от жизни. Оно зависит только от нашего отношения к ним!
Об этом сказано еще в даоской этике: "Кто умеет довольствоваться, тот всегда будет доволен".

Ни Бог, ни Россия, ни Царь его не интересовали. Он был далек от этого. Обличать власти, ничего не предлагая в замен - его кредо.
Царство ему Небесное, если он был крещенный. Вроде - нет. Не нашла я упоминания ни о том, ни о другом.
Бог ему судья.

О Льве Николаевиче Толстом в последние годы его жизни иногда писали кратко: «ВПЗР недавно сказал..., ВПЗР заметил...». ВПЗР - Великий Писатель Земли Русской. В наше время почитатели Солженицына готовы с таким же почтением именовать и Александра Исаевича.

Действительно, между влиянием на умы российской интеллигенции Толстого и Солженицына можно заметить большое сходство. Казалось бы, «зеркало русской революции» Л.Н.Толстой и борец с советской властью А.И.Солженицын стоят на прямо противоположных позициях по многим вопросам бытия. Толстой - еретик, отлученный от Церкви. Учение созданное Львом Николаевичем, гневное обличение «официальной религии», написанное графом свое «лжеевангелие» очень многих увело из Церкви, а следовательно и от Христа Спасителя. Солженицын - православный христианин, который даже писал обличительное письмо Святейшему Патриарху Пимену, призывая смело вступиться за права верующих в СССР.

Но, если присмотреться, то увидим между ними немало общего. И, прежде всего, это желание быть пророками и учителями народа.

Что бы ни говорили и писали преданные Солженицыну российские интеллигенты, но мы хорошо помним торжественное возвращение Александра Исаевича в Россию. Его выступление на остановках поезда перед встречающей ВПЗР публикой вызывали чувство разочарования. Как затем и выступления на телевидении. Дело в том, что народ за эти годы очень многое пережил, передумал и перестрадал. И это выстраданное понимание того, что творится в России, было гораздо глубже поучений писателя, звучащих с телеэкрана. Пока Солженицын сидел в Вермонте, русские люди переживали гибель державы, впервые русские оказались разделенной нацией, неожиданно оказавшись на своей родной земле гражданами новых этнократических режимов, русские оказались подло ограбленными новыми «экспроприаторами», лилась кровь, расстрел Белого дома, две Чеченских войны. Но Солженицын все эти страшные годы упорно работал над «Красным колесом» - это было тогда важнее для ВПЗР.

«Вермонтский затворник» совершил великую ошибку, не вернувшись в Россию в 1991 году. Солженицын не вернулся в Россию после того, как рухнула Советская власть, объясняя свое пребывание в Вермонте необходимостью закончить «Красное колесо». А в это время нашу страну и русских людей уже перемалывали жернова «Желтого колеса», которое с неумолимой жестокостью накатилось на Россию.

Потому и не воспринимал народ поучения ВПЗР с телеэкрана. Был бы вместе с народом, возможно, оставил бы незаконченным «Красное колесо», но сумел бы что-то сделать, чтобы остановить страшную работу «Желтого колеса». Из Вермонта это сделать было невозможно. Вернувшись в Россию, Солженицын разочаровался в «ельцинской» демократии, но, кажется, так и не сумел понять, что же происходило в стране все эти годы.

А сегодня юных школьников будут бить по голове «Архипелагом Гулагом» на уроках литературы. Хотя топорные попытки словотворчества Солженицына режут слух, а художественные достоинства его произведений (в отличие от произведений Толстого) весьма сомнительны, все же Солженицына почему то именуют великим русским писателем и мастером слова.

Но даже самые ярые почитатели Александра Исаевича Солженицына никогда не смогут доказать, что «Архипелаг» - жемчужина Русской словесности, которую необходимо изучать на уроках литературы. Да и сравнивать «Красное колесо» с «Тихим Доном» Михаила Александровича Шолохова невозможно. Может, поэтому Солженицын никак не желал верить в то, что гениальная книга о Русской трагедии написана Шолоховым?

В советской школе нас били по голове Чернышевским, заставляя изучать «Что делать», пересказывать сны Веры Павловны. Сегодня школьники должны будут пересказывать на уроках ужасы лагерной жизни. «Желтое колесо» в одну из своих шестеренок и зубцов умело встроило и творчество Александра Исаевича.

Не буду вспоминать то, какую службу сослужил «Архипелаг Гулаг» историческим врагам России в информационной войне с нашей страной. В конце концов, слова Максимова «Целились в Советскую власть, а попали в Россию» могут служить и Солженицыну некоторым оправданием.

Хотя невозможно оправдать то, как яростно, всей душой русский писатель желал «свободному миру» победы над «империей зла», как называли на Западе в то время Россию.

Все же можно было Солженицыну понять, что не Советская власть, а историческая Россия вызывает ненависть «цивилизованного сообщества». Иван Александрович Ильин это еще в 50-е годы понимал, и не заблуждался относительно планов «мировой закулисы», когда писал свою работу «Что сулит миру расчленение России».

Я не собираюсь судить творчество Солженицына. Когда то и сам относился с большим уважением к борьбе писателя с безбожной советской властью. Особенно в то время, когда его ругали Войнович и прочая диссидентская свора русофобов. Ругали за русский патриотизм, монархизм и православие. Поэтому понимаю, что для многих Александр Исаевич Солженицын остается до сих пор непререкаемым авторитетом. Заслуживает уважения и попытка Солженицына нарушить негласное «табу» написав «Двести лет вместе». Целеустремленность Солженицына и его вера в свою миссию писателя, работоспособность не могут не вызывать уважения. Но его убежденность в своей постоянной правоте, в своем пророческом служении была слишком велика. И не подвержена никаким сомнениям, как у настоящего большевика-ленинца. Александр Исаевич, как подлинный российский интеллигент не сомневался в том, что ему открыта истина, и он обладает правом учить народ, и когда советовал «обустроить Россию», отказавшись от строительства Империи, отбросив все окраины. Ну что же, каждый может ошибаться.

Но нельзя не заметить, что Солженицын считал себя вправе не только учить народ. ВПЗР считал возможным свысока поучать и Русскую Православную Церковь.

В 1981 году Русская Православная Церковь Заграницей прославила Святых Царственных Мучеников. В 1983 году А.И.Солженицын, рассуждая о феврале 1917 года, писал о святом Государе:

«Но с той же хилой нерешительностью, как уже 5 лет, - ни поставить своё сильное умное правительство, ни уступить существенно кадетам, - Государь продолжал колебаться и после ноябрьских думских атак, и после декабрьских яростных съездов Земгора и дворянства, и после убийства Распутина, и целую неделю петроградских февральских волнений, - всё надеялся, всё ждал, что уладится само, всё колебался, всё колебался - и вдруг почти без внешнего нажима сам извихнулся из трёхсотлетнего гнезда, извихнулся больше, чем от него требовали и ждали».

... «Монархия - сильная система, но с монархом не слишком слабым».

«Быть христианином на троне - да, - но не до забвения деловых обязанностей, не до слепоты к идущему развалу».

«В русском языке есть такое слово ЗАЦАРИТЬСЯ. Значит: забыться, царствуя.

Парады, ученья, парады любимого войска и цветочные киоски для императрицы на гвардейских смотрах - заслоняли Государю взгляд на страну».

«После первого гибельного круга послан был ему Богом Столыпин. Единожды в жизни Николай остановил свой выбор не на ничтожестве, как обычно, а на великом человеке. Этот великий человек вытянул из хаоса и Россию, и династию, и царя. И этого великого человека Государь не вынес рядом с собою, предал».

«Сам более всех несчастный своею несилой, он никогда не осмеливался ни смело шагнуть, ни даже смело выразиться».

«В августе 1915 он раз единственный стянул свою волю против всех - и отстоял Верховное Главнокомандование, - но и то весьма сомнительное достижение, отодвинувшее его от государственного руля. И на том - задремал опять, тем более не выказывал уменья и интереса управлять энергично самою страной».

Заметим, эти строки написаны о решении Государя в самые тяжелейшие дни взять на себя всю ответственность Главнокомандующего. Отступление было остановлено, «снарядный голод» преодолен. Русской армии сопутствовали успехи на фронтах, знаменитый Брусиловский прорыв завершился блестящей победой. К весне 1917 года прекрасно вооруженная и экипированная Русская армия готовилась к наступлению. Победа в Великой войне была близка. Государь находился в Ставке, все силы и энергию отдавая воюющей Армии.

Измена генералов входивших в «военную ложу», думцев и некоторых членов Дома Романовых при поддержке «союзников» привели Россию к катастрофе. Изменники, нарушившие присягу, затем будут свою вину перекладывать на «слабого царя». И ВПЗР в своем «Красном колесе» эту ложь постарается закрепить в сознании читателей.

Солженицын, надо признать, отдает должное нравственной чистоте «слабого царя», но:

«Снова признак чистого любящего сердца. Но какому историческому деятелю его слабость к своей семье зачтена в извинение? Когда речь идёт о России, могли б и смолкнуть семейные чувства».

Думаю, что слова «хилая нерешительность», «извихнулся», «предал», «зацарился», и все, что написал о Царе-Мученике Солженицын - яркое свидетельство того, как ВПЗР относился к памяти Государя. Повторяю, написано это было в 1983 году. В Русской Православной Церкви Заграницей, начиная с 20-х и 30-х годов, велась полемика о прославлении Царской семьи в лике святых. И все аргументы противников прославления были убедительно опровергнуты. В том числе и ложь о «слабовольном» и «нерешительном» Царе. Но «вермонтский затворник», кропотливо и тщательно работая над своим «Красным колесом», не пожелал узнать, почему же считали величайшим христианским подвигом добровольное восхождение на Екатеринбургскую Голгофу Государя святитель Иоанн Максимович, такие выдающиеся иерархи как Аверкий Таушев, Нектарий Концевич. От Вермонта до Джорданвилля добраться несложно. Побеседовать с теми, кто готовил материалы к прославлению Царской семьи, не составляло труда. Не желал ознакомиться ВПЗР с многочисленными исследованиями царствования Царя-Мученика. Широко известны и книги Алферьева «Николай II как человек сильной воли», «Анатомия измены» Кобылина, «Царствование Николая II» Ольденбурга. Даже советский писатель Михаил Кольцов в своем предисловии сборнику документов и свидетельств очевидцев «Отречение Николая II. Как это было», описывая предательство генералов, делает вывод, что Царь был единственным, кто бился до конца, пытаясь спасти Самодержавие. Кольцов, исследуя поведение Государя и невероятное давление изменников-генералов, пишет: «Царь тверд и непреклонен... Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека - самого Николая. Он стоек, и меньше всех струсил».

«В этом сборнике дан богатый материал, связанный с отречением. Целый ряд генералов, сановников, придворных, - почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верноподданического упорства в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер.

Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь.

Не он погубил, его погубили».

Кольцов ошибался, думая, что генералы-изменники и сановники струсили. Они действовали сознательно, по заранее подготовленному плану. Любому честному исследователю ясно и четко видна картина невиданного предательства и подлой измены, с которыми столкнулся Государь в те трагические дни, пытаясь спасти Россию. И каждый православный понимает, что станция Дно была Гефсиманией Царя-Мученика на его добровольном пути на Русскую Голгофу. Государь, понимая духовный смысл событий, добровольно восходил на свой Крест, смиряясь перед волей Божией. Перед этим полностью выполнив свой долг, совершив все возможное для спасения России. Сердце сжимается, когда думаешь о молитве и страданиях Государя в эти дни страшной измены и людской неблагодарности. В ответ на эту горячую молитву, на готовность исполнить Царем свои слова: «Если нужна жертва за Россию, я стану этой жертвой», и была явлена в те дни Державная икона Пресвятой Богородицы.

Но Солженицын, не задумываясь о чувствах православных русских людей, глубоко почитающих память Царя-Мученика, пишет о Государе свои омерзительные строки. ВПЗР даже не пытается вникнуть в то, что писали о подвиге Царя-Мученика святые, выдающиеся богословы и молитвенники, как святитель Иоанн Максимович, святитель Макарий Невский. Его не интересуют слова многих подвижников, почитающих память Царской семьи. Солженицын горделиво убежден в своей правоте. Что думает Церковь о подвиге Государя для ВПЗР не важно. Он уверен, что лучше всех знает, что же происходило в то время. И сознательно утверждает в своем «Красном колесе» ложь тех «монархистов», кто сказками о «слабовольном царе» пытался оправдать свою измену. Так что «монархизм» Александра Исаевича Солженицына близок к «монархизму» изменника Родзянко, а не генерала Федора Артуровича Келлера, или святителя Иоанна Максимовича.

В России полемика перед прославлением Царской Семьи была еще более горячей, чем за рубежом. И ложь о слабом Царе была вновь убедительно опровергнута и разоблачена. Разоблачена такими серьезными историками, как Александр Николаевич Боханов и многими другими добросовестными исследователями. В 2000 году состоялось прославление Царственных Мучеников. Это прославление состоялось по горячим молитвам православных людей, которые все эти годы хранили память и любовь о святом Государе. И в сердцах хранили правду о Царе-Мученике, которую запечатлел в своих стихах царский гусляр Сергей Сергеевич Бехтеев. Воистину это было настоящее народное прославление Русского Царя-Мученика русскими людьми. И сопровождалось прославление Царственных мучеников многими чудесами и знамениями милости Божией.

Но что до этого ВПЗР Солженицыну. «Пророк» ошибаться не может. Миллионным тиражом после прославления Царской Семьи переиздают его брошюру «Февраль 1917». «Красное колесо» сумеет осилить только истовый поклонник ВПЗР. А ложь и хулу на святого Царя необходимо донести до «широких масс».

И после этого можно утверждать, что Солженицын не считал высокомерно свое мнение выше соборного разума Русской Православной Церкви? Тот, кого именуют «пророком» и «совестью народа», не счел для себя важным прислушаться к голосу православных русских людей, с любовью почитающих память Царской семьи. Писатель, которого российские интеллигенты объявляют пророком, не смог осознать смысл величайшего события в Русской истории - христианского подвига святых Царственных мучеников и явления Державной иконы Царицы Небесной. Не осознавая духовный смысл этих событий, можно ли правильно рассуждать о истории России в ХХ веке, понимать все, что происходило с Россией в этом трагическом столетии?

Исследуя внимательно причины Русской трагедии 1917 года, Солженицын, к сожалению, сохранил то высокомерное отношение к Русской Православной Церкви, тот менторский, учительский тон, который был свойственен большинству российских интеллигентов в начале ХХ века. Это отношение сохранялось в диссидентских кругах и в 60-е, 70-е годы. И благополучно сохранилось до наших дней.

Александр Исаевич Солженицын отошел ко Господу, как православный человек. И Господь будет судить его не за промахи и ошибки, а за его намерения и состояния сердца. Не сомневаюсь, что Россию он любил и желал ей добра. И потому очень жаль, что писатель не исправил свой «Февраль 1917». «Желтое колесо», пытаясь перемолоть Россию и Русский народ, умело вставляет в свои шестеренки всю ложь и клевету на Святого Царя, и Солженицын эту ложь и клевету, к сожалению, утверждает в сознании своих читателей.

История все расставит на свои места. Все же пророками и учителями народа в России являются не писатели, даже великие, и не общественные деятели. А святые, старцы и угодники Божии. И наш народ о Святом Царе будет судить не по рассуждениям Солженицына в «Красном колесе», а будет внимать словам отца Николая Гурьянова, архимандрита Иоанна (Крестьянкина), архимандрита Кирилла Павлова. Народное православное сердце знает высшую Правду о подвиге святых Царственных мучеников.

Трагично завершилась на станции Остапово жизнь Льва Николаевича Толстого. Не допустил Господь старца Варсонофия принять покаяние Толстого и, соединив его со Святой Церковью, приобщить Святых Тайн. Сбылись слова святого Иоанна Кронштадтского: «Как всенародно грешил, так и всенародно должен будет покаяться. Но хватит ли у него на это сил?».

Но все же, Толстого в мире знают не как ересиарха и «зеркало русской революции», а как великого русского писателя. «Война и Мiр», «Анна Каренина» переведены на многие языки. Читают Толстого немцы и французы, англичане и японцы. Читали в ХХ веке, будут читать и в ХХI. Но сомневаюсь, что кто-то, кроме профессиональных «советологов» и историков будет читать в недалеком будущем «Архипелаг Гулаг» или «Красное колесо». А вот шолоховский «Тихий Дон» читали и будут читать.

А движение «Желтого колеса» по Русской земле мы остановим. С Божией помощью, предстательством Царицы Небесной и по молитвам Святых Царственных мучеников и Всех святых в земле Российской просиявших.

Пресвятая Богородице спаси нас!

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 22

Комментарии

22. Bikerider17 : Ответ на 19., Ф. Ф. Воронов:
2012-12-24 в 03:33

Помню, как озадачило меня в свое время обращение А.И. Солженицина к руководству США с призывом сбросить ядерную бомбу на нашу странуДа... Что-то с памятью моей стало:-) всё, что было не со мной, -- помню:-)Меня бы подобное тоже озадачило:-)Нельзя ли цитатку на стол?

21. Елена Л. : Re: ВПЗР и «Желтое колесо»
2012-04-25 в 10:17

Я тоже помню, как Солженицын ехал через всю страну. Мы от него тогда ждали слова Правды, помощи, чтобы он подсказал, как дальше нам жить, мы тогда верили ему. А вместо этого он начал обличать нашу Российскую действительность. Кто помнит начало 90-х годов? Пустые магазины, безработица, разруха. И вдруг в страну хлынули китайцы со своим дешевым товаром. Как мы рады были тогда этому ширпотребу. Страна оделась пусть не в совсем качественную одежду, но это лучше, чем ничего. Он же начал надсмехаться над народом, что мы покупаем то, что во всем мире не стали бы покупать. Тогда мы поняли, как он страшно далек от нас, от народа. Приехал сытый, богатый учить нас, как нам жить. Помню одно его выступление по телевизору, как его от злобы даже трясло, как бесноватого. Пришлось выключать камеру. Тогда я его окончательно и поняла. Не берусь судить его произведения. Книги его не читала и никогда читать не буду. Да простит его Господь и упокоет его душу.

20. Любезный читатель : Ответ на 18., Андрей:
2012-04-05 в 06:52

В этом свете представляется совершенно естественным еще один ощеизвестный парадокс - в своей широко растиражированной проправительственными СМИ программной статье "Как нам обустроить Россию" А.И. Солженицын, будучи несомненно верующим, НИ СЛОВА не сказал о Боге - очевидно либеральная прививка оказалась сильней сызмальства заложенных в нем добродетелей...

"Слово правды среди общего молчания в атмосфере безбожной лжи - это немало. Тому, кто мужественно хранит человеческое достоинство, даже не зная Бога, нередко открывается большее. Христос говорит, что истина сделает нас свободными. Один из епископов-новомучеников писал в те годы: «Благословенны те, кто не склонился перед ложью. Им принадлежит жизнь вечная. И они помогают нам выстоять сегодня». Мы прославляем новых мучеников, которые перед Богом и перед людьми исповедовали правду и истину.

Солженицын первый на общепопулярном уровне, понятном для советского человека, сказал о Боге. Это «Раковый корпус», где люди на пороге смерти переосмысливают свою жизнь. «В круге первом», где герой - видимо, прототип самого автора - вдруг понимает, что Бог есть, и это открытие полностью меняет его отношение к аресту и страданиям. Оттого что Бог есть, он чувствует себя счастливым. Это и «Матренин двор», который первоначально назывался «Не стоит село без праведника». И «Один день Ивана Денисовича», где, как и Матрену, Ивана Денисовича отличает несомненно унаследованное от православных предков смирение перед ударами судьбы." Протоиерей Александр Шаргунов.
http://www.moral.ru/Solzh.html

19. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 18., Андрей:
2012-04-05 в 03:35

Помню, как озадачило меня в свое время обращение А.И. Солженицина к руководству США с призывом сбросить ядерную бомбу на нашу страну

Да... Что-то с памятью моей стало:-) всё, что было не со мной, -- помню:-)

Меня бы подобное тоже озадачило:-)

Нельзя ли цитатку на стол?

18. Андрей : Актуально и взвешенно
2012-04-05 в 00:24

Поздравляю уважаемого Виктора Александровича с очередным достойным материалом! Опечатки типа М.В. Шолохов не в счет, именно к ним и цепляются оппоненты, не имея веских возражений по существу. Помню, как озадачило меня в свое время обращение А.И. Солженицина к руководству США с призывом сбросить ядерную бомбу на нашу страну - очевидно и к этому прискорбному действию без сомнения талантливого писателя можно отнести известное выражение - целился в коммунизм, а попал в Россию... Немало было не обделенных талантом писателей в России начала прошлого века, употребивших свой талант против Государя и государства - плачевные последствия общеизвестны...Особенно показательно ЗАВЕДОМО ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ писателя к Святым Царственным мученикам, о чем хорошо сказано в статье - здесь проявился абсолютно не красящий порядочного человека подход - если факты не соответствуют моей версии, то тем хуже для фактов.... В этом свете представляется совершенно естественным еще один ощеизвестный парадокс - в своей широко растиражированной проправительственными СМИ программной статье "Как нам обустроить Россию" А.И. Солженицын, будучи несомненно верующим, НИ СЛОВА не сказал о Боге - очевидно либеральная прививка оказалась сильней сызмальства заложенных в нем добродетелей...

17. lexa : на 6
2012-04-04 в 23:14

Из ком.8 и 6 следует,что вы,являясь сотрудником Гулага, мучили и казнили людей, а Солженицын все это слагал в своем сердце.Теперь он великий писатель, а вы любезный читатель.

16. дед пенсионер : 11. Орлов: В.Саулкин: /"Сегодня школьники должны будут пересказывать на уроках ужасы лагерной жизни"/.
2012-04-04 в 23:05

"Ведь, если они не усвоят этих уроков, они станут не пересказывать, а ПЕРЕЖИВАТЬ - "ужасы лагерной жизни"."

А некоторые комментаторы - тихий комфорт псих. диспансера...

15. Ф. Ф. Воронов : И еще: хорошая статья Максима Соколова в "Известиях"
2012-04-04 в 22:31

Статья, которая прямо отвечает всем хулителям Солженицына. (Не исключено, что Саулкин ее в свое время прочитал и что-то осело в подсознании, откуда его заголовок и начальные пассажи.)

Вот, читатйте:

Великий писатель земли русской

При жизни А.И. Солженицына, причем довольно рано, еще с 70-х гг., когда началось его расставание с либеральной общественностью, в обиход вошла ироническая аббревиатура ВПЗР. Понадобилась смерть писателя, чтобы аббревиатура в одночасье исчезла. Причем не столько потому, что de mortuis nil nisi bene и над еще не погребенным телом ирония неуместна - у нас не всегда этим смущаются, - сколько потому, что, в принципе, непонятно, над чем иронизировать. Писатель великий, а земля русская - и что же тут смешного?

14. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 2., Ф. Ф. Воронов:
2012-04-04 в 22:28

Насколько я помню, выражение "великий писатель Земли Русской" употребил умирающий Тургенев, призывая в письме графа Льва Толстого вернуться к литературному творчеству.

Да, я правильно запомнил:

В начале 80-х годов Л. Н. Толстой, вступивший в полосу рели­гиозно-моральных исканий, отошел от художественной литературы. И. С. Тургенев, высоко ценивший Толстого-художника, был глубоко опечален этим. В июне 1883 г., за два месяца до своей смерти, Турге­нев написал Толстому письмо, чтобы выразить ему свою последнюю просьбу: «Друг мой, вернитесь к литературной деятельности... Друг мой, великий писатель русской земли, внемлите моей просьбе...» (П. И. Бирюков, Биография Л. Н. Толстого, т. II, М.- Пг. 1923, с. 212). Фраза из письма Тургенева в слегка измененной редакции - «Великий писатель земли русской» - стала почетным наименованием Л. Н. Толстого.

13. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 8., Любезный читатель:
2012-04-04 в 22:25

Спасибо Фёдор Фёдорович за Вашу честную позицию и защиту А.И.Солженицына.Извините, немного о себе. Мой порадокс в том, что я бывший сотрудник Гулага, пытаюсь защищать бывшего "зека" Солженицына. Как я понимаю, у нас не любят и не принимают его те, у кого нет подобного жизненного опыта, у кого заскорузло сердце и не развито сочувствие и сострадание. А если говорить о литературных данных, то неприятие исходит от обычной человеческой зависти.

Спасибо, дорогой Любезный Читатель! Совершенно согласен с обеими Вашими оценками: и о зависти, и о заскорузлости сердца... Увы.

12. иерей Илья Мотыка : Re: ВПЗР и «Желтое колесо»
2012-04-04 в 20:05

11. Орлов : Уроки лагерной жизни
2012-04-04 в 18:04

В.Саулкин: /"Сегодня школьники должны будут пересказывать на уроках ужасы лагерной жизни"/.
Безусловно, "должны будут", уважаемый Виктор Александрович. Ведь, если они не усвоят этих уроков, они станут не пересказывать, а ПЕРЕЖИВАТЬ - "ужасы лагерной жизни".
Как мы видим, желающих восстановить ГУЛАГ, у нас вновь появилось предостаточно.

Извините, немного о себе. Мой порадокс в том, что я бывший сотрудник Гулага, пытаюсь защищать бывшего "зека" Солженицына. Как я понимаю, у нас не любят и не принимают его те, у кого нет подобного жизненного опыта, у кого заскорузло сердце и не развито сочувствие и сострадание. А если говорить о литературных данных, то неприятие исходит от обычной человеческой зависти. Вы дали хорошую ссылку, где можно послушать некоторые произвеления в незабываемом авторском исполнении. Людям доброй воли настоятельно рекомендую.

2. Ф. Ф. Воронов : Кишка тонка у Саулкина. Читайте лучше самого Солженицына.
2012-04-04 в 06:43

О Льве Николаевиче Толстом в последние годы его жизни иногда писали кратко: «ВПЗР недавно сказал..., ВПЗР заметил...». ВПЗР - Великий Писатель Земли Русской.

Насколько я помню, выражение "великий писатель Земли Русской" употребил умирающий Тургенев, призывая в письме графа Льва Толстого вернуться к литературному творчеству. Стыдно пародийно (и безграмотно) трепать эти слова.

В остальной части статьи -- та же безграмотность и вольное обращение с фактами. Сказалась спешка лягнуть, опорочить.

Михаила Васильевича Шолохова

Отчество Шолохова (в отличие от Ломоносова) -- Александрович. Но как бы его ни звали, сейчас трудно искренне ссылаться на него как на настоящего автора "Тихого Дона". Его роль как в лучшем случае самостоятельного компилятора на основе чужой рукописи, в худшем, -- ширмы для группы компиляторов, можно считать убедительно доказанной.

мы хорошо помним торжественное возвращение Александра Исаевича в Россию. Его выступление на остановках поезда перед встречающей ВПЗР публикой вызывали чувство разочарования. Как затем и выступления на телевидении. Дело в том, что народ за эти годы очень многое пережил, передумал и перестрадал. И это выстраданное понимание того, что творится в России, было гораздо глубже поучений писателя, звучащих с телеэкрана.

Я как раз все отлично помню. Сказанное -- неправда. Солженицын никого не "поучал". Он пытался услышать тех людей, с которыми встречался в своих поездках по России (начиная с первых дней приезда, которые были замолчаны или оболганы тогдашней "демократической" прессой --- не из нее ли у Саулкина сведения?), и затем выступать как своего рода "ретранслятор" их голосов. Выступления Солженицына по телевидению были быстро "заткнуты" ельцинской властью.

Насчет взглядов Солженицына на Государя-Мученика: можно соглашаться или не вполне соглашаться с его оценками, данными в публицистических произведениях, но читать в первую очередь нужно *художественные* страницы из "Красного Колеса", посвященные Государю, и они говорят сами за себя.

Поражает стремление Саулкина принизить Солженицына именно как писателя. Это личное дело всякого человека --- любить того или иного писателя, или нет. Однако шапкозакидательская аргументация, что, мол, Солженицына не читают, или не будут читать, --- смехотворна.

Математический факт заключается в том, что все публицистическое и политическое впияние, которое приобрел со временем Солженицын (и которое, похоже, только и интересует нападчиков на Солженицына с " "), он приобрел благодаря своему художественному дару. Он сначала прославился как автор "Одного дня Ивана Денисовича", "Матренина двора" и других ранних рассказов (и пьес -- которых сам считал "неудачными"), и романов "В круге первом" и "Раковый корпус", --- за что и получил Нобелевскую премию, --- а лишь за тем появился "Архипелаг ГУЛАГ", который, невзирая на его остро-политическую взрывчатость, не являлся "политическим" произведением по преимуществу. ("Да захлопнет мою книгу читатель, который будет искать в ней политического обличения" --- написал сам Солженицын в "Архипелаге". Самые важные страницы этого "художественного исследования" -- о человеческой душе.) Узлы "Красного Колеса", которое так высокомерно третирует Саулкин, представляют собой не политическую агитку на потребу левых или правых, а высшей пробы художественную прозу. И после "Красного Колеса", уже с художественным опытом работы над ним, Солженицын вновь вернулся к "малой" прозе, к рассказам.

И все художественные вещи Солженицына читаются и издаются, и переиздаются, и переводятся. Ничего этого бы не было, если был бы прав Саулкин и другие хулители. Вот их кто вспомнит через десяток лет? Большой вопрос. Их даже в связи с теперяшними нападками на писателя не вспомнят, слишком мелкая сошка.

На вопрос, верно ли поступил Солженицын, что не вернулся на несколько лет раньше и не стал "народным вождем", за что, видимо, его больше всего и упрекает автор статьи, -- трудно ответить однозначно. Да, может быть, жалко. Только я бы не хотел видеть его вождем-демагогом, о котором тогда мечтали наши несостоятельные "патриоты" (хорошо знаю частично из личного опыта тех лет). Да он бы им и не стал. Если бы мечтать, я бы избрал в свое время Солженицына --- Царем! Вот он был бы достойный самодержавный Царь. И дети хорошие. Не осталось бы без наследников. Но --- не состоялось. Не было на то Божией воли.

А хулить... Ума много не надо. Состряпать статейку-однодневку несложно. А ты пойди, напиши книги. И чтоб их читали. И чтоб "великим писателем" без иронии называли, наследником Достоевского и Толстого (уж там, выше, ниже, приборов таких нет, чтоб мерять)...

Кишка тонка у публицистов.

Для тех же, кто хочет знать правду, --- читайте сами Солженицына. (И о нем, на другом уровне качества. Вот хороший, хотя не единственный