Сегодня в блоге: Как работает психология убеждения человека, психологические приемы убеждения, как можно убедить другого человека, или, если угодно, искусство убеждения .
(см. психологические игры)

Приветствую Вас, уважаемые читатели блога , желаю всем психического здоровья.

Психология убеждения человека — воздействие на сознание

Психология убеждения человека основана на том, что, убеждая, говорящий воздействует на сознание личности убеждаемого, обращаясь к ее собственному критическому суждению. Сутью психологии убеждения служит разъяснение смысла явления, причинно-следственных связей и отношений, выделение социальной и личной значимости решения того или иного вопроса.

Убеждения апеллируют к аналитическому мышлению, при котором преобладают сила логики, доказательность и достигается убедительность приводимых доводов. Убеждение человека как психологическое воздействие должно создавать у человека убежденность в правоте другого и собственную уверенность в правильности принимаемого решения.

Психология убеждения человека и роль говорящего

Восприятие информации убеждающей человека зависит от того, кто ее сообщает, на сколько отдельный человек или аудитория в целом доверяют источнику информации. Доверие — это восприятие источника информации в качестве компетентного и надежного. Создать у слушателей впечатление своей компетентности убеждающий в чем либо человека может тремя способами.

Первый — начать высказывать суждения, с которыми слушатели согласны. Тем самым он приобретет репутацию умного человека.

Второй - быть представленным в качестве специалиста в данной области.

Третий — говорить уверенно, без тени сомнения.

Надежность зависит от манеры убеждающего разговаривать. Люди больше доверяют говорящему, когда уверены, что у него нет намерения убедить их в чем-либо. Правдивыми кажутся и те люди, которые защищают то, что идет вразрез с их собственными интересами. Доверие к говорящему и убежденность в его искренности возрастают, если тот кто убеждает человека, говорит быстро. Быстрая речь, кроме того, лишает слушателей возможности найти контраргументы.

Привлекательность коммуникатора (убеждающего) тоже влияет на эффективность психологии убеждения человека. Термином «привлекательность» обозначается несколько качеств. Это и красота человека, и сходство с нами: при наличии у говорящего либо того, либо другого информация кажется слушателям более убедительной.

Психология убеждения человека и роль слушателя

Легче всего поддаются убеждению люди со средним уровнем самооценки. Пожилые люди более консервативны в своих взглядах, чем молодые. В то же время установки, сформированные в подростковом и раннем юношеском возрасте, могут оставаться на всю жизнь, поскольку впечатления, приобретенные в этом возрасте, глубоки и незабываемы.

В состоянии сильного возбуждения, взволнованности, тревожности человека его психология убеждения (податливость убеждению) увеличивается. Хорошее настроение нередко благоприятствует убеждению, отчасти потому, что оно способствует позитивному мышлению, а отчасти потому, что возникает связь между хорошим настроением и сообщением Люди, пребывающие в хорошем настроении, склонны смотреть на мир сквозь розовые очки. В этом состоянии они принимают более поспешные, импульсивные решения, полагаясь, как правило, на косвенные признаки информации. Не случайно, очевидно, многие деловые вопросы, например заключение сделок, решаются в ресторане.

Легче поддаются убеждению конформные (легко принимающие чужое мнение) (тест: Теория личности) . Женщины более податливы убеждению, чем мужчины. Особенно не результативной может оказаться психология убеждения в отношении мужчин с невысоким уровнем собственного достоинства, остро переживающих, как им кажется, свою бесполезность, отчужденность, которые склонны к одиночеству, агрессивных или подозрительных, не стрессоустойчивых.

Кроме того, чем выше интеллект человека, тем более критично их отношение к предлагаемому содержанию, тем чаще они усваивают информацию, но не соглашаются с ней.

Психология убеждения человека: логика или эмоции

В зависимости от слушающего, более убеждает человека либо логика и доказательность (если человек образованный и обладает аналитическим умом), либо влияние обращенное к эмоциям (в остальных случаях).

Эффективной может быть психология убеждения, влияющая на человека, вызывающая страх. Такая психология убеждения более эффективна тогда, когда не только пугают возможными и вероятными негативными последствиями определенного поведения, но и предлагают конкретные способы решения проблемы (например, болезни, картину которых нетрудно себе представить, пугают больше, чем болезни, о которых люди имеют весьма смутное представление).

Однако, используя страх для убеждения, и влияния на человека нельзя переходить некую грань, когда этот способ превращается в информационный террор, что часто наблюдается при рекламировании различных лекарств на радио и телевидении. Например, нам с воодушевлением сообщается, сколько миллионов людей во всем мире страдают тем или иным заболеванием, сколько населения по расчету медиков должны этой зимой заболеть гриппом и т. д. И это повторяется не просто изо дня в день, а практически каждый час, причем совершенно не учитывается, что есть легко внушаемые люди, которые начнут выдумывать у себя эти болезни, побегут в аптеку и будут глотать не только бесполезные в данном случае, но и вредные для здоровья лекарства.

К сожалению, запугивание при отсутствии еще точного диагноза нередко используется и врачами, что идет вразрез с первой медицинской заповедью «не навреди». При этом не учитывается и то, что источнику информации, лишающей человека душевного, психологического покоя, может быть отказано в доверии.

Более убеждает человека та информация, которая идет первой (эффект первичности). Однако если между первым и вторым сообщением проходит какое-то время, то более сильное убеждающее влияние оказывает второе сообщение, так как первое уже забыто (эффект новизны).

Психология убеждения человека и способ поступления информации

Установлено, что доводы (аргументы), приводимые другим человеком убеждают нас сильнее, чем аналогичные доводы, приводимые самому себе. Самыми слабыми являются доводы, приводимые мысленно, несколько сильнее — приводимые себе вслух, и самые сильные — те, что приводит другой, даже если он это делает по нашей просьбе.

Психология убеждения. Методы:

фундаментальный: представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого сразу и открыто, знакомят со всей информацией, составляющей
основу доказательства правильности предлагаемого;

метод противоречия: основан на выявлении противоречий в доводах убеждаемого и на тщательной проверке собственных аргументов на непротиворечивость с целью предотвратить контрнаступление;

метод «извлечения выводов»: аргументы излагают не все сразу, а постепенно, шаг за шагом, добиваясь согласия на каждом этапе;

метод «кусков»: аргументы убеждаемого делят на сильные (точные), средние (спорные) и слабые (ошибочные); первых стараются не касаться, а основной удар наносят по последним;

метод игнорирования: если изложенный собеседником факт не может быть опровергнут;

метод акцентирования: расставляются акценты на приводимых собеседником и соответствующих общим интересам доводах («ты же сам говоришь…»);

метод двусторонней аргументации: для большей убедительности излагают сначала преимущества, а затем и недостатки предлагаемого способа решения
вопроса; лучше если собеседник узнает о недостатках от убеждающего, чем от других, что создаст у него впечатление непредвзятости убеждающего (особенно эффективен этот метод при убеждении образованного человека, малообразованный же лучше поддается односторонней аргументации);

метод «да, но…»: используется в тех случаях, когда собеседник приводит убедительные доказательства преимуществ своего подхода к решению вопроса; сначала соглашаются с собеседником, потом после некоторой паузы приводят доказательства недостатков его подхода;

метод кажущейся поддержки: это развитие предыдущего метода: доводы собеседника не опровергаются, а, напротив, приводятся новые аргументы
в их поддержку. Затем, когда у него сложится впечатление о хорошей осведомленности убеждающего, приводятся контраргументы;

метод бумеранга: собеседнику возвращают его же аргументы, но направленные в противоположную сторону; аргументы «за» превращаются в аргументы
«против».

Психология убеждения эффективна тогда:

1. когда касается одной потребности субъекта или нескольких, но одинаковой силы;

2. когда осуществляется на фоне малой интенсивности эмоций убеждающего; возбужденность и взволнованность интерпретируются как неуверенность и снижают эффективность его аргументации; вспышки гнева, брань вызывают негативную реакцию собеседника;

3. когда речь идет о второстепенных вопросах, не требующих переориентации потребностей;

4. когда убеждающий сам уверен в правильности предлагаемого решения; в этом случае определенная доза вдохновения, апелляция не только к уму, но и к эмоциям собеседника (путем «заражения») будут способствовать усилению эффекта убеждения;

5. когда не только предлагается своя, но и рассматривается аргументация убеждаемого; это дает лучший эффект, чем многократные повторы собственных аргументов;

6. когда аргументация начинается с обсуждения тех доводов, по которым легче достичь согласия; нужно добиться, чтобы убеждаемый чаще соглашался с доводами: чем больше поддакиваний удастся получить, тем больше шансов добиться успеха;

7. когда разработан план аргументации, принимающий в расчет возможные контраргументы оппонента; это поможет выстроить логику разговора, облегчит понимание оппонентом позиции убеждающего.

Психология убеждения человека целесообразна тогда:

1. Когда показывают важность предложения, возможность и простоту его осуществления;

2. Когда представляют различные точки зрения и сделают разбор прогнозов (при переубеждении — включая и отрицательные);

3. Когда увеличивают значимость достоинств предложения и уменьшают величину его недостатков;

4. Когда учитывают индивидуальные особенности субъекта, его образовательный и культурный уровень и подбирают наиболее близкие и понятные ему аргументы;

5. Когда прямо не говорят человеку, что он не прав, таким образом можно лишь задеть его самолюбие — и он сделает все, чтобы защитить себя, свою позицию (лучше сказать: «Быть может, я не прав, но давайте посмотрим…»);

6. Когда для преодоления негативизма собеседника создают иллюзию, что предлагаемая идея принадлежит ему самому (для этого достаточно лишь навести его на соответствующую мысль и предоставить возможность сделать вывод); не парируют довод собеседника тотчас же и с видимой легкостью, он воспримет это как неуважение к себе или как недооценку его проблем (то, что его мучает долгое время, другим разрешено в считанные секунды);

7. Когда критикуют в споре не личность собеседника, а приводимые им доводы, спорные или неправильные с точки зрения убеждающего (при этом желательно критику предварить признанием правоты убеждаемого в чем-либо, это поможет избежать его обиды);

8. Когда аргументируют максимально ясно, периодически проверяя, правильно ли вас понимает субъект; аргументы не растягивают, так как это обычно ассоциируется с наличием у говорящего сомнений; короткие и простые по конструкции фразы строят не по нормам литературного языка, а по законам устной речи; используют между аргументами паузы, так как поток аргументов в режиме монолога притупляет внимание и интерес собеседника;

9. Когда включают субъекта в обсуждение и принятие решения, так как люди лучше перенимают взгляды, в обсуждении которых принимают участие;

10. Когда противопоставляют свою точку зрения спокойно, тактично, без менторства.

На этом закончен обзор психологии убеждения человека, надеюсь, что пост оказался полезным.
Желаю всем удачи!

08.06.2018 13:00

Мы привыкли доказывать свою правоту с помощью аргументов. Если один не сработал, приводим другой, потом третий... Почему же результат часто бывает нулевым? Объясняет преподаватель ораторского мастерства Александр Кукушкин.

Александр Кукушкин

Чтобы увидеть беспомощность аргументации во всей ее неприглядной красе, можно всего лишь раз попробовать объяснить стороннику антипрививочного движения его неправоту или попытаться убедить поклонника Apple в превосходстве Samsung. Станет понятно, что аргументы нужны не столько для воздействия оппонента, сколько для нашего собственного успокоения - «моя позиция логична, у меня целых шесть доводов один другого сильнее».

Как выглядит убежденный человек

У убежденного человека в голове не только и не столько аргументы. Они там тоже есть, но не висят в воздухе, а опираются на мировоззрение. Те же, что не опираются, просто исчезают. Если привести оппоненту веский довод, который не найдет опоры в его системе взглядов, то результата не будет вообще. Первично мировоззрение, аргументы вторичны.

Поэтому, если мы хотим кого-нибудь в чем-нибудь убедить, одних доводов мало - нужно, чтобы они были аккуратно расставлены на крепком мировоззренческом фундаменте. Мы понимаем это, когда сталкиваемся с человеком откровенно не нашего круга или культурного кода. Когда профессор кафедры теоретической физики московского университета общается с тамбовским егерем, он отдает себе отчет, что они немного по-разному смотрят на устройство вселенной. Точно так же отечественный банкир в общении с китайским коллегой догадывается, что тот в большей степени китайский, чем коллега. И профессор, и бизнесмен будут не только подбирать аргументы, но и следить, не проваливаются ли их доводы в пустоту, обусловленную разницей во взглядах на мир.

Но вообще-то отличия в мировоззрении есть даже у десятилетних братьев-близнецов. Они есть у всех - было бы странно думать, что люди синхронизируют свой жизненный опыт с нашим.

Неправильное использование аргументов

При подготовке аргументации нужно обязательно понимать, на какое мировоззрение она упирается. А прежде чем высказывать свои доводы, неплохо бы проверить, насколько взгляды собеседника пересекаются с теми, что лежат в основе ваших доказательств.

Например, мы решили продать свою яхту соседу. У нас есть железобетонные аргументы: отличное соотношение между ценой и качеством и наше долгое знакомство как гарантия честности сделки во всех ее аспектах. Беда в том, что сосед и не думал покупать яхту. Да, наши доводы остаются сильными, но они подходят для человека, который уже хочет яхту. А наш сосед не таков, хотя на интеллектуальном уровне и понимает всю силу аргументации.

Что делать в этой ситуации? Убеждать соседа, что ему необходима яхта? Уже поздно, ведь теперь он понимает, куда мы клоним - живописуя прелести владения собственным судном, мы лишь хотим сбыть ему свою надоевшую игрушку.

Правильное использование аргументов

Эффективным будет обратный путь. Сначала мы выясняем, нужна ли соседу яхта, и если это так - аргументы вперед. Но если мы понимаем, что он в ней не очень заинтересован, то сначала должны сформировать в нем желание совершить покупку и лишь после этого убеждать его заключить сделку с нами.

Но пусть сосед все-таки хочет покупать яхту. Он думает подарить ее своей дочери, которая живет во Франции и выходит замуж. Наша яхта подходит для подарка по всем характеристикам, и мы приходим со своими аргументами про цену и качество и давнишнее знакомство. Идеальная ситуация? Но покупка не состоится. Потому что соседа пять дней назад жестоко подставил его друг детства, и когда мы скажем о наших долгих отношениях, которые послужат гарантией честности, собеседник усмехнется - и все на этом закончится. Мы думали, что привели аргумент, а на самом деле активировали неудачную для нас часть мировоззрения оппонента.

Пропаганда как пример для переговоров

Мировоззрение перемалывает аргументы на раз. Отличное доказательство тому - пропаганда, которая не использует аргументацию, ни с кем не пытается спорить, не говорит, как жить и что делать. Она лишь объясняет устройство мира, а люди уже сами действуют в предложенных обстоятельствах. Действуют свободно и логично, но именно так, как желает пропагандист. В результате человека, погруженного в пропаганду, не получается переубедить никакими аргументами, ему нужно долго менять мировоззрение.

Аналогичная ситуация с переговорами. Если они серьезные и продолжительные, это всегда обмен мировоззрениями с попытками навязать собственное видение ситуации другой стороне. Поэтому яркий полемист никогда не станет хорошим переговорщиком - он сразу использует аргументы, чтобы доказать свою правоту. Переговорщик же хочет изменить чужую точку зрения, для чего оставляет аргументацию на потом.

Разум всегда уступит предрассудку

способность убеждающего передать свои убеждения убеждаемому так, чтобы он принял их в качестве своих собственных; способность влияния на других людей. Оно ограничивает, а в отдельных случаях и заменяет применение властных полномочий руководителя. Является важным средством влияния одной личности на другие. Оно универсально по сферам своего применения. На этом базируются согласие и благополучие семьи, воспитание детей, расположение и отношение друзей, близких и других людей; оно формирует сторонников и последователей. Не менее важно использовать это средство и в профессиональной деятельности, причем не только руководителей, но и специалистов, чтобы убедить в обоснованности своего предложения, в необходимости принятия предлагаемого решения. Оно особенно важно для менеджеров низовых звеньев, которые ограничены объемом и разнообразием власти. Убеждение - это процесс воздействия на слушателя с целью принятия им сути и содержания ценностей и положений говорящего. В то же время сами ценности и положения убеждающего отражают оценочную деятельность по установлению степени правильности (неправильности) своих и чужих поступков, высказанных положений, действий, моральности (аморальности) поведения («Я убежден, что так нельзя поступать»). Понимание действий, поведения и высказываний одного человека другими еще не означает их принятие, их психологического «присвоения». Это часто и выражается в дискуссиях стандартной фразой: «Я уважаю (понимаю) Вашу точку зрения, но…». Именно в этом и заключается трудность воздействия, сложность овладения искусством убеждать. Исследователи менеджмента М. Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури рассматривают эту проблему слишком упрощенно, с позиций потребностей того, кого убеждают, но который их еще не осознает. Их осознает руководитель. Он как бы «продает» исполнителю то, что нужно сделать, за «цену» открывающихся для него потребностей. Их рекомендации сводятся к следующему: 1. Постарайтесь точно определить потребности слушателя и апел лируйте к этим потребностям. 2. Начинайте разговор с такой мысли, которая обязательно придется по душе слушателю. 3. Постарайтесь создать образ, вызывающий большое доверие и ощущение надежности. 4. Просите немного больше, чем вам на самом деле нужно или хочется. Для убеждения приходится иногда делать уступки, и если с самого начала вы будете просить больше, то, по-видимому, получите именно столько, сколько вам действительно нужно (этот метод может сработать и против вас, если запросите слишком много). 5. Говорите, сообразуясь с интересами слушателей, а не со своими собственными. Частое повторение слова «Вы» поможет слушателю понять, какое отношение к его потребностям имеет то, что вы, убеждающий, хотите, чтобы он сделал. 6. Если высказывается несколько точек зрения, постарайтесь говорить последним, именно тогда ваши аргументы имеют наибольший шанс повлиять на аудиторию. Более полно, на наш взгляд, эта проблема рассмотрена петербургским психологом профессором А. Ковалевым. По его мнению, процесс убеждения представляет собой явную или скрытую дискуссию двух и более человек, цель которой - достижение единства понимания и переживания. Один выдвигает положения и доказывает их, приводя все новые и новые доводы, другой задает вопросы, высказывает сомнения или противоположное мнение, подтверждает, соглашается. При доверительных отношениях между участниками дискуссия ведется открыто. Если отношения официальны или участники не так близки, то убеждаемый может вести дискуссию мысленно и открыто не вступать в нее. В этом случае убеждающий по невербальным, часто еле уловимым символам поведения убеждаемого должен угадывать его состояние и ход мыслей, чтобы достичь цели. Для эффективного убеждения, по А. Ковалеву, следует соблюдать следующие требования: 1. Необходимо быть объективным. Убеждающий должен верить в истинность того, в чем убеждает другого. По внешним признакам (мимика, жесты, интонация) можно уловить реальное отношение не только друг к другу, но и к предмету разговора, и определить истинность или формальность убежденности говорящих. 2. Надо полно раскрыть вопрос, рассмотреть все его аспекты и тем самым устранить возможные возражения и сомнения (которые могут возникнуть как в процессе беседы, так и после нее - авт.). 3. Содержание и форма убеждения должны отвечать уровню раз вития личности, быть доступны для понимания. 4. Убеждающий должен учитывать индивидуальные особенности убеждаемого, прежде всего, его позицию по данному вопросу, его ценности и взгляды (а также уровень самолюбия, предрасположенность к убеждающему влиянию - авт.). 5. Убеждение должно быть последовательным, логичным, максимально доказательным. 6. Необходимо использовать как общие положения - принципы, правила, так и конкретные факты, примеры. Фактами легче убедить, особенно тех, у которых недостает широкого кругозора и развитого абстрактного мышления. 7. Необходимо анализировать факты, известные собеседникам. Это поможет исключить возможные сомнения как в реальности самих фактов, так и в истинности выдвигаемых положений и выводов. 8. Убеждающее воздействие должно быть эмоциональным, заинтересованным, пробуждать различные переживания. («Тот, кто сам не «горит», не может «зажечь» другого». Сухая речь, как указывает В. Мясищев, никого не воспитает и не вылечит. «Воздействие задевающее, волнующее и вдохновляющее представляет сложнейшую динамическую систему слов, образов и эмоций».) 9. Убеждение должно вестись в благоприятной обстановке. В особых случаях желательно присутствие других лиц, которые могут подкрепить слова убеждающего своим положительным к ним отношением. 10. Очень важно отыскать у человека пункты внутренних колебаний или те пункты, в которых чаще всего разыгрывается борьба мотивов, имеет место сомнение. Это позволит концентрированным воздействием, с одной стороны, расшатать неустойчивую отрицательную позицию, а затем и вовсе затормозить ее, и, с другой стороны, укрепить и развить те положительные тенденции или склонности, которые вступили в конкретные отношения с негативным - восприятием или поведением. 11. При всех условиях убеждение должно быть корректным. Оно не должно подменяться морализированием или отчитыванием, которые вызывают только обиду. Ругань может запугать, но не убедить. 12. Эффективность воздействия во многом определяется авторитетом убеждающего. Личный пример - мощный фактор такого влияния. Умение убеждать, подкрепляемое авторитетом, в свою очередь, способствует его дальнейшему повышению. Оно является основой экспертной власти руководителей и специалистов, способствует формированию их лидерства и карьерного успеха, сплачивает единомышленников. Преимущество такого влияния заключается также и в том, что оно охватывает широкий спектр отношений людей и типов поведения. Воздействие убеждением расширяет диапазон средств влияния руководителей, не требует использования властных полномочий и поощрительных ресурсов, укрепляет их харизму и авторитет. Убеждение создает внутреннюю мотивацию работника, не требующую дополнительного управленческого контроля и воздействия, повышает его ответственное отношение к труду и результативность. К недостаткам метода убеждения относится то, что у человека отсутствует уверенность в результатах воздействия, которые могут подтвердиться позже, в реальном проявлении мыслей и действий убеждаемого. Поскольку убеждение касается конкретных положений и фактов, да еще и различных людей, оно требует частого применения, больших затрат времени и душевных сил.

Убедить - значит логическими доводами доказать или опровергнуть какое-либо положение!!

Если ваше умение убеждать людей оставляет желать лучшего, или вам никак не удается убедить человека и каждая ваша встреча «походит на столкновение двух бильярдных шаров, которые резко щелкают и разлетаются в разные стороны, не изменяя при этом ни своей формы, ни цвета, и не оставляя друг на друге следа», то наши советы как раз для вас.

Для того, чтобы убедить человека в вашей правоте, убедить человека бросить пить, курить, или убедить человека что — либо купить и т. д. необходимо понять, что действенность убеждения в значительной мере зависит от соответствующей подобранной аргументации.

Факторы, которые способствуют повышению эффективности аргументов во время убеждения:
1. Достоверность источника информации, то есть того, кто убеждает.
2. Важность самой проблемы, то есть убедительность того, о чем говорится.
3. Характер группы или человека, которого убеждают или переубеждают.

Когда вы пытаетесь в чем — то убедить человека и используете различные способы аргументации, человек может относиться к вам либо с доверием, сомнением или недоверием.

Значение личности человека, который убеждает

Убедительность аргументов и доверие к ним в значительной степени зависит от имиджа и статуса убеждающего. Одно дело, когда человек авторитетный, уважаемый, другое – когда его не воспринимают всерьез. Это доказывает проведенный учеными эксперимент.

Нескольким группам студентов было предложено прослушать звуковую запись лекции о том, что к молодым преступникам следует относиться гуманнее.

Все группы прослушали одну и ту же лекцию, но информация о лекторе в каждой группе была иной. Первой группе сообщили, что оратор - высококвалифицированный судья и большой авторитет по вопросам преступности среди молодежи. Второй группе была представлена нейтральная версия: он - работник радио. Третьей группе было сказано, что оратор - правонарушитель, который в данный момент условно пребывает на свободе.

Понятно, что в этой группе сложилось впечатление, будто лектор (он же преступник) лично заинтересован в том, чтобы с молодыми преступниками поступали гуманно. Студентам необходимо было ответить, как они оценивают саму лекцию и какие их взгляды на более гуманное отношение к молодым правонарушителям.

Результаты были следующие: группа студентов, которая считала, что лекцию прочел опытный судья и авторитет в области правонарушений среди молодежи, оценила саму лекцию и ее выводы положительно. В то же время студенты, считавшие, что перед ними преступник, который хотел, чтобы к его правонарушению отнеслись как можно гуманнее, оценили лекцию отрицательно.

Студенты, которым оратора представили как работника радио, заняли нейтральную позицию. Лекция заставила всех студентов посмотреть на наказание молодых преступников с разных точек зрения. Однако наиболее она повлияла на студентов, которые оценили лектора положительно, и наименее на тех, кто считал его за правонарушителя.

Проведенный эксперимент доказывает какое большое значение имеет личность того, кто убеждает и к чему призывает. Фактически этим знанием пользуются те, кто просит уважаемого человека «замолвить словечко».

В целом же большинство людей считают, что в нашем обществе мужчины имеют более высокий статус, нежели женщины. При прочих равных условиях человек крупного телосложения нередко вызывает большее доверие, нежели другие.

Каким должен быть характер речи, чтобы убедить человека? Конечно же убедительным!!

Для того, чтобы сделать свою речь более убедительной, вам необходимо придерживаться некоторых правил убеждения

• Не доказывайте очевидное, не говорите банальные или прописные истины. Человек всегда хочет услышать что-то новое, неизвестное ему. Иначе он теряет интерес и к речи, и к самому говорящему.
• Не бойтесь соглашаться с человеком, если вы хотите его в чем — то убедить. Это правило убеждения поможет вам его же суждения повернуть против него или доказать их бесполезность для него самого.
• Не пытайтесь объяснить то, что сами не вполне понимаете. Это типичная ошибка тех, кто хочет убедить человека.
• Чтобы убедить человека никогда не допускайте противоречий в своих доводах.
• Если вам удалось найти яркое доказательство или сильное возражение, оставьте его «на десерт».
• В своей аргументации не используйте посредственные и ненадежные доводы. Для того, чтобы убедить человека постарайтесь сильные аргументы приводить порознь, подробно развивая каждый в отдельности; а слабые аргументы собирайте в один сильный довод.
• В своей стратегии убеждающего человека старайтесь подкреплять одно доказательство другим.

• И наконец, еще одно правило, позволяющее убедить человека в вашей правоте. Не старайтесь доказать большее, когда можно ограничиться меньшим. Не усложняйте себе задачу. Это требует и дополнительных усилий, и времени, а главное – увеличивает вероятность неудачи.
• Желая переубедить или убедить человека, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с ним.
• Будьте хорошим слушателем и проявляйте сопереживание. Нельзя убедить человека в чем-либо, не поняв хода его мыслей. Мало того внимательный слушатель располагает к себе.
• Чтобы убедить человека, покажите, что предлагаемое вами удовлетворяет какую-либо из его потребностей: физиологические (потребность в еде, воде, сне и т. п.); потребность в безопасности, уверенности в будущем; потребность в принадлежности какой-либо общности (семья, компания друзей, рабочий коллектив и т. д.); потребность в уважении и потребность в самореализации.

Человек в той или иной степени нуждается в удовлетворении всех потребностей. Сильнейшим аргументом является возможность удовлетворить какую-либо потребность человека.

И ещё, очень важное правило убеждения — это уместное молчание

Один из наиболее знаменитых ораторов древности Цицерон говорил: «Молчание – это не только искусство, но ещё и красноречие»

Молчание может быть ответом, не менее красноречивым, нежели слова. Непродолжительное молчание или пауза помогает обратить внимание человека на последующие ваши слова и аргументы.