1. Введение…………………………………………………………….2

2. Структура общества как целостного социального организма…..3

3. Основные сферы жизни общества………………………………..11

4. Выявление особых свойств общества как целого……………….17

5. Список использованной литературы……………………………..19

Введение

Из мысли о единстве человека и природы логически вытекает идея единства человеческого общества и природного бытия. В современной науке эта идея получила глубокое обоснование в трудах В.И. Вернадского.

Человечество, - писал он, - как живое существо неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли - с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту.

При всем своеобразии общества оно тем не менее воплощает в себе такие универсальные свойства бытия в целом, как дискретность, структурность, изменчивость, динамизм. По мере осознания этого единства общества с природой философы, начиная с Огюста Конта, признанного отца социологии, все чаше стали выделять в общественной жизни два основных аспекта: статику и динамику.

Под статикой стали понимать сложившуюся структуру общества, его составные части, элементы, а также связи и отношения между ними. Под динамикой разумелись процессы функционирования, движения, изменения. Конечно, при этом учитывалось, что в реальной общественной жизни указанные два фактора отдельно никогда не существуют. Они могут быть представлены порознь лишь для удобства социально-философского анализа. Рассматривая общество в состоянии покоя, чтобы лучше уяснить его структуру, социологи в чем-то уподобляются часовщику, который, прежде чем приступить к ремонту часов, останавливает их, чтобы тщательно рассмотреть устройство часового механизма.

Примерно таким же способом философы рассматривают социальную жизнь: сначала общество анализируется в состоянии покоя, в статике, как совокупность элементов и частей, как определенная структура, а затем, на основе этих исходных представлений, исследуются и особенности движения, развития общества, его динамика.

Структура общества как целостного социального организма

Современная философия исходит из представления, что окружающий нас мир разделен, дискретен, но вместе с тем един, континуален. Он состоит из отдельных частей, объектов, а также включает в себя многообразные свойства этих объектов, которые выражают специфику связей, взаимоотношений этих объектов друг с другом. Являясь органической частью природы, общество вместе с тем характеризуется как система, имеющая более сложную структуру, организацию, чем природные системы.

Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет, и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество - явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.

И это своеобразие любой социальной общности, семьи, рода, племени, народности, нации, человеческого общества в целом, их отличие от составляющих их отдельных людей объясняются тем, что все указанные общности включают в себя еще один важнейший компонент - социальные связи, взаимодействия, отношения между людьми. В русской философской традиции эта составляющая общественной жизни обозначалась термином соборность, коллективизм. Именно эти взаимодействия как внутри групп, так и между ними, их бесконечное многообразие и специфичность придают каждой из общностей неповторимый колорит и позволяют нам различать счастливые и несчастные семьи, великие и малые народы, стабильные, прогрессивные государства и нестабильные, клонящиеся к упадку.

Таким образом, социальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих:

1) это совокупность индивидов, людей, их объединений,

2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.

Следует отметить, что исследование социальных взаимоотношений оказалось для социологов делом гораздо более сложным, нежели изучение отдельных людей, их организаций и объединений, обнаружить и исследовать которые было не столь трудно. Дело в том, что связи и взаимоотношения между людьми носят незримый, бесплотный, невещественный характер. Вот почему значение этих незримых связей и отношений в общественной жизни было понято далеко не сразу. Хотя можно предполагать, что их значительная роль давно ощущалась людьми на интуитивном уровне, о чем свидетельствует тот факт, что один из самых значимых социальных институтов, возникший на основе духовной связи между людьми, обозначается термином религия, восходящему к латинскому слову religare, означающему отношение, связь.

Однако немало предрассудков в оценке их роли сохраняется и поныне. Самыми распространенными из них являются следующие два заблуждения:

 крайний индивидуализм, или анархизм;

 воинствующий коллективизм, наиболее опасным проявлением которого является фашизм.

С точки зрения крайнего индивидуализма, или социального нигилизма, существуют только отдельные люди, личности, а общественные связи, взаимоотношения, следовательно, и общество не существуют. Отсюда следует, что категория «общество» есть вымысел, чистая фикция, за которым не скрывается ничего реально существующего. Следствием подобного подхода и является анархизм, отрицающий роль объективных общественных связей, взаимодействий, а следовательно, и значение различного рода общественных организаций и государства. Так, по мнению русского социолога, видного теоретика анархизма, создателя концепции «безгосударственного общества» П.А. Кропоткина (1842-1921), свобода личности будет обеспечена, « ...если только основной идеей общины станет полная свобода, отсутствие власти - анархия».

Напротив, по мнению сторонников крайнего, воинствующего коллективизма, социальные явления, отражаемые понятиями «общество», «государство», не только реально существуют, но и представляют собой более высокую ценность, чем индивиды, из которых это общество состоит. Суть этой концепции выражается следующей формулой: «существует только общество, одно лишь общество и ничего кроме общества». Отдельные люди, по мнению сторонников этой концепции, представляют собой всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому, как руки и ноги являются частями человеческого тела, которые отдельно от него существовать не могут.

Нетрудно заметить, что при последовательном воплощении в жизнь концепция воинствующего коллективизма приводит к той или иной разновидности тоталитарного политического режима, при котором общество полностью подчиняет себе личность, стремится регулировать все моменты ее личной жизни, вплоть до мельчайших, насильственно внедряя, например, те или иные стандарты моды, танцев и т.п.

Оба этих предрассудка, несмотря на их казалось бы отвлеченный, теоретический характер, тем не менее, как показывает исторический опыт, могут послужить идейным источником многих человеческих страданий и бед, что еще раз свидетельствует, насколько опасными могут быть мировоззренческие заблуждения.

Конечно, два указанных компонента общественной организации - люди и их взаимоотношения - еще не выражают всей сложности структуры общества. Они представляют собой лишь две ее главные, несущие опоры. В действительности же структура общества не двухмерна, она сложна, многомерна, представляет собой множество различных частей и элементов, которые могут быть сведены к двум основным только в целях удобства восприятия читателем этого многогранного социального явления.

Очевидно, что реально существующее, живое общество предстает перед нами во всем многоцветье своих ярких красок, во всем многообразии бесчисленных элементов и частей. Социальная система включает в себя в качестве своих подсистем материальную, духовную и другие сферы жизни, каждая из которых имеет свои компоненты. Так, духовная сфера включает в себя религию, науку, искусство, право, нравственность и т.д. Все эти многообразные части общества скреплены, слиты между собой благодаря множеству связей, взаимодействий, которые и превращают совокупность отдельных элементов социальной структуры в единую целостность, подобно тому, как тесные связи между клетками создают живой организм.

Несомненно, что общество все же существенно отличается от природных систем, не только физических, но и биологических, своей особой сложностью. Поэтому при социально-философском анализе социальной системы используется весьма сложный понятийный аппарат.

Так, наряду с понятиями, широко применяемыми для описания природных систем, такими, как «элемент», «отношение», «организация», «система», «структура», в социальной философии используются и такие специальные социально-философские понятия как: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Создание этого понятийного аппарата явилось результатом длительного исторического процесса развития философской мысли.

Первые представления об органической целостности, системности в природе и обществе зародились уже в древней философии. Так, в древнекитайской философии (Лао-цзы, Конфуций) они определялись категорией Дао, а в древнегреческой (Платон, Аристотель) - понятием Логос. Оба этих понятия выражали одну и ту же мысль об упорядоченности, организованности мира, органическом единстве составляющих его частей, неба и земли, природы и общества, личности и власти.

Но наиболее глубоко проблему системности разработали мыслители XIX-XX вв.: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс и др. Им принадлежит заслуга детальной разработки основных понятий современной социальной философии. К числу этих понятий относятся следующие:

Элемент или часть общества представляют собой мельчайшую частииу социальной системы или некоторую их совокупность. В качестве элементов и частей могут выступать как отдельные люди или их объединения, так и те или иные отношения между ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты.

Указанные понятия во всяком случае обозначают нечто относительно простое, более элементарное, чем социальная система в целом. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

Понятие «структура» как раз и отражает степень цивилизованности общества, сложившуюся в нем систему устойчивых связей, отношений, а также совокупность возникших на их основе социальных групп и институтов, призванных обеспечивать целостность общества, сохранность его свойств при различных внутренних и внешних воздействиях.

Структура, таким образом, может быть определена как исторически сложившаяся форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность его различных частей.

При характеристике социальной жизни часто используются и парные категории «субъект» и «объект». Они тесно связаны между собой, хотя и противоположны по смыслу.

Под субъектом в социальной философии понимается человек или группа, выступающие в качестве носителя активности, направленной на объект, представляющий собой более пассивное явление.

В качестве объекта могут выступать как веши, так и люди. Но в любом случае под объектом понимается явление, на которое направлена в данный момент активность субъекта, познавательная или предметно-практическая.

И наконец, обобщающее понятие социальной философии:

Уже этот перечень основных категорий, с помощью которых современная философия описывает социальный организм, обнаруживает, что социальная система существенно отличается от природных систем. Эти отличия сводятся к следующим:

1) множественность составляющих общество элементов, подсистем, уровней, а также их функций, связей и взаимоотношений;

2) разнокачественность, неоднородность социальных элементов, среди которых наряду с разнообразными материальными имеются еще более многокрасочные идеальные, духовные явления. Вот почему при исследовании общества особенно плодотворным оказывается комплексный подход, использующий методы как гуманитарных, так и естественных наук, свидетельством чего могут служить биосферная концепция Владимира Вернадского, культурно-историческая концепция пассионарности Льва Гумилева и др.;

3) уникальность основного элемента социальной системы - человека, который обладает широкими творческими возможностями, способностью свободного выбора форм своего поведения, что и придает развитию общества большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости. Обоснование этой мысли является одной из центральных тем в современной философии.

По мере выявления философской мыслью особой сложности и многообразия общественной жизни стало усиливаться и стремление исследователей отыскать некое единое основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Причем в этом своем стремлении философы лишь следовали за представителями других наук, каждая из которых в своей сфере познания обнаруживала тот или иной «первокирпичик»: физика - элементарные частицы, химия - атомы, биология - живые клетки, психология - явления раздражимости и т.д.

Социальная деятельность

Упорно размышляя над этим вопросом применительно к обществу, философы после долгих дискуссий пришли, в конце концов, к общему выводу. Этот общий вывод сводился к тому, что все внешне многообразные явления общественной жизни представляют, в сущности, ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Так, рассуждал О. Конт - основатель современной социальной философии. Развивая его мысли, М. Вебер увидел основу общества в социальном действии, которое он определял как человеческое поведение, направленное на другого человека. В принципе, соглашаясь с Вебером, другой известный социолог, Т. Парсонс рассматривал социальную жизнь как «совокупность взаимоотношений между исполняющими свои роли людьми». К этим представлениям о первооснове общества был близок и Карл Маркс, утверждавший, что общество есть «продукт взаимодействия людей».

Признавая исключительное значение феномена человеческой деятельности, современная социология вместе с тем предупреждает об опасности искусственного упрощения, обеднения реально существующего многообразия, сложности и многомерности социального взаимодействия.

Социальная жизнь является структурой многоярусной, многомерной. Она может быть понята и как совокупность отдельных видов деятельности, и как пирамида потребностей, и как совокупность национальных (этнических) общностей, социальных групп (семей, сословий, классов, каст), социальных стратов, образующихся по критериям уровня образования, дохода, статуса и т.д., и как определенная структура различных общественных организаций - экономических, политических и культурных.

Столь же правомерен и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных организаций, учреждений, институтов, возникающих с целью обеспечения стабильности социальных отношений. Этот аспект социальной структуры также включает в себя множество социальных образований, в том числе различного рода хозяйственные предприятия, организации, фирмы, а также учреждения сферы образования, науки, здравоохранения, центральные и местные органы власти, т. е. всю разветвленную сеть политических, экономических и культурных организаций, удовлетворяющих различные потребности человека.

Возможен, наконец, и так называемый универсальный, или синтетический подход к пониманию структуры общества. При таком подходе общество представляется состоящим из отдельных личностей; малых групп, отдельных коллективов; больших социальных групп и их организаций; отдельных народов, наций и государств; международных, межгосударственных объединений и организаций. Каждый из этих элементов находится в системе сложных взаимозависимостей друг с другом, как вертикальных, так и горизонтальных.

Основные сферы жизни общества

Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами социальной деятельности, которые присутствуют уже в ее простейшей индивидуальной форме, т. е. во взаимодействии человека с вещью или с другим человеком. Каковы же составные элементы, из которых складывается даже самое простое социальное действие?

Первым элементом в структуре любого социального действия, важнейшим и необходимым фактором всякой деятельности является человек, люди, индивиды. Без человека невозможна никакая социальная деятельность. Он - активная сторона этой деятельности, ее субъект. Но потому люди и являются субъектами, что их деятельность направлена на те, или иные объекты.

Вторым элементом социального действия являются объекты деятельности. В качестве таковых могут оказаться не только вещи, но и люди, как это имеет место в деятельности врача, учителя, представителей некоторых других профессий. Но все же чаще в этом качестве выступают объекты другого рода - вещи, которые в свою очередь четко разделяются на две подгруппы. Одна из них - орудия и средства материального производства, другая - орудия духовного производства, среди которых все большую роль приобретает компьютер, вытесняя карандаш, ручку и пишущую машинку. Другими словами, к этой группе объектов деятельности относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим многообразным потребностям.

Еще одной группой объектов являются средства, не менее необходимые для человеческой деятельности, чем вещи, но не имеющие вещественного, материального характера. Данные объекты деятельности настолько своеобразны, отличны от вещей, что при рассмотрении структуры социального действия их обычно выделяют в особый, третий компонент. Это язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах и т.п. Это символы, знаки. Они, как и вещи, являются необходимым условием всякой человеческой деятельности. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной - также и ее согласованность. Если физические вещи служат непосредственно для приспособления человека к окружающей действительности, то символы облегчают для него, иногда многократно, решение этой задачи.

Кроме названных трех, имеется и еще один, четвертый, необходимый элемент социального действия. Это связи, отношения между указанными основными факторами социального действия. Как показывает опыт, механический набор рассмотренных трех элементов - людей, вещей и символов - не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни.

Таким образом, существуют четыре элемента всякой человеческой деятельности - люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой общественной системе. Соответственно четырем основным элементам простейшего социального действия выделяются и четыре типа, сферы или области общественной деятельности:

 материальная;

духовная;

 регулятивная, или управленческая;

 деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной или социальной в узком смысле слова.

Все они, обеспечивая необходимые условия любой человеческой деятельности, одновременно создают предпосылки жизнеспособности общества в целом.

Своеобразие материального производства состоит в том, что оно призвано создавать определенные материальные вещи, товары, необходимые для удовлетворения базовых потребностей людей, поддержания их физиологической активности в любой форме деятельности. Основным субъектом деятельности здесь является работник физического труда, хотя материальным производством заняты и работники умственного труда, доля которых постоянно увеличивается. В этой сфере трудятся земледельцы, шахтеры, машиностроители, рабочие и инженеры, агрономы, руководители предприятий. Значимость этой сферы для общества общепризнанна. Трудом работников этой сферы добывается сырье, создаются машины и механизмы, все необходимое как для удовлетворения собственных производственных нужд, так и для материального оснащения системы образования, науки, медицины и управления.

Именно в этой сфере создается все необходимое для повседневной жизни людей: жилье, продовольствие, одежда и т.д. Однако это обстоятельство не дает оснований для преувеличения, а тем более для абсолютизации роли этой сферы, как и для ее противопоставления другим областям человеческой деятельности.

Ее качественное отличие от других сфер жизни общества также не дает оснований для того, чтобы сводить к ней всю сложность, разнокачественность человеческой деятельности. Тем более, что некоторые известные современные исследователи, такие, как Даниел Белл, Джон Гэлбрейт, Зигмунд Бжезинский и другие, ссылаясь на наметившийся переход развитых стран от экономики товаров к экономике обслуживания, не без оснований подчеркивают, что в так называемом постиндустриальном обществе будет происходить дальнейшее падение роли материального производства.

Важную и все более возрастающую роль в общественной жизни играет духовное производство, в процессе которого производятся не вещи, а идеи, образы, научные и художественные ценности. Правда, эти ценности, так или иначе, материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптурах или же в современных электронных носителях информации. Но все же главное в этих предметах - не их материальная сторона, а их духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

В процессе духовной деятельности человек познает окружающий мир, его многообразие и сущность; разрабатывает систему ценностного сознания, определяя значимость для него тех или иных природных и социальных явлений. Благодаря полученным знаниям совершенствуются все формы деятельности, человек глубже познает себя, свой духовный мир. И хотя некоторые направления современной философии доказывают ограниченность возможностей человеческого познания, нельзя не признать, что все достижения современной цивилизации в значительной мере - результат развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому деятельность ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора, служителя религиозного культа пользуется признанием общества, имеет высокий социальный статус даже в кризисные моменты общественного развития.

Роль духовного производства проявляется, однако, не только в его больших созидательных, но, к сожалению, и в немалых негативных, разрушительных возможностях.

Для выполнения этой, а также ряда других задач и возникает еще одна область социальной жизни - управленческая, или регулятивная. Это сфера деятельности различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая задача этой сферы состоит в поддержании всеми возможными средствами созидательных и блокирование разрушительных тенденций во всех сферах общественного развития, как в материальной, так и в духовной. Создание благоприятных условий для жизни людей, роста их благосостояния и соответствующее регулирование общественных отношений является смыслом деятельности занятых здесь работников.

Регулятивная, управленческая деятельность имеет свою структуру, подразделяясь, так же, как и другие типы деятельности, на множество различных видов труда. Это, прежде всего управление людьми с применением различных способов и средств, как воспитательных, так и силовых. Но это также и управление вещами. Именно такова функция законодательства о личной и общественной собственности, использовании земли и ее недр, об охране природы и т.п.

Управление людьми и вещами осуществляется на разных уровнях: от семьи, предприятия, организации и до уровня государства.

Управленческая деятельность играет огромную роль в развитии общества, его судьбах, но она подвержена многочисленным и тяжелым болезням, таким, как подмена общественных целей корпоративными интересами чиновничьей касты; чрезмерное разрастание чиновничьего аппарата, бумажная волокита; казнокрадство и мздоимство и т.п. По мнению одного из современных философов, «... чиновники, как и кролики, имеют естественную склонность к размножению» и потому имеют тенденцию превращаться в «своего рода социальную раковую опухоль, которая растет за счет здорового организма и в конце концов убивает его, если не удалить ее вовремя». Возможно, в этом высказывании польского философа и есть доля преувеличения, но следует признать, что история человеческого общества богата не только примерами большой пользы, приносимой управленческой деятельностью, но и большого вреда, исходящего от управленческих структур. Отсюда и чрезвычайное многообразие представлений о природе государства: от возвышения его до уровня «шествия Бога по земле» (Гегель), и до уподобления государства страшному библейскому чудовищу Левиафану, пожирающему людей (Т. Гоббс).

Но при всей важности политической и других видов социальной деятельности следует отметить, что все они возможны только при наличии первого, главного условия общественной жизни - социально-активных людей. Создание предпосылок для человеческой жизни, ее сохранения и расширенного воспроизводства, для высокого уровня активности людей составляет содержание четвертого вида социальной деятельности - обслуживания людей, или гуманитарной сферы.

Сфера обслуживания включает в себя деятельность врача, учителя, артиста, работников сферы торговли, общественного питания, отдыха и туризма. Конечно, люди сами занимаются своим воспроизводством, способны к самолечению, самообразованию, сами себя кормят, развлекают. Однако воспроизводство, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное социальное дело, что общество не может доверить его полностью отдельным людям, семье. Общество включается в этот процесс через школы, вузы, создает систему здравоохранения. Сфера обслуживания - одна из самых динамичных в современном обществе, высокий уровень ее развития, по мнению современных социологов, станет важнейшей характеристикой будущего постиндустриального общества. Итак, общественная структура, как мы видели, возникает на базе четырех важнейших видов человеческой деятельности.

Каждому из них соответствует специфическая сфера общественной жизни со своей внутренней структурой, множеством отдельных форм. Четкое представление об основных, необходимых для общества видах деятельности позволяет не только понять сложность его структуры, но и в ходе дальнейшего изложения увидеть особые свойства общества как единого, целостного организма, те его качества, которых нет ни у одной из составляющих его частей.

Выявление особых свойств общества как целого

Завершая рассмотрение структуры общества, следует отметить, что все выделенные в ходе проделанного анализа типы социальной деятельности, группы, институты, их взаимоотношения в реальности всегда существуют вместе, взаимосвязаны, перекрещиваются, взаимопроникают друг в друга. Поэтому указанные свойства составных частей общества еще не объясняют полностью его общего состояния его общего действия. Только находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систему, как особый организм, обладающий не только свойствами, присущими его отдельным частям, но и такими, каких нет ни у одной из составных частей. Целое, как учил Аристотель, может быть понято только как нечто большее, нечто иное, чем простая сумма составляющих его частей. Поэтому чтобы понять общество как целое, нужно изучить не только его части, но и выявить особые свойства общества как целого. Это следующие свойства:

 самодеятельность;

 самоорганизация;

 саморазвитие;

 самодостаточность.

Следует отметить, что если первые три свойства присущи не только обществу в целом, но в той или иной степени и составляющим его сферам, группам, то свойство самодостаточности характерно исключительно для общества в целом.

Самодостаточность - это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все потребное для коллективной жизни.

Самодостаточность - главное отличие общества от его составных частей. Ни один из указанных выше типов социальной деятельности не может функционировать самостоятельно, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Лишь совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему - продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

Список использованной литературы

Философия: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с.

Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2000. – 816 с.

Барулин В.С. «Социальная философия» Ч. 1 и П. М., 2002.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1998.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Культура. – М.: Политиздат, 1992.

Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. С. 80, 214, 469.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., СПб., 2003.

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. Мн.: ООО «Попурри», 1999. – 720 с.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.

Это совокупность разнообразных социальных групп и отношения между ними, а также внутри них. Социальная группа - это объединение людей по какому-либо определенному признаку, например, по общим интересам или по совместной деятельности . Крупные социальные группы образуют, так называемые, слои, или прослойки, общества.

Таким образом социальная структура подразумевает под собой расслоение общества, иерархию этих слоев и взаимоотношения между ними.

Материалистическая теория социальной структуры.

Материалистическая теория Карла Маркса вводит понятие классовой структуры . В каждом обществе есть свое разделение на классы - большие социальные группы , представители которых отличаются по общественному положению и уровню богатства. Примеры: рабы и рабовладельцы в рабовладельческом обществе, феодалы и крестьяне в феодальном строе, буржуазия, рабочие и крестьяне в капиталистическом обществе и т.д.

Еще одно понятие материалистической теории - сословия. Сословия - это прослойка общества, у членов которой - общее правовое положение, передающееся, как правило, по наследству. Пример: аристократия, духовенство, ремесленники, крестьяне.

Стратификационная теория.

Стратификационная теория Сорокина делит общество не на классы, как у Маркса, а на социальные группы - страты . Причина возникновения этих прослоек - социальное неравенство , возникшее из-за неравномерного распределения доходов, различного уровня образования, социального положения родителей. Ключевое понятие стратификационной теории - социальная мобильност ь, - здесь люди могут переходить из одной страты в другую.

Существует три основных уровня стратификации:

• высший (государственные деятели, олигархи);
• средний (средний и малый бизнес, интеллигенция, работники высокой квалификации с хорошим окладом);
• низший (рабочие средней и низкой квалификации, служащие и т.д.).

Социальная мобильность в этой теории может быть горизонтальной и вертикальной . Горизонтальная мобильность - это переход человека в другую группу того же уровня, например, смена работы на аналогичную. Вертикальная мобильность - продвижение по социальной лестнице вниз или вверх, со сменой социального положения, дохода, авторитета.

В процессе социальной мобильности случаются такие ситуации, когда один человек, или целая общность людей не может вписаться в какую-либо социальную группу и оказывается вне какого-нибудь социального статуса. Такое явление называется маргинальностью. Маргинальность может как привести к падению на социальное дно, так и послужить мощным стимулом творческого, политического, социального развития с последующим занятием высшего социального статуса.

Это понятие имеет два основных значения. В самом широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях «современное общество» или «феодальное общество»). В более узком понимании, слово «общество» употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп , количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей («российское общество», «научное сообщество» и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является «общественным существом» и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми. Эти коллективы образуют иерархию – от наиболее крупномасштабного, от человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп.

Развитие научных представлений об обществе.

Изучением общества занимается особая группа научных дисциплин, которые так и называют – общественными (гуманитарными) науками. Среди общественных наук ведущей является социология (буквально – «обществознание»). Только она рассматривает общество как единую целостную систему. Другие общественные науки (этика, политология, экономика, история, религиоведение и т.д.) изучают отдельные аспекты жизни общества, не претендуя на целостное знание.

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Это представление родилось практически одновременно с рождением научной мысли. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Мыслители древних обществ обычно рассматривали жизнь людей как часть всеобщего порядка, «космоса». Применительно к «устройству мира» слово «космос» впервые стало использоваться Гераклитом . В универсалистских представлениях древних об обществе нашла отражение идея единства человека с природой. Эта идея стала неотъемлемой чертой восточных религий и учений (конфуцианство , буддизм , индуизм), сохраняющих свое влияние на Востоке и в наши дни.

Параллельно с развитием натуралистических концепций начали развиваться и антропологические, подчеркивающие не единство человека с природой, а принципиальные различия между ними.

Долгое время в социальной мысли общество рассматривалось с политологической точки зрения, т.е. отождествлялось с государством. Так, Платон характеризовал, прежде всего, через политические функции государства (защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны). Государственно-политические представления об обществе, трактуемом как отношения господства и подчинения, развивал вслед за Платоном Аристотель . Однако он выделял и чисто социальные (не политические) связи людей, рассматривая, например, дружбу и взаимоподдержку свободных, равных друг другу индивидов. Аристотель подчеркивал приоритет индивидуальных интересов и считал, «что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства», что «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя» («Этика»). Если от Платона идет тенденция рассматривать общество как целостный организм, то от Аристотеля – как совокупность относительно самостоятельных индивидов.

Социальная мысль нового времени в трактовке общества исходила из концепции «естественного состояния» и общественного договора (Т.Гоббс , Дж. Локк , Ж.-Ж. Руссо). Ссылаясь на «естественные законы», мыслители нового времени придавали им, однако, совершенно социальный характер. Например, утверждение об изначальной «войне всех против всех», на смену которой приходит общественный договор, абсолютизирует дух индивидуализма нового времени. Согласно точке зрения этих мыслителей, в основу общества положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность. Тем самым антропологическая трактовка общества одержала победу над натуралистической, а индивидуалистическая – над коллективистской (органистической).

Эта мета-парадигма (общая картина) понимания жизни общества легла в основу западноевропейской цивилизации и по мере ее экспансии стала восприниматься как наиболее «правильная». Впрочем, в 19–20 вв. было сделано немало попыток создать альтернативную мета-парадигму. Социалистическая и националистическая идеологии попытались утвердить первенство коллективистских начал над индивидуалистическими. Многие философы (в том числе русские – Н.Ф.Федоров , К.Э.Циолковский , А.Л.Чижевский и другие) доказывали единство космоса, биосферы и человеческого общества. Однако в наши дни эти подходы остаются на периферии общественной жизни, хотя их влияние возрастает.

От свойственного древним и средневековым обществам нерасчлененного единства научных знаний об обществе и природе европейские мыслители эпохи нового времени перешли к дифференцированной системе самостоятельных наук. Общественные науки стали жестко отделены от наук о природе, а само гуманитарное знание распалось на несколько самостоятельных наук, долгое время слабо взаимодействующих друг с другом. Ранее всего, еще в 16 веке, обособилась политология (благодаря работам Н.Макиавелли), затем, в конце 18 – начале 19 веков – криминология (начиная с Ч.Беккариа), экономическая теория (с А.Смита) и этика (с И.Бентама). Это дробление продолжалось и в 19–20 веках (формирование как самостоятельных наук культурологии, языкознание, религиоведения, психологии, этнологии, этологии и т.д.).

Стремление к целостному знанию о жизни общества, однако, не исчезло. Оно привело к формированию специальной «науки об обществе», социологии, которая сложилась в 1830–1840-х благодаря прежде всего трудам О.Конта . Выработанное им представление об обществе как о прогрессивно развивающемся организме стало фундаментом всего последующего развития не только социологической, но и других общественных наук.

В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты – конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840–1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов.

Во второй половине 20 века обозначилась тенденция к сближению друг с другом не только разных общественных наук, но и их всех с естественными и точными науками. Эта тенденция отразилась, прежде всего, в формировании и росте популярности основанной И.Пригожиным синергетики – науки о наиболее общих закономерностях развития и самоорганизации сложных систем (включая и общество). Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к представлениям древних о едином «космосе».

Свойства общества как системы.

Хотя методологические подходы представителей различных современных научных школ обществоведения во многом различны, все же существует некоторое единство взглядов на общество.

Во-первых, общество обладает системностью – оно рассматривается не как механическая совокупность индивидов, а как объединенная устойчивыми взаимодействиями или взаимосвязями (социальными структурами). Каждый человек является членом различных социальных групп, исполняет предписанные социальные роли, совершает социальные действия. Выпадая из привычной для себя социальной системы, индивид испытывает сильный стресс. (Можно вспомнить хотя бы литературного Робинзона Крузо, который страдал на необитаемом острове не столько от нехватки жизненных средств, сколько от невозможности общаться с другими людьми.) Будучи целостной системой, общество обладает устойчивостью, определенным консерватизмом.

Во-вторых, общество обладает универсальностью – создает необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе, основанном на разделении труда, человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Общество предоставляет ему возможность сделать карьеру и подняться по социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая дает людям формы организации жизни, которые облегчают достижение их личных целей. Прогресс общества видят как раз в повышении его универсальности – в предоставлении индивиду все большего спектра возможностей. С этой точки зрения, современное общество намного прогрессивнее, например, первобытного. Но и первобытное общество обладало универсальностью, поскольку позволяло людям удовлетворять элементарные потребности не только в пище, одежде и жилище, но и в объяснении окружающего мира, в творческом самовыражении и т.д.

В-третьих, общество имеет высокий уровень внутренней саморегуляции , обеспечивая постоянное воспроизводство всей сложной системы социальных отношений. Это находит свое отражение в создании особых институтов (таких как мораль, идеология, право, религия, государство), обеспечивающих соблюдение общепринятых «правил игры». По поводу того, какие именно институты играют в процессах саморегуляции более важную роль, есть разные мнения. Основой устойчивости общества одни обществоведы считают формальные институты (например, «общую власть», как Э.Шилз), другие – неформальные (например, господствующие в обществе «фундаментальные ценности», как Р.Мертон). Видимо, на начальных этапах развития общества его саморегуляция держится в основном на неформальных институтах (табу в первобытном обществе, кодекс чести средневековых рыцарей), но затем бóльшую роль начинают играть формальные институты (нормы писанного права, государственные учреждения, общественные организации).

В-четвертых, общество обладает внутренними механизмами самообновления – включения в сложившуюся систему взаимосвязей новых социальных образований. Оно стремится подчинить своей логике вновь возникающие институты и социальные группы, заставляет их действовать в соответствии с ранее сложившимися социальными нормами и правилами (так происходит при эволюции общества). Но новые нормы и правила, постепенно накапливаясь, могут привести к качественным изменениям всей системы общественных отношений (так происходит при общественной революции). Отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить новые средства для поддержания равновесия и стабильности. Движущими силами могут являться не только противоречия внутреннего развития, но и «втягивание внесистемных элементов в орбиту системности» (Ю.Лотман) – так было, например, с капитализмом 1930-х, активно использовавшим некоторые принципы социализма. При этом очень важна степень открытости социальных систем – стремление активно перенимать опыт других систем (открытое общество) или, напротив, стремление самозамыкаться, отгораживаясь от внешних влияний (закрытое общество).

Таким образом, общество представляет собой универсальный способ организации социального взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся.

Структура общества.

Общество обладает определенной структурой. Каковы же критерии выделения структурных частей – подсистем общества? Этих критериев несколько: одни из них строятся на выделении социальных групп, другие – сфер жизнедеятельности общества, третьи – способов взаимосвязи людей (Таблица 1).

Таблица 1. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Критерии выделения элементов общества	Основные элементы общества
Социальные группы («мини-общества»), из которых состоит «большое» общество	Группы, различающиеся по естественным и социальным признакам (социально-территориальные, социально-демографические, социально-этнические). Группы, различающиеся по чисто социальным признакам (по критериям отношения к собственности, уровня доходов, отношения к власти, социального престижа)
Сферы жизнедеятельности общества	Материальное производство (экономика). Регулятивная деятельность – коммуникативная и управленческая (политика). Духовное производство (культура).
Способы взаимосвязи людей	Социальные роли, исполняемые индивидами.Социальные институты и социальные общности, организующие социальные роли. Культура и политическая деятельность, организующие воспроизводство социальных институтов и социальных общностей.

1) Типология социальных групп.

Первичные основания для выделения отличающихся друг от друга социальных групп кроются, прежде всего, в естественных (природных) факторах, разделивших людей по полу, возрасту, расовым признакам. Можно выделить социально-территориальные общности (жители города и жители села, граждане США и граждане России), гендернык (мужчины, женщины), возрастные (дети, молодежь и т.д.), социально-этнические (род, племя, народность, нации, этнос).

Любое общество структурировано также по чисто социальным параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К.Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М.Вебер включил в основные критерии типологизации социальных групп, помимо отношения к собственности и уровня доходов, также отношение к власти (выделив группы управляющих и управляемых) и социальный престиж.

По мере развития общества снижается значение типологизации социальных групп по естественным факторам и растет значение социальных критериев. Более того, старые естественные факторы трансформируются, наполняясь социальным содержанием. Например, расовые конфликты остаются острой проблемой современной Америки, но не столько потому, что немногочисленные расисты продолжают считать афро-американцев «неполноценными людьми», сколько из-за типичной для негритянских кварталов культуры бедности, из-за чего типичный чернокожий воспринимается как опасный маргинал.

2) Типология сфер жизнедеятельности общества.

Решающими моментами, определяющими структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества, – труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества – соответственно материального производства, регулятивной деятельности, духовного производства.

Основной сферой жизнедеятельности общества чаще всего признают материальное производство . Его влияние на другие сферы можно проследить по трем направлениям.

Во-первых, без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых нужны средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, школьных зданий и др. Именно материальное производство создает и необходимые средства жизнедеятельности людей в сфере быта – продукты питания, одежду, мебель и т.п.

Во-вторых, способ материального производства («производительные силы») определяет во многом и способы иных видов деятельности. Люди, производя необходимые им вещи, создают, сами того не желая, определенную систему общественных отношений («производственных отношений»). Всем известно, например, к каким экономическим последствиям привело использование машин в Европе нового времени. Результатом промышленной революции стало зарождение и утверждение капиталистических отношений, которые были созданы не политиками, а работниками материального производства в качестве «побочного продукта» своей трудовой деятельности. Зависимость «производственных отношений» от «производительных сил» – главная идея социального учения К.Маркса, ставшая более или менее общепринятой.

В-третьих, в процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, вытекающий из самого характера трудовых операций. Таким образом, материальное производство («базис») решает основные задачи, определяющие развитие духовного производства («надстройки»). Например, работа писателя как производителя духовных благ малоэффективна без книгопечатания.

Общественная жизнь предполагает сложную систему социальных связей, соединяющих воедино людей и вещи. В некоторых случаях такие связи могут складываться стихийно, в качестве побочного продукта деятельности, преследующей совсем иные цели. Однако большей частью их создают осознанно и целенаправленно. Именно в этом и заключается регулятивная деятельность .

Регулятивный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность – установление связей между различными элементами общества (рыночный обмен, транспорт, связь). Другим подтипом регулятивной деятельности является социальное управление, цель которого – регулирование совместного поведения субъектов (политика, религия, право).

Третья сфера общественной жизни – это духовное производство . Главным его продуктом являются не предметы, в которых воплощена информация (книги, кинопленка), а сама информация, адресованная человеческому сознанию, – идеи, образы, чувства. Если до научно-технической революции производство информации рассматривалось как относительно второстепенное, вторичное по отношению к производству вещей, то в современную эпоху наиболее важным становится именно производство идей. В силу высокой важности духовного производства современное общество все чаще называют «информационным обществом».

Для понимания соотношения различных сфер жизни общества в современном обществоведении продолжают использовать предложенную К.Марксом логическую схему «базис – надстройка» (Рис. 1). Однако ученые подчеркивают, что эту схему нельзя абсолютизировать, поскольку между разными ее компонентами нет жестких границ. Например, менеджмент (управление людьми) является одновременно и важнейшим фактором материального производства, и регулятивной деятельностью, и производством ценностей (например, корпоративной культуры).

Рис. 1. Структура жизнедеятельности общества, согласно теории К.Маркса .

3) Типология способов взаимосвязи людей.

Главные понятия, при помощи которых объясняют способы взаимосвязи людей в обществе, – это социальные роли, социальные институты и социальные общности.

Социальная роль определяется как ожидаемое поведение в типичной ситуации. Именно социальные роли делают устойчивыми взаимодействия людей в обществе, стандартизируя их поведение. Именно роли являются теми первоэлементами, на которые можно разложить ткань социальных взаимодействий в обществе. Социальные роли многообразны, и чем больше их набор, тем сложнее общество. В современном обществе один и тот же человек на протяжении одного дня может попеременно выступать в дюжине социальных ролей (муж, отец, сын, брат, прохожий, друг, начальник, подчиненный, коллега, покупатель, ученый, гражданин…).

Разные социальные роли соединены между собой бесчисленными нитями. Существуют два основных уровня организованности и упорядоченности социальных ролей: социальные институты и общности. Социальные институты – это «правила игры» в обществе (правило пожимать руку при встрече, выборы политических лидеров, работа по контракту за заранее обусловленную заработную плату…). Социальные общности – это организованные группы, которые вырабатывают эти правила и следят за их соблюдением (правительство, научное сообщество, семья...). Благодаря ним роли связываются между собой, обеспечивается их воспроизводство, создаются гарантии их устойчивости, вырабатываются санкции за нарушение норм, возникают сложные системы социального контроля.

Многообразие институтов и общностей требует развития двух специальных механизмов организации социальной жизни, которые дополняют друг друга, – культуры и политической власти.

Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений (традиции, знания, ценности). Благодаря ей в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы поведения («паттерны», как их назвал Т.Парсонс). Культура, таким образом, как бы задает общую тональность развития общества (). Однако ее возможности по воспроизводству устойчивых социальных связей ограничены. Инновационные процессы в обществе нередко становятся настолько интенсивными, что в результате появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку (как это происходило, например, в нашей стране накануне революционного 1917-го). Требуются целенаправленные усилия, сдерживающие дезинтеграционные процессы, и эту функцию берут на себя институты политической власти .

Благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).

Рис. 2. СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ людей в обществе.

Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это социальные роли. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Различия выполняемых функций, несовпадения, а подчас и противостояние целей институтов и общностей требуют третьего уровня организации общества. Им является подсистема механизмов, поддерживающих в обществе единый порядок, – культура общества и государственное регулирование.

Функционирование общества.

Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство.

Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т.Парсонса. По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация («введение» человека в общество). В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности (см . ЛИЧНОСТЬ), что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей. Чем более развито общество, тем сложнее в нем протекают процессы социализации. Ранее решающую роль в социализации новых поколений играла семья, теперь эта функция в значительной степени перешла к системе.

Но не все индивиды укладываются в сложившуюся систему статусно-ролевых отношений. Индивидуальные свойства личностей, как правило, оказываются шире и многообразнее социализирующей силы общества. Эти свойства постоянно генерируют стремление людей изменять существующие порядки, провоцируют появление отклонений от нормы (девиации), критический уровень которых может вывести систему из равновесия. В этом случае включается «страхующий механизм» – государство, которое берет на себя задачу сдерживания отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применения прямого насилия.

Механизм социализации, даже умноженный на силу государственного принуждения, не может долгое время сдерживать инновационные процессы. Поэтому в условиях нарастания таких процессов судьба общества начинает зависеть от работы другого важного механизма – институализации , рождения новых институтов. Благодаря ему создаются новые структурные образования, оформляются новые статусно-ролевые отношения, которые не находили себе места в ранее существовавших институтах и общностях.

Институализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей (примером может быть становление в средневековой России крепостного права – от постепенного ограничения права крестьянских переходов до полной отмены Юрьева дня). Она может быть и искусственной, как бы перевернутой, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Типичный пример искусственной институализации – структурные реформы (как, например, радикальные экономические реформы в России начала 1990-х). Искусственная институализация является как бы упреждающей, канализирующей возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря государственной поддержке, поскольку требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может слишком затянуться или даже провалиться. Поэтому главным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами.

Однако вмешательство государства в процессы институализации имеет свои пределы. Общество не может позволить, например, правящей элите, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, перекраивать ткань социальных взаимодействий. Поэтому существует третий механизм функционирования общества – легитимация . Благодаря ему происходит постоянное сравнение результатов социализации и институализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества. В результате происходит своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Например, протестантизм играл в эпоху нового времени роль механизма легитимизации стремления к обогащению, поощряя честное стремление к богатству и «выбраковывая» стремление к «наживе любой ценой».

Развитие общества: формационный подход.

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Таблица 2. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ФОРМАЦИОННЫМ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОДХОДАМИ
Критерии	Формационный подход	Цивилизационный подход
Длительные тенденции в истории общества	Прогресс – качественное совершенствование	Цикл – периодическое повторение
Основные общественные системы	Последовательно сменяющие друг друга формации	Сосуществующие цивилизации
Определяющие черты общественной системы	Организация материального производства	Духовные ценности
Пути развития общества	Существование главного (“магистрального”) пути развития	Множественность равнозначных путей развития
Сравнение общественных систем друг с другом	Одни формации лучше (прогрессивнее) других	Разные цивилизации принципиально равноценны
Влияние общественных систем друг на друга	Более развитая формация уничтожает менее развитые	Цивилизации могут ограниченно обмениваться культурными ценностями

Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном . Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.

Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации ». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства , который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.

В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Именно эта схема, закрепившаяся в 1930-е, получила позже среди критиков название концепции-«пятичленки» (Рис. 3).

Рис. 3. ДОГМАТИЗИРОВАННАЯ МАРКСИСТСКАЯ СХЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской социальной концепции значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой развития общества, а политические революции – «локомотивами истории».

Главной долгосрочной тенденцией развития общества в марксовой теории считается «возврат» к бесклассовому и неэксплуататорскому обществу, но уже не первобытному, а высокоразвитому – обществу «по ту сторону материального производства». Между первобытностью и коммунизмом находятся общественные системы, основанные на частнособственнической эксплуатации (рабство, феодализм, капитализм). После достижения коммунизма дальнейшее развитие общества не остановится, но экономический фактор перестанет играть роль основного «мотора» этого развития.

Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.

Во-первых, формационный подход концепции-«пятичленки» предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». Он высказал идею, что на основе этого способа производства образуется особая формация однако подробного анализа этого вопроса он не провел. Между тем большая часть докапиталистических обществ развивалась именно в странах Востока, и для них не были типичны ни рабы, ни феодалы (по крайней мере, в западноевропейском понимании этих классов). Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие некоторых стран (например, России) довольно трудно «подогнать» под схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.

В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы провиденциализма (предопределенности). Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации. Маркс и его ученики затратили много усилий для практического доказательства неотвратимости победы социализма, где на смену рыночному саморазвитию приходит государственное регулирование всех параметров жизни общества. Создание после Второй мировой войны «социалистического лагеря» считалось подтверждением формационной теории, хотя «социалистические революции» в Восточной Европе отражали не столько преимущества «коммунистических идей», сколько геополитическую экспансию СССР. Когда же в 1980-е подавляющее большинство стран «социалистического лагеря» отказались от «строительства коммунизма», это стали рассматривать как доказательство ошибочности формационной теории в целом.

Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.

Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества (Табл. 3). Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.

Развитие общества: цивилизационный подход.

Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода . Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18 в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20 в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М.Вебер , А.Тойнби , О.Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического журнала «Анналы» (Ф.Бродель , Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке его сторонниками были Н.Я.Данилевский , К.Н.Леонтьев , П.А.Сорокин , Л.Н.Гумилев.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.

Наряду с понятием «цивилизация» сторонники цивилизационного подхода широко используют понятие «культурно-исторические типы», под которыми понимаются исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них, особенности культурного и социального развития.

Цивилизационный подход имеет, как считают современные обществоведы, ряд сильных сторон.

Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.

Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).

В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам . Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.

Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В результате точно так же, как между сторонниками формационного подхода постоянно идет дискуссия о числе основных формаций (их число варьируется чаще всего от трех до шести), разные приверженцы цивилизационного подхода называют совершенно разное число основных цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов «самобытных цивилизаций», О.Шпенглер – 8, А.Тойнби – 26 (Рис. 4).

Чаще всего при выделении типов цивилизаций используют конфессиональный критерий, считая именно религию концентратом культурных ценностей. Так, по Тойнби, в 20 в. существует 7 цивилизаций – западная христианская, православная христианская, исламская, индуистская, конфуцианская (дальневосточная), буддийская и иудаистская.

Другая слабая сторона цивилизационного подхода, снижающая его привлекательность, – это отрицание прогресса в развитии общества (либо, по крайней мере, подчеркивание его однородности). Например, по П.Сорокину, общество постоянно вращается внутри цикла «идеациональная культура – идеалистическая культура – чувственная культура» и не в силах выйти за его пределы (Рис. 4). Такое понимание развития общества довольно органично для обществ Востока, в чьих культурных традициях доминирует образ циклического времени, но мало приемлемо для западных обществ, в которых христианство приучило к образу линейного времени.

Рис. 4. ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (по А.Тойнби).

Рис. 5. ЦИКЛ КУЛЬТУР в развитии западноевропейского общества, по П.Сорокину.

Как и формационные концепции, цивилизационный подход также допускает «упрощенное» истолкование, и, в таком виде может стать основой для самых одиозных идеологий и режимов. Если формационные теории провоцируют социальную инженерию (принудительное навязывание одними странами другим собственной, «более прогрессивной» модели развития), то цивилизационные – национализм и ксенофобию (культурные контакты якобы ведут к разрушению самобытных культурных ценностей).

Оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, потому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.

Вуколова Татьяна, Латов Юрий

Литература:

Момджян К. Х. Социум. Общество. История . М., Наука, 1994
Гидденс Э. Социология . М., 1999
Казаринова Н.В. . Под ред. Г.С.Батыгина. М., 2000
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов . Под ред. В.И.Добренькова. М., 2001
Семенов Ю.И. Философия истории . (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) . М., 2003



Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды - субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный «микрокосмос», он является элементом деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

Вещи, «орудия» с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов-воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую «телесную оболочку» становясь материальными проводниками, «перевозчиками смысла».

Общество - 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании - исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями). 4) объединение людей, в результате которого, т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, всё остальные формы считаются не завершившими объединение, т.е. не сформировавшими до конца общество. Человеческое сообщество называется социумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Любой акт совместной деятельности возможен при наличии взаимосвязанных людей, вещей, символов.

Для жизни людей, которым присуще активное приспособление к среде, необходимы соответствующие вещи, созданием которых занимается материальное производство. Материальное производство создает средства деятельности, которые используются во всех её видах, позволяя людям физически изменять природную и социальную реальность.

Производя необходимые вещи, люди создают определенную систему общественных отношений. (Использование новой производительной техники в Европе нового времени привело к зарождению и утверждению капиталистических отношений, которые создали не политики, а работники материального производства).

В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, способ мышления и чувствования.

Социальная жизнь - это социальное взаимодействие человека и общества. В многообразии целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумулируются в массовые, т.е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Примитивные формы производства и организации труда - это формы кровнородственной связи и типы семьи, простейшие социальные отношения. Социально единое общество постепенно перерастало в социально дифференцированное. Это происходило на основе разделения функций при общественном разделении труда. В социально дифференцированное общество входят:

1) народности, нации;

2) классы;

3) социальные группы - городское, сельское население и люди преимущественно умственного и физического труда;

4) первичные коллективы людей (например, трудовые);

6) индивиды.

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, искусство) людей является информация, адресованная человеческому сознанию-идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в широком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные побуждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

Формируются и другие социальные образования: неформальные группы, диффузные, элитные.

Центральное место в социально дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства. Классы - это такие группы людей, одна из которых может присваивать труд другой благодаря различию определенного места в укладе общественного хозяйства.

Наряду с теорией классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса, но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию и др.

Общественное разделение труда обусловливает также разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных и т.д.

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин). «Интегральная концепция» П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их Воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения - «духовный» и «чувственный», каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства («социокультурная суперсистема»).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом. Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного соотношения общечеловеческого и национально-государственного интересов. Что касается нации, то ее, по всей вероятности, следует рассматривать как единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции (цельность) и социальной дифференциации (различие). Происходят расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека «строить в голове» то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США).

По мере развития общих черт жизни одновременно усиливаются различия - профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые.

В целом классовая структура размывается, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. Предположительно, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д. Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений. Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только «благополучие общества», а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с «мобилизацией» всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества-даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и профессионального разделения труда.

Общности бывают:

статические (номинальные категории) - например, по прописке;

реальные - те же горожане, в реальной обстановке;

массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

групповые - малые и большие социальные группы.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между «базисом» общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

С появлением людей началось их объединение в племена и роды, из которых спустя тысячи лет сформировались народы и общества. Они стали заселять и осваивать планету, ведя вначале кочевой образ жизни, а затем, осев в наиболее благоприятных местах, организовали социальное пространство. Дальнейшее наполнение его объектами труда и жизнедеятельности людей стало началом возникновения городов-полисов и государств.

На протяжении десятков тысяч лет формировалось и развивалось социальное общество, чтобы обрести те черты, которые оно имеет сегодня.

Определение социальной структуры

Каждое общество проходит свой путь развития и формирования основ, из которых оно состоит. Чтобы понять, что такое социальная структура, следует учитывать, что это сложная взаимосвязь функционирующих в ней элементов и систем. Они составляют своеобразный скелет, на котором и стоит общество, но при этом он имеет тенденцию видоизменяться, в зависимости от условий.

В понятие социальной структуры входят:

• элементы, ее наполняющие, то есть различные типы общностей;
• социальные связи, воздействующие на все ступени ее развития.

Социальная структура состоит из общества, разделенного на группы, слои, классы, а также на этнические, профессиональные, территориальные и другие элементы. При этом она является отражением взаимоотношений между всеми ее членами, основанных на культурных, экономических, демографических и остальных типах связей.

Именно люди, создавая не произвольные, а постоянные отношения друг с другом, формируют понятие социальной структуры как объекта с устоявшимися взаимосвязями. Таким образом, человек не полностью свободен в своем выборе, являясь частью этой структуры. Он ограничен социальным миром и сложившимися в нем отношениями, в которые он вступает постоянно в различных сферах своей деятельности.

Социальная структура общества – это его каркас, внутри которого находятся различные группы, объединяющие людей и выдвигающие некоторые требования к их поведению в системе ролевых отношений между ними. Они могут иметь некоторые рамки, которые нельзя нарушать. Например, человек, работая в коллективе, где не предъявляли жестких требований к внешнему виду сотрудников, попав на другую работу, где они есть, будет их выполнять, даже если ему это не нравится.

Отличительные особенности социальной структуры – это наличие реальных субъектов, создающих в нем те или иные процессы. Ими могут быть как отдельные индивидуумы, так и различные слои населения и социальные общности, независимо от их размера, например рабочий класс, религиозная секта или интеллигенция.

Строение общества

В каждой стране формируется свой общественный строй с присущими ему традициями, нормами поведения, экономическими и культурными связями. Любое подобное общество имеет сложное устройство, основанное на взаимоотношении его членов и взаимосвязях между кастами, классами, слоями и прослойками.

Его составляют большие и маленькие социальные группы, которыми принято называть объединения людей, сплоченных едиными интересами, трудовой деятельностью или одинаковыми ценностями. Крупные общности выделяются по размерам доходов и способам его получения, по социальному статусу, образованию, роду деятельности или другим признакам. Некоторые ученые называют их «стратами», но чаще встречаются понятия «слой» и «класс», например рабочие, которые составляют самую большую группу в большинстве стран.

Общество во все времена имело четкую иерархическую структуру. Например, еще 200 лет назад в некоторых странах существовали сословия. Каждому из них соответствовали свои привилегии, имущественные и социальные права, которые были закреплены законодательно.

Иерархическое разделение в таком обществе действует по вертикали, проходя через все имеющиеся виды связей – политику, экономику, культуру, профессиональную деятельность. По мере того как оно развивается, в нем меняются группы и сословия, а также внутренняя взаимосвязь их членов. Например, в средневековой Англии обедневший лорд был более уважаем, чем очень богатый торговец или купец. Сегодня в этой стране чтят старинные знатные семейства, но больше восхищаются успешными и богатыми бизнесменами, спортсменами или людьми искусства.

Гибкая общественная система

Общество, в котором нет кастовой системы, является мобильным, так как его члены могут переходить из одного слоя в другой как по горизонтали, так и по вертикали. В первом случае социальный статус человека не меняется, например, он просто переходит с одной должности на аналогичную на другой работе.

Переход по вертикали подразумевает повышение или понижение социального или финансового статуса. Например, человек со средним достатком занимает руководящий пост, дающий доходы, намного превышающие прежние.

В некоторых современных обществах существует социальное неравенство, в основе которого лежат финансовые, расовые или социальные различия. В подобных структурах одни слои или группы обладают большими привилегиями и возможностями, чем другие. Между прочим, некоторые ученые считают, что неравенство – это естественный процесс для современного общества, так как в нем постепенно возникает большое количество людей, отличающихся выдающимися способностями, талантами и лидерскими качествами, которые и становятся его основой.

Типы социальных структур древнего мира

Формирование общества в течение всей истории развития человечества напрямую зависело от разделения труда, уровня развития людей и социально-экономических отношений между ними.

Например, во времена первобытнообщинного строя социальная структура общества определялась по тому, насколько представители племени или рода были полезны остальным его членам. Больных, стариков и калек не содержали, если они не могли внести хоть какой-то посильный вклад в благополучие и безопасность общины.

Другое дело - рабовладельческий строй. Хотя он делился всего на 2 класса – рабов и их хозяев, само общество составляли ученые, торговцы, ремесленники, армия, художники, философы, поэты, крестьяне, жрецы, учителя и представители других профессий.

На примере Древней Греции, Рима и ряда стран Востока можно проследить, как формировалось социальное общество того времени. У них были хорошо развиты экономические и культурные связи с другими странами, а слои населения четко разделялись на представителей различных профессий, на свободных и рабов, на власть имущих и законников.

Типы социальных структур от средневековья до наших дней

Что такое социальная структура феодального общества, можно понять, проследив развитие европейских стран того периода. Она состояла из 2 классов - феодалов и их крепостных, хотя общество так же делилось на несколько сословий и представителей интеллигенции.

Сословия – это социальные группы, занимающие свое положение в системе экономических, правовых и традиционных связей. Например, во Франции было 3 сословия – светское (феодалы, знать), духовенство и самая большая часть общества, в которую входили свободные крестьяне, ремесленники, купцы и торговцы, а позже - буржуазия и пролетариат.

У капиталистического строя, особенно современного, более сложная структура. Например, возникло понятие среднего класса, в которое раньше входили буржуа, а сегодня это и торговцы, и предприниматели, и высокооплачиваемые служащие и рабочие, и фермеры, и представители малого бизнеса. Принадлежность к среднему классу определяется уровнем дохода его членов.

Хотя в эту категорию входит большая часть населения в высокоразвитых капиталистических странах, наибольшее влияние на развитие экономики и политики имеют представители крупного бизнеса. Отдельно находится сословие интеллигенции, особенно творческой, научно-технической и гуманитарной. Так, многие артисты, писатели и представители других интеллектуальных и творческих профессий имеют доход, свойственный крупному бизнесу.

Еще одним типом социальной структуры является социалистический строй, в основе которого должны лежать равные права и возможности для всех членов общества. Но попытка построения в Восточной, Центральной Европе и в Азии развитого социализма привела многие из этих стран к бедности.

Позитивным же примером можно назвать общественный строй в таких странах, как Швеция, Швейцария, Нидерланды, и других, в основе которых находятся капиталистические отношения с полной социальной защитой прав его членов.

Составные части социальной структуры

Чтобы понять, что такое социальная структура, необходимо знать, какие элементы входят в ее состав:

1. Группы, объединяющие людей, связанных общностью интересов, ценностей, профессиональной деятельностью или целей. Чаще они воспринимаются окружающими как сообщества.
2. Классы – крупные социальные группы, имеющие свои финансовые, экономические или культурные ценности, основанные на свойственном им кодексе чести, манере поведения и взаимодействия их представителей.
3. Социальные слои – промежуточные и постоянно изменяющиеся, появляющиеся или исчезающие общественные группы, не имеющие явно выраженной связи со средствами производства.
4. Страты – это социальные группы, ограниченные по какому-либо параметру, например профессии, статусу, уровню дохода или другому признаку.

Эти элементы социальной структуры определяют состав общества. Чем их больше, тем сложнее его конструкция, тем четче прослеживается иерархическая вертикаль. Деление общества на различные элементы заметно по отношению людей друг к другу, в зависимости от критериев, присущих их классу. Например, бедные не любят богатых из-за их финансового превосходства, тогда как последние презирают их за неумение зарабатывать деньги.

Население

Система различных видов общностей, имеющих прочные внутренние связи между их членами – вот что такое социальная структура населения. Жестких критериев, разделявших в них людей, не существует. Это могут быть как основные, так и неосновные классы, слои, прослойки внутри них и общественные группы.

Например, до прихода советской власти на Украину большую часть ее населения составляли ремесленники и крестьяне-единоличники. Треть представляли помещики, зажиточные крестьяне, торговцы и рабочие, тогда как служащих было крайне мало. После коллективизации население страны уже состояло всего из трех слоев – рабочих, служащих и крестьян.

Если рассмотреть исторические этапы развития стран, то отсутствие среднего класса, а именно предпринимателей, представителей малого бизнеса, свободных ремесленников и зажиточных фермеров, приводило их к обнищанию и резкому экономическому контрасту между слоями общества.

Формирование «середняков» способствует подъему экономики, возникновению целого класса людей с совершенно другим менталитетом, целями, интересами и культурой. Более бедная прослойка благодаря им получает новые виды товаров и услуг, рабочие места и более высокие зарплаты.

Сегодня в большинстве стран население состоит из политической элиты, духовенства, технической, творческой и гуманитарной интеллигенции, рабочих, ученых, фермеров, предпринимателей и представителей других профессий.

Понятие социальной системы

Если для мудрецов, живших 2500 лет назад, этот термин значил упорядоченность жизни в государстве, то сегодня социальная система – это сложное образование, в состав которого входят первостепенные подсистемы общества, например экономическая, культурно-духовная, политическая и общественная.

• Экономическая подсистема подразумевает регулировку человеческих отношений в решении таких вопросов, как производство, распределение, использование или обмен материальных благ. Она должна решать 3 задачи: что производить, как и для кого. Если одна из задач не выполняется, то рушится вся экономика страны. Так как окружающая среда и потребности населения постоянно меняются, то экономическая система обязана подстраиваться под них, чтобы удовлетворить материальные интересы всего общества. Чем выше уровень жизни населения, тем больше у него потребностей, а значит, экономика данного общества функционирует лучше.
• Политическая подсистема связана с организацией, установлением, работой и изменением власти. Основным ее элементом является социальная структура государства, а именно ее правовые институты, например суды, прокуратура, избирательные органы, арбитраж и другие. Основной функцией политической подсистемы является обеспечение социального порядка и стабильности в стране, а также быстрое решение жизненно важных проблем общества.
• Социальная (общественная) подсистема отвечает за процветание и благосостояние населения в целом, регулируя взаимоотношения различных его классов и слоев. Сюда входит здравоохранение, общественный транспорт, коммунальные услуги и бытовое обслуживание.
• Культурно-духовная подсистема занимается созданием, развитием, распространением и сохранением культурных, традиционных и нравственных ценностей. К ее элементам относятся науки, искусства, воспитание, образование, мораль и литература. Ее основные обязанности – воспитание молодежи, передача духовных ценностей народа новому поколению, обогащение культурной жизни людей.

Таким образом, социальная система – это основополагающая часть любого общества, которая отвечает за равномерное развитие, процветание и безопасность его членов.

Социальная структура и ее уровни

В каждой стране есть свои территориальные деления, но в большинстве из них они примерно одинаковы. В современном обществе уровни социальной структуры распределяются на 5 зон:

1. Государственная. Она отвечает за принятие решений, касающихся страны в целом, ее развития, безопасности и международного положения.
2. Региональное социальное пространство. Касается каждого региона в отдельности с учетом его климатических, экономических и культурных особенностей. Оно может быть самостоятельным, а может зависеть от вышестоящей государственной зоны в вопросах дотаций или перераспределения бюджета.
3. Территориальная зона – это небольшой субъект регионального пространства, имеющий право на выборы в местные советы, на формирование и использование собственного бюджета, на решение вопросов и задач местного уровня.
4. Корпоративная зона. Возможна только в условиях рыночной экономики и представлена хозяйствами, ведущими свою трудовую деятельность с формированием бюджета и местного органа управления, например акционеров. Она подчиняется территориальной или региональной зонам по законам, сформированным на государственном уровне.
5. Индивидуальный уровень. Хотя и находится внизу пирамиды, является ее основой, так как подразумевает личные интересы человека, которые всегда находятся выше общественных. Потребности индивидуума могут иметь широкий спектр желаний – от гарантированной достойной зарплаты до самовыражения.

Таким образом, формирование социальной структуры всегда основывается на элементах и уровнях ее составляющих.

Изменения в структуре общества

Каждый раз, когда страны переходили на новый уровень развития, их структура менялась. Например, изменение социальной структуры общества времен крепостного права было связано с развитием промышленности и ростом городов. Многие крепостные уходили работать на заводы, переходя в сословие рабочих.

Сегодня подобные изменения касаются оплаты и производительности труда. Если еще 100 лет назад физический труд оплачивался выше, чем умственный, то сегодня все наоборот. Например, программист может получать больше, чем высококвалифицированный рабочий.