Многие правовые нормы Трудового кодекса Российской Федерации выглядят простыми и прозрачными для применения. Однако, пристальное их изучение и анализ позволяют прийти к выводу о том, что реализовать прописанные положения удается только после преодоления многочисленных сложностей. Один из ярких примеров — статья 78 ТК РФ, устанавливающая порядок увольнения по соглашению сторон. Пальма первенства досталась ей благодаря очень краткому содержанию, ведь разъяснений ее документального оформления не содержит ни один нормативный документ.

Трудовой кодекс РФ предоставляет работнику большие привилегии — у него есть возможность уволиться в любой, выгодный только ему момент времени (ст. 77 ТК РФ). Это может быть даже время отпуска или больничного листа. Работодатель же при наличии вышеописанных условий может расторгнуть договор по собственной инициативе только в исключительных случаях: ликвидация предприятия или прекращение деятельности. Профсоюзные организации при этом не проявляют никакого контроля. Этот же способ завершения отношений возможен и по ученическому договору.

О правовых основаниях и правильном оформлении документов

Положение Трудового кодекса, позволяющее закончить трудовые отношения по соглашению сторон, гласит, что для этого потребуется только соответствующим образом оформленное дополнение к договору, подписанное работником и работодателем.

Примерный порядок действий:

1. Сотрудник пишет на имя директора предприятия , в котором просит расторгнуть в соответствии с достигнутым ими взаимным согласием.
2. Работодатель рассматривает заявление и либо подписывает его, либо приступает к обсуждению с работником даты расторжения договора, удовлетворяющей обе стороны.
3. Завершает процедуру должным образом оформленное дополнительное соглашение к трудовому договору, имеющее одну цель — расторгнуть последний документ.

Возможна и обратная ситуация — работодатель предлагает сотруднику прекращение трудовых отношений по обоюдному согласию путем направления ему соответствующего уведомления с указанными в нем датами, суммами денежных компенсаций и другими важными условиями. В дополнительное соглашение можно внести информацию о дате расторжения, о порядке передачи дел, о сроках проведения инвентаризаций, о компенсационных выплатах и иных важных моментах.

О том, что расторжение договора свершилось, свидетельствует приказ по форме № Т-8 и запись в трудовой книжке работника .

Какие преимущества для работодателя таит в себе расторжение договора по соглашению сторон?

Работнику, планирующему уволиться исходя из собственного желания, предоставляется возможность отозвать свое заявление в любой момент времени. А в случае прерывания трудовых отношений по соглашению сторон такая привилегия не предусматривается. Аннулировать подписанное соглашение возможно только при наличии согласия противоположной стороны. То есть, односторонний порядок расторжения не представляется возможным .

Вывод о том, что расторжение трудовых взаимоотношений на основании соглашения является выгодным для работодателя, можно сделать исходя из следующих моментов:

• законная возможность проявить инициативу для прекращения трудовых отношений;
• отсутствие необходимости объяснять истинную причину такого решения и беспокоиться о соблюдении установленных законом сроков. Например, если причиной увольнения является вынужденное сокращение штата, то увольнение работника невозможно без соблюдения сроков, отведенных на его уведомление;
• самостоятельное установление даты увольнения, в том числе по завершении текущего рабочего дня. Данный момент является особо важным при увольнении сотрудника, имеющего индивидуальную материальную ответственность, так как у работодателя есть полное право указать в соглашении тот срок, который необходим для тщательного инвентаризационного учета материальных ценностей;
• отсутствие у работодателя обязанности согласовывать увольнение с профсоюзным комитетом;
• увольнению работника не может помешать ни оформление больничного листа, ни уход в отпуск, ни прохождение работником испытательного срока;
• соглашение сторон предусматривает установление особых условий, а также срока, порядка и размера компенсационной выплаты (выходного пособия или отступных);
• к документальному оформлению соглашения не установлено никаких особых требований;
• некоторые активные сотрудники, не желающие увольняться по сокращению и вносить такую запись в свою трудовую книжку, зачастую соглашаются на получение отступных и приступают к поискам нового работодателя, который, увидев запись в трудовой, придет к выводу о том, что его будущий работник абсолютно неконфликтный человек, готовый найти компромиссное решение даже в тяжелое кризисное время.

Положены ли работнику какие-либо выплаты и компенсации?

Трудовое законодательство давно определило ситуации, в случае возникновения которых работник получает при увольнении . Их наглядным примером является ликвидация фирмы или сокращение числа работников. Но в ряде случаев размер данного пособия можно внести в трудовой или коллективный договор.

Взаимное соглашение для расторжения трудовых отношений предусматривает ряд выгодных условий для обеих сторон. Работник, увольняющийся по такой причине, может рассчитывать на получение так называемых «отступных», размер которых зависит от результата переговоров сторон.

Законодательством не установлено никаких лимитов данной выплаты. Сумму позволяет закрепить только подписание соглашения о расторжении.

К стандартным выплатам и компенсациям относят:

• заработную плату , расчет которой производится с учетом последнего рабочего дня;
• денежную выплату за количество дней неиспользованного отпуска . Если увольняющийся работник решит полностью использовать свой отпуск, то ни о какой компенсации не может быть и речи. Тогда предусматривается только .

Более подробно о выплатах вы можете посмотреть на следующем видео:

Расчет их размера

и заработная плата должны быть выплачены каждому увольняющемуся сотруднику. В случае, если работник использовал больше дней отпуска, чем ему было положено на данный момент времени, то из зарплаты будет удержана оплата всех этих дней. Сумму компенсации рассчитывают исходя из полного отпуска работника, положенного ему за полный год работы, или из количества фактически отработанных месяцев.

Чтобы говорить о конкретной сумме отступных при увольнении, нужно указать их при подписании взаимного соглашения.

Налогообложение выплат

На все суммы, выплачиваемые работнику, налагаются следующие взносы:

• Налог на доходы физических лиц . При обычном режиме работы этот налог уплачивается только по завершению календарного месяца, а процедура увольнения предусматривает несколько иные условия, а именно фактическое получение заработной платы физическим лицом. После увольнения работника НДФЛ следует заплатить в бюджет:
  • в день получения денежных средств в банке или в день, когда эти деньги были перечислены на счет;
  • на следующий день в случае, если расчеты с уволенными производятся из средств выручки, поступившей в кассу.
• Налог на прибыль . Заработная плата, а вернее ее количество, четко отслеживается в соответствии с пунктами 1-3 ст. 255 Налогового кодекса РФ. Соблюдение этих норм является очень важным моментом, ведь если при начислении зарплаты опирались именно на них, то облагаемая база налога на прибыль будет уменьшена на весь объем заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.
• ЕСН и взносы в пенсионный фонд . Оплата данного налога обязательна в случае уменьшения за счет выплат, установленных в трудовом (коллективном) договоре, облагаемой базы налога на прибыль. Отступные и денежная компенсация неиспользованного отпуска не облагается ЕСН и взносами в пенсионный фонд.
• Взносы на случаи травматизма .

Часто задаваемые вопросы

Имеется ли возможность расторжения договора по соглашению сторон с реализацией предусмотренного ч. 2 ст. 127 ТК РФ права использовать отпуск?

Если увольнение не связано с возникновением виновных действий работника, то можно воспользоваться отпуском с последующим увольнением. Грамотное документальное оформление в данном случае предусматривает следующую последовательность:

1. Издание приказа о том, что сотрудник ушел в отпуск.
2. Подписание сторонами дополнительного соглашения о расторжении. При этом дата расторжения должна совпадать с последним днем отпуска.
3. Издание приказа о расторжении договора, дата которого должна соответствовать последнему рабочему дню перед началом отпуска.
4. Внесение записи в трудовую книжку.

Есть ли у работодателя право на отказ работнику, который обратился к нему с заявлением для завершения трудовых отношений по соглашению сторон?

Трудовой кодекс РФ не предусмотрел четкого ответа на данный вопрос. Исходя из формулировки ст. 78 ТК РФ, позволяющей расторгнуть договор по соглашению сторон, делаем вывод, что у работника нет основания требовать от работодателя согласия. Можно прибегнуть к другому варианту — расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Соглашение сторон легко оформить документально. Действия работодателя практически неоспоримы в суде, поскольку в данной ситуации нет льготных категорий - трудовой договор можно расторгнуть даже с беременной женщиной.

Для сотрудника увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - это характеристика его неконфликтности, что оценят будущие работодатели.

СТРАТЕГИЯ УВОЛЬНЕНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН.

Что делать, если работник не соглашается на условия увольнения?

В данном случае специалисты советуют провести с ним грамотные переговоры. Вот несколько секретов, которые помогут достичь результата.

Если работодатель принял решение об увольнении, увольнение должно состояться по любому основанию. Назад дороги нет. Поэтому нужно изучить различные способы увольнения сотрудника по инициативе работодателя (они перечислены в ст. 81 ТК РФ) и проанализировать, какие из них можно применить в определенном случае, - то есть подготовить план Б.

Необходимо помнить, что увольнение возможно вследствие как «виновных действий работника» - например, появления на рабочем месте в состоянии опьянения, прогула, грубого нарушения трудовых обязанностей, так и «невиновных» - например, сокращения штата, изменения условий трудового договора. Причем если работодатель избрал «виновную» стратегию, то, разрабатывая план Б, он должен придерживаться только ее - допустим, собирать доказательства. Аналогичная ситуация - с «невиновной» стратегией. Метания недопустимы.

Готовиться к переговорам об увольнении следует тщательно, а вот проводить их эффективнее в один день, как говорится, «решать вопрос сразу», даже если переговоры затягиваются и всем хочется разойтись, отложив решение на завтра. Возможно, завтра все будет по-другому и усилия работодателя разобьются о стену сомнений и раздумий, зачастую необоснованно воздвигнутую сотрудником за время предоставленного перерыва.

Наличие реальных доказательств того, что возможен альтернативный вариант увольнения, позволит быстрее достичь договоренности в переговорах с работником, который должен быть уволен по соглашению сторон.

Готовясь с переговорам, нужно собрать о сотруднике как можно больше информации: есть ли у него ипотека, имеются ли иждивенцы, какая семья. Одинокие и не обремененные выплатами легче идут на уступки, чем те, кто связан финансовыми обязательствами.

Структура проведения переговоров тоже важна. Как правило, она такова: примирение с увольнением, обсуждение альтернативных ходов (план Б), торги, завершающая часть, оформление соглашения. Кто-то думает, что главное в данном процессе - торги. На самом деле ключевой является процедура примирения с увольнением. Для работника сообщение о предстоящем увольнении - потрясение. И насколько хорошо установится контакт с работодателем на первой стадии переговоров, настолько успешным будет их результат. Сколько времени может длиться примирение? Столько, сколько нужно. Только после того, как работник поймет, что увольнение неизбежно и оно не так страшно, как на первый взгляд кажется, можно переходить к следующему этапу.

При завершении переговоров нужно подбодрить и поблагодарить работника, переключив его внимание на действия по оформлению документов.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ УВОЛЬНЕНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН.

А теперь на примерах конкретных судебных дел рассмотрим несколько вопросов, связанных с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

МОЖЕТ ЛИ СОТРУДНИК ВОССТАНОВИТЬСЯ НА РАБОТЕ, ЕСЛИ СЧИТАЕТ, ЧТО УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН БЫЛО ПОДПИСАНО ИМ ПОД ДАВЛЕНИЕМ РАБОТОДАТЕЛЯ?

Если сотрудник докажет, что работодатель вынудил его подписать соглашение об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то восстановление на работе возможно. Если не докажет, то суд встанет на сторону работодателя. Пример - Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу № 33-9523/2016. Служащий, уволенный по соглашению сторон, попытался восстановиться на работе. На суде он заявил, что подписал документы об увольнении под давлением работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сотрудник не смог привести убедительных доказательств своего заявления. Работодатель же предоставил суду приказ об увольнении по соглашению сторон, изданный на основании заявления служащего.

Поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудовых отношений по обозначенному в приказе основанию.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Московским городским судом в Апелляционном определении от 26.09.2016 по делу № 33-8787/2016.

Заместитель директора по медицинской части была уволена по соглашению сторон по окончании испытательного срока. Сотрудница попыталась восстановится в должности через суд, указав, что она подписала соглашение под давлением работодателя. Суд счел действия работодателя соответствующими трудовому законодательству по следующим причинам.

В течение испытательного срока сотруднице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что и послужило причиной увольнения. Суд установил, что основания для объявления выговора у работодателя имелись, порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены, тяжесть проступка учтена. Сотрудница получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором содержалась информация о неудовлетворительном результате испытания. В этот же день между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое было подписано сотрудницей собственноручно.

Проверяя довод истца о том, что на нее оказывалось давление путем уведомления о предстоящем увольнении в связи с непрохождением испытательного срока, суд пришел к выводу, что предъявление такого уведомления - право работодателя на основании ст. 71 ТК РФ при наличии установленного испытательного срока и оно не может рассматриваться как оказание давления на сотрудницу, то есть работодатель на законных основаниях поставил ее перед выбором увольнения по названному основанию либо по соглашению сторон. Иных доказательств оказания работодателем давления истица суду не предоставила, поэтому суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

МОЖЕТ ЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ИЗМЕНИТЬ ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ, ЕСЛИ СОТРУДНИК ОТКАЗАЛСЯ УВОЛИТЬСЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН?

Если работник против заключения соглашения о расторжении трудового договора, соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним не подписывается, поэтому увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ невозможно. В таком случае работодатель вправе произвести увольнение по другому основанию, названному в трудовом законодательстве.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 № 33-31927/2016. Директору было объявлено об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, а через два дня - об изменении основания увольнения на увольнение по ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Посчитав, что действия работодателя незаконны, директор обратился в суд, указав, что волеизъявления на увольнение по соглашению сторон не выражал, а изменять основание увольнения после прекращения трудовых отношений работодатель был не вправе.

Суд встал на сторону работодателя по следующим основаниям. На собрании было принято решение о прекращении полномочий директора, ему предложили уволиться по соглашению сторон. Однако в связи с несогласием директора на заключение соглашения о расторжении трудового договора соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним подписано не было и увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не состоялось.

На внеочередном общем собрании участников организации единогласно было принято решение о прекращении полномочий директора. Сотрудник был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Суд указал: в п. 2 ст. 278 закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора - срочный или бессрочный. Причем данная норма допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без обозначения мотивов принятия решения.

ЗАКОННО ЛИ УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН, ЕСЛИ ОН ПОДПИСАЛ ТАКОЕ СОГЛАШЕНИЕ, НО ПОТОМ ПОТРЕБОВАЛ ЕГО АННУЛИРОВАТЬ?

Если работник требует аннулировать соглашение об увольнении по соглашению сторон, то работодатель не может уволить его по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение сторон не достигнуто. При этом следует иметь в виду, что некоторые суды считают требования работника законными, только если причины отказа от подписания соглашения довольно существенные, например, женщина узнала о своей беременности. В данном случае увольнение должно быть по инициативе работодателя с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45. Специалист отдела закупок обратилась в суд с требованием восстановления ее на работе. Она подписала соглашение о прекращении трудовых отношений, но, узнав о своей беременности, обратилась к работодателю с просьбой это соглашение аннулировать и получила отказ.

Отказывая женщине в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Сам по себе факт нахождения работницы в состоянии беременности, о котором ей не было известно на момент подписания соглашения о прекращении трудовых отношений и увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала выводы предыдущих судебных инстанций неверными. Соглашение сторон о расторжении трудового договора не могло сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления одной из сторон - работница подала заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с беременностью, о которой на тот момент она не знала. Поскольку соглашение сторон достигнуто не было, увольнение было фактически проведено по инициативе работодателя. А расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Ситуация, когда работодатель не знал о беременности увольняемой сотрудницы, оговорена в п. 25 Постановления ВС РФ № 1, где указано: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Аналогичное решение вынес Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 № 12785. На момент заключения данного соглашения работница также не знала о своей беременности. Узнав, она направила работодателю заявление с отказом от исполнения соглашения в связи с беременностью и справку из женской консультации и несмотря на это была уволена по соглашению сторон.

Суд указал, что, первоначально подписывая соглашение, женщина исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия исключительно для нее лично. Однако в изменившихся обстоятельствах она поняла, что расторжение трудового договора может повлечь ухудшение материального благополучия ее будущего ребенка. Поэтому мотивы отказа от первоначального решения суд признал существенными. Но работодатель не принял во внимание существенность данных мотивов, не счел необходимым сообщить работнице свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал нужными документами. Обозначенные действия были квалифицированы судом как злоупотребление правом.

ЗАКОННО ЛИ УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН, ЕСЛИ СОГЛАШЕНИЕ ОБ УВОЛЬНЕНИИ НЕ ОФОРМЛЕНО ОТДЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ?

Соглашение об увольнении можно не оформлять отдельным документом. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу № 33-9523/2016. Разрешая спор о восстановлении на работе после увольнения по соглашению сторон, суд верно счел несостоятельным довод уволенного работника, что сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора в письменном виде. В Трудовом законодательстве не указано в качестве обязательного условие увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения (ст. 78 ТК РФ).

ДОПУСТИМО ЛИ УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ?

Если работник сам выразил желание подписать соглашение об увольнении, то увольнение по соглашению сторон законно даже в день ликвидации организации. Когда же работодатель предложил подписать такое соглашение работнику непосредственно перед принятием решения о ликвидации организации, то данное увольнение неправомерно, поскольку фактически имеет место увольнение в связи с ликвидацией организации.

При расторжении договора в связи с ликвидацией организации работнику должны быть предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные законом. Так, в «Бюллетене судебной практики Омского областного суда» (№ 3(44) за 2010 год) указано: иногда работодатели, чтобы избежать выплаты компенсаций при прекращении трудового договора вследствие ликвидации организации, установленных ст. 178 ТК РФ, прекращают трудовые договоры по иным основаниям, в том числе по соглашению сторон, что влечет признание увольнения неправомерным. Пример - Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.01.2010 по делу № 33-516/2010. В связи с вступлением в силу Закона № 244-ФЗ работодатель принял решение о ликвидации организации. Трудовые договоры с менеджерами казино были расторгнуты по соглашению сторон за день до ликвидации. Суд признал действия работодателя незаконными.

ОБЯЗАН ЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ВЫПЛАЧИВАТЬ РАБОТНИКУ КОМПЕНСАЦИЮ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН?

Трудовое законодательство не обязывает выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако если условие об этой компенсации содержится в соглашении о расторжении трудового договора и оно включено туда правомерно (не противоречит требованиям трудового законодательства и ранее закрепленным договоренностям), то работодатель обязан выплатить компенсацию.

Когда соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации противоречит, например, ранее заключенному трудовому договору или ТК РФ, выплата компенсации незаконна, на что и указал ВС РФ в Определении от 10.08.2015 № 36-КГ15-5. Сотруднице было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. Условие о выплате компенсации при увольнении содержалось в допсоглашении к трудовому договору. Однако после увольнения компенсацию в оговоренной сумме работодатель не выплатил.

Суд первой инстанции, куда обратилась женщина, признал действия работодателя правильными, но потом апелляционный суд отменил данное решение. Далее постановлением президиума областного суда решение суда первой инстанции было оставлено в силе - компенсация при увольнении сотруднице не положена. Верховный суд подтвердил это, руководствуясь следующим. Суд установил, что действительно допсоглашением к трудовому договору сотруднице предусматривались социальные гарантии, в том числе обязанность работодателя выплатить указанную компенсацию при прекращении трудового договора с работником в связи с решением лица, осуществляющего права и обязанности работодателя.

Удовлетворяя исковые требования сотрудницы, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное в соглашении о расторжении трудового договора условие о выплате работнику компенсации на основании допсоглашения к трудовому договору применимо в случае прекращения трудовых отношений по соглашению сторон.

Неправильная позиция судов

Помимо прочего, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель вправе установить работнику дополнительные гарантии сверх обязательных, определенных трудовым законодательством РФ. В связи с этим соглашение о выплате компенсации при расторжении трудового договора является безусловным правом работодателя и не может быть признано нарушающим права и законные интересы сторон трудового договора, так как локальный нормативный акт, запрещающий установление и выплату компенсации при увольнении работников в организации, отсутствует.

Поддерживая решение суда первой инстанции, президиум областного суда указал, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре или дополнительных соглашениях к нему условий о выплате выходного пособия в повышенном размере. По мнению президиума, соглашение о расторжении трудового договора является актом, содержащим нормы трудового права, которым в силу ст. 11 ТК РФ работодатель обязан руководствоваться в трудовых отношениях с работником.

Суд апелляционной инстанции принял сторону работодателя. Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска сотрудницы, он исходил из того, что коллективный договор, локальные нормативные акты, трудовой договор не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику именно при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством эта выплата тоже не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также сочла, что выводы судов, удовлетворивших иск уволенной сотрудницы, нарушают нормы материального и процессуального права. Действительно, в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. Выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям - перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора приведен в ст. 178 ТК РФ.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в таком случае выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

Но в трудовом договоре могут определяться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры. Положение об этом содержится в ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Действительно, трудовой договор и допсоглашения к нему предусматривали выплату компенсации при прекращении трудового договора с работником (дополнительно к установленным законом основаниям). Вот тут Верховный суд, как и апелляционный, указал на одно существенное условие, содержащееся в перечисленных документах: выплата предполагалась, только если увольнение произойдет по решению работодателя, а расторжение трудового договора по соглашению сторон таковым не является.

Поэтому соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации, Верховный суд признал противоречащим и ранее заключенному сторонами трудовому договору, и ч. 1 ст. 9 ТК РФ (в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством).

А вот если бы условие о компенсации при увольнении по соглашению сторон было оформлено отдельным документом и не базировалось на соглашении о компенсации из трудового договора, работодатель должен был бы его исполнить.

Верная позиция судов

Несостоятельным, по мнению ВС РФ, является и указание президиума областного суда на то, что соглашение о расторжении трудового договора - это акт, содержащий нормы трудового права. Перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в ст. 5 ТК РФ.

Трудовой договор и соглашение о его расторжении не являются актами, содержащими нормы трудового права. Это соглашения между работником и работодателем.

В их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашениями между работником и работодателем, определяющими условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника. Именно поэтому действия работодателя, пообещавшего компенсацию сотруднице при увольнении по соглашению сторон, но не выплатившего обещанных денег, Верховный суд признал не противоречащими законодательству.

* * *

Увольнение по соглашению сторон, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - процедура довольно простая. Однако работодателю следует помнить, что соглашение должно быть двусторонним. Если работник представит суду доказательства, что это соглашение подписано против его воли, то увольнение будет признано незаконным. Работнику нужно не забывать, что зачастую расторжение трудового договора по соглашению сторон производится работодателем для того, чтобы не выплачивать увольняемому компенсации (например, предусмотренные при увольнении по инициативе работодателя).

При подготовке данной части статьи использовались материалы выступления управляющего партнера юридической фирмы BLS Е. Кожемякиной на форуме «Кадровое дело - 2016».

Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Наталия Пластинина, практикующий юрист

Не так часто встречающееся, как увольнение по собственному желанию, такое «мирное» основание увольнения - соглашение сторон, все равно нет-нет, но влечет за собой возникновение судебного спора.

1. Увольнение по соглашению сторон и увольнение по собственному желанию

Довольно часто споры возникают на пустом месте: только лишь из-за заблуждений уволенного работника. Работник ошибочно полагает, что мог как в случае увольнения по собственному желанию, вовремя «передумать» и сделать увольнение несостоявшимся. Но при применении рассматриваемого основания такое аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только в том же порядке - по соглашению сторон. То, что спор заранее основан на заблуждении, не убавляет работы судье, а проблем - работодателю. Это - самый частый вид спора, вытекающий из увольнений по соглашению сторон. Для того, чтобы ясно представлять хотя бы основные отличия этих двух оснований увольнения, приведем сравнительную таблицу.

характеристика	увольнение по собственному желанию	увольнение по соглашению сторон
подача заявления	всегда – собственное желание работника. Мнение работодателя трудовым законодательством в этом случае не учитывается и никоим образом не влияет на права работника и предоставляемые ему Трудовым кодексом РФ гарантии	Всегда обоюдное желание. При этом не возбраняется инициатором соглашения выступить и работодателю, а работнику - согласиться на расторжение трудового договора.
Форма основания	Личное письменное заявление работника	Формально форма соглашения ТК РФ не установлена. Может быть как заявлением работника с резолюцией работодателя, так и соглашение, как единый документ.
Приказ об увольнении		Есть. Издается по унифицированной форме.
Возможность аннулирования желания расторгнуть трудовой договор	Да, возможно в одностороннем порядке	Нет, в одностороннем порядке сторона трудовых отношений «передумать» не вправе. Только - по обоюдному соглашению сторон.

Работодатели в большинстве случаев данную разницу знают. Однако работники по-прежнему основания увольнения путают, а затем обращаются в суд. Суд же не считает позицию работника правильной. В основном, работнику отказывают в удовлетворении требований.

Практика (отзыв соглашения о расторжении трудового договора может быть осуществлен только обеими сторонами трудовых отношений):

Н.Л.А. обратилась к ОАО «Севералмаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по соглашению сторон по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Однако считает увольнение незаконным, так как подписала соглашение об увольнении под давлением работодателя, которое заключалось в угрозе уволить ее за прогул. На ее отзыв соглашения работодатель не прореагировал и уволил ее по вышеуказанному основанию. Суд посчитал доводы истицы не основанными на законе, и ее требования не удовлетворил.

Суд указал, что при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем. Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты. С другой стороны, работодатель сам может проявить подобную первоначальную инициативу , предложив работнику для подписания проект соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Суд пришел к выводу, что волеизъявление на расторжение трудового договора истцом осуществлено добровольно, каких либо доказательств понуждения ее к этому со стороны работодателя не установлено, поэтому доводы истца, что заявление написано ею под давлением суд нашел несостоятельными. Незаконным увольнением признается необоснованное увольнение или совершенное с грубым нарушением порядка увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ, что в настоящем случае не было установлено (решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 10.02.2011 года по делу №2-760/2011) .

2. Что на самом деле скрывает «соглашение» сторон или почему работодателю это выгодно.

Работник , в основном идет на увольнение по соглашению сторон для:

1) получения компенсации в связи с расторжением трудового договора (часто используется при увольнении руководящих лиц организации).
2) для исключения возможности увольнения его за дисциплинарный проступок.
3) действительно под некоторым психологическим давлением работодателя, практически ничем недоказуемым.

Работодатель же, предлагая заключить работнику такое соглашение о расторжении трудового договора частенько исходит из не очень честных помыслов:

1) Уволить работника в кратчайшие сроки, пусть даже выплатив ему компенсацию за расторжение трудового договора.
2) Избавиться о неугодного сотрудника, если иные способы неприемлемы или не дали результатов.
3) случаях увольнения работника - льготника.
4) Прикрытие истинного сокращения штатов - для ускорения процедуры.
Однако случаи прикрытия вскрываются контролирующими органами, которые в рамках своих полномочий требуют устранить выявленные нарушения прав работников.

Пример (работника защищает прокуратура):

Как отметил генеральный прокурор, рассуждая о влиянии кризиса на трудовые отношения, некоторые хозяева, понимая, что люди от них зависят, отправляют работников в отпуска без сохранения заработной платы, либо понуждают их увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон . В Курской области, например, по требованию прокурора Медвенского района восстановлены на работе 100 сотрудников ООО "Чермошное", а руководитель, незаконно уволивший их, привлечен к административной ответственности .

Именно в связи с прикрытием работодателем истинного положения вещей зачастую возникают и споры особого вида: о взыскании выходных пособий и компенсаций при увольнении.

3. Выходное пособие или компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон

4.1. Основные виды выходных пособий предусмотрены ст. 178 ТК РФ. В большинстве случаев судебных споров речь идет о выходном пособии, выплачиваемом при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). Однако все чаще встречаются споры по поводу выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Практика (простое решение: работодатель признал обязанность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон):

Х. обратился с иском к ООО «Медвежья гора» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что 14.04.2010 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон, которым также была предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере ….. рублей. Между тем, при увольнении истцу выходное пособие не выплачено. Также не выплачена заработная плата за апрель 2010 г. в сумме …. руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данные суммы. Ответчик иск признал в полном объеме; сообщил, что последствия признания иска, в том числе то, что признание иска влечет его удовлетворение, ему разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно. Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с тем, что истец действительно работал в ООО «Медвежья гора», 14.04.2010 был уволен по соглашению сторон. Размер невыплаченной истцу заработной платы и выходного пособия подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.04.2010, расчетным листком и объяснениями сторон. На основании изложенного, иск Х. был судом удовлетворен в полном объеме (решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.06.2010) .

4.2. Частью 4 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Неправильное толкование данной возможности и неточное прочтение статьи закона приводят неожиданным решениям суда.

Практика (очень интересные выводы суда: работникам, уволенным по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, отказано во взыскании выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора):

Несколько работников обратились в суд с исками к ЗАО «Страховая группа «У…» о взыскании выходного пособия и компенсации за невыплату в срок выходного пособия. В обоснование всех исков было указано, что 04.06.2010 года между истцами и работодателем были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров 31.08.2010 года, с выплатой каждому из работников выходного пособия в размере четырех месячных окладов. Приказами работники были уволены по п. 1 части 1 статьи 77 ТФ. Судом первой инстанции исковые требования бывших работников были удовлетворены, с работодателя взысканы суммы пособий и компенсаций за невыплату пособий в срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с работниками заключены уполномоченным на то лицом соглашения, предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении. Обязательства по выплате выходного пособия при увольнении работодателем не исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, приняв новое решение, которым в исках работникам отказала, указав следующее. Частью 4 ст. 178 ТК РФ, предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, основанием для выплаты выходного пособия при увольнении работника является наличие в трудовом договоре с работником или коллективном договоре условий о выплате выходного пособия. Иные соглашения между работником и работодателем не порождают обязанности работодателя выплатить работнику при увольнении выходное пособие. Из материалов дела усматривается, что в трудовых договорах с работниками и дополнительных соглашениях к таким договорам, отсутствуют условия выплаты выходного пособия работникам при увольнении. Коллективный договор в суд не представлен, из чего, следует, что истцы не доказали наличия своего права на получении выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора.

Кроме того с работниками 04.06.2010 г., работодателем были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, в которых предусмотрено выплата выходного пособия в последний день работы в размере 4 ежемесячных окладов. Из содержания этих соглашений следует, что работник с работодателем договорились о сроках увольнения, основаниях увольнения, порядке увольнения. Такие соглашения, сторонами трудовых отношений заключены в соответствии со ст. 78 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении трудового договора нельзя отождествлять с самим трудовым договором, так как такое соглашение содержит только условия расторжения трудового договора, что не соответствует положениям статьями 56, 57 ТК РФ.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора, не может являться основанием для взыскания с работодателя, выходного пособия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и своим новым решением отказала истцам во взыскании выходного пособия в связи с увольнением и процентов за просрочку выплаты этого пособия (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.12.2010 г.; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 г. по делу № 33- 492) .

4.3. Но чаще всего встречается путаница между выходным пособием и компенсацией. Виды выходных пособий мы только что рассмотрели. В отношении выходных пособий ТК РФ содержит императивные нормы, допуская дополнительное установление видов выходных пособий лишь частью 4 ст. 178 ТК РФ. В отношении же выплаты компенсации при расторжении трудового договора императивная норма в ТК РФ есть только одна – ст. 279 ТК РФ, которую мы обсудим чуть позже. Компенсационная составляющая трудового права имеет более гибкую основу: стороны трудового договора вправе предусмотреть практически любой размер компенсации при увольнении. В нашем случае – при увольнении по соглашению сторон. Что очень часто используется, например, при увольнении топ-менеджеров компаний-гигантов.

Практика (работнику отказано во взыскании выходного пособия в связи с сокращением, так как им получена компенсация, предусмотренная соглашением сторон при увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ)

И. обратился с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» об изменении формулировки причины увольнения, взыскания выходного пособия, компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что был уволен с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. В действительности его увольнение произведено в связи с сокращением численности работников в сокращенном порядке, до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.180 ТК РФ. Ему были обещаны все выходные пособия, предусмотренные действующим законодательством при сокращении численности или штата работников. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка ему не выплачено по основанию невозможности подобных выплат при увольнении работника по соглашению сторон. Суд установил, что из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком видно, что стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с сокращением штатной единицы, с выплатой работнику двухмесячного среднего заработка. Приказом И. уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой двухмесячного среднего заработка. Суд, принимая решение, указал, что возможность выплаты выходного пособия в случаях, помимо указанных в законе, а также в повышенном размере допускается в соответствии со статьей 178 (часть 4) ТК РФ и не является бесспорным доказательством увольнения истца в связи с сокращением штата или численности работников. Согласно штатному расписанию ответчика штатная единица истца не сокращена и имеется на день рассмотрения дела. Ссылка истца на соглашение как на основание считать его увольнение по основанию сокращения численности работников, не может быть принята во внимание, поскольку в соглашении указано на увольнение по собственному желанию, в связи с сокращении штатной единицы. Однако штатная единица, которую занимал истец, не сокращена. Доводы истца о том, что в его лице была сокращена численность работников, необоснованны, поскольку сокращение численности работников предполагает сокращение числа работников одной специальности. Согласно штатному расписанию, в штате ответчика имеется одна единица должности, которую занимал истец, эта единица сохранена. Таким образом, предусмотренных законом оснований для выплаты истцу выходного пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ как работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников, нет. В связи с чем суд отказал И. в удовлетворении исковых требований (решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29.09.2011г.) .

4.4. В отличие от выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, в отношении руководителя организации ТК РФ устанавливает еще и ситуации обязанности выплаты компенсации. Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В данном случае также довольно часто применяется основания увольнения «по соглашению сторон», по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. И в самом дополнительном соглашении к трудовому договору стороны уже предусматривают размер вышеуказанного вида компенсации. В случае отсутствия указания на него, обязанность по выплате компенсации у работодателя никуда не исчезает, и подлежит взысканию (в случае спора) в судебном порядке – но в размере трехкратного среднемесячного заработка.
Споры данной категории уволенных встречаются в практике не так уж и редко. В большинстве случаев они оканчиваются решением суда о взыскании с работодателя указанного вида компенсации. Однако прямо противоположные решения тоже не редкость.

Практика (истцу отказано во взыскании выходного пособия ввиду установления факта подписания дополнения к трудового договору со стороны работодателя не уполномоченным на то лицом):

Д. обратилась в суд с иском к РОПП «***» о взыскании выходного пособия и надбавки к заработной плате. В обоснование иска указала, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ей была установлена надбавка, а также предусмотрена выплата выходного пособия в размере 100 должностных окладов в случае расторжения трудового договора с работодателем при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации или ее реорганизации, ликвидации. Просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 1200000 рублей и надбавку к заработной плате. Суд установил, что решением Конференции регионального отделения от 12.04.2008 года были досрочно прекращены полномочия Т., как Председателя Совета регионального отделения. Проанализировав положения статей 47, 59, 72 ТК РФ, ст. 31 ФЗ «О политических партиях», Устав Политической партии, Положение о системе исполнительных органов партии, Типового положения об аппарате бюро Совета регионального отделения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у председателя Совета регионального отделения отсутствовали полномочия на самостоятельное установление размера выходных пособий и условий оплаты труда работников. Кроме того, имелось весьма спорное заключение эксперта, которое не подтверждало совпадение подписания сторонами указанного дополнительного соглашения по срокам. В связи с изложенным, суд отказал Д. В удовлетворении требований по причине недоказанности существования самого условия о выплате выходного пособия (решение Советского районного суда города Тулы от 15.02.2010 года; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 по делу № 33-1373) .

5. Дополнительные условия соглашения

5.1. Условие о последующей выплате заработной платы.

Довольно интересен вопрос об использовании вида основания увольнения под интересы работодателя. Здесь речь идет об ошибке работодателя, предполагающего, что соглашение сторон об увольнении покроет некоторые виды нарушений трудового законодательства.
Вопрос: Можно ли в соглашении о расторжении трудового договора предусмотреть условие об отсрочке выплаты как окончательного расчета, так и задолженности по заработной плате?
Ответ: Нет, такое соглашение в части установления указанных условий ничтожно, так как не соответствует закону. Статья 140 ТК РФ устанавливает сроки расчета при увольнении - в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установление иных сроков, в том числе по соглашению сторон Трудовым кодексом РФ не предусмотрено ни для каких ситуация и обстоятельств.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в последний день работы работника выплатить не оспариваемую им сумму.

5.2. Условие о последующей выплате премии за год.

Не последний вопрос, который интересует увольняющегося по соглашению сторон работника: премия за не полностью отработанный год. Ответ не может быть однозначным, так как у разного работодателя различные условия начисления и выплаты премий, зафиксированные в локальных актах организации. В целом, с учетом положений ст. 135 ТК РФ, условий начисления и выплаты премии могут быть зафиксированы как в локальном акте организации, в коллективном договоре, так и отдельно в трудовом договоре. В каждом конкретном случае возникновения спора суда будет учитывать обстоятельства конкретного дела и конкретного дополнительного соглашения к трудовому договору (в том числе о его расторжении). Однозначного ответа на вопрос о правомерности фиксирования в соглашении о расторжении трудового договора права работника на часть годовой премии и последствиях такого соглашения дать нельзя. Стороны вправе предусмотреть такое право работника и соответствующую обязанность работодателя. При ее выполнении в добровольном порядке вопросов не возникнет: есть и основание, есть и действие. В спорной же ситуации вполне возможен как вариант удовлетворения требований работника, основанных на соглашении, так и отказ в их удовлетворении.

6. О форме соглашения и его содержании.

Форма соглашения должна быть все-таки письменной. И вот почему.
Ст. 77 ТК РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора, в том числе соглашение сторон-п.1 ч.1 указанной статьи (подробно -ст. 78 ТК РФ). При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Выразить свою волю на расторжение трудового договора и принятие соглашения об этом можно, конечно, и устно путем совершения юридически значимых действий, однако это сразу увеличивает риск оспаривания увольнения и принятия судом неблагоприятного для работодателя решения о восстановлении работника на работе. В практике встречаются случаи, когда суд признавал соглашение о расторжении трудового договора состоявшимся даже при отсутствии письменного подтверждения этому. Однако доказывать работодателю в этом случае свои доводы чрезвычайно тяжело.

Поэтому требование о письменном подтверждении соглашения состоявшимся носит, по сути, рекомендательный характер. Но настойчиво рекомендательный. Касательно требования о составлении единого документа или двух разных – здесь императивных норм ТК РФ не имеется.

В подавляющем большинстве случаев письменное подтверждение имеющегося соглашения сторон на расторжение трудового договора встречается в двух вариантах:

1) письменное заявление работника с просьбой об увольнении в определенную дату по соглашению сторон с резолюцией руководителя работодателя о согласии на увольнение на указанных в заявлении условиях. Подтверждением состоявшегося соглашения будет и изданный приказ об увольнении по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Подписанный и руководителем, и работником.

2) письменное соглашение о расторжении трудового договора или дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное обеими сторонами договора. Подтверждение – опять же приказ об увольнении.

6.1. Как показывает практика, работники, обращающиеся в суд с исковыми требованиями о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, в первую очередь выдвигают довод о подписании указанных документов (или написании – в случае первого варианта оформления прекращения трудовых отношений) под давлением работодателя . Однако чаще всего, они не учитывают сложность доказывания своих доводов.

Практика (факт давления на работника при подписании соглашения об увольнении судом не установлен):

В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении по соглашению сторон и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № *** был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. С данным приказом он не согласен, поскольку заявление об увольнении по соглашению сторон было написано им под принуждением работодателя, представители которого объяснили ему, что в случае продолжения трудовых отношений, он будет привлечен к материальной ответственности за причиненный им в результате взреза стрелки материальный ущерб, который исчисляется в миллионном размере. Суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения требований уволенного работника. Как следует из заявления В., он просил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон 21.01.2011. Указанное заявление содержит резолюцию работодателя об увольнении В, что свидетельствует о согласии работодателя на расторжение трудового договора с истцом на указанных им в своем заявлении об увольнении условиях. Приказ об увольнении истца по соглашению сторон издан и подписан лицом, имеющим полномочия на заключение и расторжении трудовых договоров с работниками.

Суд пришел к выводу, что при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства, поскольку исходя из его положений при достижении договоренности о прекращении трудового договора между сторонами договора, он прекращается в срок, определенный сторонами. Довод В. о возможном привлечении его к материальной ответственности в миллионном размере также не нашел своего подтверждения. Из представленных в материалы дела документов, следует, что в связи с допущенным истцом нарушением порядка закрепления подвижного состава, был утрачен тормозной башмак, который был обнаружен в колее девятого пути, в связи с чем В. был лишен желтого талона предупреждения и направлен на внеочередную проверку знаний. Сведений о том, что указанное нарушение повлекло за собой материальный ущерб в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что в ОАО «РЖД» отсутствуют какие-либо документы по данному факту, в связи с чем не представляется возможным проверить указанное обстоятельство и достоверно утверждать о том, что действиями В. ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. В связи с изложенным суд не нашел доказанным незаконность увольнения истца и отказал ему в удовлетворении требований. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции (решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.05.2011 года по делу № 33-1388-2011) .

6.2. Популярным основанием для оспаривания увольнения по соглашению сторон является также довод об отсутствии полномочий у представителя работодателя на подписание данного вида соглашений с работниками. Однако и в этом случае, как правило, после тщательной проверки, суд приходит к выводу о необоснованности требований ввиду несоответствия доводов уволенного работника фактическим обстоятельствам дела.

Практика (вынужденность подписания соглашения не доказана работником; полномочия представителя работодателя на подписание соглашения проверены и подтверждены в ходе судебного разбирательства):

Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и транспортных расходов. В обоснование иска указал на вынужденность подписания соглашения о расторжении трудового договора, а также на отсутствие у лица, подписавшего данное соглашение со стороны работодателя, соответствующих полномочий.

Суд установил, что истец был уволен 02.08.2010 года. Решением Курагинского районного суда от 08.02.2011 года восстановлен на работе в связи с тем, что срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. После восстановления на работе 08.02.2011 между сторонами трудовых отношений было заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату истцу компенсации в размере четырех окладов. Полный расчет, компенсацию и трудовую книжку истец получил своевременно. Суд не согласился с доводами работника в части вынужденности с его стороны подписания спорного соглашения, указав, что предложение представителя работодателя заключить соглашение о прекращении трудового договора и «расстаться миром» нельзя оценить в качестве психологического принуждения, поскольку инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить от любой стороны (работодателя или работника). Правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истца в момент подписания соглашения имело место. Довод истца об отсутствии полномочий у главного инженера на подписание соглашения о расторжении трудового договора также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полномочия главного инженера как представителя работодателя были подтверждены доверенностью, приказом о возложении обязанностей генерального директора на время командировки последнего, приказом о направлении в командировку генерального директора и командировочным удостоверением, копией книги регистрации приказов. Доводы истца о возможности издания приказа №59/1 задним числом, поскольку в номере приказа имеется дробь, являются предположительными. В соответствии с представленной ответчиком копией книги регистрации приказов видно, что в обществе принята нумерация приказов о возложении обязанностей временно отсутствующих работников через дробь с единицей, это приказы: №4/1, №5/1, №36/1, №55/1 №59/1, а все 17 приказов в период отсутствия генерального директора подписаны главным инженером. Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова и в удовлетворении иска ему отказал (решение Курагинского районного суда от 08.08.2011 года) .

6.3. Исковые требования работника могут быть основаны не на форме, содержании соглашения о расторжении трудового договора и полномочиях лица-подписанта, а на несоблюдении работодателем запретов и ограничений, установленных ТК РФ . Удивительно, но осведомленность работников о практически неограниченной возможности обращаться в суд без наличия на то оснований (иски по трудовым спорам не облагаются госпошлиной, что иногда дает широкие возможности для злоупотребления правом) соседствует с правовой неграмотностью спорщиков. Так, например, работники зачастую решают, что не могут быть уволены по основанию п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ в период из болезни или отпуска. В этом случае - классическая путаница увольнения по инициативе работодателя (именно в отношении них установлены запреты на увольнение в период отпуска или временной нетрудоспособности работника) и иных оснований увольнения, которые не связаны с инициативой работодателя.

Практика (дата увольнения по соглашению сторон не подлежит изменению даже при временной нетрудоспособности работника на дату увольнения):

Г. обратилась с иском к Светлогорскому социально-оздоровительному центру «Мечта» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что была уволена по соглашению сторон. Однако в связи с тем, что в день увольнения она была нетрудоспособна, считает, что дата увольнения должна была быть перенесена на первый рабочий день по выходе ее после болезни. Однако ее заявление о переносе даты увольнения в связи с болезнью руководителем работодателя не было удовлетворено, что она считает незаконным. Судом установлено, что <дата> с Г. работодателем было подписано соглашение об увольнении, а также был издан приказ об ее увольнении по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым она в этот же день была ознакомлена. Как установлено судом в период своей нетрудоспособности по день увольнения истица продолжала выполнять трудовые функции, не поставив в известность работодателя о своей болезни, что подтверждается журналом учета прихода и ухода сотрудников, журналом учета движения трудовых книжек, показаниями свидетеля, табелем учета рабочего времени. <Дата> производилась передача товарно-материальных ценностей складского помещения от Г. другому работнику. Весь день истица находилась на работе, никаких заявлений о том, что она находится на больничном, просит в связи с этим перенести дату увольнения, от нее не поступало. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка. Согласно представленному истицей листку нетрудоспособности Г. в период <период> находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком истице выплачено, что сторонами в судебном заседании подтверждено. Доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения в связи с ее временной нетрудоспособностью на день увольнения суд считает несостоятельными в связи с тем, что установленный статьей 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай; увольнение по соглашению сторон не является увольнением по инициативе работодателя. Кроме того, суд не удовлетворил требования истицы о выплате пособия по временной нетрудоспособности за <период> по другому листку нетрудоспособности, так как со дня увольнения истицы на день начала ее новой временной нетрудоспособности прошло более 30 календарных дней. С учетом этого обстоятельства, исходя из положений п.3 ст. 13 ФЗ РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь (работодатель ССОЦ «Мечта») освобождается об обязанности назначить и выплатить бывшему работнику Г. пособие по временной нетрудоспособности в <период>. Исковые требования Г. к работодателю были оставлены без удовлетворения (решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.11.2010 года по делу № 2-723/2010) .

7. Основные мотивы и цели судебных споров.

На основании анализа судебной практики среди целей обращения в суд уволенных по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) можно выделить несколько самых популярных целей :

1. Восстановление на работе и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

2) Взыскание недополученного при увольнении (выходного пособия, компенсации при увольнении, задолженности по заработной плате, премии и тд.).

3) Об изменении даты увольнения на дату принятия судебного решения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

4) Об изменении формулировки основания увольнения. В случае требования об изменении на «увольнение по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ» - взыскание сумм выходных пособий, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Определить мотивы работников обращения в суд намного сложнее. В общей сложности их можно разделить только на:

Желание восстановить свое право и добиться справедливости.
- «поиграв» на ошибках работодателя и злоупотребив своим правом, добиться дополнительных выплат для себя.
- устранить последствия своего «плохого» поведения - исправить невыгодную запись в своей трудовой книжке.

Помимо споров, вытекающих из увольнения по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ очень близко к ним примыкают споры об изменении формулировки «плохого» основания увольнения на «соглашение сторон». Чаще всего, если работодатель знает все свои промахи, допущенные им при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, он соглашается на мировое соглашение. Ведь изменить основание увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку намного легче, чем ожидать признания увольнения незаконным и терпеть восстановление провинившегося в работе работника.

Практика (мировое соглашение об изменении плохого основания увольнения на соглашение сторон утверждено судом):

Ч. обратился в суд с иском к МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании по инициативе истца сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого Ч. отказывается от иска в полном объёме, а ответчик обязуется изменить дату увольнения на дату утверждения мирового соглашения (14.07.2006), изменить причину и основание увольнения Ч. с «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» п.5 ст.81 ТК РФ на «по соглашению сторон» ст.78 ТК РФ; произвести выплату вознаграждения за вынужденные прогулы и внести соответствующие записи в трудовую книжку Ч. Мировое соглашение было утверждено судом, производство по делу прекращено (Определение Псковского городского суда Псковской области от 14.07.2006 года по делу №2-2244/2006) .

Несмотря на все приведенные примеры, которые показывают, что суд далеко не всегда уверен в правоте работника, а после тщательной проверки обстоятельств дела и вовсе признает его неправоту, количество трудовых споров, вытекающих из увольнения по соглашению сторон, увы, не уменьшается. Каждый работник при обращении в суд, если и не считает себя правым, то хотя бы надеется на вскрытие судом таких обстоятельств, которые «сыграют ему на руку». В этой связи хочется посоветовать всем работодателям независимо от форм собственности и популярности именно у них на предприятии увольнения по соглашению сторон, быть предельно внимательными и не допускать даже малейших нарушений (в том числе, например, отсутствие оформленных полномочий представителя работодателя на заключение соглашений о расторжении трудовых договоров). И тогда в случае спора работодателя ждут такие же положительные решения, какие мы привели в настоящей статье. http://okulovsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=53600111111210947408581000059154

Отечественное законодательство никак не раскрывает это понятие и тем более не устанавливает никакие правила увольнения по соглашению сторон, однако в компаниях с зарубежным менеджментом к данному вопросу подходят с настороженностью. Дело в том, что наши западные партнеры применяют подобную формулировку в том случае, когда расстаться с человеком не получается по-хорошему.

Иногда позиция работника сильна и уволить его не за что. Однако бывает, что люди вместе уже работать не могут, но и уходить никто не хочет. А иногда случается, что сотрудника и есть за что уволить, но знает он столько, что его уход может нанести гораздо больше вреда, чем если бы он остался. Вот и приходится договариваться на увольнение по соглашению сторон.

Поэтому ответ на вопрос, в каких случаях увольняют по указанному основанию, носит, как правило, конфиденциальный характер, потому что работник и работодатель не заинтересованы в раскрытии истинных и зачастую конфиденциальных причин разрыва трудовых отношений.

Образец

Увольнение по согласованию сторон, порядок действий

Шаг 1. Принятие решения о прекращении работы

Сперва сотрудник и администрация должны договориться о предстоящем разрыве и прекращении трудовых отношений. Кто будет инициатором такого движения — не важно. Важным является наличие договоренности, которую лучше закрепить письменно. Если инициатор сотрудник, он может написать заявление (форма заявления на увольнение по соглашению сторон не определена, пишется в свободной форме). Если инициатор администрация, сначала может быть устная договоренность, которая впоследствии будет закреплена документально и содержать все необходимые моменты, в том числе что выплачивается при увольнении по соглашению сторон.

Шаг 2. Подготовка документов для последующего ухода

Следующим шагом будет составление нормативного акта, который называется соглашение. Оно имеет свободную форму и оформляется отдельно, то есть это не является допсоглашением к трудовому договору, это отдельный документ.

В акте указываются:

• персональные данные сотрудника и работника администрации, который уполномочен на заключение подобных актов, а также наименование правовых актов, на основании которых они действуют;
• сроки расторжения контракта (человек и администрация могут договориться, что трудовой договор теряет свою силу уже на следующий день, а могут решить, что работник будет трудиться еще месяц);
• условия расторжения (в этом разделе может быть предусмотрено увольнение без «отработки» по соглашению сторон);
• финансовая составляющая (помимо обязательных выплат при прекращении рабочих отношений за отработанное время и неиспользованные отпуска, работник и администрация могут договориться, что при увольнении по соглашению сторон компенсация 2019 г. будет составлять 5 окладов или 10, здесь зависит от возможностей организации и потребностей уходящего, а могут вообще упустить этот момент);
• подписи и печать организации (если используется).

В данном локальном двустороннем акте не указываются причины прекращения контракта. Эта бумага также не отвечает на вопрос, почему люди приняли именно такое решение. Проще говоря, это дополнительный договор по аналогии с трудовым, только в обратном порядке.

Если люди между собой договорились, они подписывают этот документ и передают его в бухгалтерию для подготовки окончательного расчета.

Шаг 3. Расчеты между работником и организацией

По факту получения документов кадры готовят приказ на увольнение сотрудника по соглашению сторон, а бухгалтерия готовит приказ на соответствующую выплату. Все выплаты осуществляются в последний рабочий день уходящего. Увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации может быть предусмотрено локальным нормативным актом организации, поэтому прописывать эти условия иногда бывает не нужно.

Шаг 4. Выдача документов в день прекращения трудовых отношений

В последний рабочий день кадровики отдают увольняющемуся его трудовую книжку, а также ряд других документов.

Образец записи в трудовой книжке

Краткое резюме

Как уволить, процедура достаточно простая, но для работодателя важным является наличие документов:

• заявления работника;
• письменной и собственноручно подписанной договоренности о прекращении отношений между сотрудником и работодателем;
• приказа об прекращении трудовых отношений;
• наличие отметок о выдаче необходимых документов уволенному работнику.

По данному основанию работник, при наличии компромисса с работодателем, может уйти в любое время — так буквально написано в статье 78 ТК РФ и подтверждено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2. Увольнение по соглашению сторон плюсы свои несомненно имеет (в принципе, можно договориться о любых условиях и зафиксировать их в документе), но и минусы тоже есть. При последующем трудоустройстве могут начать задавать неудобные вопросы: а что за причина такая, по которой вы решили расстаться с бывшим работодателем? Что отвечать в данном случае — решать именно вам.

Трудовой договор может быть прекращён по соглашению сторон в любой момент (ст. 78 ТК РФ). Выгоды применения этого основания для увольнения для работодателя:

• гарантированное увольнение конкретного работника. Подписав соглашение, работник уже не вправе передумать, отозвать заявление, как это установлено при увольнении по собственному желанию;
• можно определить любой срок «отработки», а не две недели, как при увольнении «по собственному». Удобно, если увольняется работник, который по тем или иным причинам не выполнил то, что должен был. Его можно задержать вплоть до выполнения;
• такого рода соглашения весьма редко оспариваются в суде. Особенно если в самом соглашении зафиксировано, что у сторон нет взаимных претензий друг к другу, что они действовали добровольно, при отсутствии давления.

Что до работника и его выгод, то основная, пожалуй, заключается в возможности сохранить хорошие отношения, получить рекомендации и, вообще, договориться о каких-то преференциях.

Таким образом, увольнение по соглашению сторон - наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения. Между тем о них стоит помнить, чтобы потом не было мучительно больно.

Отзыв согласия требует проверки мотивов

Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон - соглашение окончательное. Оно не может быть отозвано, в отличие от заявления работника при увольнении «по собственному» (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Любое аннулирование достигнутых соглашений возможно только при обоюдном согласии работника и работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Односторонний отказ от достигнутых соглашений не допускается, что направлено на то, чтобы исключить злоупотребления. Ни работник, ни работодатель не вправе совершать какие-либо произвольные односторонние действия, направленные на отказ от ранее достигнутого соглашения (определение Конституционного суда РФ от 13.10.09 № 1091-О-О).

Однако работник может оспаривать отзыв согласия, ссылаясь на то, что у него изначально не было согласия уволиться по этому основанию. Поэтому работодателю придётся учесть конкретные обстоятельства, как минимум выяснить причины отзыва.

Особенно если речь идёт о женщинах. Так, если по соглашению сторон увольняют беременную, а она впоследствии будет оспаривать увольнение, то суд с наибольшей степенью вероятности будет толковать любые сомнения в её пользу.

Так, работодатель и сотрудница договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Спустя два месяца работница подала отказ от исполнения соглашения, но всё равно была уволена. Женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что на день подписания соглашения она была беременна, но не знала об этом (факт беременности подтверждала справка из женской консультации). Суд встал на сторону женщины, указав, что:

в момент его подписания женщина полагала, что у неё состояние беременности отсутствует;
расторжение трудового договора при условии наличия у неё беременности влечёт для неё такой ущерб, который в значительной степени лишает её и будущего ребёнка того, на что она была вправе рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком;
риск наступления беременности трудовым законодательством на работника не возлагается.

Работодатель же, не проверив мотивы отзыва согласия, издал необоснованный приказ об увольнении. Кассационная инстанция отклонила довод работодателя о том, что аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, которое отсутствует, поскольку в соответствии со статьёй 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена (определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.09 № 12785).

Работодателю: не хитри

Поводом для оспаривания увольнения (и, скорее всего, победы работника) часто служит недобросовестное поведение работодателя, который разными «невинными» трюками вводит работника в заблуждение.

Так, уволенный обратился в суд, указав, что ему сообщили, что он должен явиться на работу (он находился в отпуске по уходу за ребёнком) и получить уведомление о расторжении трудового договора в связи с предстоящим сокращением штата. Работнику вручили:

• уведомление о предстоящем увольнении, где ему было сообщено, что занимаемая им должность сокращается, в связи с чем он подлежит увольнению через два месяца;
• предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

После окончания отпуска работника вызвали в кадровую службу, где без объяснения и ознакомления вынудили расписаться в документах («простая формальность», как ему было сказано), а также уведомили, что с ним «в расчёте» (т. е. никаких выплат производить ему не будут).

Только дома работник обнаружил, что трудовой договор расторгнут не по сокращению штатов, а по соглашению сторон, хотя согласия на расторжение договора по соглашению сторон он не давал.

Суд учёл, что:

• намерения на расторжение договора по соглашению сторон у работника не было;
• подписание данного соглашения было вынужденным;
• работник не желал увольняться с работы по соглашению сторон;
• заявление об увольнении он не писал;
• у работника на иждивении четверо несовершеннолетних детей, а в соглашении для работника не было предусмотрено никаких компенсаций;
• подписывая по принуждению бумаги, он предполагал, что подписывает документы по сокращению штата.

В общем, суд нашёл, что между сторонами отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора (определение Верховного суда Республики Тыва от 11.10.11 по делу № 33-853/2011).

О форме соглашения

Именно поэтому возможны и другие варианты оформления такого соглашения. Например, путём проставления резолюции руководителя на заявлении работника.

Возможность оформления договорённостей в таком виде подтверждает судебная практика.

Так, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Он указал, что администрация предложила ему уволиться по соглашению сторон и он написал заявление о расторжении договора по соглашению сторон, а также поставил подпись на приказе об увольнении.

Когда он пришёл к работодателю для подписания соглашения, в кадрах ему вручили проект соглашения, с условиями которого он не согласился и сразу же написал заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон.

Суд отказал работнику в иске, указав, что (определение горсуда Санкт-Петербурга от 18.10.10 № 33-14177/2010):

• соглашение сторон - это достижение договорённостей, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определённых действий или о воздержании от их совершения;
• договорённость может быть устной или письменной;
• неуказание работником в заявлении условий, на которых он готов уволиться, в том числе и о размере выходного пособия не свидетельствует о том, что соглашение не состоялось, то есть работник должен был указать эти условия сразу в заявлении;
• соглашение может быть составлено не только в виде единого документа, но и в виде заявления работника с проставленной резолюцией работодателя.

Молчание - не всегда знак согласия

Молчаливое согласие работника - это НЕ соглашение.

То есть если работодатель просто заявил работнику о том, что он уволен, а работник промолчал, то это НЕ увольнение по соглашению сторон. Даже если работник в предписанный работодателем срок прекратил работу.

Так, отказывая в восстановлении сотрудницы на работе, суды сослались на то, что прекращение трудовых отношений состоялось по соглашению сторон, поскольку после увольнения истица фактически согласилась с прекращением трудового договора.

Однако Верховный суд РФ указал на недопустимость обосновывать незаконное увольнение тем, что сотрудник «не возражает». Трудовой договор может быть прекращён на основании статьи 78 ТК РФ только после достижения договорённости между работником и работодателем.

Однако работница с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, а доказательств, свидетельствующих о её согласии на предстоящее прекращение трудового договора, не представлено.

Таким образом, молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон (определение ВС РФ от 14.05.10 № 45-В10-7).

О дополнительных выплатах

Кстати, о молчании. В соглашении о расторжении трудового договора стоит указать на то, что его условия являются конфиденциальными, особенно если в нём предусматриваются дополнительные выплаты.

В то же время тот факт, что работнику не были выплачены средства, предусмотренные соглашением, не является основанием для признания незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон. В случае если соглашение подписано, а работодатель не выплатил компенсацию, то это не повод для восстановления работника на работе - это повод для взыскания данных сумм.

К слову, ТК РФ не содержит указаний на необходимость производить какие-либо выплаты в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Но поскольку ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены другие случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ), то, как правило, сотрудники соглашаются на увольнение по данному основанию при условии хорошего выходного пособия.

Выходное пособие. Выплачивать или нет?

Должен ли работодатель выплачивать выходное пособие, если его выплата предусмотрена только в соглашении? Судебная практика выработала два подхода.

Подход № 1: обязан. Поскольку увольнение по соглашению сторон предполагает, что работник согласен не просто уволиться, а уволиться на определённых условиях, отражённых в его заявлении (или соглашении). Поэтому работодатель обязан выплатить компенсацию, согласованную с работником, поскольку в противном случае работник и не дал бы согласия. Таким образом, при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель обязан выплатить установленную в соглашении денежную компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами (апелляционные определения МГС от 06.09.12 по делу № 11-19912).

Подход № 2: не обязан. Некоторые суды отказывают в выплате выходного пособия по соглашению о расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что выходные пособия выплачиваются, если это предусмотрено в трудовом или коллективном договоре. То есть если выходное пособие предусмотрено только в соглашении о расторжении трудового договора (которое не является трудовым договором), то такие выплаты не производятся (определение Верховного суда Республики Удмуртии от 16.02.11 по делу № 33-492).

Максимальный размер выходного пособия, в том числе дополнительного по соглашению сторон, в статье 178 ТК РФ не установлен, поэтому считается, что стороны вправе указать в трудовом договоре любую сумму. Однако если выплачиваемое выходное пособие явно несоразмерно, то это может привести к конфликтам. Так, соглашение о расторжении трудового договора предусматривало выходное пособие в размере двенадцати окладов работника. Суд счёл, что затраты, которые мог понести работник при увольнении по собственному желанию, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты у работодателя.

Сумма выходного пособия в несколько раз превышала размер уставного капитала компании-работодателя, а директор компании не вправе был заключать крупные сделки без согласия учредителя.

Поэтому суд счёл злоупотреблением правом действия директора и работника, заключивших такое соглашение (определение МГС от 31.01.12 по делу № 33-2405).

О судьбе премий

Часто работники соглашаются на увольнение по соглашению сторон лишь при условии того, что им будет выплачена премия за отработанный период. Сложность в том, что срок выплаты может наступить после увольнения и точный размер такой премии неизвестен.

ТК РФ не запрещает такие выплаты. И совершенно необязательно указывать точную сумму. В соглашении можно прописать порядок расчёта и сроки начисления премии и указать реквизиты, по которым работнику будут перечислены деньги.

Разумеется, соблюдение данного условия будет зависеть от добросовестности сторон. Однако сам способ расторжения договора предполагает достаточную степень взаимного доверия сторон и добросовестности.

Увольнение по соглашению сторон - наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения.

Как правило, соглашение о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, поскольку требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора в законодательстве не предусмотрено.

Молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон.

ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ.

Карина ЕРАНОСЯН, юрист